• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Контроль госзакупок

Жалоба ООО «Аерти» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения признана необоснованной

Кировское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «Аерти» на действия аукционной комиссии – КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при проведении электронного аукциона на поданных на участие в электронном аукционе на поставку медицинской мебели (Кровать медицинская функциональная) для КОГБУЗ «Даровская центральная районная  больница» (номер извещения 0340200003319000473).Заявитель считает, что его заявка на участие в торгах была необоснованно отклонена Аукционной комиссией Уполномоченного учреждения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» – в связи с тем, что предлагаемый товар не соответствует требованиям Технической части Аукционного задания документации о закупке по трём позициям.Рассмотрев жалобу, Комиссия Кировского УФАС России признала действия аукционной комиссии Уполномоченного учреждения по отклонению заявки Заявителя на участие в электронном аукционе обоснованными: Заказчику к поставке требуется товар, имеющий функциональные/технические характеристики в заданном Технической частью Аукционного задания диапазоне. Заявитель в своей заявке на участие предложил товар с иными характеристиками, уменьшающими диапазон регулировки элементов медицинской мебели, что существенно влияет на функциональные характеристики медицинского оборудования и не соответствует требованиям Аукционного задания и Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Жалоба ООО «ТРИМАР» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения признана необоснованной

Кировское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «ТРИМАР» на действия аукционной комиссии – КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при проведении электронного аукциона на поставку бахил одноразовых медицинских полиэтиленовых для КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе» (номер извещения 0340200003319000459).Заявитель считает, что его заявка была необоснованно отклонена аукционной комиссией по основанию, предусмотренному п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона), – в связи с тем, что не указан конкретный показатель предлагаемого товара по позиции 1 (толщина) п.8.1 Информационной карты аукционной документации, а именно, «толщина бахил одноразовых медицинских полиэтиленовых».Рассмотрев жалобу, Комиссия Кировского УФАС России признала действия аукционной комиссии Уполномоченного учреждения по отклонению заявки Заявителя на участие в электронном аукционе обоснованными: в то время как Заказчик установил характеристику толщины бахил, как неизменяемую, Заявитель в своей заявке указал данный показатель (толщину) в виде конкретного значения, что противоречит требованиям Аукционного задания и Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Жалоба ООО «Эльбрус +» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения признана необоснованной

Кировское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «Эльбрус+» на действия аукционной комиссии – КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при проведении электронного аукциона на поставку мебели для КОГБУЗ «Кировская клиническая больница №7 им. В.И. Юрловой» (далее – Заказчик) (номер извещения 0340200003318017664).Заявитель считает, что его заявка была необоснованно отклонена аукционной комиссией по основанию, предусмотренному п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона), ввиду введения в заблуждение участников торгов документацией об электронном аукционе, в связи с троекратным внесением в нее Заказчиком изменений.В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Кировского УФАС России признала действия аукционной комиссии Уполномоченного учреждения по отклонению заявки Заявителя на участие в электронном аукционе обоснованными: в заявке не представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе. Жалоба признана необоснованной.

Жалоба на Аукционную документации по закупке на отлов безнадзорных животных признана необоснованной

Кировское УФАС России рассмотрело жалобу индивидуального предпринимателя (далее – Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных (номер извещения 0340200003319000153).Заявитель считает, что Аукционная документация составлена с нарушением действующего законодательства. Заявитель сообщает, что  Техническое задание содержит оказание услуги по проведению эвтаназии, что не соответствует требованиям о недопустимости жестокого обращения с животными, не определена потребность и нужды Заказчика  в отношении собранных трупов безнадзорных животных исходя из положений ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.  А также документация не содержит информацию и документы с указанием реквизитов, на основании которой выполнен расчет НМЦК.В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Кировского УФАС России установила, что  Аукционная документация подготовлена с учетом нормативных документов, действующих на дату проведения закупки, требованиям которых должны соответствовать оказываемые Исполнителем услуги. В частности, согласно Постановлению Правительства Кировской области № 148/291 эвтаназия может проводиться в строго определенных случаях, а также по заключению ветеринарного специалиста государственной ветеринарной службы.Кроме того, Аукционная документация содержит все необходимые сведения о требованиях к оказанию услуги по утилизации трупов безнадзорных животных, а также содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.Жалоба признана необоснованной. 

ООО «Актимед плюс» обжалует действия Заказчика по формированию Аукционной документации на поставку изделий медицинского назначения

19.02.2019 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба  ООО «Актимед плюс» (далее – Заявитель) на действия КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (Шприцы) (номер извещения 0340200003319000358).Заявитель считает, что Заказчик допустил нарушение ст.33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.Рассмотрение жалобы назначено на 26.02.2019 г. в 14:00 час. 

ООО «Эльбрус+» обжалует действия Аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе

19.02.2019 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «Эльбрус +» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона на  поставку мебели (номер извещения 0340200003318017664). Заказчик электронного аукциона - КОГБУЗ «Кировская клиническая больница №7 им. В.И. Юрловой».Заявитель считает, что аукционная комиссия Уполномоченного учреждения необоснованно отклонила первую часть заявки Заявителя на участие в электронном аукционе.Рассмотрение жалобы назначено на 26.02.2019 г. в 15:30 час. 

Жалоба Охранного агентства «Аякс» на результаты оценки его заявки признана необоснованной

 Кировское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «Охранное агентство «Аякс» на действия закупочной комиссии организатора торгов - МАУ «Спортивная школа «Союз», при рассмотрении заявок, поданных на участие в запросе предложений на оказание услуг по физической невооруженной охране объекта, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Карла Маркса, д.11 (номер извещения 31907438865).Заявитель полагает, что рассмотрение и оценка заявок проведена закупочной комиссией Заказчика с нарушением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в части неверной оценки его заявки по критерию № 2 «Квалификация участников закупки», подпункт 3 «Наличие опыта работы (количество лет) на рынке охранных услуг».В подтверждение своего опыта Заявителем была представлена копия действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 02.09.2010 ЧО № 041343, что соответствует шкале значимости показателя: «Свыше 6 лет до 16 лет (включительно)». Заявителю Закупочной комиссией по данному показателю было начислено 50 баллов, что соответствует порядку и расчетам, предусмотренным документацией о закупке.Довод жалобы признан не обоснованным.

Жалоба на действия закупочной комиссии организатора торгов признана обоснованной

Кировское УФАС России рассмотрело жалобы ООО «Правовой Гарант» и ООО «СТОУН-ХХI»  на действия закупочной комиссии организатора торгов – АО «Гордормостстрой» при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) специализированной дорожной техники и иных транспортных средств для нужд АО «Гордормостстрой» (номер извещения 31907432038).Заявители обжаловали действия организатора торгов в части нарушения им Федерального закона от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при формировании документации о закупке: установленный Документацией о закупке порядок подачи заявок на участие в торгах может ущемлять права и законные интересы Заявителей.Документация о закупке указывает, что любой участник вправе подать только одну заявку, внесение изменений и исправлений в которую не допускается, что является нарушением ч.11 ст.3.2 Закона о закупках и Положения о закупках организатора торгов.  В документации о закупке при описании предмета закупки (предмета лизинга) не указан его Поставщик, однако Проектом договора финансовой аренды (лизинга) выбор поставщика закреплен за Лизингополучателем, тем не менее, встречные предложения участников по предмету договора не допускаются.Порядок оценки заявок участников определен по критериям оценки: цена договора, размер аванса и срок поставки предмета Лизинга. Вместе с тем, Проектом договора выбор Поставщика и приобретаемого Предмета лизинга осуществляет Лизингополучатель (Заказчик). При этом перечень поставщиков (продавцов) предмета Лизинга в документации о закупке отсутствует, что не позволяет участникам закупки подготовить заявки на участие в запросе предложений (рассчитать цену контракта), а впоследствии не позволит им исполнить договор.Комиссией Кировского УФАС жалобы признаны обоснованными, т.к. действия Заказчика приводят или могут привести к ограничению  конкуренции, что запрещается ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции. Организатору торгов выдано предписание об устранений  нарушений.  

ООО «Стандарт групп» обжалует документацию об аукционе в электронной форме.

14.02.2019 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба от ООО «Стандарт групп» (далее – Заявитель) на действия КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» (далее – Заказчик) при  проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту медицинского оборудования (Рентгеновский аппарат «Radrex»), с заменой рентгеновской трубки (реестровый номер закупки 0340200003319000323).Заявитель полагает, что Заказчиком при описании объекта закупки допущено нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в отсутствии требований, установленных ГОСТ Р 57501-2017.Рассмотрение жалобы назначено на 21.02.2019 г. в 10-30 час. 

Сведения о подрядчике не включены в реестр недобросовестных поставщиков

Комиссией Кировского УФАС России рассмотрены материалы, представленные ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Вятские увалы», о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Чепецклифт».В ходе рассмотрения материалов установлено, что общество, признанное победителем конкурсной процедуры, в регламентированный срок не направило подписанный сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, в связи с чем был признан заказчиком уклонившимся от подписания контракта.Учитывая отсутствие умысла в действиях подрядчика, Комиссия Кировского УФАС России не находит оснований для включения сведений в отношении ООО «Чепецклифт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Страницы