Состоялась «Горячая линия» Кировского УФАС России
28 июня 2013 года состоялась «Горячая линия» Кировского УФАС России на тему: «Недобросовестная конкуренция и её отличительные признаки». В течение часа телефон «горячей линии» был доступен для всех заинтересованных в данном вопросе.
На вопросы ответили:
Созинова Альбина Игоревна – начальник отдела финансовых рынков и рекламы;
Овчинников Антон Евгеньевич – ведущий специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы.
1. Вопрос: Если одно предприятие имеет наименование, в составе которого собственно наименование представлено из слова «Лес», а другое из слов «Лес Плюс», будет ли иметь место факт недобросовестной конкуренции?
Ответ: Правовой режим использования фирменных наименований регулирует четвертая часть Гражданского кодекса РФ.
Любой хозяйствующий субъект, в частности, юридическое лицо, имеет наименование: это его организационно-правовая форма и собственно наименование. Часть 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ не допускает использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
При этом в первую очередь учитывается, что хозяйствующие субъекты действительно должны осуществлять свою деятельность на одном товарном рынке и в одних географических границах. Если они занимаются разными видами деятельности, нет оснований для антимонопольного реагирования, так как в данном случае даже использование тождественных наименований не может вызвать смешения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте.
Различие организационно-правовой формы, как части фирменного наименования хозяйствующих субъектов, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.
Применительно к заданному вопросу, предложенные наименования можно рассматривать как сходные до степени смешения, при условии наличия конкурентных отношений и установлении всех других признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции».
Рассматривая подобные дела антимонопольный орган, в большинстве случаев, запрашивает мнение специалистов Роспатента о наличии сходства до степени смешения двух словесных обозначений.
При этом вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений судом может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
2. Вопрос: Если ложные, неточные или искаженные сведения распространяются с помощью рекламы, какой закон будет применяться: «О защите конкуренции» или «О рекламе»?
Ответ: В силу статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, квалифицируются как недобросовестная конкуренция.
Одной из форм недобросовестной конкуренции является распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 КоАП РФ. Однако совершение соответствующих действий, являющихся нарушением законодательства о рекламе, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ.
При разграничении сферы применения названных статей КоАП РФ Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации Постановлением от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указывает судам на необходимость исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, дело будет рассматриваться по Закону «О рекламе».