Арбитражный суд Кировской области подтвердил законность решения Кировского УФАС России
Арбитражный суд Кировской области отказал ООО «Цитрин Групп» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Кировского УФАС России от 21.06.2022 г. № 043/07/3-540/2022 о признании необоснованной жалобы.
Напомним, что заявитель обратился с жалобой на действия филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по реконструкции ограждений объектов филиала «Кировэнерго» (ПС 35 кВ Загарье, ПС 110 кВ Красный Якорь, ПС 35 кВ Медяны, ПС 110 кВ Шевели) (№ 0139-КИ-22) (номер извещения № 32211419297). В жалобе заявитель указал на необоснованное отклонение его заявки, поскольку считал, что поданная им заявка, не отражающая всех позиций технического задания, не свидетельствует о несоответствии ее требованиям документации о закупке, поскольку содержала согласие с условиями документации.
Согласно закупочной документации в Предложении в отношении предмета закупки описываются все позиции Технического задания.
Пунктом 10 Технического задания установлены гарантии исполнителя работ: гарантийный срок на выполненные работы – 36 (тридцать шесть) месяцев; соответствие выполненных работ и конструктивных элементов проектной документации, требованиям нормативно-технических документов, технологических карт; соблюдение сроков сдачи Заказчику законченных этапов и объекта в целом; устранение за свой счет дефектов по вине Подрядчика, выявленных в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока.
По результатам рассмотрения жалобы, установлено, что предложение Заявителя в отношении предмета закупки не содержит описание гарантий исполнителя, установленных в п. 10 Технического задания, что свидетельствует о несоответствии её требованиям Документации о закупке и является основанием для отклонения заявки в соответствии с Документацией о закупке. Жалоба признана необоснованной.
Не согласившись с решением Кировского УФАС России, Заявитель обратился в суд с требованием о признании данного решения недействительным.
Арбитражный суд Кировской области поддержал позицию Кировского УФАС России, указав, что Заказчик установил требование к заполнению предложения участника закупки как описание всех позиций Технического задания, а не предоставил возможность участнику закупки лишь согласиться с установленными требованиями заказчика по предмету закупки. Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона № 223-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества.
Справочно: Дело № А28-8359/2022