Арбитражный суд Кировской области поддержал решение Кировского УФАС России о включении недобросовестного подрядчика в РНП

Арбитражный суд Кировской области по делу № А28-14389/2022 признал законным решение Кировского УФАС России о включении ИП в Реестр недобросовестных поставщиков.

 Напомним, что решением от 24.08.2022 г. № 043/06/104-726/2022 сведения, представленные Администрацией Кильмезского района Кировской области в отношении ИП в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Недобросовестность индивидуального предпринимателя выразилась в следующем:

- неисполнение обязательств на выполнение работ по ликвидации свалки бытовых (коммунальных) отходов на территории Кильмезского района Кировской области, не отвечающих требованиям природоохранного законодательства, в д. Пестерево;

 - уведомление Заказчика о начале выполнения работ и невозможности их выполнения только после истечения срока по контракту;

- непредставление в Комиссию Кировского УФАС России доказательств, подтверждающих объективные причины невозможности исполнить обязательства по контракту; меры, принятые для надлежащего выполнения работ по ликвидации свалки бытовых (коммунальных) отходов.

Не согласившись с решением о включении в РНП Заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

При рассмотрении дела судом установлено, что с момента заключения контракта ИП не приступил к выполнению работ по контракту. Доказательства невозможности проведения работ, предусмотренных контрактом, а также доказательства того, что в установленные контрактом сроки заявитель осуществлял работы по ликвидации свалки бытовых (коммунальных) отходов на территории Кильмезского района Кировскйой области, в материалах дела отсутствуют. Документы либо сведения, подтверждающие реальное намерение ИП выполнить условия контрактам в период его действия, в материалах дела отсутствуют. Подрядчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. В материалы дела не представлены и доказательства того, что ИП были предприняты все меры к своевременному исполнению контракта, в том числе меры по своевременному извещению заказчика о невозможности исполнить условия контракта. Заявитель, как индивидуальный предприниматель, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. Изложенное свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным решения УФАС от 24.08.2022 г. № 043/06/104-726/2022 не подлежит удовлетворению.