Апелляционный суд подтвердил незаконность схемы городской администрации по уходу от 94-го закона

22 августа Второй арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Кировского УФАС по делу № 56/03-11.

Решение было вынесено 11 ноября 2011 года по итогам рассмотрения жалобы ООО «ФинПромМаркет-XXI» на нарушение антимонопольного законодательства при проведении редукциона с предметом контракта: «Выполнение работ по развитию и совершенствованию единого информационного пространства муниципальной системы образования города Кирова путем дополнения Программного комплекса «Единый портал муниципального управления «Мой город» функциональным модулем управления Единого информационно-образовательного интернет-портала города Кирова». Начальная (максимальная) цена договора составляет 6 500 000 рублей.

Кировское УФАС признало, что Администрацией города Кирова и МОАУ «Центр повышения квалификации работников образования г. Кирова» был нарушен Закон «О защите конкуренции», что выразилось в незаконном наделении хозяйствующего субъекта – Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации работников образования г. Кирова» функциями органа местного самоуправления путем предоставления субсидии, позволяющей МОАУДПО «Центр повышения квалификации работников образования г. Кирова»  осуществлять расходование средств из бюджета г. Кирова на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды муниципального образования «Город Киров» без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, был признан факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившийся в создание конкретному участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, которые позволили лишь ему выиграть данный заказ, и исключили возможность победы конкурентов, в том числе ООО «ФинПромМаркет-XXI».

В Арбитражном суде также рассматривается иск УФАС о признании заключенного по итогам такого редукциона договора ничтожным.