Эх, дороги…

28.01.2014 Апелляционный суд подтвердил законность выданных КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» предписаний об аннулировании открытых аукционов на выполнение работ по ремонту дорог области.

Напомним, что 26.04.2013 г. Кировским УФАС России по результатам проведения внеплановых проверок КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» были выданы предписания об аннулировании 4 открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории  Кировской области на общую сумму более 80 млн. рублей в связи с несоответствием размещенной аукционной документации требованиям закона, выразившимся в неопределенности  перечня и  объемах работ, которые следовало выполнить подрядчику в случае победы.

КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» обжаловало  данные предписания.

22.11.2013 г. решением Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении требований КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» было отказано.

В ответ на решение Арбитражного суда Кировской области КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» направило апелляционную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд. Но Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда Кировской области без изменения, а апелляционную жалобу КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» - без удовлетворения.

11.04.2013 года по результатам рассмотрения жалоб еще 5 открытых аукционов в электронной форме на общую сумму более 100 млн. рублей были аннулированы Кировским УФАС. Заказчик требовал выполнения работ, прямо не поименованных в документации, что не позволяло участникам оформить заявки для участия в аукционе.

КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области»  также обжаловало данные  решения и  предписания. 

18.11.2013 г. решением арбитражного суда Кировской области КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» было отказано в удовлетворении требований.

04.02.2014 г. Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда Кировской области без изменения, а апелляционную жалобу КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» - без удовлетворения.

Второй апелляционный суд подтвердил, что сведения, содержащиеся в документации об аукционах, не позволили определить требования заказчика к объему работ, к качеству, техническим характеристикам работ, соответствующим данным показателям работ по контракту, а участникам размещения заказа, в свою очередь, сформировать представление о работах, которые являются предметом контракта, а также об объемах работ, которые должны будут определяться по согласованию с заказчиком, качестве и технических характеристиках и, соответственно, оценить свои возможности по выполнению заявленных требований.