Состоялась "Горячая линия" Кировского УФАС по вопросам недобросовестной конкуренции
27 июня 2014 года состоялась «Горячая линия» Кировского УФАС России на тему: «Недобросовестная конкуренция». В течение часа телефон «горячей линии» был доступен для всех заинтересованных в данном вопросе.
На вопросы отвечала:
Созинова Альбина Игоревна – начальник отдела финансовых рынков и рекламы
Как показывает практика антимонопольного органа, в последнее время увеличилось количество обращений, связанных с использованием хозяйствующих субъектов – конкурентов сходных до степени смешения коммерческих обозначений, поэтому первый вопрос был связан именно с этим:
1. ВОПРОС: Индивидуальный предприниматель на протяжении длительного периода времени (несколько лет) использует для своих предприятий коммерческое обозначение. При этом около года назад аналогичный вид деятельности на рынке города стал осуществлять другой хозяйствующий субъект, который использует для своих предприятий сходное до степени смешения наименование с наименованием конкурента, раньше появившегося на рынке.
Насколько правомерны действия нового хозяйствующего субъекта? Что можно предпринять для того, чтобы компании добросовестно конкурировали на рынке? Рассматривают ли такие вопросы антимонопольные органы?
ОТВЕТ: Правовой режим использования коммерческих обозначений регулирует четвертая часть Гражданского кодекса РФ.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. При этом коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий (статья 1538 ГК).
Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Частью 2 статьи 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.
Хозяйствующий субъект, который раньше стал использовать спорное коммерческое обозначение, вправе обратиться к лицу, которое нарушает действующее законодательство с требованием о прекращении использования коммерческого обозначения.
Кроме того, так как данные действия могут содержать признаки нарушения Закона «О защите конкуренции» и являться актом недобросовестной конкуренции, у хозяйствующего субъекта есть право на обращение и в антимонопольный орган.
Следует иметь ввиду, что в первую очередь учитывается, что хозяйствующие субъекты действительно осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке и в одних географических границах. Если они занимаются разными видами деятельности, нет оснований для антимонопольного реагирования, так как в данном случае даже использование тождественных наименований не может вызвать смешения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте.
При решении вопроса на наличии в действиях хозяйствующего субъекта акта недобросовестной конкуренции учитываются и другие признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции».
При этом, тот факт что один из конкурентов является индивидуальным предпринимателем, а другой юридическим лицом, не имеет значения для рассмотрения вопроса о наличии в действиях субъекта признаков недобросовестной конкуренции.
Рассматривая подобные дела антимонопольный орган, в отдельных случаях, запрашивает мнение специалистов Роспатента о наличии сходства до степени смешения двух словесных обозначений. Однако, вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен с позиции рядового потребителя.
Постоянно является актуальным такой акт недобросовестной конкуренции, как распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Данные сведения могут распространяться любым способом: в печати, при трансляции по радио и телевидению, при демонстрации в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств и телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. И если та информация, которая содержится в печатных средствах, на документах, на виде- и аудионосителях может храниться долго, то как быть с информацией, размещенной в сети Интернет, ведь пользователь может удалить ее и тогда невозможно будет доказать факт ее распространения.
С учетом сказанного был задан второй вопрос.
2. ВОПРОС: В сети Интернет размещается информация, которая содержит недостоверные сведения о нашей организации, разместил ее наш конкурент. Так как при нашем обращении в антимонопольный орган данная информация может быть удалена, и мы впоследствии не сможем доказать факт ее размещения, какие действия в связи с этим возможно предпринять?
ОТВЕТ: В настоящее время довольно распространенной практикой является нотариальное фиксирование факта размещения спорной информации. Протоколы осмотра сайта, заверенные нотариусом, являются надлежащим доказательством как в антимонопольном органе, так и в суде.