Третейское разбирательство в закупках

Вопрос о возможности  передачи на рассмотренияе третейского суда споров, которые связаны с закпками различных товаров, работ, услуг, становится весьма актуальным в связи с расширением государственного регулирования закупочной деятельности.

В первую очередь, конечно, это касается государственных и муниципальных закупок, регулируемых Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Более актуальным этот вопрос стал с 1 января 2012 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 18 июля 2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым будут осуществлять свою закупочную деятельность государственные и муниципальные унитарные предприятия, автономные учреждения, субъекты естественныхмонополий и прочие организации, указанные в законе.

Преимущества третейского разбирательства, в первую очередь его более короткие сроки, должны иметь существенное значение для заказчиков, преследующих цели поставки качественного товара или качественного выполнения работ, соблюдения сроков закупок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О тре­тейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Отношения контрагентов по поводу заключения государственных и муниципальных контрактов, отношения по их исполнению являются гражданско-правовыми. И уж тем более гражданскими правоотношениями являются отношения по поводу приобретения товаров, работ, услуг субъектами, не относящимися к государственным и муниципальным заказчикам.

В связи с этим на первый взгляд не воз­никает вопросов о возможности передачи споров по поводу закупок товаров, работ, услуг на рассмотрение третейского суда.

Единственным федеральным законом, исключающим компетенцию третейского суда, является Федеральный закон от 13.12.1994 №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», относящий споры, возникающие в связи с указанными поставками, к подведомственности арбитражных судов.

Вместе с тем основные вопросы возни­кают по поводу того, каким образом и когда третейская оговорка может быть включена в контракт (договор) при размещении заказа (закупки).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О тре­тейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заклю­чённого между сторонами третейского соглашения.

Согласно ч.3 указанной статьи третей­ское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть при­няты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному дого­вору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Исходя из указанных положений третейское соглашение в виде оговорки в договоре (государственном или муни­ципальном контракте), без сомнения, может иметь место тогда, когда контракт или договор заключаются с единственным поставщиком, т.е. без применения конку­рентных процедур (торгов, котировок).

При решении вопроса о надлежащей подведомственности прежде всего не­обходимо выяснить наличие выраженного согласия на заключение третейского соглашения обеих сторон. Заключение третейского соглашения с пороками воли влечёт его недействительность.

Поскольку договор на торгах или путём запроса котировок заключается иным способом, нежели путём направления оферты и получения акцепта, то в данном случае нельзя говорить о выраженном согласии участников на передачу споров в третейский суд.

Несогласие участника размещения заказа с третейской оговоркой повлечёт не­возможность заключения с ним договора.

Нельзя отнести такой контракт и к договору присоединения. Согласно с ч. 1 ст. 428 ГК РФ им признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к пред­ложенному договору в целом.

Условия договора при размещении зака­за на торгах или котировках определяются документацией, которая не является ни формулярами, ни стандартными формами. При этом требования к товарам, работам, услугам заказчик при размещении заказа определяет в соответствии с его конкретны­ми потребностями, а цена формируется по итогам таких конкурентных процедур.

Таким образом, третейское соглашение в виде оговорки, включённой в текст проекта договора, может быть признано недействительным ввиду порока воли поставщика, исполнителя или подрядчика при его заключении.

Но с учётом того, что согласно ч. 6 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, подведомственный арбитражному суду, возникающий из гражданских право­отношений, может быть передан на рас­смотрение третейского суда в любое время до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, заключение тре­тейского соглашения к уже заключённому на торгах или котировках контракту или договору не противоречит положениям действующего законодательства.

При заключении третейского согла­шения заказчики, являющиеся органами власти или местного самоуправления, в соответствии с Налоговым кодексом РФ освобождённые от уплаты государствен­ной пошлины при рассмотрении споров в арбитражных судах, по действующему законодательству могут включать ассиг­нования на уплату третейских сборов в состав расходов. Здесь важен вопрос эф­фективности третейского разбирательства который может оказаться более значимым чем уплата сбора.

Для учреждений, предприятий и других заказчиков преимущества третейского разбирательства заключаются в том числе и в меньшей сумме сбора по отношению к государственной пошлине.

Артем Молчанов