Решени по жалобе ООО «Комплекс -МТ» на действия государственного заказчика - Департамент социального развития Кировской области и аукционной комиссии департамента государственных закупок Кировской области

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Дата публикации: 13 августа 2010, 04:00

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Управление по Кировской области
 
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31
 
 
29 июня 2010 г.                                                                                                   № 58/03-10-з
Р Е Ш Е Н И Е
 
 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
     Председателя комиссии:
     Мильчакова В.В. –  руководителя управления;
     Членов комиссии:
     Кузнецовой А.М. –  начальника отдела КРЗ,
     Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
    Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
     <   > – представителя  департамента социального развития Кировской области,  по доверенности,
     <   > – представителя департамента государственных закупок Кировской области, по доверенности,        
     <   > - представителя департамента государственных закупок Кировской области, по доверенности,       
рассмотрев жалобу ООО «Комплекс-МТ»,
 
У С Т А Н О В И Л А
 
         В Кировское УФАС РФ поступила жалоба  ООО «Комплекс -МТ»   (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика - департамент социального развития Кировской области (далее – Заказчик), аукционной комиссии департамента государственных закупок Кировской области (далее – уполномоченный орган) при размещении заказа способом открытого аукциона  на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных и дезинфекционных средств, изделий медицинского назначения для государственных нужд Кировской области по лоту №22.
       Извещение о проведении аукциона на официальном Портале государственных закупок  в сети Интернет размещено   20.05.2010г.  № 10/ОА- 001091/КОБ. Протокол рассмотрения заявок №150 от 18.06.2010г.  Начальная цена контракта по лоту №22 «Шприцы и системы для переливания инфузионных растворов» – 179727,10 руб.
       Кировским УФАС РФ в адреса Заявителя, Заказчика и уполномоченного органа направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении размещения заказа по лоту №22  до рассмотрения жалобы по существу. У уполномоченного органа, Заказчика  истребованы документы по размещению заказа, письменные пояснения по данной жалобе.
       Заявитель жалобы считает, что Заказчик  в документации об аукционе не правомочно указал «место поставки товара: склад поставщика в городе Кирове». Это значит, что для участия в аукционе поставщик обязательно должен иметь производственные мощности, т.е. склад в г.Кирове. Требование наличия у участника размещения заказа склада в г.Кирове нарушает ч.4 ст.11 и ч.2.1. ст.34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Указывает, что незаконно установленное требование (о наличии склада поставщика в г. Киров) привело к необоснованному отказу заявки ООО «Комплекс - МТ» к участию в аукционе. Фирма не имеет склада в г.Кирове и в заявке на участие в аукционе указала: «место поставки- склад лечебного учреждения», тем самым выставило более выгодное в экономическом плане предложение, взяв на себя транспортные расходы от склада продавца до склада лечебного учреждения.
       Просит признать незаконным решение аукционной комиссии об отказе ООО «Комплекс - МТ» в участии в аукционе по лоту №22, отменить результаты проведения аукциона.
       Заказчик представил письменное пояснение по жалобе, из которого следует, что место поставки товара (склад поставщика в г.Кирове) с условием самовывоза товара учреждениями социального обслуживания населения области не противоречит требованиям Закона о размещении заказов по следующим причинам.  Аукцион проводится для 51 учреждения социального обслуживания населения, 39 из которых расположены в районах области, на расстоянии 40-60 км от районного центра, т.е. на небольшие объемы закупки при значительной территориальной удаленности учреждений и сложности доставки. У Покупателей не имеется как таковых складов для хранения изделий медицинского назначения и расходных материалов. Практика показывает, что выборка товара со склада поставщика, менее затратная для учреждений и более привлекательна для поставщиков. Указание места поставки – склад поставщика в г.Кирове - никоим образом не ограничивает правовые основания владения и пользования складом для хранения товара (на праве собственности, аренды, безвозмездного пользования и т.п.). Поскольку Заявитель в заявке на участие в аукционе указал иное место поставки товара, не предусмотренное документацией об аукционе, аукционная комиссия обосновано отказала в допуске к участию в аукционе. Считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
      Уполномоченный орган в письменном пояснении по жалобе указывает, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона должно быть указано место поставки.  Данное требование не является требованием к участнику размещения заказа, это требование закона об информации, которая должна содержаться в извещении о проведении аукциона. Считает, что права участника размещения заказа на участие в открытом аукционе не были нарушены. Податель жалобы не был ограничен в правах, направил заявку на участие в аукционе, тем самым, согласившись на условия, указанные в аукционе. Запросы на разъяснение документации об аукционе не подавались. Количество участников аукциона по данному лоту свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции. Мнение Заявителя считает ошибочным. Просит в удовлетворении жалобы на действия государственного заказчика отказать.  
     Заявитель в  заседание комиссии представителя не направил и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.
     Заслушав мнения представителей Заказчика и уполномоченного органа, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
     Участник размещения заказа не попускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе  требованиям документации об аукционе (п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов).
       В соответствии с ч.4 ст.11  Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1-3 настоящей статьи.
      Согласно ч.2.1. ст.34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа, в том числе требования   о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов.
      В пункте 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено требование по указанию места, условий и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в  документации об аукционе.
      В п.5 информационной карты документации об аукционе № 10/ОА- 001091/КОБ по лоту №22 указаны требования к месту поставки (отпуска) товара - склад поставщика в городе Кирове.
     В документации об аукционе требования к участнику размещения заказа о наличии склада в г.Кирове отсутствуют. Так же в «Порядке формирования цены контракта» (п.10 информационной карты) отсутствует указание на включение в цену контракта расходов по доставке товара до Покупателя.
      В пункте 1.2. проекта государственного контракта по лоту №22 указано, что Покупателями по настоящему контракту являются учреждения социальной защиты населения Кировской области, которые производят выборку товара в течение 5 дней с момента получения заявки Поставщиком (п.2.2. проекта государственного контракта).
      Следовательно, в документации об аукционе Заказчик предусматривает не одномоментное получение товара различными Покупателями, указав требование к месту поставки (отпуска) товара - склад поставщика в городе Кирове, считая данное условие экономически  целесообразным. Комиссия Кировского УФАС пришла к выводу, что Заказчик правомочно установил требование   к месту поставки товара  и никоим образом не нарушил ч.4 ст.11 и ч.2.1. ст.34 Закона о размещении заказов.
      Заявитель в заявке на участие в открытом аукционе указал место поставки (отпуска) товара «склад ЛПУ (лечебного учреждения) по месту нахождения», что не соответствовало требованиям документации об аукционе.   Аукционная комиссия  уполномоченного органа по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе      №10/ОА- 001091/КОБ обоснованно отказала ООО «Комплекс-МТ» в допуске к участию в аукционе по лоту №22, указав основание п.4ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов и пп. 5, 26 информационной карты документации об аукционе.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
 
Р Е Ш И Л А:
 
Признать жалобу ООО «Комплекс-МТ» необоснованной.
      
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия. 
 
 
Председатель комиссии                                                                           В.В.Мильчаков
 
Члены комиссии                                                                                        .М.Кузнецова
 
 
                                                                                                                       Т.Н.Фокина
 
                                                                                                                       Н.В.Хлебникова
stdClass Object ( [vid] => 6222 [uid] => 1 [title] => Решени по жалобе ООО «Комплекс -МТ» на действия государственного заказчика - Департамент социального развития Кировской области и аукционной комиссии департамента государственных закупок Кировской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6222 [type] => solution [language] => ru [created] => 1281643200 [changed] => 1368718346 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718346 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Управление по Кировской области
 
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31
 
 
29 июня 2010 г.                                                                                                   № 58/03-10-з
Р Е Ш Е Н И Е
 
 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
     Председателя комиссии:
     Мильчакова В.В. –  руководителя управления;
     Членов комиссии:
     Кузнецовой А.М. –  начальника отдела КРЗ,
     Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
    Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
     <   > – представителя  департамента социального развития Кировской области,  по доверенности,
     <   > – представителя департамента государственных закупок Кировской области, по доверенности,        
     <   > - представителя департамента государственных закупок Кировской области, по доверенности,       
рассмотрев жалобу ООО «Комплекс-МТ»,
 
У С Т А Н О В И Л А
 
         В Кировское УФАС РФ поступила жалоба  ООО «Комплекс -МТ»   (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика - департамент социального развития Кировской области (далее – Заказчик), аукционной комиссии департамента государственных закупок Кировской области (далее – уполномоченный орган) при размещении заказа способом открытого аукциона  на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных и дезинфекционных средств, изделий медицинского назначения для государственных нужд Кировской области по лоту №22.
       Извещение о проведении аукциона на официальном Портале государственных закупок  в сети Интернет размещено   20.05.2010г.  № 10/ОА- 001091/КОБ. Протокол рассмотрения заявок №150 от 18.06.2010г.  Начальная цена контракта по лоту №22 «Шприцы и системы для переливания инфузионных растворов» – 179727,10 руб.
       Кировским УФАС РФ в адреса Заявителя, Заказчика и уполномоченного органа направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении размещения заказа по лоту №22  до рассмотрения жалобы по существу. У уполномоченного органа, Заказчика  истребованы документы по размещению заказа, письменные пояснения по данной жалобе.
       Заявитель жалобы считает, что Заказчик  в документации об аукционе не правомочно указал «место поставки товара: склад поставщика в городе Кирове». Это значит, что для участия в аукционе поставщик обязательно должен иметь производственные мощности, т.е. склад в г.Кирове. Требование наличия у участника размещения заказа склада в г.Кирове нарушает ч.4 ст.11 и ч.2.1. ст.34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Указывает, что незаконно установленное требование (о наличии склада поставщика в г. Киров) привело к необоснованному отказу заявки ООО «Комплекс - МТ» к участию в аукционе. Фирма не имеет склада в г.Кирове и в заявке на участие в аукционе указала: «место поставки- склад лечебного учреждения», тем самым выставило более выгодное в экономическом плане предложение, взяв на себя транспортные расходы от склада продавца до склада лечебного учреждения.
       Просит признать незаконным решение аукционной комиссии об отказе ООО «Комплекс - МТ» в участии в аукционе по лоту №22, отменить результаты проведения аукциона.
       Заказчик представил письменное пояснение по жалобе, из которого следует, что место поставки товара (склад поставщика в г.Кирове) с условием самовывоза товара учреждениями социального обслуживания населения области не противоречит требованиям Закона о размещении заказов по следующим причинам.  Аукцион проводится для 51 учреждения социального обслуживания населения, 39 из которых расположены в районах области, на расстоянии 40-60 км от районного центра, т.е. на небольшие объемы закупки при значительной территориальной удаленности учреждений и сложности доставки. У Покупателей не имеется как таковых складов для хранения изделий медицинского назначения и расходных материалов. Практика показывает, что выборка товара со склада поставщика, менее затратная для учреждений и более привлекательна для поставщиков. Указание места поставки – склад поставщика в г.Кирове - никоим образом не ограничивает правовые основания владения и пользования складом для хранения товара (на праве собственности, аренды, безвозмездного пользования и т.п.). Поскольку Заявитель в заявке на участие в аукционе указал иное место поставки товара, не предусмотренное документацией об аукционе, аукционная комиссия обосновано отказала в допуске к участию в аукционе. Считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
      Уполномоченный орган в письменном пояснении по жалобе указывает, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона должно быть указано место поставки.  Данное требование не является требованием к участнику размещения заказа, это требование закона об информации, которая должна содержаться в извещении о проведении аукциона. Считает, что права участника размещения заказа на участие в открытом аукционе не были нарушены. Податель жалобы не был ограничен в правах, направил заявку на участие в аукционе, тем самым, согласившись на условия, указанные в аукционе. Запросы на разъяснение документации об аукционе не подавались. Количество участников аукциона по данному лоту свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции. Мнение Заявителя считает ошибочным. Просит в удовлетворении жалобы на действия государственного заказчика отказать.  
     Заявитель в  заседание комиссии представителя не направил и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.
     Заслушав мнения представителей Заказчика и уполномоченного органа, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
     Участник размещения заказа не попускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе  требованиям документации об аукционе (п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов).
       В соответствии с ч.4 ст.11  Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1-3 настоящей статьи.
      Согласно ч.2.1. ст.34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа, в том числе требования   о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов.
      В пункте 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено требование по указанию места, условий и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в  документации об аукционе.
      В п.5 информационной карты документации об аукционе № 10/ОА- 001091/КОБ по лоту №22 указаны требования к месту поставки (отпуска) товара - склад поставщика в городе Кирове.
     В документации об аукционе требования к участнику размещения заказа о наличии склада в г.Кирове отсутствуют. Так же в «Порядке формирования цены контракта» (п.10 информационной карты) отсутствует указание на включение в цену контракта расходов по доставке товара до Покупателя.
      В пункте 1.2. проекта государственного контракта по лоту №22 указано, что Покупателями по настоящему контракту являются учреждения социальной защиты населения Кировской области, которые производят выборку товара в течение 5 дней с момента получения заявки Поставщиком (п.2.2. проекта государственного контракта).
      Следовательно, в документации об аукционе Заказчик предусматривает не одномоментное получение товара различными Покупателями, указав требование к месту поставки (отпуска) товара - склад поставщика в городе Кирове, считая данное условие экономически  целесообразным. Комиссия Кировского УФАС пришла к выводу, что Заказчик правомочно установил требование   к месту поставки товара  и никоим образом не нарушил ч.4 ст.11 и ч.2.1. ст.34 Закона о размещении заказов.
      Заявитель в заявке на участие в открытом аукционе указал место поставки (отпуска) товара «склад ЛПУ (лечебного учреждения) по месту нахождения», что не соответствовало требованиям документации об аукционе.   Аукционная комиссия  уполномоченного органа по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе      №10/ОА- 001091/КОБ обоснованно отказала ООО «Комплекс-МТ» в допуске к участию в аукционе по лоту №22, указав основание п.4ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов и пп. 5, 26 информационной карты документации об аукционе.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
 
Р Е Ш И Л А:
 
Признать жалобу ООО «Комплекс-МТ» необоснованной.
      
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия. 
 
 
Председатель комиссии                                                                           В.В.Мильчаков
 
Члены комиссии                                                                                        .М.Кузнецова
 
 
                                                                                                                       Т.Н.Фокина
 
                                                                                                                       Н.В.Хлебникова
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Управление по Кировской области
 
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31
 
 
29 июня 2010 г.                                                                                                   № 58/03-10-з
Р Е Ш Е Н И Е
 
 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
     Председателя комиссии:
     Мильчакова В.В. –  руководителя управления;
     Членов комиссии:
     Кузнецовой А.М. –  начальника отдела КРЗ,
     Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
    Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
     <   > – представителя  департамента социального развития Кировской области,  по доверенности,
     <   > – представителя департамента государственных закупок Кировской области, по доверенности,        
     <   > - представителя департамента государственных закупок Кировской области, по доверенности,       
рассмотрев жалобу ООО «Комплекс-МТ»,
 
У С Т А Н О В И Л А
 
         В Кировское УФАС РФ поступила жалоба  ООО «Комплекс -МТ»   (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика - департамент социального развития Кировской области (далее – Заказчик), аукционной комиссии департамента государственных закупок Кировской области (далее – уполномоченный орган) при размещении заказа способом открытого аукциона  на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных и дезинфекционных средств, изделий медицинского назначения для государственных нужд Кировской области по лоту №22.
       Извещение о проведении аукциона на официальном Портале государственных закупок  в сети Интернет размещено   20.05.2010г.  № 10/ОА- 001091/КОБ. Протокол рассмотрения заявок №150 от 18.06.2010г.  Начальная цена контракта по лоту №22 «Шприцы и системы для переливания инфузионных растворов» – 179727,10 руб.
       Кировским УФАС РФ в адреса Заявителя, Заказчика и уполномоченного органа направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении размещения заказа по лоту №22  до рассмотрения жалобы по существу. У уполномоченного органа, Заказчика  истребованы документы по размещению заказа, письменные пояснения по данной жалобе.
       Заявитель жалобы считает, что Заказчик  в документации об аукционе не правомочно указал «место поставки товара: склад поставщика в городе Кирове». Это значит, что для участия в аукционе поставщик обязательно должен иметь производственные мощности, т.е. склад в г.Кирове. Требование наличия у участника размещения заказа склада в г.Кирове нарушает ч.4 ст.11 и ч.2.1. ст.34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Указывает, что незаконно установленное требование (о наличии склада поставщика в г. Киров) привело к необоснованному отказу заявки ООО «Комплекс - МТ» к участию в аукционе. Фирма не имеет склада в г.Кирове и в заявке на участие в аукционе указала: «место поставки- склад лечебного учреждения», тем самым выставило более выгодное в экономическом плане предложение, взяв на себя транспортные расходы от склада продавца до склада лечебного учреждения.
       Просит признать незаконным решение аукционной комиссии об отказе ООО «Комплекс - МТ» в участии в аукционе по лоту №22, отменить результаты проведения аукциона.
       Заказчик представил письменное пояснение по жалобе, из которого следует, что место поставки товара (склад поставщика в г.Кирове) с условием самовывоза товара учреждениями социального обслуживания населения области не противоречит требованиям Закона о размещении заказов по следующим причинам.  Аукцион проводится для 51 учреждения социального обслуживания населения, 39 из которых расположены в районах области, на расстоянии 40-60 км от районного центра, т.е. на небольшие объемы закупки при значительной территориальной удаленности учреждений и сложности доставки. У Покупателей не имеется как таковых складов для хранения изделий медицинского назначения и расходных материалов. Практика показывает, что выборка товара со склада поставщика, менее затратная для учреждений и более привлекательна для поставщиков. Указание места поставки – склад поставщика в г.Кирове - никоим образом не ограничивает правовые основания владения и пользования складом для хранения товара (на праве собственности, аренды, безвозмездного пользования и т.п.). Поскольку Заявитель в заявке на участие в аукционе указал иное место поставки товара, не предусмотренное документацией об аукционе, аукционная комиссия обосновано отказала в допуске к участию в аукционе. Считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
      Уполномоченный орган в письменном пояснении по жалобе указывает, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона должно быть указано место поставки.  Данное требование не является требованием к участнику размещения заказа, это требование закона об информации, которая должна содержаться в извещении о проведении аукциона. Считает, что права участника размещения заказа на участие в открытом аукционе не были нарушены. Податель жалобы не был ограничен в правах, направил заявку на участие в аукционе, тем самым, согласившись на условия, указанные в аукционе. Запросы на разъяснение документации об аукционе не подавались. Количество участников аукциона по данному лоту свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции. Мнение Заявителя считает ошибочным. Просит в удовлетворении жалобы на действия государственного заказчика отказать.  
     Заявитель в  заседание комиссии представителя не направил и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.
     Заслушав мнения представителей Заказчика и уполномоченного органа, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
     Участник размещения заказа не попускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе  требованиям документации об аукционе (п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов).
       В соответствии с ч.4 ст.11  Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1-3 настоящей статьи.
      Согласно ч.2.1. ст.34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа, в том числе требования   о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов.
      В пункте 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено требование по указанию места, условий и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в  документации об аукционе.
      В п.5 информационной карты документации об аукционе № 10/ОА- 001091/КОБ по лоту №22 указаны требования к месту поставки (отпуска) товара - склад поставщика в городе Кирове.
     В документации об аукционе требования к участнику размещения заказа о наличии склада в г.Кирове отсутствуют. Так же в «Порядке формирования цены контракта» (п.10 информационной карты) отсутствует указание на включение в цену контракта расходов по доставке товара до Покупателя.
      В пункте 1.2. проекта государственного контракта по лоту №22 указано, что Покупателями по настоящему контракту являются учреждения социальной защиты населения Кировской области, которые производят выборку товара в течение 5 дней с момента получения заявки Поставщиком (п.2.2. проекта государственного контракта).
      Следовательно, в документации об аукционе Заказчик предусматривает не одномоментное получение товара различными Покупателями, указав требование к месту поставки (отпуска) товара - склад поставщика в городе Кирове, считая данное условие экономически  целесообразным. Комиссия Кировского УФАС пришла к выводу, что Заказчик правомочно установил требование   к месту поставки товара  и никоим образом не нарушил ч.4 ст.11 и ч.2.1. ст.34 Закона о размещении заказов.
      Заявитель в заявке на участие в открытом аукционе указал место поставки (отпуска) товара «склад ЛПУ (лечебного учреждения) по месту нахождения», что не соответствовало требованиям документации об аукционе.   Аукционная комиссия  уполномоченного органа по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе      №10/ОА- 001091/КОБ обоснованно отказала ООО «Комплекс-МТ» в допуске к участию в аукционе по лоту №22, указав основание п.4ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов и пп. 5, 26 информационной карты документации об аукционе.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
 
Р Е Ш И Л А:
 
Признать жалобу ООО «Комплекс-МТ» необоснованной.
      
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия. 
 
 
Председатель комиссии                                                                           В.В.Мильчаков
 
Члены комиссии                                                                                        .М.Кузнецова
 
 
                                                                                                                       Т.Н.Фокина
 
                                                                                                                       Н.В.Хлебникова
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-13 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-13 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322135252 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )