ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69
«09» августа 2010 г. № 82/03-10-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В.- руководителя управления,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. - начальника ОКРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта ОКРЗ,
Хлебниковой Н.В.- специалиста 1 категории ОКРЗ,
в присутствии:
< > – представителя ФГУ «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы» по доверенности;
< > – представителя ФГУ «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы» по доверенности;
< > – представителя ООО «Глатт Инженертехник ГмбХ» по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Глатт Инженертехник ГмбХ» (представительство компании «Байтен Буркхард Рехтсанвальтсгезельшфат мбХ) (далее – заявитель) на действия государственного заказчика ФГУ «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы» (далее- заказчик) при размещении государственного заказа способом открытого конкурса на оказание услуг по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове»,
У С Т А Н О В И Л А:
02.08.2010г. в Кировское УФАС РФ поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове».
Заявитель указывает, что 06..07.2005г. между заказчиком и заявителем заключен государственный контракт № 01-06/197 на разработку проектно-сметной документации и строительство на условиях «под ключ» объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове». По государственному контракту заявитель передал заказчику документацию и иную информацию, содержащую сведения, являющиеся коммерческой тайной. Указанные сведения не могут быть переданы третьим лицам без согласия заявителя (п. 18.5 контракта).
09.07.2010г. заказчик разместил на официальном сайте в сети Интернет документацию о проведении открытого конкурса на выполнение работ по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове».
Из содержания конкурсной документации следует, что победителю конкурса без согласия заявителя будет передана техническая документация и иная информация, относящаяся к коммерческой тайне.
По мнению заявителя действия заказчика нарушают Федеральный закон «О коммерческой тайне», пункт. 18.5 государственного контракта № 01-06/197 и не соответствуют п.п. 4 п. 4 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание о недопустимости нарушения прав заявителя и законодательства о размещении заказов, обязать заказчика внести изменения в конкурсную документацию.
Заказчик представил письменные пояснения по жалобе, указав следующее:
В соответствии со ст. 57 Закона о размещении заказов с жалобами на действия заказчиков вправе обращаться только участники размещения заказа.
Заявитель не может быть участником открытого конкурса на выполнение работ по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове», так как он имеет имущественный интерес в объекте оценки (ст. 16 Федерального закона от 29.07.2010г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»).
Просит признать жалобу необоснованной.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов в ходе рассмотрения жалобы проводится внеплановая камеральная проверка данного размещения заказа.
На заседании комиссии представитель заявителя полностью поддержал доводы жалобы, дополнительных доказательств по существу жалобы не представил. Представители заказчика также полностью поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, считают, что заявитель злоупотребляет правом.
Изучив доводы жалобы, представленные заявителем и заказчиком документы, комиссия приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия заказчика в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение контракт (ч.1 ст. 8 Закона о размещении заказов).
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 58 Закона о размещении заказов жалоба должна содержать указания на обжалуемые действия и документы, подтверждающие доводы жалобы.
Анализ доводов жалобы и приложенных к ней документов показывает, что заявитель не указал на конкретные действия заказчика, нарушающие его права и законные интересы. Пункт 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов, на который ссылается заявитель, не свидетельствует о нарушении его прав, так как данная правовая норма обязывает заказчика указывать в извещении о проведении открытого конкурса информацию о предмете контракта, объемах выполняемых работ, оказываемых услуг.
Документация открытого конкурса на выполнение работ по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове» показывает, что заказчик учитывал условия заключенного с заявителем государственного контракта относительно информации, составляющей коммерческую тайну.
Приложенные к жалобе копии документов также не доказывают нарушение прав заявителя.
Кроме того, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2010г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» заявитель не может являться участником размещения данного заказа и, следовательно, не вправе обращаться с жалобой в рамках главы 8 Закона о размещении заказов.
В случае нарушения заказчиком условий государственного контракта № 01-06/197 на разработку проектно-сметной документации и строительство на условиях «под ключ» объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове»
и причинения в связи с этим материального ущерба, заявитель имеет право на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия Р Е Ш И Л А :
Признать жалобу ООО «Глатт Инженертехник ГмбХ» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
stdClass Object
(
[vid] => 6230
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «Глатт Инженертехник ГмбХ» на действия государственного заказчика ФГУ «Приволжский окружной меди-цинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6230
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1281643200
[changed] => 1368718346
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718346
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69
«09» августа 2010 г. № 82/03-10-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В.- руководителя управления,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. - начальника ОКРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта ОКРЗ,
Хлебниковой Н.В.- специалиста 1 категории ОКРЗ,
в присутствии:
< > – представителя ФГУ «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы» по доверенности;
< > – представителя ФГУ «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы» по доверенности;
< > – представителя ООО «Глатт Инженертехник ГмбХ» по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Глатт Инженертехник ГмбХ» (представительство компании «Байтен Буркхард Рехтсанвальтсгезельшфат мбХ) (далее – заявитель) на действия государственного заказчика ФГУ «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы» (далее- заказчик) при размещении государственного заказа способом открытого конкурса на оказание услуг по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове»,
У С Т А Н О В И Л А:
02.08.2010г. в Кировское УФАС РФ поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове».
Заявитель указывает, что 06..07.2005г. между заказчиком и заявителем заключен государственный контракт № 01-06/197 на разработку проектно-сметной документации и строительство на условиях «под ключ» объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове». По государственному контракту заявитель передал заказчику документацию и иную информацию, содержащую сведения, являющиеся коммерческой тайной. Указанные сведения не могут быть переданы третьим лицам без согласия заявителя (п. 18.5 контракта).
09.07.2010г. заказчик разместил на официальном сайте в сети Интернет документацию о проведении открытого конкурса на выполнение работ по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове».
Из содержания конкурсной документации следует, что победителю конкурса без согласия заявителя будет передана техническая документация и иная информация, относящаяся к коммерческой тайне.
По мнению заявителя действия заказчика нарушают Федеральный закон «О коммерческой тайне», пункт. 18.5 государственного контракта № 01-06/197 и не соответствуют п.п. 4 п. 4 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание о недопустимости нарушения прав заявителя и законодательства о размещении заказов, обязать заказчика внести изменения в конкурсную документацию.
Заказчик представил письменные пояснения по жалобе, указав следующее:
В соответствии со ст. 57 Закона о размещении заказов с жалобами на действия заказчиков вправе обращаться только участники размещения заказа.
Заявитель не может быть участником открытого конкурса на выполнение работ по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове», так как он имеет имущественный интерес в объекте оценки (ст. 16 Федерального закона от 29.07.2010г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»).
Просит признать жалобу необоснованной.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов в ходе рассмотрения жалобы проводится внеплановая камеральная проверка данного размещения заказа.
На заседании комиссии представитель заявителя полностью поддержал доводы жалобы, дополнительных доказательств по существу жалобы не представил. Представители заказчика также полностью поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, считают, что заявитель злоупотребляет правом.
Изучив доводы жалобы, представленные заявителем и заказчиком документы, комиссия приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия заказчика в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение контракт (ч.1 ст. 8 Закона о размещении заказов).
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 58 Закона о размещении заказов жалоба должна содержать указания на обжалуемые действия и документы, подтверждающие доводы жалобы.
Анализ доводов жалобы и приложенных к ней документов показывает, что заявитель не указал на конкретные действия заказчика, нарушающие его права и законные интересы. Пункт 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов, на который ссылается заявитель, не свидетельствует о нарушении его прав, так как данная правовая норма обязывает заказчика указывать в извещении о проведении открытого конкурса информацию о предмете контракта, объемах выполняемых работ, оказываемых услуг.
Документация открытого конкурса на выполнение работ по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове» показывает, что заказчик учитывал условия заключенного с заявителем государственного контракта относительно информации, составляющей коммерческую тайну.
Приложенные к жалобе копии документов также не доказывают нарушение прав заявителя.
Кроме того, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2010г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» заявитель не может являться участником размещения данного заказа и, следовательно, не вправе обращаться с жалобой в рамках главы 8 Закона о размещении заказов.
В случае нарушения заказчиком условий государственного контракта № 01-06/197 на разработку проектно-сметной документации и строительство на условиях «под ключ» объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове»
и причинения в связи с этим материального ущерба, заявитель имеет право на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия Р Е Ш И Л А :
Признать жалобу ООО «Глатт Инженертехник ГмбХ» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69
«09» августа 2010 г. № 82/03-10-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В.- руководителя управления,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. - начальника ОКРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта ОКРЗ,
Хлебниковой Н.В.- специалиста 1 категории ОКРЗ,
в присутствии:
< > – представителя ФГУ «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы» по доверенности;
< > – представителя ФГУ «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы» по доверенности;
< > – представителя ООО «Глатт Инженертехник ГмбХ» по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Глатт Инженертехник ГмбХ» (представительство компании «Байтен Буркхард Рехтсанвальтсгезельшфат мбХ) (далее – заявитель) на действия государственного заказчика ФГУ «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы» (далее- заказчик) при размещении государственного заказа способом открытого конкурса на оказание услуг по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове»,
У С Т А Н О В И Л А:
02.08.2010г. в Кировское УФАС РФ поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове».
Заявитель указывает, что 06..07.2005г. между заказчиком и заявителем заключен государственный контракт № 01-06/197 на разработку проектно-сметной документации и строительство на условиях «под ключ» объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове». По государственному контракту заявитель передал заказчику документацию и иную информацию, содержащую сведения, являющиеся коммерческой тайной. Указанные сведения не могут быть переданы третьим лицам без согласия заявителя (п. 18.5 контракта).
09.07.2010г. заказчик разместил на официальном сайте в сети Интернет документацию о проведении открытого конкурса на выполнение работ по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове».
Из содержания конкурсной документации следует, что победителю конкурса без согласия заявителя будет передана техническая документация и иная информация, относящаяся к коммерческой тайне.
По мнению заявителя действия заказчика нарушают Федеральный закон «О коммерческой тайне», пункт. 18.5 государственного контракта № 01-06/197 и не соответствуют п.п. 4 п. 4 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание о недопустимости нарушения прав заявителя и законодательства о размещении заказов, обязать заказчика внести изменения в конкурсную документацию.
Заказчик представил письменные пояснения по жалобе, указав следующее:
В соответствии со ст. 57 Закона о размещении заказов с жалобами на действия заказчиков вправе обращаться только участники размещения заказа.
Заявитель не может быть участником открытого конкурса на выполнение работ по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове», так как он имеет имущественный интерес в объекте оценки (ст. 16 Федерального закона от 29.07.2010г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»).
Просит признать жалобу необоснованной.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов в ходе рассмотрения жалобы проводится внеплановая камеральная проверка данного размещения заказа.
На заседании комиссии представитель заявителя полностью поддержал доводы жалобы, дополнительных доказательств по существу жалобы не представил. Представители заказчика также полностью поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, считают, что заявитель злоупотребляет правом.
Изучив доводы жалобы, представленные заявителем и заказчиком документы, комиссия приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия заказчика в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение контракт (ч.1 ст. 8 Закона о размещении заказов).
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 58 Закона о размещении заказов жалоба должна содержать указания на обжалуемые действия и документы, подтверждающие доводы жалобы.
Анализ доводов жалобы и приложенных к ней документов показывает, что заявитель не указал на конкретные действия заказчика, нарушающие его права и законные интересы. Пункт 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов, на который ссылается заявитель, не свидетельствует о нарушении его прав, так как данная правовая норма обязывает заказчика указывать в извещении о проведении открытого конкурса информацию о предмете контракта, объемах выполняемых работ, оказываемых услуг.
Документация открытого конкурса на выполнение работ по независимому техническому, строительному аудиту с оценкой стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по состоянию на 01.01.2010г. и оценкой стоимости работ, оборудования, необходимых для завершения строительства объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове» показывает, что заказчик учитывал условия заключенного с заявителем государственного контракта относительно информации, составляющей коммерческую тайну.
Приложенные к жалобе копии документов также не доказывают нарушение прав заявителя.
Кроме того, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2010г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» заявитель не может являться участником размещения данного заказа и, следовательно, не вправе обращаться с жалобой в рамках главы 8 Закона о размещении заказов.
В случае нарушения заказчиком условий государственного контракта № 01-06/197 на разработку проектно-сметной документации и строительство на условиях «под ключ» объекта «Завод по производству препаратов крови в г. Кирове»
и причинения в связи с этим материального ущерба, заявитель имеет право на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия Р Е Ш И Л А :
Признать жалобу ООО «Глатт Инженертехник ГмбХ» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-13 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-13 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322135252
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кировское УФАС России
)
