ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69
«22» ноября 2010 г. № 118/10-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. - руководителя управления,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. - начальника отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
Видягина С.П. – специалиста КРЗ,
в присутствии:
< > – представителя ФГУП «Охрана» МВД России» по доверенности;
< > - представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по доверенности;
< > - представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по доверенности;
< > - представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по доверенности;
рассмотрев жалобу ФГУП «Охрана» МВД России» (далее – заявитель) на действия аукционной комиссии Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее – заказчик, Кировстат) об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарного оборудования в административном здании Кировстата и помещениях, занимаемых специалистами Кировстата в районах Кировской области,
У С Т А Н О В И Л А:
16.11.2010г. в Кировское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарного оборудования в административном здании Кировстата и помещениях, занимаемых специалистами Кировстата в районах Кировской области в связи с отсутствием в составе заявки копии лицензии на выполнение работ по предмету аукциона. Заявитель указывает, что в составе заявки имелась лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, срок действия которой истек и уведомление о переоформлении лицензии, выданное ГУ МЧС России по г. Москве. Считает отказ в допуске необоснованным, просит отменить протокол комиссии заказчика и признать победителем открытого аукциона ФГУП «Охрана» МВД России». В обоснование своих доводов приложил копию лицензии № 2/14063 от 30.09.2005г. со сроком действия до 30.09.2010г., копию уведомления о переоформлении лицензии, копию переоформленной лицензии № 2/14063 от 30.09.2005г. со сроком действия до 01.10.2015г.
Размещение данного заказа было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
Заказчик представил копии документации об открытом аукционе, протокола подведения итогов открытого аукциона, копию заявки ФГУП «Охрана» МВД России» и письменные пояснения по существу жалобы, указав следующее:
Жалоба ФГУП «Охрана» МВД России» является необоснованной, так как в составе заявки имелась копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, срок действия которой истек 30.09.2010г., иных документов в отношении указанной лицензии, вторя часть заявки не содержала. Считает действия комиссия Кировстата обоснованными.
На заседании комиссии заявитель полностью поддержал доводы жалобы, дополнительных доказательств по существу жалобы не представил.
Представитель заказчика также полностью поддержал доводы, изложенные письменно, считает жалобу необоснованной.
Изучив представленные заявителем, заказчиком документы, принимая во внимание пояснения сторон, комиссия приходит к следующим выводам:
Статьи 41.5, 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) регламентируют содержание извещения и документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно ч. 5 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
Проверка документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарного оборудования в административном здании Кировстата и помещениях, занимаемых специалистами Кировстата в районах Кировской области показывает, что документация соответствует требования ст. ст. 41.5, 41.6 Закона о размещении заказов. При этом подпункт б) пункта 6.2 документации предусматривает наличие во второй части заявки копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Представленная заказчиком копия заявки ФГУП «Охрана» МВД России» содержит, в том числе, копию лицензии № 2/14063 от 30.09.2005г. на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений со сроком действия до 30.09.2010г. Однако, в составе заявки отсутствует копия уведомления о переоформлении лицензии, выданное ГУ МЧС России по г. Москве.
Таким образом, заявитель не подтвердил соответствие требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов и комиссия заказчика правомерно признала вторую часть заявки ФГУП «Охрана» МВД России» несоответствующей требованиям п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов и документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Р Е Ш И Л А :
Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
С.П. Видягин
stdClass Object
(
[vid] => 6260
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ФГУП «Охрана» МВД России» на действия аукционной комиссии Территориального органа Федеральной службы го-сударственной статистики по Кировской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6260
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1290718800
[changed] => 1368718346
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718346
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69
«22» ноября 2010 г. № 118/10-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. - руководителя управления,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. - начальника отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
Видягина С.П. – специалиста КРЗ,
в присутствии:
< > – представителя ФГУП «Охрана» МВД России» по доверенности;
< > - представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по доверенности;
< > - представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по доверенности;
< > - представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по доверенности;
рассмотрев жалобу ФГУП «Охрана» МВД России» (далее – заявитель) на действия аукционной комиссии Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее – заказчик, Кировстат) об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарного оборудования в административном здании Кировстата и помещениях, занимаемых специалистами Кировстата в районах Кировской области,
У С Т А Н О В И Л А:
16.11.2010г. в Кировское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарного оборудования в административном здании Кировстата и помещениях, занимаемых специалистами Кировстата в районах Кировской области в связи с отсутствием в составе заявки копии лицензии на выполнение работ по предмету аукциона. Заявитель указывает, что в составе заявки имелась лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, срок действия которой истек и уведомление о переоформлении лицензии, выданное ГУ МЧС России по г. Москве. Считает отказ в допуске необоснованным, просит отменить протокол комиссии заказчика и признать победителем открытого аукциона ФГУП «Охрана» МВД России». В обоснование своих доводов приложил копию лицензии № 2/14063 от 30.09.2005г. со сроком действия до 30.09.2010г., копию уведомления о переоформлении лицензии, копию переоформленной лицензии № 2/14063 от 30.09.2005г. со сроком действия до 01.10.2015г.
Размещение данного заказа было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
Заказчик представил копии документации об открытом аукционе, протокола подведения итогов открытого аукциона, копию заявки ФГУП «Охрана» МВД России» и письменные пояснения по существу жалобы, указав следующее:
Жалоба ФГУП «Охрана» МВД России» является необоснованной, так как в составе заявки имелась копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, срок действия которой истек 30.09.2010г., иных документов в отношении указанной лицензии, вторя часть заявки не содержала. Считает действия комиссия Кировстата обоснованными.
На заседании комиссии заявитель полностью поддержал доводы жалобы, дополнительных доказательств по существу жалобы не представил.
Представитель заказчика также полностью поддержал доводы, изложенные письменно, считает жалобу необоснованной.
Изучив представленные заявителем, заказчиком документы, принимая во внимание пояснения сторон, комиссия приходит к следующим выводам:
Статьи 41.5, 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) регламентируют содержание извещения и документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно ч. 5 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
Проверка документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарного оборудования в административном здании Кировстата и помещениях, занимаемых специалистами Кировстата в районах Кировской области показывает, что документация соответствует требования ст. ст. 41.5, 41.6 Закона о размещении заказов. При этом подпункт б) пункта 6.2 документации предусматривает наличие во второй части заявки копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Представленная заказчиком копия заявки ФГУП «Охрана» МВД России» содержит, в том числе, копию лицензии № 2/14063 от 30.09.2005г. на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений со сроком действия до 30.09.2010г. Однако, в составе заявки отсутствует копия уведомления о переоформлении лицензии, выданное ГУ МЧС России по г. Москве.
Таким образом, заявитель не подтвердил соответствие требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов и комиссия заказчика правомерно признала вторую часть заявки ФГУП «Охрана» МВД России» несоответствующей требованиям п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов и документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Р Е Ш И Л А :
Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
С.П. Видягин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69
«22» ноября 2010 г. № 118/10-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. - руководителя управления,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. - начальника отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
Видягина С.П. – специалиста КРЗ,
в присутствии:
– представителя ФГУП «Охрана» МВД России» по доверенности;
- представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по доверенности;
- представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по доверенности;
- представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по доверенности;
рассмотрев жалобу ФГУП «Охрана» МВД России» (далее – заявитель) на действия аукционной комиссии Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее – заказчик, Кировстат) об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарного оборудования в административном здании Кировстата и помещениях, занимаемых специалистами Кировстата в районах Кировской области,
У С Т А Н О В И Л А:
16.11.2010г. в Кировское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарного оборудования в административном здании Кировстата и помещениях, занимаемых специалистами Кировстата в районах Кировской области в связи с отсутствием в составе заявки копии лицензии на выполнение работ по предмету аукциона. Заявитель указывает, что в составе заявки имелась лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, срок действия которой истек и уведомление о переоформлении лицензии, выданное ГУ МЧС России по г. Москве. Считает отказ в допуске необоснованным, просит отменить протокол комиссии заказчика и признать победителем открытого аукциона ФГУП «Охрана» МВД России». В обоснование своих доводов приложил копию лицензии № 2/14063 от 30.09.2005г. со сроком действия до 30.09.2010г., копию уведомления о переоформлении лицензии, копию переоформленной лицензии № 2/14063 от 30.09.2005г. со сроком действия до 01.10.2015г.
Размещение данного заказа было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
Заказчик представил копии документации об открытом аукционе, протокола подведения итогов открытого аукциона, копию заявки ФГУП «Охрана» МВД России» и письменные пояснения по существу жалобы, указав следующее:
Жалоба ФГУП «Охрана» МВД России» является необоснованной, так как в составе заявки имелась копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, срок действия которой истек 30.09.2010г., иных документов в отношении указанной лицензии, вторя часть заявки не содержала. Считает действия комиссия Кировстата обоснованными.
На заседании комиссии заявитель полностью поддержал доводы жалобы, дополнительных доказательств по существу жалобы не представил.
Представитель заказчика также полностью поддержал доводы, изложенные письменно, считает жалобу необоснованной.
Изучив представленные заявителем, заказчиком документы, принимая во внимание пояснения сторон, комиссия приходит к следующим выводам:
Статьи 41.5, 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) регламентируют содержание извещения и документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно ч. 5 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
Проверка документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарного оборудования в административном здании Кировстата и помещениях, занимаемых специалистами Кировстата в районах Кировской области показывает, что документация соответствует требования ст. ст. 41.5, 41.6 Закона о размещении заказов. При этом подпункт б) пункта 6.2 документации предусматривает наличие во второй части заявки копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Представленная заказчиком копия заявки ФГУП «Охрана» МВД России» содержит, в том числе, копию лицензии № 2/14063 от 30.09.2005г. на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений со сроком действия до 30.09.2010г. Однако, в составе заявки отсутствует копия уведомления о переоформлении лицензии, выданное ГУ МЧС России по г. Москве.
Таким образом, заявитель не подтвердил соответствие требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов и комиссия заказчика правомерно признала вторую часть заявки ФГУП «Охрана» МВД России» несоответствующей требованиям п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов и документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Р Е Ш И Л А :
Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
С.П. Видягин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-26 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-26 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322135252
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кировское УФАС России
)
