Решение по жалобе ООО «САН СПб» на действия котировочной комиссии Прокуратуры Кировской области

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Дата публикации: 9 марта 2011, 12:30
 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
 610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69
 
«02» марта   2011 г.                                                                                № 32-03/11-з
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В.- зам. руководителя управления;
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. -  начальника отдела КРЗ,
 Видягина С.П.      - специалиста отдела КРЗ;
 Парфенова А.Г.   -  ведущего специалиста - эксперта отдела КРЗ
в присутствии:
 Комаровой Л.В. - представителя  Прокуратуры Кировской области  по доверенности;
рассмотрев  жалобу ООО  «САН СПб» (далее – заявитель) на действия котировочной комиссии Прокуратуры Кировской области  (далее - заказчик, комиссия заказчика), нарушившей ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
        24.02.2011г. в Кировское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии заказчика о нарушении Закона о размещении заказов.
      Заявитель указывает, что согласно ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов участник вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Котировочная комиссия заказчика рассмотрела и оценила заявки  ООО Компания «РОСТ» и ООО Предприятие «РОСТ», которые имеют один и тот же адрес и, по сути, являются афиллированными лицами одной фирмы «РОСТ». Указывает, что фактически от одной фирмы поданы две заявки, что нарушает положения ст. 11Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия. Просит пересмотреть результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок.
      Заказчик  представил запрошенную документацию по запросу котировок и письменные пояснения по существу  жалобы, указав следующее:
     Доводы заявителя о нарушении ч.1 ст. 46 Закона о размещении заказов являются необоснованными. Единая комиссия заказчика рассмотрела и оценила четыре котировочные заявки, в том числе заявки ООО Компания «РОСТ» и ООО Предприятие «РОСТ».
      Согласно ст. 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое и физическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Изучение единой комиссией поступивших котировочных заявок показало, что все четыре заявки представлены разными юридическими лицами , имеющими разные ИНН, следовательно у единой комиссии не было законных оснований для отклонения поданных котировочных заявок. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
       Размещение заказа было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
      В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов при рассмотрении жалобы проводится внеплановая камеральная проверка.
      На заседание комиссии представитель заявителя не явился направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, так как доводы жалобы не требуют дополнительных пояснений и доказательств.
       Представитель заказчика также полностью поддержала доводы, изложенные письменно, считает жалобу необоснованной.
 
     Изучив документы, представленные заявителем, заказчиком,  доводы жалобы, письменные пояснения по жалобе, устные пояснения представителя заказчика   комиссия приходит к следующим выводам:
       Согласно ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать, в том числе, сведения о наименовании, месте нахождения юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
       В соответствии с ч.2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Поданная в срок котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом (ч.3 ст. 46 Закона). 
       Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок или предложенная в котировочной заявке цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основания не допускается.  (ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов). 
       Представленные заказчиком копии котировочных заявок ООО Компания «РОСТ» и ООО Предприятие «РОСТ» полностью соответствуют требования  извещения о проведении запроса котировок и  положениям ст. 44 Закона о размещении заказов. В действиях единой комиссии заказчика не усматривается нарушения ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
      
    По результатам внеплановой проверки нарушений законодательства в сфере размещения заказов не выявлено.
 На основании изложенного, руководствуясь  ч 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Р Е Ш И Л А :
 
   Признать жалобу ООО «САН СПб» на действия единой комиссии Прокуратуры Кировской области  необоснованной.
 
 
    В соответствии с ч. 9  ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.   
 
 
 
 
Председатель комиссии                                                               А.В. Молчанов
 
Члены комиссии                                                                            А.М. Кузнецова 
 
                                                                                                  С.П. Видягин                                                                                                           
                                                                                                      
                                                                                                       А.Г. Парфенов
stdClass Object ( [vid] => 6293 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО «САН СПб» на действия котировочной комиссии Прокуратуры Кировской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6293 [type] => solution [language] => ru [created] => 1299652205 [changed] => 1368718346 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718346 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
 610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69
 
«02» марта   2011 г.                                                                                № 32-03/11-з
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В.- зам. руководителя управления;
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. -  начальника отдела КРЗ,
 Видягина С.П.      - специалиста отдела КРЗ;
 Парфенова А.Г.   -  ведущего специалиста - эксперта отдела КРЗ
в присутствии:
 Комаровой Л.В. - представителя  Прокуратуры Кировской области  по доверенности;
рассмотрев  жалобу ООО  «САН СПб» (далее – заявитель) на действия котировочной комиссии Прокуратуры Кировской области  (далее - заказчик, комиссия заказчика), нарушившей ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
        24.02.2011г. в Кировское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии заказчика о нарушении Закона о размещении заказов.
      Заявитель указывает, что согласно ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов участник вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Котировочная комиссия заказчика рассмотрела и оценила заявки  ООО Компания «РОСТ» и ООО Предприятие «РОСТ», которые имеют один и тот же адрес и, по сути, являются афиллированными лицами одной фирмы «РОСТ». Указывает, что фактически от одной фирмы поданы две заявки, что нарушает положения ст. 11Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия. Просит пересмотреть результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок.
      Заказчик  представил запрошенную документацию по запросу котировок и письменные пояснения по существу  жалобы, указав следующее:
     Доводы заявителя о нарушении ч.1 ст. 46 Закона о размещении заказов являются необоснованными. Единая комиссия заказчика рассмотрела и оценила четыре котировочные заявки, в том числе заявки ООО Компания «РОСТ» и ООО Предприятие «РОСТ».
      Согласно ст. 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое и физическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Изучение единой комиссией поступивших котировочных заявок показало, что все четыре заявки представлены разными юридическими лицами , имеющими разные ИНН, следовательно у единой комиссии не было законных оснований для отклонения поданных котировочных заявок. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
       Размещение заказа было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
      В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов при рассмотрении жалобы проводится внеплановая камеральная проверка.
      На заседание комиссии представитель заявителя не явился направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, так как доводы жалобы не требуют дополнительных пояснений и доказательств.
       Представитель заказчика также полностью поддержала доводы, изложенные письменно, считает жалобу необоснованной.
 
     Изучив документы, представленные заявителем, заказчиком,  доводы жалобы, письменные пояснения по жалобе, устные пояснения представителя заказчика   комиссия приходит к следующим выводам:
       Согласно ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать, в том числе, сведения о наименовании, месте нахождения юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
       В соответствии с ч.2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Поданная в срок котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом (ч.3 ст. 46 Закона). 
       Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок или предложенная в котировочной заявке цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основания не допускается.  (ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов). 
       Представленные заказчиком копии котировочных заявок ООО Компания «РОСТ» и ООО Предприятие «РОСТ» полностью соответствуют требования  извещения о проведении запроса котировок и  положениям ст. 44 Закона о размещении заказов. В действиях единой комиссии заказчика не усматривается нарушения ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
      
    По результатам внеплановой проверки нарушений законодательства в сфере размещения заказов не выявлено.
 На основании изложенного, руководствуясь  ч 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Р Е Ш И Л А :
 
   Признать жалобу ООО «САН СПб» на действия единой комиссии Прокуратуры Кировской области  необоснованной.
 
 
    В соответствии с ч. 9  ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.   
 
 
 
 
Председатель комиссии                                                               А.В. Молчанов
 
Члены комиссии                                                                            А.М. Кузнецова 
 
                                                                                                  С.П. Видягин                                                                                                           
                                                                                                      
                                                                                                       А.Г. Парфенов
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>
 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
 610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69
 
«02» марта   2011 г.                                                                                № 32-03/11-з
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В.- зам. руководителя управления;
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. -  начальника отдела КРЗ,
 Видягина С.П.      - специалиста отдела КРЗ;
 Парфенова А.Г.   -  ведущего специалиста - эксперта отдела КРЗ
в присутствии:
 Комаровой Л.В. - представителя  Прокуратуры Кировской области  по доверенности;
рассмотрев  жалобу ООО  «САН СПб» (далее – заявитель) на действия котировочной комиссии Прокуратуры Кировской области  (далее - заказчик, комиссия заказчика), нарушившей ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
        24.02.2011г. в Кировское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии заказчика о нарушении Закона о размещении заказов.
      Заявитель указывает, что согласно ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов участник вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Котировочная комиссия заказчика рассмотрела и оценила заявки  ООО Компания «РОСТ» и ООО Предприятие «РОСТ», которые имеют один и тот же адрес и, по сути, являются афиллированными лицами одной фирмы «РОСТ». Указывает, что фактически от одной фирмы поданы две заявки, что нарушает положения ст. 11Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия. Просит пересмотреть результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок.
      Заказчик  представил запрошенную документацию по запросу котировок и письменные пояснения по существу  жалобы, указав следующее:
     Доводы заявителя о нарушении ч.1 ст. 46 Закона о размещении заказов являются необоснованными. Единая комиссия заказчика рассмотрела и оценила четыре котировочные заявки, в том числе заявки ООО Компания «РОСТ» и ООО Предприятие «РОСТ».
      Согласно ст. 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое и физическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Изучение единой комиссией поступивших котировочных заявок показало, что все четыре заявки представлены разными юридическими лицами , имеющими разные ИНН, следовательно у единой комиссии не было законных оснований для отклонения поданных котировочных заявок. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
       Размещение заказа было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
      В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов при рассмотрении жалобы проводится внеплановая камеральная проверка.
      На заседание комиссии представитель заявителя не явился направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, так как доводы жалобы не требуют дополнительных пояснений и доказательств.
       Представитель заказчика также полностью поддержала доводы, изложенные письменно, считает жалобу необоснованной.
 
     Изучив документы, представленные заявителем, заказчиком,  доводы жалобы, письменные пояснения по жалобе, устные пояснения представителя заказчика   комиссия приходит к следующим выводам:
       Согласно ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать, в том числе, сведения о наименовании, месте нахождения юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
       В соответствии с ч.2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Поданная в срок котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом (ч.3 ст. 46 Закона). 
       Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок или предложенная в котировочной заявке цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основания не допускается.  (ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов). 
       Представленные заказчиком копии котировочных заявок ООО Компания «РОСТ» и ООО Предприятие «РОСТ» полностью соответствуют требования  извещения о проведении запроса котировок и  положениям ст. 44 Закона о размещении заказов. В действиях единой комиссии заказчика не усматривается нарушения ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
      
    По результатам внеплановой проверки нарушений законодательства в сфере размещения заказов не выявлено.
 На основании изложенного, руководствуясь  ч 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Р Е Ш И Л А :
 
   Признать жалобу ООО «САН СПб» на действия единой комиссии Прокуратуры Кировской области  необоснованной.
 
 
    В соответствии с ч. 9  ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.   
 
 
 
 
Председатель комиссии                                                               А.В. Молчанов
 
Члены комиссии                                                                            А.М. Кузнецова 
 
                                                                                                  С.П. Видягин                                                                                                           
                                                                                                      
                                                                                                       А.Г. Парфенов
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-09 09:30:05 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-09 09:30:05 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322135252 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )