ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610010 г. Киров, ул.К.Либкнехта, 69
18.03.2010 г. № 01/03-10
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению нарушений антимонопольного законодательства в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. - руководителя Кировского УФАС России,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела Кировского УФАС России;
Фокиной Т.Н. – эксперта Кировского УФАС России,
Хлебниковой Н.В. – специалиста Кировского УФАС России,
в присутствии:
– представителя ООО «Промавтоматика», предъявлен паспорт гражданина РФ,
– представителя ООО «Компания Дизель», по доверенности,
- представителя МУЗ «Кировская городская больница № 2», по доверенности,
рассмотрев дело № 01/03-09 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
У С Т А Н О В И Л А:
03.12.2009 г. в Кировское УФАС России поступило заявление МУЗ «Кировская городская больница № 2» (далее – Заявитель) о возможном факте согласованных действий участников размещения заказа ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель» при проведении открытого аукциона на поставку дизель-генератора для нужд МУЗ «Кировская городская больница № 2».
Из заявления следует, что к участию в открытом аукционе допущено два участника, однако в ходе проведения открытого аукциона предложение о снижении цены контракта поступило только от ООО «Компания Дизель», что привело к минимальному снижению цены контракта.
К заявлению приложен протокол открытого аукциона от 30.11.2009 г., подтверждающий, что по результатам проведения открытого аукциона максимальная цена контракта снижена всего на 0,5 %.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции для сбора и анализа дополнительных доказательств срок рассмотрения заявления продлевался до 03.03.2010 г.
Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции в Управление муниципального заказа администрации города Кирова направлен запрос о предоставлении документов по данному размещению заказа.
Приказом от 01.03.2010 г. № 22 возбуждено дело в отношении ООО «Промавтоматика», ООО «Компания Дизель» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении согласованных действий, которые приводят к поддержанию, повышению цен на торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции лицам, участвующим в деле направлены копии определения о назначении дела к рассмотрению.
МУЗ «Кировская городская больница № 2» определением о назначении дела к рассмотрению от 01.03.2010 г. привлечена в качестве заинтересованного лица.
На заседание комиссии Кировского УФАС России представитель МУЗ «Кировская городская больница № 2» сообщила следующее:
Согласно распоряжению главы администрации МО «Город Киров» в антимонопольный орган необходимо направлять заявления о нарушении антимонопольного законодательства во всех случаях, позволяющих предполагать факт согласованных действий между участниками при проведении торгов.
Бездействие представителя ООО «Промавтоматика» по снижению цены муниципального контракта в ходе проведения открытого аукциона явилось основанием для предположения о договоренности между представителями ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель» с целью минимального снижения цены контракта на торгах.
Указывает, что присутствовала при проведении открытого аукциона, но иных проявлений, свидетельствующих о возможном факте согласованных действий между ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель», не наблюдала.
Представитель ООО «Промавтоматика» сообщил, что они намеревались принять участие в данном открытом аукционе и в случае признания победителем поставить дизель-генераторную установку Московского производителя. Предполагал приобрести указанное оборудование за счет кредитных средств АКБ «Вятка-Банк», однако одновременно с получением уведомления о допуске к участию в открытом аукционе, был получен устный отказ (по телефону) кредитной организации в предоставлении денежных средств.
Взаимных расчетов с ООО «Компания Дизель» не имеется, так как ООО «Промавтоматика» приобретает оборудование у Московского производителя.
Указывает, что явился на открытый аукцион без намерения торговаться, интересовала процедура проведения аукциона.
Просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием согласованных действий.
Представитель ООО «Компания Дизель» сообщил следующее:
ООО «Компания Дизель» является производителем предлагаемой к поставке дизель-генераторной установки, поэтому, активно принимает участие в размещениях заказов на всей территории РФ, однако совместного участия в торгах с ООО «Промавтоматика» не было.
Договорные отношения с ООО «Промавтоматика» отсутствуют, так как указанная организация не приобретает оборудование у ООО «Компания Дизель».
Просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела № 01/03-09, заслушав пояснения сторон, рассмотрев имеющиеся документы, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующему выводу:
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые приводят к повышению, поддержанию цен на торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции для установления согласованных действий хозяйствующих субъектов необходимо наличие следующих условий:
Результат таких действий соответствует интересам каждого из хозяйствующих субъектов, при условии, что их действия заранее известны каждому из них.
Действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Анализ информации о размещениях заказов на поставку дизель-генераторной установки в течение 2009-2010 г.г., полученной с официального сайта РФ, подтверждает довод представителя ООО «Компания Дизель» об отсутствии фактов одновременного участия с ООО «Промавтоматика» в размещениях заказов.
В материалах дела не имеется также и доказательства сотрудничества ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель».
Указанные факты свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, Комиссия Кировского УФАС России не усматривает в действиях ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель» согласованных действий при проведении открытого аукциона на поставку дизель-генераторной установки.
В связи с вышеизложенным, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции Комиссия Кировского УФАС России
Р Е Ш И Л А :
Дело № 01/03-09 от 09.12.2009 г.о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении ООО «Компания Дизель» иООО «Промавтоматика» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
В соответствии со ст. 52 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии: А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
Н.В. Хлебникова
stdClass Object
(
[vid] => 6641
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 01/03-09 по признакам нарушения ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6641
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1278326044
[changed] => 1389945418
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1389945418
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610010 г. Киров, ул.К.Либкнехта, 69
18.03.2010 г. № 01/03-10
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению нарушений антимонопольного законодательства в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. - руководителя Кировского УФАС России,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела Кировского УФАС России;
Фокиной Т.Н. – эксперта Кировского УФАС России,
Хлебниковой Н.В. – специалиста Кировского УФАС России,
в присутствии:
– представителя ООО «Промавтоматика», предъявлен паспорт гражданина РФ,
– представителя ООО «Компания Дизель», по доверенности,
- представителя МУЗ «Кировская городская больница № 2», по доверенности,
рассмотрев дело № 01/03-09 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
У С Т А Н О В И Л А:
03.12.2009 г. в Кировское УФАС России поступило заявление МУЗ «Кировская городская больница № 2» (далее – Заявитель) о возможном факте согласованных действий участников размещения заказа ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель» при проведении открытого аукциона на поставку дизель-генератора для нужд МУЗ «Кировская городская больница № 2».
Из заявления следует, что к участию в открытом аукционе допущено два участника, однако в ходе проведения открытого аукциона предложение о снижении цены контракта поступило только от ООО «Компания Дизель», что привело к минимальному снижению цены контракта.
К заявлению приложен протокол открытого аукциона от 30.11.2009 г., подтверждающий, что по результатам проведения открытого аукциона максимальная цена контракта снижена всего на 0,5 %.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции для сбора и анализа дополнительных доказательств срок рассмотрения заявления продлевался до 03.03.2010 г.
Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции в Управление муниципального заказа администрации города Кирова направлен запрос о предоставлении документов по данному размещению заказа.
Приказом от 01.03.2010 г. № 22 возбуждено дело в отношении ООО «Промавтоматика», ООО «Компания Дизель» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении согласованных действий, которые приводят к поддержанию, повышению цен на торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции лицам, участвующим в деле направлены копии определения о назначении дела к рассмотрению.
МУЗ «Кировская городская больница № 2» определением о назначении дела к рассмотрению от 01.03.2010 г. привлечена в качестве заинтересованного лица.
На заседание комиссии Кировского УФАС России представитель МУЗ «Кировская городская больница № 2» сообщила следующее:
Согласно распоряжению главы администрации МО «Город Киров» в антимонопольный орган необходимо направлять заявления о нарушении антимонопольного законодательства во всех случаях, позволяющих предполагать факт согласованных действий между участниками при проведении торгов.
Бездействие представителя ООО «Промавтоматика» по снижению цены муниципального контракта в ходе проведения открытого аукциона явилось основанием для предположения о договоренности между представителями ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель» с целью минимального снижения цены контракта на торгах.
Указывает, что присутствовала при проведении открытого аукциона, но иных проявлений, свидетельствующих о возможном факте согласованных действий между ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель», не наблюдала.
Представитель ООО «Промавтоматика» сообщил, что они намеревались принять участие в данном открытом аукционе и в случае признания победителем поставить дизель-генераторную установку Московского производителя. Предполагал приобрести указанное оборудование за счет кредитных средств АКБ «Вятка-Банк», однако одновременно с получением уведомления о допуске к участию в открытом аукционе, был получен устный отказ (по телефону) кредитной организации в предоставлении денежных средств.
Взаимных расчетов с ООО «Компания Дизель» не имеется, так как ООО «Промавтоматика» приобретает оборудование у Московского производителя.
Указывает, что явился на открытый аукцион без намерения торговаться, интересовала процедура проведения аукциона.
Просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием согласованных действий.
Представитель ООО «Компания Дизель» сообщил следующее:
ООО «Компания Дизель» является производителем предлагаемой к поставке дизель-генераторной установки, поэтому, активно принимает участие в размещениях заказов на всей территории РФ, однако совместного участия в торгах с ООО «Промавтоматика» не было.
Договорные отношения с ООО «Промавтоматика» отсутствуют, так как указанная организация не приобретает оборудование у ООО «Компания Дизель».
Просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела № 01/03-09, заслушав пояснения сторон, рассмотрев имеющиеся документы, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующему выводу:
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые приводят к повышению, поддержанию цен на торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции для установления согласованных действий хозяйствующих субъектов необходимо наличие следующих условий:
Результат таких действий соответствует интересам каждого из хозяйствующих субъектов, при условии, что их действия заранее известны каждому из них.
Действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Анализ информации о размещениях заказов на поставку дизель-генераторной установки в течение 2009-2010 г.г., полученной с официального сайта РФ, подтверждает довод представителя ООО «Компания Дизель» об отсутствии фактов одновременного участия с ООО «Промавтоматика» в размещениях заказов.
В материалах дела не имеется также и доказательства сотрудничества ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель».
Указанные факты свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, Комиссия Кировского УФАС России не усматривает в действиях ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель» согласованных действий при проведении открытого аукциона на поставку дизель-генераторной установки.
В связи с вышеизложенным, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции Комиссия Кировского УФАС России
Р Е Ш И Л А :
Дело № 01/03-09 от 09.12.2009 г.о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении ООО «Компания Дизель» иООО «Промавтоматика» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
В соответствии со ст. 52 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии: А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
Н.В. Хлебникова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610010 г. Киров, ул.К.Либкнехта, 69
18.03.2010 г. № 01/03-10
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению нарушений антимонопольного законодательства в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. - руководителя Кировского УФАС России,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела Кировского УФАС России;
Фокиной Т.Н. – эксперта Кировского УФАС России,
Хлебниковой Н.В. – специалиста Кировского УФАС России,
в присутствии:
– представителя ООО «Промавтоматика», предъявлен паспорт гражданина РФ,
– представителя ООО «Компания Дизель», по доверенности,
- представителя МУЗ «Кировская городская больница № 2», по доверенности,
рассмотрев дело № 01/03-09 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
У С Т А Н О В И Л А:
03.12.2009 г. в Кировское УФАС России поступило заявление МУЗ «Кировская городская больница № 2» (далее – Заявитель) о возможном факте согласованных действий участников размещения заказа ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель» при проведении открытого аукциона на поставку дизель-генератора для нужд МУЗ «Кировская городская больница № 2».
Из заявления следует, что к участию в открытом аукционе допущено два участника, однако в ходе проведения открытого аукциона предложение о снижении цены контракта поступило только от ООО «Компания Дизель», что привело к минимальному снижению цены контракта.
К заявлению приложен протокол открытого аукциона от 30.11.2009 г., подтверждающий, что по результатам проведения открытого аукциона максимальная цена контракта снижена всего на 0,5 %.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции для сбора и анализа дополнительных доказательств срок рассмотрения заявления продлевался до 03.03.2010 г.
Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции в Управление муниципального заказа администрации города Кирова направлен запрос о предоставлении документов по данному размещению заказа.
Приказом от 01.03.2010 г. № 22 возбуждено дело в отношении ООО «Промавтоматика», ООО «Компания Дизель» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении согласованных действий, которые приводят к поддержанию, повышению цен на торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции лицам, участвующим в деле направлены копии определения о назначении дела к рассмотрению.
МУЗ «Кировская городская больница № 2» определением о назначении дела к рассмотрению от 01.03.2010 г. привлечена в качестве заинтересованного лица.
На заседание комиссии Кировского УФАС России представитель МУЗ «Кировская городская больница № 2» сообщила следующее:
Согласно распоряжению главы администрации МО «Город Киров» в антимонопольный орган необходимо направлять заявления о нарушении антимонопольного законодательства во всех случаях, позволяющих предполагать факт согласованных действий между участниками при проведении торгов.
Бездействие представителя ООО «Промавтоматика» по снижению цены муниципального контракта в ходе проведения открытого аукциона явилось основанием для предположения о договоренности между представителями ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель» с целью минимального снижения цены контракта на торгах.
Указывает, что присутствовала при проведении открытого аукциона, но иных проявлений, свидетельствующих о возможном факте согласованных действий между ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель», не наблюдала.
Представитель ООО «Промавтоматика» сообщил, что они намеревались принять участие в данном открытом аукционе и в случае признания победителем поставить дизель-генераторную установку Московского производителя. Предполагал приобрести указанное оборудование за счет кредитных средств АКБ «Вятка-Банк», однако одновременно с получением уведомления о допуске к участию в открытом аукционе, был получен устный отказ (по телефону) кредитной организации в предоставлении денежных средств.
Взаимных расчетов с ООО «Компания Дизель» не имеется, так как ООО «Промавтоматика» приобретает оборудование у Московского производителя.
Указывает, что явился на открытый аукцион без намерения торговаться, интересовала процедура проведения аукциона.
Просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием согласованных действий.
Представитель ООО «Компания Дизель» сообщил следующее:
ООО «Компания Дизель» является производителем предлагаемой к поставке дизель-генераторной установки, поэтому, активно принимает участие в размещениях заказов на всей территории РФ, однако совместного участия в торгах с ООО «Промавтоматика» не было.
Договорные отношения с ООО «Промавтоматика» отсутствуют, так как указанная организация не приобретает оборудование у ООО «Компания Дизель».
Просит прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела № 01/03-09, заслушав пояснения сторон, рассмотрев имеющиеся документы, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующему выводу:
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые приводят к повышению, поддержанию цен на торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции для установления согласованных действий хозяйствующих субъектов необходимо наличие следующих условий:
Результат таких действий соответствует интересам каждого из хозяйствующих субъектов, при условии, что их действия заранее известны каждому из них.
Действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Анализ информации о размещениях заказов на поставку дизель-генераторной установки в течение 2009-2010 г.г., полученной с официального сайта РФ, подтверждает довод представителя ООО «Компания Дизель» об отсутствии фактов одновременного участия с ООО «Промавтоматика» в размещениях заказов.
В материалах дела не имеется также и доказательства сотрудничества ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель».
Указанные факты свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, Комиссия Кировского УФАС России не усматривает в действиях ООО «Промавтоматика» и ООО «Компания Дизель» согласованных действий при проведении открытого аукциона на поставку дизель-генераторной установки.
В связи с вышеизложенным, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции Комиссия Кировского УФАС России
Р Е Ш И Л А :
Дело № 01/03-09 от 09.12.2009 г.о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении ООО «Компания Дизель» иООО «Промавтоматика» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
В соответствии со ст. 52 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии: А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
Н.В. Хлебникова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 01/03-09
[format] =>
[safe_value] => № 01/03-09
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 33
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 33
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-05 14:34:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-05 14:34:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322135252
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кировское УФАС России
)
