АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http ://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-10968/2009 345/12
г. Киров
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 года В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2009 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества
«Кировские коммунальные системы»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании незаконным постановления по делу об административном
правонарушении № 07/02 от 02.07.2009
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Зайкова Н.И., по доверенности от 30.12.2008, Лобанова Р.В. по доверенности от 29.12.2008;
ответчика - Головиной Г.Ш., по доверенности от 29.07.2009, Боровченко Н.И., по доверенности от 26.06.2009,
установил:
открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее по тексту -заявитель, ОАО «ККС») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту - ответчик, УФАС) о признании ОАО «ККС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ), и назначении административного штрафа в размере 4 089 270 рублей 00 коп.
В обоснование своего требования заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а также допущенные административным органом нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении.
Ответчик требования заявителя не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
13.04.2009 в У ФАС поступила жалоба, в которой ООО «Жилищно-строительная корпорация» указало на факт уклонения ОАО «ККС» от рассмотрения поступившей к нему 02.10.2008 заявки о заключении договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения 90-квартирного жилого дома по ул. Короленко, 23.
В ходе рассмотрения жалобы в рамках дела о нарушении ОАО «ККС» антимонопольного законодательства (пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») УФАС усмотрело в бездействии ОАО «ККС», выразившемся в не направлении в установленный срок проекта подписанного договора, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
11.06.2009 в отношении ОАО «ККС» был составлен протокол № 7 об административном правонарушении, согласно которому ОАО «ККС», занимающему доминирующее положение с долей более 50 процентов по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей и сбору и обработке сточных вод, вменено в вину нарушение пункта 11 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 (далее по тексту - Правила № 360), следствием чего явилось ущемление прав ООО «Жилищно-строительная корпорация». При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ОАО «ККС» представило письменные возражения, в которых указывало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 14.31 КоАП РФ.
02.07.2009 вынесено постановление о признании ОАО «ККС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, ОАО «ККС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пунктом 11 Правил № 360 предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 30 дней с даты получения оферты и документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора о подключении (протокол разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий) либо мотивированный отказ от заключения договора. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения.
Из материалов дела следует, что ОАО «ККС» выданы технические условия № 66 на проектирование канализации и водоснабжения 9-этажного 90 кв. жилого дома по ул. Короленко, 23, согласован рабочий проект наружных сетей водопровода и канализации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при поступлении заявления ООО «Жилищно-строительная корпорация» от 02.10.2008 на подключение строящегося, но не подключенного здания к сетям инженерно-технического обеспечения, по водоснабжению и водоотведению у ОАО «ККС» в силу пункта 11 Правил № 360 возникла обязанность рассмотреть указанное заявление в 30-дневный срок. Материалами дела подтверждается, что в течение указанного срока ОАО «ККС» не направило заказчику ни подписанного проекта договора о подключении, ни протокола разногласий по условиям оферты, ни мотивированного отказа от заключения договора, что следует квалифицировать как уклонение от заключения договора, которое прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Довод заявителя о том, что в связи с не представлением заказчиком вместе с заявлением от 02.10.2008 копии правоустанавливающих документов на земельный участок у исполнителя не возникло обязанности по рассмотрению заявления, судом не принимается, поскольку в самом заявлении были указаны правовые основания владения и (или) пользования земельным участком, что не исключало возможности направления протокола разногласий по условиям оферты.
Доводы заявителя о том, что ОАО «ККС», занимающее доминирующее положение на рынке по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей, сбору и обработке сточных вод, не может считаться хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по технологическому подключению к эксплуатируемым им сетям коммунальной инфраструктуры, суд находит ошибочными, поскольку подключение является технологической стадией эксплуатации наружных сетей при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.
Не принимаются судом доводы заявителя об отсутствии технической возможности подключения строящегося здания по проекту, согласованному с исполнителем в соответствии с выданными техническими условиями, срок действия которых определен - в течение всего периода строительства. В соответствии с пунктом 4 Правил № 360 для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в бездействии ОАО «ККС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
При этом суд считает, что выводы ответчика о невозможности признания данного правонарушения малозначительным в силу его значительной степени общественной опасности, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует установленная законодателем санкция, являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.
Существенным условием договора о подключении является размер платы за подключение, который в соответствии с пунктом 14 Правил № 360 определяется в зависимости от утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении. Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью увеличению пропускной способности КНС-5 исполнителем разработана инвестиционная программа на 2008-2010 годы, которая по не зависящим от него причинам не была утверждена в установленном порядке. Согласно письму администрации муниципального образования «Город Киров» от 03.06.2009 № 3639-03-02 из приложения к техническому заданию по инвестиционной программе исключены объекты, вводимые в эксплуатацию до 01.10.2009 в связи с тем, что работы по выполнению технических условий производятся застройщиками собственными силами. Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, на момент получения заявления ООО «Жилищно-строительная корпорация» ОАО «ККС» не располагало сведениями об утверждении направленной в администрацию города Кирова инвестиционной программы, после получения ОАО «ККС» в конце октября 2008 года сведений о снятии вопроса об утверждении указанной программы с повестки дня заседания Кировской городской Думой заказчику был направлен проект договора, содержащий указание на размер платы за подключение в сумме 1 427 285 руб. 00 коп., после чего заказчик обратился в УФАС с жалобой, в которой просил выдать предписание на условиях середины ноября 2008 года. Из представленных в материалы пояснений директора ООО «Жилищно-строительная корпорация» от 26.08.2009 следует, что заказчик усматривал нарушение своих интересов не столько в бездействии по заключению договора, сколько в действиях ОАО «ККС» по определению размера платы за подключение в связи с тем, что заказчиком не в полном объеме выполнены технические условия № 66, что объективно препятствовало исполнению договора о подключении строящегося объекта. При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы административного органа о создании бездействием ОАО «ККС» существенной угрозы интересам заказчика не обоснованы.
Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, требования ОАО «ККС» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 02.07.2009 № 07/02 о назначении открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» административного наказания по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 089 270 руб. 00 коп. незаконным и отменить.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области
Судья И.П.Хлупина
stdClass Object
(
[vid] => 6694
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Кировской области по заявлению ОАО "Кировские коммунальные системы" (Дело №А28-10968/2009 345/12)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6694
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1252267200
[changed] => 1368718346
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718346
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http ://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-10968/2009 345/12
г. Киров
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 года В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2009 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества
«Кировские коммунальные системы»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании незаконным постановления по делу об административном
правонарушении № 07/02 от 02.07.2009
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Зайкова Н.И., по доверенности от 30.12.2008, Лобанова Р.В. по доверенности от 29.12.2008;
ответчика - Головиной Г.Ш., по доверенности от 29.07.2009, Боровченко Н.И., по доверенности от 26.06.2009,
установил:
открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее по тексту -заявитель, ОАО «ККС») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту - ответчик, УФАС) о признании ОАО «ККС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ), и назначении административного штрафа в размере 4 089 270 рублей 00 коп.
В обоснование своего требования заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а также допущенные административным органом нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении.
Ответчик требования заявителя не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
13.04.2009 в У ФАС поступила жалоба, в которой ООО «Жилищно-строительная корпорация» указало на факт уклонения ОАО «ККС» от рассмотрения поступившей к нему 02.10.2008 заявки о заключении договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения 90-квартирного жилого дома по ул. Короленко, 23.
В ходе рассмотрения жалобы в рамках дела о нарушении ОАО «ККС» антимонопольного законодательства (пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») УФАС усмотрело в бездействии ОАО «ККС», выразившемся в не направлении в установленный срок проекта подписанного договора, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
11.06.2009 в отношении ОАО «ККС» был составлен протокол № 7 об административном правонарушении, согласно которому ОАО «ККС», занимающему доминирующее положение с долей более 50 процентов по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей и сбору и обработке сточных вод, вменено в вину нарушение пункта 11 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 (далее по тексту - Правила № 360), следствием чего явилось ущемление прав ООО «Жилищно-строительная корпорация». При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ОАО «ККС» представило письменные возражения, в которых указывало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 14.31 КоАП РФ.
02.07.2009 вынесено постановление о признании ОАО «ККС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, ОАО «ККС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пунктом 11 Правил № 360 предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 30 дней с даты получения оферты и документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора о подключении (протокол разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий) либо мотивированный отказ от заключения договора. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения.
Из материалов дела следует, что ОАО «ККС» выданы технические условия № 66 на проектирование канализации и водоснабжения 9-этажного 90 кв. жилого дома по ул. Короленко, 23, согласован рабочий проект наружных сетей водопровода и канализации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при поступлении заявления ООО «Жилищно-строительная корпорация» от 02.10.2008 на подключение строящегося, но не подключенного здания к сетям инженерно-технического обеспечения, по водоснабжению и водоотведению у ОАО «ККС» в силу пункта 11 Правил № 360 возникла обязанность рассмотреть указанное заявление в 30-дневный срок. Материалами дела подтверждается, что в течение указанного срока ОАО «ККС» не направило заказчику ни подписанного проекта договора о подключении, ни протокола разногласий по условиям оферты, ни мотивированного отказа от заключения договора, что следует квалифицировать как уклонение от заключения договора, которое прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Довод заявителя о том, что в связи с не представлением заказчиком вместе с заявлением от 02.10.2008 копии правоустанавливающих документов на земельный участок у исполнителя не возникло обязанности по рассмотрению заявления, судом не принимается, поскольку в самом заявлении были указаны правовые основания владения и (или) пользования земельным участком, что не исключало возможности направления протокола разногласий по условиям оферты.
Доводы заявителя о том, что ОАО «ККС», занимающее доминирующее положение на рынке по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей, сбору и обработке сточных вод, не может считаться хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по технологическому подключению к эксплуатируемым им сетям коммунальной инфраструктуры, суд находит ошибочными, поскольку подключение является технологической стадией эксплуатации наружных сетей при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.
Не принимаются судом доводы заявителя об отсутствии технической возможности подключения строящегося здания по проекту, согласованному с исполнителем в соответствии с выданными техническими условиями, срок действия которых определен - в течение всего периода строительства. В соответствии с пунктом 4 Правил № 360 для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в бездействии ОАО «ККС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
При этом суд считает, что выводы ответчика о невозможности признания данного правонарушения малозначительным в силу его значительной степени общественной опасности, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует установленная законодателем санкция, являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.
Существенным условием договора о подключении является размер платы за подключение, который в соответствии с пунктом 14 Правил № 360 определяется в зависимости от утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении. Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью увеличению пропускной способности КНС-5 исполнителем разработана инвестиционная программа на 2008-2010 годы, которая по не зависящим от него причинам не была утверждена в установленном порядке. Согласно письму администрации муниципального образования «Город Киров» от 03.06.2009 № 3639-03-02 из приложения к техническому заданию по инвестиционной программе исключены объекты, вводимые в эксплуатацию до 01.10.2009 в связи с тем, что работы по выполнению технических условий производятся застройщиками собственными силами. Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, на момент получения заявления ООО «Жилищно-строительная корпорация» ОАО «ККС» не располагало сведениями об утверждении направленной в администрацию города Кирова инвестиционной программы, после получения ОАО «ККС» в конце октября 2008 года сведений о снятии вопроса об утверждении указанной программы с повестки дня заседания Кировской городской Думой заказчику был направлен проект договора, содержащий указание на размер платы за подключение в сумме 1 427 285 руб. 00 коп., после чего заказчик обратился в УФАС с жалобой, в которой просил выдать предписание на условиях середины ноября 2008 года. Из представленных в материалы пояснений директора ООО «Жилищно-строительная корпорация» от 26.08.2009 следует, что заказчик усматривал нарушение своих интересов не столько в бездействии по заключению договора, сколько в действиях ОАО «ККС» по определению размера платы за подключение в связи с тем, что заказчиком не в полном объеме выполнены технические условия № 66, что объективно препятствовало исполнению договора о подключении строящегося объекта. При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы административного органа о создании бездействием ОАО «ККС» существенной угрозы интересам заказчика не обоснованы.
Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, требования ОАО «ККС» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 02.07.2009 № 07/02 о назначении открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» административного наказания по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 089 270 руб. 00 коп. незаконным и отменить.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области
Судья И.П.Хлупина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http ://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-10968/2009 345/12
г. Киров
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 года В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2009 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества
«Кировские коммунальные системы»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании незаконным постановления по делу об административном
правонарушении № 07/02 от 02.07.2009
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Зайкова Н.И., по доверенности от 30.12.2008, Лобанова Р.В. по доверенности от 29.12.2008;
ответчика - Головиной Г.Ш., по доверенности от 29.07.2009, Боровченко Н.И., по доверенности от 26.06.2009,
установил:
открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее по тексту -заявитель, ОАО «ККС») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту - ответчик, УФАС) о признании ОАО «ККС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ), и назначении административного штрафа в размере 4 089 270 рублей 00 коп.
В обоснование своего требования заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а также допущенные административным органом нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении.
Ответчик требования заявителя не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
13.04.2009 в У ФАС поступила жалоба, в которой ООО «Жилищно-строительная корпорация» указало на факт уклонения ОАО «ККС» от рассмотрения поступившей к нему 02.10.2008 заявки о заключении договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения 90-квартирного жилого дома по ул. Короленко, 23.
В ходе рассмотрения жалобы в рамках дела о нарушении ОАО «ККС» антимонопольного законодательства (пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») УФАС усмотрело в бездействии ОАО «ККС», выразившемся в не направлении в установленный срок проекта подписанного договора, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
11.06.2009 в отношении ОАО «ККС» был составлен протокол № 7 об административном правонарушении, согласно которому ОАО «ККС», занимающему доминирующее положение с долей более 50 процентов по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей и сбору и обработке сточных вод, вменено в вину нарушение пункта 11 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 (далее по тексту - Правила № 360), следствием чего явилось ущемление прав ООО «Жилищно-строительная корпорация». При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ОАО «ККС» представило письменные возражения, в которых указывало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 14.31 КоАП РФ.
02.07.2009 вынесено постановление о признании ОАО «ККС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, ОАО «ККС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пунктом 11 Правил № 360 предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 30 дней с даты получения оферты и документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора о подключении (протокол разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий) либо мотивированный отказ от заключения договора. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения.
Из материалов дела следует, что ОАО «ККС» выданы технические условия № 66 на проектирование канализации и водоснабжения 9-этажного 90 кв. жилого дома по ул. Короленко, 23, согласован рабочий проект наружных сетей водопровода и канализации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при поступлении заявления ООО «Жилищно-строительная корпорация» от 02.10.2008 на подключение строящегося, но не подключенного здания к сетям инженерно-технического обеспечения, по водоснабжению и водоотведению у ОАО «ККС» в силу пункта 11 Правил № 360 возникла обязанность рассмотреть указанное заявление в 30-дневный срок. Материалами дела подтверждается, что в течение указанного срока ОАО «ККС» не направило заказчику ни подписанного проекта договора о подключении, ни протокола разногласий по условиям оферты, ни мотивированного отказа от заключения договора, что следует квалифицировать как уклонение от заключения договора, которое прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Довод заявителя о том, что в связи с не представлением заказчиком вместе с заявлением от 02.10.2008 копии правоустанавливающих документов на земельный участок у исполнителя не возникло обязанности по рассмотрению заявления, судом не принимается, поскольку в самом заявлении были указаны правовые основания владения и (или) пользования земельным участком, что не исключало возможности направления протокола разногласий по условиям оферты.
Доводы заявителя о том, что ОАО «ККС», занимающее доминирующее положение на рынке по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей, сбору и обработке сточных вод, не может считаться хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по технологическому подключению к эксплуатируемым им сетям коммунальной инфраструктуры, суд находит ошибочными, поскольку подключение является технологической стадией эксплуатации наружных сетей при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.
Не принимаются судом доводы заявителя об отсутствии технической возможности подключения строящегося здания по проекту, согласованному с исполнителем в соответствии с выданными техническими условиями, срок действия которых определен - в течение всего периода строительства. В соответствии с пунктом 4 Правил № 360 для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в бездействии ОАО «ККС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.
При этом суд считает, что выводы ответчика о невозможности признания данного правонарушения малозначительным в силу его значительной степени общественной опасности, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует установленная законодателем санкция, являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.
Существенным условием договора о подключении является размер платы за подключение, который в соответствии с пунктом 14 Правил № 360 определяется в зависимости от утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении. Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью увеличению пропускной способности КНС-5 исполнителем разработана инвестиционная программа на 2008-2010 годы, которая по не зависящим от него причинам не была утверждена в установленном порядке. Согласно письму администрации муниципального образования «Город Киров» от 03.06.2009 № 3639-03-02 из приложения к техническому заданию по инвестиционной программе исключены объекты, вводимые в эксплуатацию до 01.10.2009 в связи с тем, что работы по выполнению технических условий производятся застройщиками собственными силами. Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, на момент получения заявления ООО «Жилищно-строительная корпорация» ОАО «ККС» не располагало сведениями об утверждении направленной в администрацию города Кирова инвестиционной программы, после получения ОАО «ККС» в конце октября 2008 года сведений о снятии вопроса об утверждении указанной программы с повестки дня заседания Кировской городской Думой заказчику был направлен проект договора, содержащий указание на размер платы за подключение в сумме 1 427 285 руб. 00 коп., после чего заказчик обратился в УФАС с жалобой, в которой просил выдать предписание на условиях середины ноября 2008 года. Из представленных в материалы пояснений директора ООО «Жилищно-строительная корпорация» от 26.08.2009 следует, что заказчик усматривал нарушение своих интересов не столько в бездействии по заключению договора, сколько в действиях ОАО «ККС» по определению размера платы за подключение в связи с тем, что заказчиком не в полном объеме выполнены технические условия № 66, что объективно препятствовало исполнению договора о подключении строящегося объекта. При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы административного органа о создании бездействием ОАО «ККС» существенной угрозы интересам заказчика не обоснованы.
Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, требования ОАО «ККС» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 02.07.2009 № 07/02 о назначении открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» административного наказания по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 089 270 руб. 00 коп. незаконным и отменить.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области
Судья И.П.Хлупина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 33
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 33
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-07 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-07 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322135252
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кировское УФАС России
)
