АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15408/200 486/27
14 декабря 2009 года г. Киров
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2009 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кировоблгаз»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании незаконными решения и предписания
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кочуровой Ю.Л., начальника юридического отдела, по доверенности от 31.12.2008 №1,
от ответчика - Созиновой А.И., начальника отдела финансовых рынков и рекламы, по доверенности от 01.04.2009 №10,
установил:
в заявлении открытого акционерного общества «Кировоблгаз» (далее - ОАО «Кировоблгаз», заявитель) с учетом его дополнения содержатся требования о признании незаконными вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС по Кировской области, ответчик) решения от 14.09.2009 в части признания факта нарушения заявителем пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и выданного ему указанным органом предписания от 14.09.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в указанной части.
В обоснование данных требований заявитель ссылается на то, что антимонопольным органом не доказан факт распространения им ложных, неточных или искаженных сведений, которые могли причинить убытки хозяйствующему субъекту, частности, обществу с ограниченной ответственностью «Вира» (далее -ООО «Вира») либо нанести ущерб его деловой репутации, а соответственно не доказано наличие в его действиях по размещению информации в газете «Отечество» от 28.03.2009 №38, выходящей в городе Яранске, нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
В письменном отзыве на заявление от 11.11.2009 УФ АС по Кировской области в обоснование законности оспариваемых заявителем решения и предписания в соответствующей части ссылается на то, что распространенная директором Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздовым М.К. 28.03.2009 в газете «Отечество» информация содержит недостоверные сведения, о том, что «ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований», которые могли причинить убытки или нанести ущерб другим хозяйствующим субъектам, оказывающим указанные услуги, в том числе ООО «Вира». Тем самым ответчик полагает, что распространение ОАО «Кировоблгаз» указанной выше информации правильно квалифицировано им как нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему, поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и на материалы дела, просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
28.03.2009 в газете «Отечество» №38, издаваемой в городе Яранске Кировской области, под рубрикой «Информируем» была размещена публикация директора Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздова М.К. Согласно данной публикации Яранский филиал ОАО «Кировоблгаз» просил всех заинтересованных потребителей при установке газовых приборов учета обращаться за консультациями по телефонам филиала. Кроме того, Дроздов М.К. от имени филиала ОАО «Кировоблгаз» указал в публикации, что по имеющимся у филиала сведениям ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета, по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований.
22.06.2009 ООО «Вира», которое оказывало в тот период времени на территории Яранского района услуги по установке газовых приборов учета и имело на осуществление данного вида деятельности лицензию от 21.04.2008 №ГС-2-11-04-27-0-11010477871-003157-1, усмотрев в указанной выше публикации нарушение статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в создании препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе и ему, обратилось в УФ АС по Кировской области с заявлением о возбуждении и рассмотрении соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства.
14.09.2009, комиссия УФАС по Кировской области, рассмотрев возбужденное на основании указанного выше заявления ООО «Вира» дело о нарушении антимонопольного законодательства, вынесла решение, в соответствии с которым признала действиях ОАО «Кировоблгаз» нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 10 и пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и приняла решение выдать указанному юридическому лицу предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. В этот же день Комиссия УФАС по Кировской области выдала ОАО «Кировоблгаз» предписание, в соответствии с которым возложила на данное юридическое лицо обязанности не допускать нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и в целях устранения последствия нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 названного закона в двухнедельный срок со дня получения предписания разместить в газете «Отечество» опровержение информации от 28 марта 2009 года, опубликованной в названной газете №38 (13164) за 2009 год директором Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздовым М.К., о том, что ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований.
Не согласившись с решением и предписанием Комиссии УФАС по Кировской области в части квалификации действий ОАО «Кировоблгаз» по размещению 28.03.2009 указанной выше информации в газете «Отечество» как нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и в части возложения обязанности по устранению последствий этого нарушения названное юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными в названных частях.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная ^конкуренция, в-^тем числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что недобросовестной конкуренцией должно признаваться распространение хозяйствующим субъектом таких сведений, которые характеризуются двумя обязательными признаками:
а) являются ложными, неточными или искаженными, то есть не соответствующими действительности полностью или частично;
б) могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации.
Оценивая действия ОАО «Кировоблгаз» по размещению в газете «Отечество» 28.03.2009 указанной выше информации, суд приходит к выводу о том, что они обоснованно признаны Управлением УФАС по Кировской области недобросовестной конкуренцией и соответственно правильно квалифицированы данным органом как нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в связи со следующим.
1. Как следует из материалов 28 марта 2009 года директор Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздов М.К. разместил в газете «Отечество» №38 (13164), выходящей в городе Яранске Кировской области, информацию для неопределенного круга потребителей о том, что ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета, по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований.
Как было установлено в дальнейшем УФАС по Кировской области по состоянию на 20 марта 2009 года на территории Яранского района помимо ОАО
«Кировоблгаз» действовало и другое юридическое лицо - ООО «Вира», которое имело лицензию от 21.04.2008 №ГС-2-11-04-27-0-11010477871-003157-1, предусматривающую право на производство работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, в том числе работ по устройству газовых систем и установке оборудования. Таким образом, по состоянию на 20 марта 2009 года у ООО «Вира» имелись правовые основания для оказания услуг по установке потребителям (гражданам) газовых приборов учета. В этой связи размещенная директором Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» 28.03.2009 в газете «Отечество» информация об отсутствии на территории Яранского района фирм, имеющих достаточные основания для оказания указанных услуг, на момент ее размещения не соответствовала действительности. Следовательно, данная информация в контексте пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции должна квалифицироваться как ложная.
Довод заявителя о том, что размещение указанной информации было бусловлено тем, что ООО «Вира» не представило Яранскому филиалу ОАО «Кировоблгаз» копию лицензии на право производства работ по установке газовых приборов учета, является не состоятельным. Непредставление со стороны ООО «Вира» и иных хозяйствующих субъектов Яранскому филиалу ОАО «Кировоблгаз» сведений о наличии у них соответствующих лицензий, которые они вообще не обязаны представлять другим хозяйствующим субъектам, не являлось свидетельством отсутствия у них законных оснований для выполнения работ по установке газовых приборов учета. Соответственно у Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» отсутствовали как фактические, так и юридические основания для распространения информации, опубликованной 28.03.2009 в газете «Отечество» №38 (13164).
Довод заявителя о том, что указанная информация представляет собой личное мнение директора Кировского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздова М.К. суд также считает несостоятельным, поскольку она была размещена в газете от имени филиала в лице его руководителя, а значит и от имени юридического лица - ОАО «Кировоблгаз».
2. Размещенная 28.03.2009 Яранским филиалом «Кировоблгаз» в газете «Отечество» информация не только не соответствует действительности, то есть является ложной, но и могла причинить убытки хозяйствующим субъектам, в том числе ООО «Вира», оказывающим услуги по установке газовых приборов учета, либо нанести ущерб их деловой репутации. Такой вывод основывается на том, что данная информация, размещенная публично авторитетной специализированной организацией - ОАО «Кировоблгаз» могла быть воспринята потенциальными потребителями услуг по установке газовых приборов учета как повод к тому, чтобы не заключать договоры с хозяйствующими субъектами, оказывающими эти услуги, поскольку все они были представлены в газетной публикации недобросовестными участниками рынка, не имеющими законных оснований для оказания названных услуг. Тем самым ОАО «Кировоблгаз» позиционировалось как единственный хозяйствующий субъект на территории Яранского района, имеющий законные основания для оказания услуг по установке газовых приборов учета. В этой связи распространение Яранским филиалом ОАО «Кировоблгаз» 28.03.2009 в газете «Отечество» непроверенных, то есть по существу ложных сведений о потенциальных конкурентах на рынке оказания услуг по установке газовых приборов учета обоснованно квалифицировано УФАС по Кировской области по пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции как недобросовестная конкуренция.
Довод заявителя о том, что поскольку в размещенной в газете «Отечество» информации не указываются конкретные хозяйствующие субъекты, в том числе ООО «Вира», она не может нанести ущерб их деловой репутации, суд также считает не состоятельным в связи со следующим.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция имеет место уже в том случае, когда хозяйствующий субъект распространяет ложные, неточные или искаженные сведения, которые потенциально могут повлечь возникновение убытков у других индивидуально не определенных хозяйствующих субъектов, функционирующих на этом же рынке товаров, работ или услуг, либо нанести ущерб их деловой репутации. В данном случае распространенная ОАО «Кировоблгаз» информация создала потенциальную угрозу причинения убытков и (или) ущерба деловой репутации всем хозяйствующим субъектам, оказывающим в пределах одного рынка одни и те же услуги, а именно услуги по установке газовых приборов учета, в том числе и ООО «Вира».
Таким образом, решение УФАС по Кировской области от 14.09.2009 в части признания в действиях ОАО «Кировоблгаз» факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции является обоснованным и законным.
Названное решение вынесено антимонопольным органом с соблюдением порядка, предусмотренного нормами главы 9 Закона о защите конкуренции и соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 41 данного закона.
На основании указанного решения комиссия УФАС по Кировской области в силу части 4 статья 44, ткдаункта «е» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имела право выдать ОАО «Кировоблгаз» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 1 части 1 статьи 14 названного закона. В этой связи выданное ответчиком предписание от 14.09.2009 в части возложения на ОАО «Кировоблгаз» обязанности по устранению последствий нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции соответствует названной выше норме статьи 23 данного закона и является законным.
С учетом указанных обстоятельств суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых заявителем решения и предписания УФАС по Кировской области от 14.09.2009 незаконными (недействительными).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные заявителем в соответствии с платежным поручением от 19.10.2009 №14719 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований заявителя - открытого акционерного общества «Кировоблгаз» о признании незаконными вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области решения от 14.09.2009 в части признания факта нарушения заявителем пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» и выданного ему указанным органом предписания от 14.09.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в указанной части отказать.
Признать названные решение и предписание в указанной части соответствующими положениям пункта 1 части 1 статьи 14, подпункта «е» пункта 2 части 1 статьи 23, частей 3-4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек отнести на заявителя - открытое акционерное общество «Кировоблгаз».
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья П.И.Кононов
stdClass Object
(
[vid] => 6698
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Кировской области по заявлению ОАО "Кировоблгаз"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6698
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1261577537
[changed] => 1368718346
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718346
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15408/200 486/27
14 декабря 2009 года г. Киров
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2009 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кировоблгаз»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании незаконными решения и предписания
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кочуровой Ю.Л., начальника юридического отдела, по доверенности от 31.12.2008 №1,
от ответчика - Созиновой А.И., начальника отдела финансовых рынков и рекламы, по доверенности от 01.04.2009 №10,
установил:
в заявлении открытого акционерного общества «Кировоблгаз» (далее - ОАО «Кировоблгаз», заявитель) с учетом его дополнения содержатся требования о признании незаконными вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС по Кировской области, ответчик) решения от 14.09.2009 в части признания факта нарушения заявителем пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и выданного ему указанным органом предписания от 14.09.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в указанной части.
В обоснование данных требований заявитель ссылается на то, что антимонопольным органом не доказан факт распространения им ложных, неточных или искаженных сведений, которые могли причинить убытки хозяйствующему субъекту, частности, обществу с ограниченной ответственностью «Вира» (далее -ООО «Вира») либо нанести ущерб его деловой репутации, а соответственно не доказано наличие в его действиях по размещению информации в газете «Отечество» от 28.03.2009 №38, выходящей в городе Яранске, нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
В письменном отзыве на заявление от 11.11.2009 УФ АС по Кировской области в обоснование законности оспариваемых заявителем решения и предписания в соответствующей части ссылается на то, что распространенная директором Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздовым М.К. 28.03.2009 в газете «Отечество» информация содержит недостоверные сведения, о том, что «ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований», которые могли причинить убытки или нанести ущерб другим хозяйствующим субъектам, оказывающим указанные услуги, в том числе ООО «Вира». Тем самым ответчик полагает, что распространение ОАО «Кировоблгаз» указанной выше информации правильно квалифицировано им как нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему, поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и на материалы дела, просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
28.03.2009 в газете «Отечество» №38, издаваемой в городе Яранске Кировской области, под рубрикой «Информируем» была размещена публикация директора Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздова М.К. Согласно данной публикации Яранский филиал ОАО «Кировоблгаз» просил всех заинтересованных потребителей при установке газовых приборов учета обращаться за консультациями по телефонам филиала. Кроме того, Дроздов М.К. от имени филиала ОАО «Кировоблгаз» указал в публикации, что по имеющимся у филиала сведениям ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета, по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований.
22.06.2009 ООО «Вира», которое оказывало в тот период времени на территории Яранского района услуги по установке газовых приборов учета и имело на осуществление данного вида деятельности лицензию от 21.04.2008 №ГС-2-11-04-27-0-11010477871-003157-1, усмотрев в указанной выше публикации нарушение статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в создании препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе и ему, обратилось в УФ АС по Кировской области с заявлением о возбуждении и рассмотрении соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства.
14.09.2009, комиссия УФАС по Кировской области, рассмотрев возбужденное на основании указанного выше заявления ООО «Вира» дело о нарушении антимонопольного законодательства, вынесла решение, в соответствии с которым признала действиях ОАО «Кировоблгаз» нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 10 и пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и приняла решение выдать указанному юридическому лицу предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. В этот же день Комиссия УФАС по Кировской области выдала ОАО «Кировоблгаз» предписание, в соответствии с которым возложила на данное юридическое лицо обязанности не допускать нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и в целях устранения последствия нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 названного закона в двухнедельный срок со дня получения предписания разместить в газете «Отечество» опровержение информации от 28 марта 2009 года, опубликованной в названной газете №38 (13164) за 2009 год директором Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздовым М.К., о том, что ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований.
Не согласившись с решением и предписанием Комиссии УФАС по Кировской области в части квалификации действий ОАО «Кировоблгаз» по размещению 28.03.2009 указанной выше информации в газете «Отечество» как нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и в части возложения обязанности по устранению последствий этого нарушения названное юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными в названных частях.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная ^конкуренция, в-^тем числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что недобросовестной конкуренцией должно признаваться распространение хозяйствующим субъектом таких сведений, которые характеризуются двумя обязательными признаками:
а) являются ложными, неточными или искаженными, то есть не соответствующими действительности полностью или частично;
б) могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации.
Оценивая действия ОАО «Кировоблгаз» по размещению в газете «Отечество» 28.03.2009 указанной выше информации, суд приходит к выводу о том, что они обоснованно признаны Управлением УФАС по Кировской области недобросовестной конкуренцией и соответственно правильно квалифицированы данным органом как нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в связи со следующим.
1. Как следует из материалов 28 марта 2009 года директор Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздов М.К. разместил в газете «Отечество» №38 (13164), выходящей в городе Яранске Кировской области, информацию для неопределенного круга потребителей о том, что ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета, по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований.
Как было установлено в дальнейшем УФАС по Кировской области по состоянию на 20 марта 2009 года на территории Яранского района помимо ОАО
«Кировоблгаз» действовало и другое юридическое лицо - ООО «Вира», которое имело лицензию от 21.04.2008 №ГС-2-11-04-27-0-11010477871-003157-1, предусматривающую право на производство работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, в том числе работ по устройству газовых систем и установке оборудования. Таким образом, по состоянию на 20 марта 2009 года у ООО «Вира» имелись правовые основания для оказания услуг по установке потребителям (гражданам) газовых приборов учета. В этой связи размещенная директором Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» 28.03.2009 в газете «Отечество» информация об отсутствии на территории Яранского района фирм, имеющих достаточные основания для оказания указанных услуг, на момент ее размещения не соответствовала действительности. Следовательно, данная информация в контексте пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции должна квалифицироваться как ложная.
Довод заявителя о том, что размещение указанной информации было бусловлено тем, что ООО «Вира» не представило Яранскому филиалу ОАО «Кировоблгаз» копию лицензии на право производства работ по установке газовых приборов учета, является не состоятельным. Непредставление со стороны ООО «Вира» и иных хозяйствующих субъектов Яранскому филиалу ОАО «Кировоблгаз» сведений о наличии у них соответствующих лицензий, которые они вообще не обязаны представлять другим хозяйствующим субъектам, не являлось свидетельством отсутствия у них законных оснований для выполнения работ по установке газовых приборов учета. Соответственно у Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» отсутствовали как фактические, так и юридические основания для распространения информации, опубликованной 28.03.2009 в газете «Отечество» №38 (13164).
Довод заявителя о том, что указанная информация представляет собой личное мнение директора Кировского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздова М.К. суд также считает несостоятельным, поскольку она была размещена в газете от имени филиала в лице его руководителя, а значит и от имени юридического лица - ОАО «Кировоблгаз».
2. Размещенная 28.03.2009 Яранским филиалом «Кировоблгаз» в газете «Отечество» информация не только не соответствует действительности, то есть является ложной, но и могла причинить убытки хозяйствующим субъектам, в том числе ООО «Вира», оказывающим услуги по установке газовых приборов учета, либо нанести ущерб их деловой репутации. Такой вывод основывается на том, что данная информация, размещенная публично авторитетной специализированной организацией - ОАО «Кировоблгаз» могла быть воспринята потенциальными потребителями услуг по установке газовых приборов учета как повод к тому, чтобы не заключать договоры с хозяйствующими субъектами, оказывающими эти услуги, поскольку все они были представлены в газетной публикации недобросовестными участниками рынка, не имеющими законных оснований для оказания названных услуг. Тем самым ОАО «Кировоблгаз» позиционировалось как единственный хозяйствующий субъект на территории Яранского района, имеющий законные основания для оказания услуг по установке газовых приборов учета. В этой связи распространение Яранским филиалом ОАО «Кировоблгаз» 28.03.2009 в газете «Отечество» непроверенных, то есть по существу ложных сведений о потенциальных конкурентах на рынке оказания услуг по установке газовых приборов учета обоснованно квалифицировано УФАС по Кировской области по пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции как недобросовестная конкуренция.
Довод заявителя о том, что поскольку в размещенной в газете «Отечество» информации не указываются конкретные хозяйствующие субъекты, в том числе ООО «Вира», она не может нанести ущерб их деловой репутации, суд также считает не состоятельным в связи со следующим.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция имеет место уже в том случае, когда хозяйствующий субъект распространяет ложные, неточные или искаженные сведения, которые потенциально могут повлечь возникновение убытков у других индивидуально не определенных хозяйствующих субъектов, функционирующих на этом же рынке товаров, работ или услуг, либо нанести ущерб их деловой репутации. В данном случае распространенная ОАО «Кировоблгаз» информация создала потенциальную угрозу причинения убытков и (или) ущерба деловой репутации всем хозяйствующим субъектам, оказывающим в пределах одного рынка одни и те же услуги, а именно услуги по установке газовых приборов учета, в том числе и ООО «Вира».
Таким образом, решение УФАС по Кировской области от 14.09.2009 в части признания в действиях ОАО «Кировоблгаз» факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции является обоснованным и законным.
Названное решение вынесено антимонопольным органом с соблюдением порядка, предусмотренного нормами главы 9 Закона о защите конкуренции и соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 41 данного закона.
На основании указанного решения комиссия УФАС по Кировской области в силу части 4 статья 44, ткдаункта «е» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имела право выдать ОАО «Кировоблгаз» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 1 части 1 статьи 14 названного закона. В этой связи выданное ответчиком предписание от 14.09.2009 в части возложения на ОАО «Кировоблгаз» обязанности по устранению последствий нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции соответствует названной выше норме статьи 23 данного закона и является законным.
С учетом указанных обстоятельств суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых заявителем решения и предписания УФАС по Кировской области от 14.09.2009 незаконными (недействительными).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные заявителем в соответствии с платежным поручением от 19.10.2009 №14719 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований заявителя - открытого акционерного общества «Кировоблгаз» о признании незаконными вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области решения от 14.09.2009 в части признания факта нарушения заявителем пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» и выданного ему указанным органом предписания от 14.09.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в указанной части отказать.
Признать названные решение и предписание в указанной части соответствующими положениям пункта 1 части 1 статьи 14, подпункта «е» пункта 2 части 1 статьи 23, частей 3-4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек отнести на заявителя - открытое акционерное общество «Кировоблгаз».
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья П.И.Кононов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15408/200 486/27
14 декабря 2009 года г. Киров
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2009 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кировоблгаз»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании незаконными решения и предписания
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кочуровой Ю.Л., начальника юридического отдела, по доверенности от 31.12.2008 №1,
от ответчика - Созиновой А.И., начальника отдела финансовых рынков и рекламы, по доверенности от 01.04.2009 №10,
установил:
в заявлении открытого акционерного общества «Кировоблгаз» (далее - ОАО «Кировоблгаз», заявитель) с учетом его дополнения содержатся требования о признании незаконными вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС по Кировской области, ответчик) решения от 14.09.2009 в части признания факта нарушения заявителем пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и выданного ему указанным органом предписания от 14.09.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в указанной части.
В обоснование данных требований заявитель ссылается на то, что антимонопольным органом не доказан факт распространения им ложных, неточных или искаженных сведений, которые могли причинить убытки хозяйствующему субъекту, частности, обществу с ограниченной ответственностью «Вира» (далее -ООО «Вира») либо нанести ущерб его деловой репутации, а соответственно не доказано наличие в его действиях по размещению информации в газете «Отечество» от 28.03.2009 №38, выходящей в городе Яранске, нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
В письменном отзыве на заявление от 11.11.2009 УФ АС по Кировской области в обоснование законности оспариваемых заявителем решения и предписания в соответствующей части ссылается на то, что распространенная директором Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздовым М.К. 28.03.2009 в газете «Отечество» информация содержит недостоверные сведения, о том, что «ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований», которые могли причинить убытки или нанести ущерб другим хозяйствующим субъектам, оказывающим указанные услуги, в том числе ООО «Вира». Тем самым ответчик полагает, что распространение ОАО «Кировоблгаз» указанной выше информации правильно квалифицировано им как нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему, поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и на материалы дела, просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
28.03.2009 в газете «Отечество» №38, издаваемой в городе Яранске Кировской области, под рубрикой «Информируем» была размещена публикация директора Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздова М.К. Согласно данной публикации Яранский филиал ОАО «Кировоблгаз» просил всех заинтересованных потребителей при установке газовых приборов учета обращаться за консультациями по телефонам филиала. Кроме того, Дроздов М.К. от имени филиала ОАО «Кировоблгаз» указал в публикации, что по имеющимся у филиала сведениям ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета, по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований.
22.06.2009 ООО «Вира», которое оказывало в тот период времени на территории Яранского района услуги по установке газовых приборов учета и имело на осуществление данного вида деятельности лицензию от 21.04.2008 №ГС-2-11-04-27-0-11010477871-003157-1, усмотрев в указанной выше публикации нарушение статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в создании препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе и ему, обратилось в УФ АС по Кировской области с заявлением о возбуждении и рассмотрении соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства.
14.09.2009, комиссия УФАС по Кировской области, рассмотрев возбужденное на основании указанного выше заявления ООО «Вира» дело о нарушении антимонопольного законодательства, вынесла решение, в соответствии с которым признала действиях ОАО «Кировоблгаз» нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 10 и пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и приняла решение выдать указанному юридическому лицу предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. В этот же день Комиссия УФАС по Кировской области выдала ОАО «Кировоблгаз» предписание, в соответствии с которым возложила на данное юридическое лицо обязанности не допускать нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и в целях устранения последствия нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 названного закона в двухнедельный срок со дня получения предписания разместить в газете «Отечество» опровержение информации от 28 марта 2009 года, опубликованной в названной газете №38 (13164) за 2009 год директором Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздовым М.К., о том, что ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований.
Не согласившись с решением и предписанием Комиссии УФАС по Кировской области в части квалификации действий ОАО «Кировоблгаз» по размещению 28.03.2009 указанной выше информации в газете «Отечество» как нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и в части возложения обязанности по устранению последствий этого нарушения названное юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными в названных частях.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная ^конкуренция, в-^тем числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что недобросовестной конкуренцией должно признаваться распространение хозяйствующим субъектом таких сведений, которые характеризуются двумя обязательными признаками:
а) являются ложными, неточными или искаженными, то есть не соответствующими действительности полностью или частично;
б) могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации.
Оценивая действия ОАО «Кировоблгаз» по размещению в газете «Отечество» 28.03.2009 указанной выше информации, суд приходит к выводу о том, что они обоснованно признаны Управлением УФАС по Кировской области недобросовестной конкуренцией и соответственно правильно квалифицированы данным органом как нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в связи со следующим.
1. Как следует из материалов 28 марта 2009 года директор Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздов М.К. разместил в газете «Отечество» №38 (13164), выходящей в городе Яранске Кировской области, информацию для неопределенного круга потребителей о том, что ни одна фирма, предлагающая свои услуги по вопросам установки газовых приборов учета, по состоянию на 20 марта 2009 года не имеет на выполнение этих работ достаточных оснований.
Как было установлено в дальнейшем УФАС по Кировской области по состоянию на 20 марта 2009 года на территории Яранского района помимо ОАО
«Кировоблгаз» действовало и другое юридическое лицо - ООО «Вира», которое имело лицензию от 21.04.2008 №ГС-2-11-04-27-0-11010477871-003157-1, предусматривающую право на производство работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, в том числе работ по устройству газовых систем и установке оборудования. Таким образом, по состоянию на 20 марта 2009 года у ООО «Вира» имелись правовые основания для оказания услуг по установке потребителям (гражданам) газовых приборов учета. В этой связи размещенная директором Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» 28.03.2009 в газете «Отечество» информация об отсутствии на территории Яранского района фирм, имеющих достаточные основания для оказания указанных услуг, на момент ее размещения не соответствовала действительности. Следовательно, данная информация в контексте пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции должна квалифицироваться как ложная.
Довод заявителя о том, что размещение указанной информации было бусловлено тем, что ООО «Вира» не представило Яранскому филиалу ОАО «Кировоблгаз» копию лицензии на право производства работ по установке газовых приборов учета, является не состоятельным. Непредставление со стороны ООО «Вира» и иных хозяйствующих субъектов Яранскому филиалу ОАО «Кировоблгаз» сведений о наличии у них соответствующих лицензий, которые они вообще не обязаны представлять другим хозяйствующим субъектам, не являлось свидетельством отсутствия у них законных оснований для выполнения работ по установке газовых приборов учета. Соответственно у Яранского филиала ОАО «Кировоблгаз» отсутствовали как фактические, так и юридические основания для распространения информации, опубликованной 28.03.2009 в газете «Отечество» №38 (13164).
Довод заявителя о том, что указанная информация представляет собой личное мнение директора Кировского филиала ОАО «Кировоблгаз» Дроздова М.К. суд также считает несостоятельным, поскольку она была размещена в газете от имени филиала в лице его руководителя, а значит и от имени юридического лица - ОАО «Кировоблгаз».
2. Размещенная 28.03.2009 Яранским филиалом «Кировоблгаз» в газете «Отечество» информация не только не соответствует действительности, то есть является ложной, но и могла причинить убытки хозяйствующим субъектам, в том числе ООО «Вира», оказывающим услуги по установке газовых приборов учета, либо нанести ущерб их деловой репутации. Такой вывод основывается на том, что данная информация, размещенная публично авторитетной специализированной организацией - ОАО «Кировоблгаз» могла быть воспринята потенциальными потребителями услуг по установке газовых приборов учета как повод к тому, чтобы не заключать договоры с хозяйствующими субъектами, оказывающими эти услуги, поскольку все они были представлены в газетной публикации недобросовестными участниками рынка, не имеющими законных оснований для оказания названных услуг. Тем самым ОАО «Кировоблгаз» позиционировалось как единственный хозяйствующий субъект на территории Яранского района, имеющий законные основания для оказания услуг по установке газовых приборов учета. В этой связи распространение Яранским филиалом ОАО «Кировоблгаз» 28.03.2009 в газете «Отечество» непроверенных, то есть по существу ложных сведений о потенциальных конкурентах на рынке оказания услуг по установке газовых приборов учета обоснованно квалифицировано УФАС по Кировской области по пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции как недобросовестная конкуренция.
Довод заявителя о том, что поскольку в размещенной в газете «Отечество» информации не указываются конкретные хозяйствующие субъекты, в том числе ООО «Вира», она не может нанести ущерб их деловой репутации, суд также считает не состоятельным в связи со следующим.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция имеет место уже в том случае, когда хозяйствующий субъект распространяет ложные, неточные или искаженные сведения, которые потенциально могут повлечь возникновение убытков у других индивидуально не определенных хозяйствующих субъектов, функционирующих на этом же рынке товаров, работ или услуг, либо нанести ущерб их деловой репутации. В данном случае распространенная ОАО «Кировоблгаз» информация создала потенциальную угрозу причинения убытков и (или) ущерба деловой репутации всем хозяйствующим субъектам, оказывающим в пределах одного рынка одни и те же услуги, а именно услуги по установке газовых приборов учета, в том числе и ООО «Вира».
Таким образом, решение УФАС по Кировской области от 14.09.2009 в части признания в действиях ОАО «Кировоблгаз» факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции является обоснованным и законным.
Названное решение вынесено антимонопольным органом с соблюдением порядка, предусмотренного нормами главы 9 Закона о защите конкуренции и соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 41 данного закона.
На основании указанного решения комиссия УФАС по Кировской области в силу части 4 статья 44, ткдаункта «е» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имела право выдать ОАО «Кировоблгаз» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 1 части 1 статьи 14 названного закона. В этой связи выданное ответчиком предписание от 14.09.2009 в части возложения на ОАО «Кировоблгаз» обязанности по устранению последствий нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции соответствует названной выше норме статьи 23 данного закона и является законным.
С учетом указанных обстоятельств суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых заявителем решения и предписания УФАС по Кировской области от 14.09.2009 незаконными (недействительными).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные заявителем в соответствии с платежным поручением от 19.10.2009 №14719 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований заявителя - открытого акционерного общества «Кировоблгаз» о признании незаконными вынесенного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области решения от 14.09.2009 в части признания факта нарушения заявителем пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» и выданного ему указанным органом предписания от 14.09.2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в указанной части отказать.
Признать названные решение и предписание в указанной части соответствующими положениям пункта 1 части 1 статьи 14, подпункта «е» пункта 2 части 1 статьи 23, частей 3-4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек отнести на заявителя - открытое акционерное общество «Кировоблгаз».
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья П.И.Кононов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 33
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 33
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-12-23 17:12:17
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-12-23 17:12:17
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322135252
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кировское УФАС России
)
