Постановление № 144/03-12 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 7612 [uid] => 5 [title] => Постановление № 144/03-12 о прекращении производства по делу об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7612 [type] => solution [language] => ru [created] => 1344349870 [changed] => 1390365588 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390365588 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 144/03-12

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

 

27 июня 2012 г.                                                                                             г. Киров

 

Руководитель  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанов А.В., рассмотрев    материалы   дела   об   административном правонарушении по  ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП), возбужденного в отношении <…> по факту подписания и направления письма Администрации г. Кирова от 16.05.2011 г. № 69-05-05, в период подписания исполнявшего полномочия главы Администрации г. Кирова, <…>,  18.04.2001, проживающего по адресу: г. Киров, ул. Водопроводная, 7а-1,

         В отсутствие <…>, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела,  в присутствии защитника <...> по доверенности от 13.06.2012, которому разъяснены права в рамках административного производства,

 

УСТАНОВИЛ

 

Решением Кировской городской Думы от 06.02.2008 № 13/38 <…>  назначен на должность главы администрации города Кирова. Решением Кировской городской Думы от 25.05.2011 № 52/3  полномочия главы администрации г. Кирова <…> прекращены 25.05.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 года № 42/19, администрация города Кирова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Устава Администрацией города на принципах единоначалия руководит глава администрации города.

Приказом заместителя руководителя Управления ФАС по Кировской области от 08.06.2011 года №95 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 18/03-11 по признакам нарушения Администрацией города Кирова части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в направлении письма от 16.05.2011 года №69-05-05, в котором поручено руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова рекомендовать муниципальным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры на поставки канцелярских товаров, хозяйственных товаров и строительных материалов с ООО «Стиль».

Комиссией Кировского УФАС при рассмотрении дела № 18/03-11 установлены следующие обстоятельства.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку канцелярских товаров.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку строительных материалов.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку хозяйственных товаров.

Приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года создана комиссия по отбору поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками города Кирова, утвержден состав комиссии.

Извещения о проведении конкурсных отборов размещены в сети Интернет 14.04.2011 года по адресу www.maucpt.ru.

Указанный сайт является сайтом муниципального бюджетного учреждения «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации».

Ни на официальном сайте муниципального образования «Город Киров» www.mo-kirov.ru, ни на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru извещения не размещались.

Предложения претендентов согласно документации отборов поставщиков принимались с 15.04.2011 года до 05.05.2011 года по рабочим дням по адресу: г. Киров, ул. Н.Грина, 5.

В соответствии с протоколом №1-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку хозяйственных товаров.

В соответствии с протоколом №2-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку строительных материалов.

В соответствии с протоколом №3-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку канцелярских товаров.

В соответствии с пунктом 25 Информационных карт документаций всех трех указанных отборов поставщиков по результатам отбора договор должен быть заключен желающими лицами (учреждениями) в 10-дневный срок. Заключение договора в иной срок не может рассматриваться, как обязательство сторон придерживаться условий отбора, в том числе условий поставки и цен.

Результаты отборов определены 05.05.2011 года, следовательно, по истечении 10-дневного срока данные отборы согласно пункту 25 Информационных карт не могут рассматриваться, как обязательство сторон придерживаться условий отбора, в том числе условий поставки и цен.

Вместе с тем, 16.05.2011 года Администрацией города Кирова направлено письмо №69-05-05 в адрес руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова, к которому приложены протоколы комиссии №1-2, 2-2, 3-2 и дано указание рекомендовать бюджетным, казенным и автономным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры с лицами, указанными в данных протоколах как победителями отбора, на условиях отбора. Указанное письмо доведено структурными подразделениями администрации города Кирова до учреждений.

30.05.2011 года Администрацией города Кирова направлено письмо № 88-05-05 в адрес руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова, к которому приложены протоколы комиссии №1-2, 2-2, 3-2, и указано, что администрация вторично сообщает о проведенном отборе поставщиков и дает указание рекомендовать бюджетным, казенным и автономным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры с лицами, указанными в данных протоколах как победителями отбора, на условиях отбора. Указанное письмо доведено структурными подразделениями администрации города Кирова до учреждений.

Направление письма от 16.05.2011 года, а также вторичное сообщение о проведении отборов и дача указания руководителям структурных подразделений рекомендовать учреждениям заключать гражданско-правовые договоры по предметам отборов (поставка канцелярских товаров, строительных материалов и хозяйственных товаров) с победителем отбора – ООО «Стиль» письмом администрации города Кирова от 30.05.2011 году №88-05-05, расцениваются комиссией Кировского УФАС как дача указаний о совершении конкретных действий, результатом которых должно стать заключение договоров конкретно с ООО «Стиль».

Указанный вывод сделан комиссией Кировского УФАС на основании анализа содержания документации отборов, писем администрации города Кирова и последовательности совершенных действий.

Таким образом, Администрацией города Кирова были совершены действия, суть которых заключается в даче хозяйствующим субъектам – муниципальным учреждениям указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров (муниципальных учреждений) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

При указанных обстоятельствах комиссия Кировского УФАС признала в действиях Администрации города Кирова факт нарушения требований пункта 4 и пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в даче хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, путем направления писем администрации города Кирова от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05 и от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05 (решение комиссии Кировского УФАС от 11.07.2011 года № 18/03-11).

Администрация города Кирова оспорила решение комиссии Кировского УФАС по делу № 18/03-11 в Арбитражный суд Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-8038/2011 от 28.12.2011 года в удовлетворении требований Администрации города Кирова отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Кировской области от 28.12.2011 по делу №А28-8038/2011 оставлено без изменения.

В решении Первомайского районного суда г. Кирова от 30.05.2012 по делу № 12-170/12  также  отражено, что администрацией г. Кирова в лице <…>. и <…> были совершены действия (16.05.2011 и 30.05.2011 соответственно), суть которых заключается в даче хозяйствующим субъектам – муниципальным учреждениям указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров (муниципальных учреждений) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9. КоАП РФ является установленный факт направления письма администрации города Кирова от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Письмо Администрации города Кирова от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05 подписано  главой администрации города Кирова <…>/ Конечной целью письма является доведение изложенной в нем информации до всех муниципальных учреждений.

Таким образом, субъектом правонарушения является  <…>.

Действия должностного лица <…> по подписанию и направлению письма от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05, суть которого заключается в даче хозяйствующим субъектам – муниципальным учреждениям указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров (муниципальных учреждений) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – Кировская область, город Киров, ул. Воровского, д. 39. Место совершения административного правонарушения определено местом нахождения Администрации города Кирова, исполнение полномочий главы которой осуществлял <…>.

Время совершения административного правонарушения – 16.05.2011 года. Время совершения административного правонарушения определено датой подписания и направления письма от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05.

Субъективная сторона при совершении административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку <…> не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. <…> не предпринял достаточных мер по отказу от подписания и направления письма от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.

Следует сделать вывод о том, что вина должностного лица <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.06.2012 года, материалами дела № 18/03-11.

15.06.2012 г. в отношении <….> был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрение которого  назначено на 27.06.2012 г.

      На рассмотрение  административного дела защитник Рысев О.В. представил письменное объяснение по административному делу, сообщив, что правонарушение совершено по неосторожности, вследствие отсутствия надлежащего взаимодействия между сотрудниками администрации г. Кирова.

     После подписания письма от 16.05.2011 № 69-05-05 <…> обнаружил, что в нарушение существующих в администрации города правил, на письме отсутствовала согласующая виза начальника правового управления Рысева О.В., а имелась только подпись начальника управления муниципального заказа <…>. <…> пригласил начальника правового управления Рысева О.В., который после ознакомления с письмом, отказался его согласовывать, т.к. содержащиеся в нем рекомендации не соответствовали действующему законодательству.

С учетом этого, <…> дал письменное указание (на специальном бланке главы администрации) не отправлять письмо от 16.05.2011 в муниципальные учреждения и вернуть его начальнику УМЗ <…>.

О том, что названное выше письмо было отправлено муниципальным учреждениям и имеется вынесенное 04.07.2011 г. предписание УФАС по Кировской области об устранении нарушения законодательства, <…> узнал только 13.06.2012 , при получении уведомления о необходимости явки 15.06.2012 для составления протокола, т.к. с 25.06.2011 г. перешел на работу в Правительство Кировской области, где и работает по настоящее время. Если бы <…> узнал об отправке письма от 16.05.2011 г. и наличии предписания Кировского УФАС своевременно, он бы незамедлительно принял меры к отзыву письма и исполнению предписания.

Вина <…>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9  КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела. Тем не менее, если при  рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Совершенное  <…>  административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, т.к. подписание и направление письма от 16.05.2011 г. №  69-05-05 не достигло того результата, на которое было рассчитано, что привело к необходимости  направления администрацией г. Кирова повторного письма от 30.05.2011 № 88-05-05.

 Прекращение полномочий главы администрации г. Кирова с 25.06.2011 г. не позволило <…> принять меры к устранению допущенного нарушения.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям,  данное административное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, и в силу ст. 2.9. КоАП РФ освободить  <…> от административной ответственности, ограничившись в его  адрес устным замечанием. 

          Руководствуясь ст. 2.9., ч. 1 ст. 14.9, ст. ст. 23.66,  ст. 29.9  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ

 

          1. Признать факт нарушения <…>  ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, выразившегося в подписании и направлении  письма Администрации г. Кирова от 16.05.2011 г. № 69-05-05.

          2. Производство по  делу  об  административном  правонарушении, возбужденному в отношении <….> прекратить в связи с  малозначительностью.

          3. Объявить   <…>  устное замечание.

 

   

В  соответствии  с  частью  3  статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть  обжаловано  вышестоящему  должностному  лицу  либо  в  суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно  части  1  статьи  31.1 КоАП постановление по делу об административном  правонарушении  вступает  в  законную силу после истечения  срока,  установленного для обжалования постановления по делу    об   административном   правонарушении,   если   указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 144/03-12

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

 

27 июня 2012 г.                                                                                             г. Киров

 

Руководитель  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанов А.В., рассмотрев    материалы   дела   об   административном правонарушении по  ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП), возбужденного в отношении <…> по факту подписания и направления письма Администрации г. Кирова от 16.05.2011 г. № 69-05-05, в период подписания исполнявшего полномочия главы Администрации г. Кирова, <…>,  18.04.2001, проживающего по адресу: г. Киров, ул. Водопроводная, 7а-1,

         В отсутствие <…>, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела,  в присутствии защитника <...> по доверенности от 13.06.2012, которому разъяснены права в рамках административного производства,

 

УСТАНОВИЛ

 

Решением Кировской городской Думы от 06.02.2008 № 13/38 <…>  назначен на должность главы администрации города Кирова. Решением Кировской городской Думы от 25.05.2011 № 52/3  полномочия главы администрации г. Кирова <…> прекращены 25.05.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 года № 42/19, администрация города Кирова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Устава Администрацией города на принципах единоначалия руководит глава администрации города.

Приказом заместителя руководителя Управления ФАС по Кировской области от 08.06.2011 года №95 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 18/03-11 по признакам нарушения Администрацией города Кирова части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в направлении письма от 16.05.2011 года №69-05-05, в котором поручено руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова рекомендовать муниципальным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры на поставки канцелярских товаров, хозяйственных товаров и строительных материалов с ООО «Стиль».

Комиссией Кировского УФАС при рассмотрении дела № 18/03-11 установлены следующие обстоятельства.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку канцелярских товаров.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку строительных материалов.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку хозяйственных товаров.

Приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года создана комиссия по отбору поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками города Кирова, утвержден состав комиссии.

Извещения о проведении конкурсных отборов размещены в сети Интернет 14.04.2011 года по адресу www.maucpt.ru.

Указанный сайт является сайтом муниципального бюджетного учреждения «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации».

Ни на официальном сайте муниципального образования «Город Киров» www.mo-kirov.ru, ни на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru извещения не размещались.

Предложения претендентов согласно документации отборов поставщиков принимались с 15.04.2011 года до 05.05.2011 года по рабочим дням по адресу: г. Киров, ул. Н.Грина, 5.

В соответствии с протоколом №1-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку хозяйственных товаров.

В соответствии с протоколом №2-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку строительных материалов.

В соответствии с протоколом №3-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку канцелярских товаров.

В соответствии с пунктом 25 Информационных карт документаций всех трех указанных отборов поставщиков по результатам отбора договор должен быть заключен желающими лицами (учреждениями) в 10-дневный срок. Заключение договора в иной срок не может рассматриваться, как обязательство сторон придерживаться условий отбора, в том числе условий поставки и цен.

Результаты отборов определены 05.05.2011 года, следовательно, по истечении 10-дневного срока данные отборы согласно пункту 25 Информационных карт не могут рассматриваться, как обязательство сторон придерживаться условий отбора, в том числе условий поставки и цен.

Вместе с тем, 16.05.2011 года Администрацией города Кирова направлено письмо №69-05-05 в адрес руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова, к которому приложены протоколы комиссии №1-2, 2-2, 3-2 и дано указание рекомендовать бюджетным, казенным и автономным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры с лицами, указанными в данных протоколах как победителями отбора, на условиях отбора. Указанное письмо доведено структурными подразделениями администрации города Кирова до учреждений.

30.05.2011 года Администрацией города Кирова направлено письмо № 88-05-05 в адрес руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова, к которому приложены протоколы комиссии №1-2, 2-2, 3-2, и указано, что администрация вторично сообщает о проведенном отборе поставщиков и дает указание рекомендовать бюджетным, казенным и автономным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры с лицами, указанными в данных протоколах как победителями отбора, на условиях отбора. Указанное письмо доведено структурными подразделениями администрации города Кирова до учреждений.

Направление письма от 16.05.2011 года, а также вторичное сообщение о проведении отборов и дача указания руководителям структурных подразделений рекомендовать учреждениям заключать гражданско-правовые договоры по предметам отборов (поставка канцелярских товаров, строительных материалов и хозяйственных товаров) с победителем отбора – ООО «Стиль» письмом администрации города Кирова от 30.05.2011 году №88-05-05, расцениваются комиссией Кировского УФАС как дача указаний о совершении конкретных действий, результатом которых должно стать заключение договоров конкретно с ООО «Стиль».

Указанный вывод сделан комиссией Кировского УФАС на основании анализа содержания документации отборов, писем администрации города Кирова и последовательности совершенных действий.

Таким образом, Администрацией города Кирова были совершены действия, суть которых заключается в даче хозяйствующим субъектам – муниципальным учреждениям указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров (муниципальных учреждений) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

При указанных обстоятельствах комиссия Кировского УФАС признала в действиях Администрации города Кирова факт нарушения требований пункта 4 и пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в даче хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, путем направления писем администрации города Кирова от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05 и от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05 (решение комиссии Кировского УФАС от 11.07.2011 года № 18/03-11).

Администрация города Кирова оспорила решение комиссии Кировского УФАС по делу № 18/03-11 в Арбитражный суд Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-8038/2011 от 28.12.2011 года в удовлетворении требований Администрации города Кирова отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Кировской области от 28.12.2011 по делу №А28-8038/2011 оставлено без изменения.

В решении Первомайского районного суда г. Кирова от 30.05.2012 по делу № 12-170/12  также  отражено, что администрацией г. Кирова в лице <…>. и <…> были совершены действия (16.05.2011 и 30.05.2011 соответственно), суть которых заключается в даче хозяйствующим субъектам – муниципальным учреждениям указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров (муниципальных учреждений) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9. КоАП РФ является установленный факт направления письма администрации города Кирова от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Письмо Администрации города Кирова от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05 подписано  главой администрации города Кирова <…>/ Конечной целью письма является доведение изложенной в нем информации до всех муниципальных учреждений.

Таким образом, субъектом правонарушения является  <…>.

Действия должностного лица <…> по подписанию и направлению письма от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05, суть которого заключается в даче хозяйствующим субъектам – муниципальным учреждениям указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров (муниципальных учреждений) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – Кировская область, город Киров, ул. Воровского, д. 39. Место совершения административного правонарушения определено местом нахождения Администрации города Кирова, исполнение полномочий главы которой осуществлял <…>.

Время совершения административного правонарушения – 16.05.2011 года. Время совершения административного правонарушения определено датой подписания и направления письма от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05.

Субъективная сторона при совершении административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку <…> не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. <…> не предпринял достаточных мер по отказу от подписания и направления письма от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.

Следует сделать вывод о том, что вина должностного лица <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.06.2012 года, материалами дела № 18/03-11.

15.06.2012 г. в отношении <….> был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрение которого  назначено на 27.06.2012 г.

      На рассмотрение  административного дела защитник Рысев О.В. представил письменное объяснение по административному делу, сообщив, что правонарушение совершено по неосторожности, вследствие отсутствия надлежащего взаимодействия между сотрудниками администрации г. Кирова.

     После подписания письма от 16.05.2011 № 69-05-05 <…> обнаружил, что в нарушение существующих в администрации города правил, на письме отсутствовала согласующая виза начальника правового управления Рысева О.В., а имелась только подпись начальника управления муниципального заказа <…>. <…> пригласил начальника правового управления Рысева О.В., который после ознакомления с письмом, отказался его согласовывать, т.к. содержащиеся в нем рекомендации не соответствовали действующему законодательству.

С учетом этого, <…> дал письменное указание (на специальном бланке главы администрации) не отправлять письмо от 16.05.2011 в муниципальные учреждения и вернуть его начальнику УМЗ <…>.

О том, что названное выше письмо было отправлено муниципальным учреждениям и имеется вынесенное 04.07.2011 г. предписание УФАС по Кировской области об устранении нарушения законодательства, <…> узнал только 13.06.2012 , при получении уведомления о необходимости явки 15.06.2012 для составления протокола, т.к. с 25.06.2011 г. перешел на работу в Правительство Кировской области, где и работает по настоящее время. Если бы <…> узнал об отправке письма от 16.05.2011 г. и наличии предписания Кировского УФАС своевременно, он бы незамедлительно принял меры к отзыву письма и исполнению предписания.

Вина <…>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9  КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела. Тем не менее, если при  рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Совершенное  <…>  административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, т.к. подписание и направление письма от 16.05.2011 г. №  69-05-05 не достигло того результата, на которое было рассчитано, что привело к необходимости  направления администрацией г. Кирова повторного письма от 30.05.2011 № 88-05-05.

 Прекращение полномочий главы администрации г. Кирова с 25.06.2011 г. не позволило <…> принять меры к устранению допущенного нарушения.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям,  данное административное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, и в силу ст. 2.9. КоАП РФ освободить  <…> от административной ответственности, ограничившись в его  адрес устным замечанием. 

          Руководствуясь ст. 2.9., ч. 1 ст. 14.9, ст. ст. 23.66,  ст. 29.9  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ

 

          1. Признать факт нарушения <…>  ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, выразившегося в подписании и направлении  письма Администрации г. Кирова от 16.05.2011 г. № 69-05-05.

          2. Производство по  делу  об  административном  правонарушении, возбужденному в отношении <….> прекратить в связи с  малозначительностью.

          3. Объявить   <…>  устное замечание.

 

   

В  соответствии  с  частью  3  статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть  обжаловано  вышестоящему  должностному  лицу  либо  в  суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно  части  1  статьи  31.1 КоАП постановление по делу об административном  правонарушении  вступает  в  законную силу после истечения  срока,  установленного для обжалования постановления по делу    об   административном   правонарушении,   если   указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 144/03-12 [format] => [safe_value] => 144/03-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-28 14:29:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-27 14:29:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1344349870 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )