Решение по делу № 18/04-12 по факту нарушения ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" в отношении Кировского городского отделения ВТОО «Союз художников России» - НХП "Дымковская игрушка"

stdClass Object ( [vid] => 8210 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 18/04-12 по факту нарушения ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" в отношении Кировского городского отделения ВТОО «Союз художников России» - НХП "Дымковская игрушка" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8215 [type] => solution [language] => ru [created] => 1363258231 [changed] => 1391251513 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391251513 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – <……>, Членов Комиссии – <…..> при секретаре –<….>

в присутствии:

от ПБЮЛ <...> –представителя по доверенности <….>;

от Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» -<….>;

<…> – представителя Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» по доверенности.

от заинтересованных лиц:

<……> – директора ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка»;

<……..> – председателя правления Некоммерческого партнерства «Народные художественные промыслы и ремесла «Вятки»;

 

рассмотрев  по заявлению ПБЮЛ Дуняшева дело № 18/04-12 по признакам нарушения Кировским городским отделением всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка»…  ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

                                         УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление от  ПБЮЛ <...> о том, что в действиях Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка»  содержатся признаки нарушения  ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

По мнению заявителя, нарушение заключается в следующем:

Ответчик распространял ложные и искаженные сведения, которые наносят ущерб деловой репутации заявителя и влекут причинение убытков в его хозяйственной деятельности. Указанные неправомерные действия были совершены ответчиком при следующих обстоятельствах:

1. 14.07.2010 года СХР НХП «Дымковская игрушка» направило в адрес Вятского Регионального отделения «СХР» <…..> обращение, в котором содержится отрицательная критика деятельности ПБЮЛ <...> а именно магазина «Дымковская сказка». При этом в обращении отмечено, что деятельность магазина ИП <...> «вводит в большое заблуждение покупателей: жителей и гостей нашего города, так как только наша (т.е. ответчика) дымковская игрушка, созданная в нашей организации и принятая нашим художественным советом имеет право называться «дымковской игрушкой» на основании свидетельства на товарный знак(знак обслуживания) выданного нашей организации 17 июня 2002 года Российским агентством по патентным и товарным знакам. Работа частного салона «Дымковская сказка» ставит под угрозу репутацию ВТОО «Союз художников России».

Заявитель считает, что указанные сведения, распространенные ответчиком в заявлении: об имеющемся у ответчике исключительном праве на использование наименования изделий из керамики – «дымковская игрушка»; об его исключительном праве на производство и реализацию изделий из керамики – «дымковская игрушка»; о фактически контрафактном происхождении изделий из керамики, реализуемых в магазине «Дымковская сказка»; о противоправном использовании словосочетания «дымковская игрушка» в наименовании изделий, реализуемых в магазине «Дымковская сказка», являются ложными.

В соответствии с опубликованным на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) бюллетенем, 19 октября 2000 г. ответчиком была подана заявка в Роспатент на регистрацию изображения товарного знака, знака обслуживания (графа 540) в виде стилизованного графического изображения.

17.06.2002 года Роспатентом произведена регистрация указанного товарного знака под № 214797. Иных объектов интеллектуальной собственности ответчика, в том числе в виде словесного обозначения «дымковская игрушка» Роспатентом не зарегистрировано.

Таким образом, использование данного словосочетания в качестве наименования товара иными лицами помимо ответчика является правомерным. При реализации изделий в магазине «Дымковская сказка» указанный выше зарегистрированный товарный знак ИП Дюняшевым  не использовался. Изделия из керамики, реализуемые в магазине «Дымковская сказка»,  созданы физическими лицами - членами ВТОО «Союз художников России», прошедшими специальное обучение и получившими специальность «мастерица дымковской игрушки», (копии удостоверений и трудовых книжек прилагаются). Указанные лица являются признанными мастерицами данного народного промысла, имеют государственные награды, в т.ч. звания заслуженных художников России. Мастерицы являются авторами своих произведений - «дымковской игрушки» и обладают всем объемом исключительных прав на данные произведения в соответствии со ст. ст.1229,1270 ГК РФ, в том числе на распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

<……>  являясь руководителем организации СХР НХП «Дымковская игрушка», владеет исчерпывающей информацией об имеющемся у организации составе охраняемой законом интеллектуальной собственности, а также об авторах дымковской игрушки, реализуемой в магазине «Дымковская сказка». Несмотря на это, ответчик намеренно вводит в заблуждение третьих лиц, в т.ч. правоохранительные органы, сообщая им заведомо ложную и искаженную информацию о, якобы, незаконной деятельности ИП «Дюняшева  и физических лиц – авторов «дымковской игрушки», а также о потребительских свойствах и качестве производимого и реализуемого товара.

Недостоверная информация об имеющейся у организации охраняемой законом интеллектуальной собственности публично представлена на сайте организации в сети интернет: http: //dymkatoy. ru/. На главной странице сайта указано: «Нашей организации принадлежит Свидетельство Роспатента от октября 2000 года на Товарный знак (знак обслуживания) и наименование товара — дымковская игрушка» - что не соответствует действительности».

2. Кроме того, ответчик использовал указанную недостоверную информацию также в отношениях с правоохранительными органами при обращении с заявлением о привлечении Дуняшева к уголовной ответственности, в котором ссылаясь на имеющееся у него свидетельство на товарный знак № 214797, указывал на «преступные» согласованные действия группы лиц ( ИП <...> и ООО <….>) выразившиеся в неправомерной реализации изделий - «дымковской игрушки» в магазине-салоне «Дымковская сказка».

Организация СХР НХП «Дымковская игрушка» является конкурентом ИП <...> (оба субъекта присутствуют в одном сегменте товарного рынка — изделий из керамики) и соответственно заинтересована в получении преимущества, занятии более выгодного положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам.

Указанные действия со стороны ответчика не могут являться добросовестной конкуренцией, т.к. противоречат законодательству РФ, требованиям добропорядочности, наносят вред деловой репутации и влекут причинение убытков ПБЮЛ <...>.

При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция,  в том числе:  распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей  (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Учитывая то, что в действиях Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» содержатся признаки нарушения п. 1 и 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»,  в отношении данного субъекта было возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела дважды откладывалось.

На дату рассмотрения дела 21 января 2013 года Кировским городским отделением всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» заявлено ходатайство о переносе срока рассмотрения дела в связи с нахождением руководителя в служебной командировке в период с 20 по 22 января 2013 года.

Кроме того, представителем заявителя так же было заявлено ходатайство об отложении дела и  привлечении в качестве заинтересованных лиц: ООО Центр народных промыслов и ремесел «Вятка»; Некоммерческое партнерство «Народные художественные промыслы и ремесла Вятки»; мастерицу дымковской игрушки <…..>, которые так же осуществляют аналогичный вид деятельности: изготовление изделий из керамики - дымковской игрушки. Комиссия, представленные ходатайства удовлетворила, рассмотрение дела отложила. В заседании комиссии, назначенном на 05 февраля 2013 года, объявлялся перерыв.

Так как трехмесячный срок рассмотрения дела истекал 8 февраля 2013 года, а решение по делу принято не было, Комиссия в соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона «О защите конкуренции продлила срок рассмотрения дела.

<….>

 

Изучив имеющиеся документы, и выслушав всех лиц участвующих в деле, Комиссия установила, что в действиях Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» содержится факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Выводы Комиссии основаны на следующем:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Кировское городское отделение всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка», как юридическое лицо было создано 27.06.1999 года. Учредителем выступило другое юридическое лицо – Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России».

В качестве основного вида деятельности указано – деятельность профессиональных организаций, а  дополнительного – создание произведений искусства. Как следует из представленных документов – это производство и реализация «дымковской игрушки».  В 2002 году 17 июня КГО ВТОО СХР народный художественный промысел «Дымковская игрушка» регистрирует товарный знак в виде стилизованного графического изображения «барыня в круге» (свидетельство на товарный знак № 214797 с датой приоритета 19.10 2000 г. выдано по классам МКТУ:  21 – художественные изделия из керамики, а именно дымковская игрушка; 35 – аукционная продажа; деловые коммерческие операции; агентства по импорту и экспорту; выпуск рекламных материалов; изучение рынка; организация выставок с коммерческими и рекламными целями; 41 - организация выставок, конкурсов, фестивалей).

 

В октябре 2009 года <…..> обращается к председателю правления Вятской региональной организации ВТОО «Союз художников России» с предложением организовать  за счет своего предприятия в арендуемом помещении <….> по адресу: <..> художественный салон по реализации картин, дымковской игрушки и других произведений членов Союза художников. На заседании правления Вятской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» 16 октября 2009 года постановили разрешить Дуняшеву  в арендуемом фирмой <….> помещении организовать постоянную выставку – продажу произведений членов ВРО ВТОО «Союз художников России». С учетом принятого решения в январе 2010 между <….> и ИП <...>  был заключен договор № 3-А субаренды нежилого помещения, который в 2011 году был продлен. В данном нежилом помещении открылся магазин-салон «Дымковская сказка». Товар, который реализовывался в салоне – дымковская игрушка, изготовленная мастерицами дымковской игрушки, в том числе членами ВТОО «Союз художников России».

При этом с момента открытия в начале 2010 года  магазина ИП Дуняшев и КГО ВТОО СХР народный художественный промысел «Дымковская игрушка» стали находиться в конкурентных отношениях в географических границах города Кирова по реализации товара – дымковской игрушки.

В июле 2010 года ответчик - СХР НХП «Дымковская игрушка» направил в адрес Вятского Регионального отделения «СХР» <….> обращение, в котором содержалась отрицательная критика деятельности ПБЮЛ <...>, а именно магазина «Дымковская сказка». При этом в обращении указывалось, что деятельность магазина ИП <...> «вводит в большое заблуждение покупателей: жителей и гостей нашего города, так как только наша (т.е. ответчика) дымковская игрушка, созданная в нашей организации и принятая нашим художественным советом имеет право называться «дымковской игрушкой» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) выданного нашей организации 17 июня 2002 года Российским агентством по патентным и товарным знакам. Работа частного салона «Дымковская сказка» ставит под угрозу репутацию ВТОО «Союз художников России». При этом было выдвинуто требование принять кардинальное решение о деятельности салона.

Как следует из свидетельства на товарный знак № 214797, правовой охране подлежит только графическое изображение, правовой охраны на  словесное обозначение, в том числе словосочетание «дымковская игрушка» нет. Однако, факт использования графического изображения кем-либо, кроме правообладателя, не установлен.

Кроме того, в июле 2007 года Постановлением Правительства Кировской области № 100/294 «О местах традиционного бытования народных художественных промыслов в Кировской области» утвержден Перечень мест традиционного бытования и групп изделий народных художественных промыслов в Кировской области, где в разделе 1 указано одно из мест традиционного бытования – город Киров и группа изделия  1.7. «Гончарные, майоликовые изделия с ручной росписью, лепниной, гравировкой, иными способами ручного декорирования, а также изделия, выполненные способом лепки (в том числе Дымковская глиняная расписная игрушка)». Дополнительно в разделе 3 в качестве места бытования вышеуказанной группы изделий выделена Слобода Дымково Первомайского района г. Кирова.

При этом Конституция РФ и нормы отраслевого законодательства не устанавливают каких-либо запретов и  ограничений на участие граждан в народном художественном творчестве.

Так в соответствии с Конституцией каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34), и каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (ст. 44). А согласно ст. 3 Федерального закона от 06.01.1999 № 7-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О народных художественных промыслах», который регулирует отношения в области народных художественных промыслов на территории Российской Федерации, где участниками являются граждане и юридические лица любых организационно-правовых форм и форм собственности, народный художественный промысел - одна из форм народного творчества, деятельность по созданию художественных изделий утилитарного и (или) декоративного назначения, осуществляемая на основе коллективного освоения и преемственного развития традиций народного искусства в определенной местности в процессе творческого ручного и (или) механизированного труда мастеров народных художественных промыслов.

Таким образом, не только ответчик - СХР НХП «Дымковская игрушка» мог назвать свою игрушку «дымковской».

Каждый вправе поддерживать свои честь, достоинство и деловую репутацию на определенном уровне, и если в результате распространения не соответствующих действительности сведений эти блага умаляются, то такие сведения следует считать порочащими.

Таким образом, рассматриваемая информация, изложенная в письме, является не только недостоверной, но и порочащей заявителя, так как сообщает несоответствующие действительности сведения: об имеющемся у ответчике исключительном праве на использование наименования изделий из керамики – «дымковская игрушка»; об его исключительном праве на производство и реализацию изделий из керамики – «дымковская игрушка»; о фактически контрафактном происхождении изделий из керамики, реализуемых в магазине «Дымковская сказка»; о противоправном использовании словосочетания «дымковская игрушка» в наименовании изделий, реализуемых в магазине «Дымковская сказка».

В соответствии с информацией Единого государственного реестра юридических лиц,  КГО ВТОО «Союз художников России» - Народный художественный промысел «Дымковская игрушка» <…>  и    ВРО ВТОО «Союз художников России» <….> являются самостоятельными юридическими лицами. 

Таким образом, рассматриваемое письмо ответчика в адрес исполнительного органа ВРО ВТОО «Союз художников России» - т.е. третьему лицу, является «распространением сведений», в связи с чем к нему применяются соответствующие нормы закона о защите конкуренции.

Недостоверная информация о том, что «Нашей организации принадлежит Свидетельство Роспатента от октября 2000 года на Товарный знак (знак обслуживания) и наименование товара — дымковская игрушка» была также публично представлена ответчиком на главной странице сайта своей организации в сети интернет: http: //dymkatoy. ru/. заверенная нотариусом в протоколах осмотра доказательств от 02.02.2012 и 06.02.2012 г. и представленная заявителем при обращении в антимонопольный орган. Факт размещения данной информации заверен нотариусом в протоколе осмотра доказательств от 09.07.2012 года и не отрицается ответчиком. При рассмотрении дела представитель пояснил, что данное выражение использовано некорректно, но это не могло создать нашей организации никаких конкурентных преимуществ перед другими продавцами или производителями расписной глиняной игрушки, так как не содержится информации о принадлежности Обществу исключительного права на использование наименования «Дымковская игрушка» или о том, что изделия иных производителей не могут называться «дымковской игрушкой».

Указанный довод не может быть принят в силу того, что распространение спорной информации, согласно материалам дела, было использовано для провокации наиболее выгодного для КГО ВТОО «Союз художников России» - Народный художественный промысел «Дымковская игрушка» субъекта суждения о его товаре и, наоборот, для создания неблагоприятного образа конкурирующих организации. В любом случае это не допускается законом, так как касается преимуществ определенного товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Следует отметить, что рынок города Кирова по изготовлению и реализации «дымковской игрушки» был конкурентен намного раньше, чем открылся магазин – салон «Дымковская сказка».

Так ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность с февраля 1998 года. И, как пояснила на заседании Комиссии представитель Общества, с 1999 года в штате предприятия работают мастерицы дымковской игрушки, прошедшие специальное обучение и получившие соответствующую квалификацию, т. е. Общество как производит, так и реализует изделия народного творчества, в том числе изделия из керамики – «дымковскую игрушку».

Так же как и у КГО ВТОО «Союз художников России» - Народный художественный промысел «Дымковская игрушка», у данного Центра есть свой художественный совет, но кроме этого «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка» уже в сентябре 2001 года прошел регистрацию образцов изделий народных художественных промыслов (плетеные изделия из природных материалов и дымковская игрушка) в Министерстве промышленности, науки и технологии РФ, и они были признаны в качестве изделий народных художественных промыслов высокого художественного уровня. А 2008 году предприятие второй раз успешно прошло регистрацию изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства.

При этом ответчик только после получения предложения от Департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области в конце февраля 2012 году зарегистрировать образцы изделий НХП в целях получения дополнительной государственной поддержки, представил в июне 2012 года на Художественно-экспертный совет по народным художественным промыслам Кировской области образцы изделий, производимых предприятием, для проведения экспертизы с целью рекомендовать их для регистрации в качестве изделий НХП признанного художественного достоинства (протокол № 3 от 15 июня 2012). 

ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка» заключены договоры с торговыми точками: ЦУМ, Центр современного промысла (ул. Воровского, 52), магазин «Гончар». Когда там появилась игрушка, покупатели стали спрашивать, в чем разница, что настоящая игрушка, а такая информация распространялась разными способами, только на  <……> у КГО ВТОО «Союз художников России» - Народный художественный промысел «Дымковская игрушка». Подобные высказывания, по мнению заинтересованного лица, необоснованны и мешают имиджу предприятия. В 2012 году на всероссийской выставке «Ладья», где были представлены работы мастеров Общества и мастеров НХП «Дымковская игрушка», представители со стороны «Дымковская игрушка» так же провозглашали, что настоящая игрушка только у них, и это также  дискредитирует Общество, как предприятие. При этом игрушка отличается только работами мастеров, традиции соблюдаются,  известные фамилии стоят.

Для решения данной проблемы, ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка» вынуждено было обратиться к независимой стороне – Вятской торгово–промышленной палате. Как следует из представленных документов, 16 апреля 2012 года было проведено выездное заседание Координационного совета при Вятской торгово-промышленной палате по рассмотрению вопроса об участии ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка» в проекте «Сертификат доверия потребителей», на котором кроме членов совета присутствовали:<……> - начальник управления внешнеэкономических и межрегиональных связей Вятской ТПП, Сопредседатель Координационного совета и <…> - председатель ВРО ВТОО «Союз художников России», Сопредседатель Координационного совета. На данном заседании <…..> сообщил о соответствии ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка» критериям программы «Сертификат доверия потребителей», а <…..> – о высоком художественном уровне изделий, представленных мастерами предприятия, о соответствии выпускаемых Обществом изделий народных промыслов традициям дымковской игрушки.

Было принято решение признать изделия, выпускаемые ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка», изделиями народных промыслов, соответствующими традициям дымковской игрушки, и присвоить Обществу «Сертификат доверия потребителей».

Кроме того, реализацией народных промыслов, в том числе «дымковской игрушки» занимается так же Некоммерческое партнерство «Народные художественные промыслы и ремесла «Вятки» в Центре народных промыслов и ремесел по адресу <…….>. Согласно Уставу данного Партнерства предметом его деятельности является, в том числе: организация совместной деятельности членов НП по проведению выставочно-ярморочных мероприятий в области народных художественных промыслов и ремесел, разработке и проведению мероприятий по развитию сети сбыта изделий народных художественных промыслов и ремесел в России и за ее пределами. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида экономической деятельности указана розничная торговля сувенирами и изделиями народных художественных промыслов. И как следует из пояснений председателя правления НК, потребителей так же интересует вопрос о том, настоящая ли «дымковская игрушка» реализуется в Центре.

Таким образом, хозяйствующие субъекты: ИП <...> ….., Кировское городское отделение всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка», ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка», Некоммерческое партнерство «Народные художественные промыслы и ремесла «Вятки», согласно имеющимся в деле документам, осуществляют свою деятельность на рынке изготовления и реализации изделий из керамики – «дымковской игрушки» - Кировское городское отделение всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» и ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка», и все на рынке реализации  в географических границах города Кирова,  т.е. являются конкурентами.    

Применительно к основным понятиям Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом товарный рынок – это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности потребитель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. А п. 5 ст. 4 вышеуказанного Закона предусматривает, что хозяйствующий субъект – это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход.

При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции») в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При рассмотрении дела о недобросовестной конкуренции антимонопольным органом оценивались  признаки, одновременное наличие которых позволило бы считать действия юридического лица недобросовестной конкуренцией, а именно:

- наличие конкурентных отношений;

  Осуществление хозяйствующими субъектами своей предпринимательской деятельности на одном товарном рынке. В данном случае этот факт подтверждается документами и не отрицается сторонами по делу.

- действия юридического лица причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации;

При этом Закон о защите конкуренции не освобождает от ответственности юридическое лицо, и в том случае, если его действия могли нанести тот или иной ущерб конкуренту, но по причинам, абсолютно от него не зависящим, не сказались отрицательно на его состоянии дел.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц») в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства разъясняет, что право на защиту деловой репутации юридических лиц – это одно из условий их успешной деятельности.

Как указано выше, в письме в адрес Вятского Регионального отделения «СХР» о заявителе сообщалось, что деятельность магазина ИП Дуняшева «вводит в большое заблуждение покупателей: жителей и гостей нашего города, так как только наша (т.е. ответчика) дымковская игрушка, созданная в нашей организации и принятая нашим художественным советом имеет право называться «дымковской игрушкой» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) выданного нашей организации 17 июня 2002 года Российским агентством по патентным и товарным знакам. Работа частного салона «Дымковская сказка» ставит под угрозу репутацию ВТОО «Союз художников России». При этом просили принять соответствующие меры.

Распространение такой информации, в том числе обращение по данным основаниям в правоохранительные органы привело к закрытию магазина «Дымковская сказка».

Распространение ответчиком недостоверная информация о том, что «Нашей организации принадлежит Свидетельство Роспатента от октября 2000 года на Товарный знак (знак обслуживания) и наименование товара — дымковская игрушка» так же могло причинить убытки конкурентам и нанести вред их деловой репутации, так как ставило под сомнение подлинность игрушки изготавливаемой и (или) реализуемой другими хозсубъектами, кроме ответчика, а так же  правомерность назвать игрушку, изготавливаемую и (или) реализуемую другими субъектами, дымковской.

При этом пункт 1 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» предусматривает, что распространение ложных, неточных или искаженных сведений являются одной из форм недобросовестной конкуренции уже в том случае, когда возникает угроза причинения убытков хозяйствующему субъекту либо нанесению ущерба его деловой репутации.

- своими действиями юридическое лицо нарушило соответствующие нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости;   

В случае если юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность строго в рамках закона, отсутствуют основания для поднятия вопроса о наличии недобросовестной конкуренции в его действиях.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

А Согласно ст. 1 Протокола N 1 «К Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При этом понятие имущества включает в себя и деловую репутацию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств и телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. При этом обычаи делового оборота применяются, если не противоречат положениям действующего законодательства или договору.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем, применяются в соответствии с их общим значением в русском языке. Термин «добропорядочный» толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный» в свою очередь, как «честный и соответствующий принятым правилам поведения».  Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы, распространяющиеся и на предпринимательскую деятельность.

Ни обычаи делового оборота, ни требования добропорядочности, разумности и справедливости не допускают распространение одним хозяйствующим субъектом несоответствующих действительности и порочащих других субъектов – конкурентов сведений.

Распространение не подтвержденных документально или фактами утверждений и сравнений используется для провокации наиболее выгодного для хозяйствующего субъекта суждения о его товаре или же, наоборот, для создания неблагоприятного образа конкурирующей организации. В любом случае это не допускается законом, так как касается преимуществ определенного товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

- конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкуренту;

Цель любой предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг. В условиях конкуренции это возможно лишь при наличии качеств, дающих предпринимателю перевес над своими конкурентами – это лучшая организация предпринимательской деятельности, предвидение спроса на те или иные товары, меньшие издержки и цены, лучшее качество продукции, что является законными средствами получения обоснованных преимуществ. Действия же направленные на получение необоснованных (незаконных) преимуществ, могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.

Как было указано выше, хозяйствующие субъекты: заявитель, ответчик и заинтересованные лица, изготавливают и (или) реализуют изделия из керамики – «дымковскую игрушку» и являются конкурентами. При этом рынок, на котором они осуществляют свою деятельность – это город Киров.

Из документов, представленных заявителем, и информации, представленной заинтересованными лицами в процессе рассмотрения дела, следует, что распространение спорной информации осуществлялось разными способами (сообщение в письме в адрес ВРО ВТОО «СХР», на сайте организации, сообщение потребителям при продажах и на выставках, в рекламе). При этом сообщалась негативная информация о конкурентах и их товарах, так как ставилась под сомнение подлинность «дымковской игрушки», изготавливаемой и реализуемой конкурентами, и возможность называть так свои изделия другим хозяйствующим субъектам, кроме ответчика. То есть представители ответчика сознательно пытались опорочить деловую репутацию заявителя и других конкурентов перед покупателями, переманить их к себе.

Таким образом, распространение сведений, которые порочат деловую репутацию одного из конкурентов, другому создают необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности. 

Согласно положениям статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1)  ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

По смыслу приведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. В связи с этим опасным для целей правового регулирования является введение потребителя в заблуждение, возникновение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией на определенном товарном рынке, в условиях конкурентной среды.

В силу требований статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, в рассматриваемом случае содержатся все признаки, характеризующие действия ответчика как недобросовестную конкуренцию.

С учетом изложенного Комиссия считает, что нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка».

Комиссия считает нецелесообразным выдавать Кировскому городскому отделению всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка»   предписание, так как информация на сайте организации изменена.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Руководствуясь пунктом ст. 4, 14, 22, 23, 39, 41, 41.1, 45, 49 Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссия,

 

                                             РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» факт нарушения п.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки конкурентам: индивидуальному предпринимателю Дуняшеву …., ООО ««Центр народных промыслов и ремесел «Вятка», Некоммерческому партнерству «Народные художественные промыслы и ремесла «Вятки», либо нанести ущерб их деловой репутации при:

- сообщении в письме в адрес Вятского Регионального отделения ВТОО «Союз художников России» информации о том, что деятельность магазина ИП <...> «вводит в большое заблуждение покупателей: жителей и гостей нашего города, так как только наша (т.е. ответчика) дымковская игрушка, созданная в нашей организации и принятая нашим художественным советом имеет право называться «дымковской игрушкой» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) выданного нашей организации 17 июня 2002 года Российским агентством по патентным и товарным знакам. Работа частного салона «Дымковская сказка» ставит под угрозу репутацию ВТОО «Союз художников России»;

 - размещении на главной странице сайта своей организации в сети интернет: http: //dymkatoy. ru/ информация следующего содержания: «Нашей организации принадлежит Свидетельство Роспатента от октября 2000 года на Товарный знак (знак обслуживания) и наименование товара — дымковская игрушка».

2. Кировскому городскому отделению всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.

 

 

Председатель Комиссии                                                         <……….>

 

 

Члены Комиссии                                                                     <………>

 

 

                                               

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – <……>, Членов Комиссии – <…..> при секретаре –<….>

в присутствии:

от ПБЮЛ <...> –представителя по доверенности <….>;

от Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» -<….>;

<…> – представителя Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» по доверенности.

от заинтересованных лиц:

<……> – директора ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка»;

<……..> – председателя правления Некоммерческого партнерства «Народные художественные промыслы и ремесла «Вятки»;

 

рассмотрев  по заявлению ПБЮЛ Дуняшева дело № 18/04-12 по признакам нарушения Кировским городским отделением всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка»…  ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

                                         УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление от  ПБЮЛ <...> о том, что в действиях Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка»  содержатся признаки нарушения  ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

По мнению заявителя, нарушение заключается в следующем:

Ответчик распространял ложные и искаженные сведения, которые наносят ущерб деловой репутации заявителя и влекут причинение убытков в его хозяйственной деятельности. Указанные неправомерные действия были совершены ответчиком при следующих обстоятельствах:

1. 14.07.2010 года СХР НХП «Дымковская игрушка» направило в адрес Вятского Регионального отделения «СХР» <…..> обращение, в котором содержится отрицательная критика деятельности ПБЮЛ <...> а именно магазина «Дымковская сказка». При этом в обращении отмечено, что деятельность магазина ИП <...> «вводит в большое заблуждение покупателей: жителей и гостей нашего города, так как только наша (т.е. ответчика) дымковская игрушка, созданная в нашей организации и принятая нашим художественным советом имеет право называться «дымковской игрушкой» на основании свидетельства на товарный знак(знак обслуживания) выданного нашей организации 17 июня 2002 года Российским агентством по патентным и товарным знакам. Работа частного салона «Дымковская сказка» ставит под угрозу репутацию ВТОО «Союз художников России».

Заявитель считает, что указанные сведения, распространенные ответчиком в заявлении: об имеющемся у ответчике исключительном праве на использование наименования изделий из керамики – «дымковская игрушка»; об его исключительном праве на производство и реализацию изделий из керамики – «дымковская игрушка»; о фактически контрафактном происхождении изделий из керамики, реализуемых в магазине «Дымковская сказка»; о противоправном использовании словосочетания «дымковская игрушка» в наименовании изделий, реализуемых в магазине «Дымковская сказка», являются ложными.

В соответствии с опубликованным на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) бюллетенем, 19 октября 2000 г. ответчиком была подана заявка в Роспатент на регистрацию изображения товарного знака, знака обслуживания (графа 540) в виде стилизованного графического изображения.

17.06.2002 года Роспатентом произведена регистрация указанного товарного знака под № 214797. Иных объектов интеллектуальной собственности ответчика, в том числе в виде словесного обозначения «дымковская игрушка» Роспатентом не зарегистрировано.

Таким образом, использование данного словосочетания в качестве наименования товара иными лицами помимо ответчика является правомерным. При реализации изделий в магазине «Дымковская сказка» указанный выше зарегистрированный товарный знак ИП Дюняшевым  не использовался. Изделия из керамики, реализуемые в магазине «Дымковская сказка»,  созданы физическими лицами - членами ВТОО «Союз художников России», прошедшими специальное обучение и получившими специальность «мастерица дымковской игрушки», (копии удостоверений и трудовых книжек прилагаются). Указанные лица являются признанными мастерицами данного народного промысла, имеют государственные награды, в т.ч. звания заслуженных художников России. Мастерицы являются авторами своих произведений - «дымковской игрушки» и обладают всем объемом исключительных прав на данные произведения в соответствии со ст. ст.1229,1270 ГК РФ, в том числе на распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

<……>  являясь руководителем организации СХР НХП «Дымковская игрушка», владеет исчерпывающей информацией об имеющемся у организации составе охраняемой законом интеллектуальной собственности, а также об авторах дымковской игрушки, реализуемой в магазине «Дымковская сказка». Несмотря на это, ответчик намеренно вводит в заблуждение третьих лиц, в т.ч. правоохранительные органы, сообщая им заведомо ложную и искаженную информацию о, якобы, незаконной деятельности ИП «Дюняшева  и физических лиц – авторов «дымковской игрушки», а также о потребительских свойствах и качестве производимого и реализуемого товара.

Недостоверная информация об имеющейся у организации охраняемой законом интеллектуальной собственности публично представлена на сайте организации в сети интернет: http: //dymkatoy. ru/. На главной странице сайта указано: «Нашей организации принадлежит Свидетельство Роспатента от октября 2000 года на Товарный знак (знак обслуживания) и наименование товара — дымковская игрушка» - что не соответствует действительности».

2. Кроме того, ответчик использовал указанную недостоверную информацию также в отношениях с правоохранительными органами при обращении с заявлением о привлечении Дуняшева к уголовной ответственности, в котором ссылаясь на имеющееся у него свидетельство на товарный знак № 214797, указывал на «преступные» согласованные действия группы лиц ( ИП <...> и ООО <….>) выразившиеся в неправомерной реализации изделий - «дымковской игрушки» в магазине-салоне «Дымковская сказка».

Организация СХР НХП «Дымковская игрушка» является конкурентом ИП <...> (оба субъекта присутствуют в одном сегменте товарного рынка — изделий из керамики) и соответственно заинтересована в получении преимущества, занятии более выгодного положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам.

Указанные действия со стороны ответчика не могут являться добросовестной конкуренцией, т.к. противоречат законодательству РФ, требованиям добропорядочности, наносят вред деловой репутации и влекут причинение убытков ПБЮЛ <...>.

При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция,  в том числе:  распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей  (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Учитывая то, что в действиях Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» содержатся признаки нарушения п. 1 и 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»,  в отношении данного субъекта было возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела дважды откладывалось.

На дату рассмотрения дела 21 января 2013 года Кировским городским отделением всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» заявлено ходатайство о переносе срока рассмотрения дела в связи с нахождением руководителя в служебной командировке в период с 20 по 22 января 2013 года.

Кроме того, представителем заявителя так же было заявлено ходатайство об отложении дела и  привлечении в качестве заинтересованных лиц: ООО Центр народных промыслов и ремесел «Вятка»; Некоммерческое партнерство «Народные художественные промыслы и ремесла Вятки»; мастерицу дымковской игрушки <…..>, которые так же осуществляют аналогичный вид деятельности: изготовление изделий из керамики - дымковской игрушки. Комиссия, представленные ходатайства удовлетворила, рассмотрение дела отложила. В заседании комиссии, назначенном на 05 февраля 2013 года, объявлялся перерыв.

Так как трехмесячный срок рассмотрения дела истекал 8 февраля 2013 года, а решение по делу принято не было, Комиссия в соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона «О защите конкуренции продлила срок рассмотрения дела.

<….>

 

Изучив имеющиеся документы, и выслушав всех лиц участвующих в деле, Комиссия установила, что в действиях Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» содержится факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Выводы Комиссии основаны на следующем:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Кировское городское отделение всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка», как юридическое лицо было создано 27.06.1999 года. Учредителем выступило другое юридическое лицо – Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России».

В качестве основного вида деятельности указано – деятельность профессиональных организаций, а  дополнительного – создание произведений искусства. Как следует из представленных документов – это производство и реализация «дымковской игрушки».  В 2002 году 17 июня КГО ВТОО СХР народный художественный промысел «Дымковская игрушка» регистрирует товарный знак в виде стилизованного графического изображения «барыня в круге» (свидетельство на товарный знак № 214797 с датой приоритета 19.10 2000 г. выдано по классам МКТУ:  21 – художественные изделия из керамики, а именно дымковская игрушка; 35 – аукционная продажа; деловые коммерческие операции; агентства по импорту и экспорту; выпуск рекламных материалов; изучение рынка; организация выставок с коммерческими и рекламными целями; 41 - организация выставок, конкурсов, фестивалей).

 

В октябре 2009 года <…..> обращается к председателю правления Вятской региональной организации ВТОО «Союз художников России» с предложением организовать  за счет своего предприятия в арендуемом помещении <….> по адресу: <..> художественный салон по реализации картин, дымковской игрушки и других произведений членов Союза художников. На заседании правления Вятской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» 16 октября 2009 года постановили разрешить Дуняшеву  в арендуемом фирмой <….> помещении организовать постоянную выставку – продажу произведений членов ВРО ВТОО «Союз художников России». С учетом принятого решения в январе 2010 между <….> и ИП <...>  был заключен договор № 3-А субаренды нежилого помещения, который в 2011 году был продлен. В данном нежилом помещении открылся магазин-салон «Дымковская сказка». Товар, который реализовывался в салоне – дымковская игрушка, изготовленная мастерицами дымковской игрушки, в том числе членами ВТОО «Союз художников России».

При этом с момента открытия в начале 2010 года  магазина ИП Дуняшев и КГО ВТОО СХР народный художественный промысел «Дымковская игрушка» стали находиться в конкурентных отношениях в географических границах города Кирова по реализации товара – дымковской игрушки.

В июле 2010 года ответчик - СХР НХП «Дымковская игрушка» направил в адрес Вятского Регионального отделения «СХР» <….> обращение, в котором содержалась отрицательная критика деятельности ПБЮЛ <...>, а именно магазина «Дымковская сказка». При этом в обращении указывалось, что деятельность магазина ИП <...> «вводит в большое заблуждение покупателей: жителей и гостей нашего города, так как только наша (т.е. ответчика) дымковская игрушка, созданная в нашей организации и принятая нашим художественным советом имеет право называться «дымковской игрушкой» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) выданного нашей организации 17 июня 2002 года Российским агентством по патентным и товарным знакам. Работа частного салона «Дымковская сказка» ставит под угрозу репутацию ВТОО «Союз художников России». При этом было выдвинуто требование принять кардинальное решение о деятельности салона.

Как следует из свидетельства на товарный знак № 214797, правовой охране подлежит только графическое изображение, правовой охраны на  словесное обозначение, в том числе словосочетание «дымковская игрушка» нет. Однако, факт использования графического изображения кем-либо, кроме правообладателя, не установлен.

Кроме того, в июле 2007 года Постановлением Правительства Кировской области № 100/294 «О местах традиционного бытования народных художественных промыслов в Кировской области» утвержден Перечень мест традиционного бытования и групп изделий народных художественных промыслов в Кировской области, где в разделе 1 указано одно из мест традиционного бытования – город Киров и группа изделия  1.7. «Гончарные, майоликовые изделия с ручной росписью, лепниной, гравировкой, иными способами ручного декорирования, а также изделия, выполненные способом лепки (в том числе Дымковская глиняная расписная игрушка)». Дополнительно в разделе 3 в качестве места бытования вышеуказанной группы изделий выделена Слобода Дымково Первомайского района г. Кирова.

При этом Конституция РФ и нормы отраслевого законодательства не устанавливают каких-либо запретов и  ограничений на участие граждан в народном художественном творчестве.

Так в соответствии с Конституцией каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34), и каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (ст. 44). А согласно ст. 3 Федерального закона от 06.01.1999 № 7-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О народных художественных промыслах», который регулирует отношения в области народных художественных промыслов на территории Российской Федерации, где участниками являются граждане и юридические лица любых организационно-правовых форм и форм собственности, народный художественный промысел - одна из форм народного творчества, деятельность по созданию художественных изделий утилитарного и (или) декоративного назначения, осуществляемая на основе коллективного освоения и преемственного развития традиций народного искусства в определенной местности в процессе творческого ручного и (или) механизированного труда мастеров народных художественных промыслов.

Таким образом, не только ответчик - СХР НХП «Дымковская игрушка» мог назвать свою игрушку «дымковской».

Каждый вправе поддерживать свои честь, достоинство и деловую репутацию на определенном уровне, и если в результате распространения не соответствующих действительности сведений эти блага умаляются, то такие сведения следует считать порочащими.

Таким образом, рассматриваемая информация, изложенная в письме, является не только недостоверной, но и порочащей заявителя, так как сообщает несоответствующие действительности сведения: об имеющемся у ответчике исключительном праве на использование наименования изделий из керамики – «дымковская игрушка»; об его исключительном праве на производство и реализацию изделий из керамики – «дымковская игрушка»; о фактически контрафактном происхождении изделий из керамики, реализуемых в магазине «Дымковская сказка»; о противоправном использовании словосочетания «дымковская игрушка» в наименовании изделий, реализуемых в магазине «Дымковская сказка».

В соответствии с информацией Единого государственного реестра юридических лиц,  КГО ВТОО «Союз художников России» - Народный художественный промысел «Дымковская игрушка» <…>  и    ВРО ВТОО «Союз художников России» <….> являются самостоятельными юридическими лицами. 

Таким образом, рассматриваемое письмо ответчика в адрес исполнительного органа ВРО ВТОО «Союз художников России» - т.е. третьему лицу, является «распространением сведений», в связи с чем к нему применяются соответствующие нормы закона о защите конкуренции.

Недостоверная информация о том, что «Нашей организации принадлежит Свидетельство Роспатента от октября 2000 года на Товарный знак (знак обслуживания) и наименование товара — дымковская игрушка» была также публично представлена ответчиком на главной странице сайта своей организации в сети интернет: http: //dymkatoy. ru/. заверенная нотариусом в протоколах осмотра доказательств от 02.02.2012 и 06.02.2012 г. и представленная заявителем при обращении в антимонопольный орган. Факт размещения данной информации заверен нотариусом в протоколе осмотра доказательств от 09.07.2012 года и не отрицается ответчиком. При рассмотрении дела представитель пояснил, что данное выражение использовано некорректно, но это не могло создать нашей организации никаких конкурентных преимуществ перед другими продавцами или производителями расписной глиняной игрушки, так как не содержится информации о принадлежности Обществу исключительного права на использование наименования «Дымковская игрушка» или о том, что изделия иных производителей не могут называться «дымковской игрушкой».

Указанный довод не может быть принят в силу того, что распространение спорной информации, согласно материалам дела, было использовано для провокации наиболее выгодного для КГО ВТОО «Союз художников России» - Народный художественный промысел «Дымковская игрушка» субъекта суждения о его товаре и, наоборот, для создания неблагоприятного образа конкурирующих организации. В любом случае это не допускается законом, так как касается преимуществ определенного товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Следует отметить, что рынок города Кирова по изготовлению и реализации «дымковской игрушки» был конкурентен намного раньше, чем открылся магазин – салон «Дымковская сказка».

Так ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность с февраля 1998 года. И, как пояснила на заседании Комиссии представитель Общества, с 1999 года в штате предприятия работают мастерицы дымковской игрушки, прошедшие специальное обучение и получившие соответствующую квалификацию, т. е. Общество как производит, так и реализует изделия народного творчества, в том числе изделия из керамики – «дымковскую игрушку».

Так же как и у КГО ВТОО «Союз художников России» - Народный художественный промысел «Дымковская игрушка», у данного Центра есть свой художественный совет, но кроме этого «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка» уже в сентябре 2001 года прошел регистрацию образцов изделий народных художественных промыслов (плетеные изделия из природных материалов и дымковская игрушка) в Министерстве промышленности, науки и технологии РФ, и они были признаны в качестве изделий народных художественных промыслов высокого художественного уровня. А 2008 году предприятие второй раз успешно прошло регистрацию изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства.

При этом ответчик только после получения предложения от Департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области в конце февраля 2012 году зарегистрировать образцы изделий НХП в целях получения дополнительной государственной поддержки, представил в июне 2012 года на Художественно-экспертный совет по народным художественным промыслам Кировской области образцы изделий, производимых предприятием, для проведения экспертизы с целью рекомендовать их для регистрации в качестве изделий НХП признанного художественного достоинства (протокол № 3 от 15 июня 2012). 

ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка» заключены договоры с торговыми точками: ЦУМ, Центр современного промысла (ул. Воровского, 52), магазин «Гончар». Когда там появилась игрушка, покупатели стали спрашивать, в чем разница, что настоящая игрушка, а такая информация распространялась разными способами, только на  <……> у КГО ВТОО «Союз художников России» - Народный художественный промысел «Дымковская игрушка». Подобные высказывания, по мнению заинтересованного лица, необоснованны и мешают имиджу предприятия. В 2012 году на всероссийской выставке «Ладья», где были представлены работы мастеров Общества и мастеров НХП «Дымковская игрушка», представители со стороны «Дымковская игрушка» так же провозглашали, что настоящая игрушка только у них, и это также  дискредитирует Общество, как предприятие. При этом игрушка отличается только работами мастеров, традиции соблюдаются,  известные фамилии стоят.

Для решения данной проблемы, ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка» вынуждено было обратиться к независимой стороне – Вятской торгово–промышленной палате. Как следует из представленных документов, 16 апреля 2012 года было проведено выездное заседание Координационного совета при Вятской торгово-промышленной палате по рассмотрению вопроса об участии ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка» в проекте «Сертификат доверия потребителей», на котором кроме членов совета присутствовали:<……> - начальник управления внешнеэкономических и межрегиональных связей Вятской ТПП, Сопредседатель Координационного совета и <…> - председатель ВРО ВТОО «Союз художников России», Сопредседатель Координационного совета. На данном заседании <…..> сообщил о соответствии ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка» критериям программы «Сертификат доверия потребителей», а <…..> – о высоком художественном уровне изделий, представленных мастерами предприятия, о соответствии выпускаемых Обществом изделий народных промыслов традициям дымковской игрушки.

Было принято решение признать изделия, выпускаемые ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка», изделиями народных промыслов, соответствующими традициям дымковской игрушки, и присвоить Обществу «Сертификат доверия потребителей».

Кроме того, реализацией народных промыслов, в том числе «дымковской игрушки» занимается так же Некоммерческое партнерство «Народные художественные промыслы и ремесла «Вятки» в Центре народных промыслов и ремесел по адресу <…….>. Согласно Уставу данного Партнерства предметом его деятельности является, в том числе: организация совместной деятельности членов НП по проведению выставочно-ярморочных мероприятий в области народных художественных промыслов и ремесел, разработке и проведению мероприятий по развитию сети сбыта изделий народных художественных промыслов и ремесел в России и за ее пределами. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида экономической деятельности указана розничная торговля сувенирами и изделиями народных художественных промыслов. И как следует из пояснений председателя правления НК, потребителей так же интересует вопрос о том, настоящая ли «дымковская игрушка» реализуется в Центре.

Таким образом, хозяйствующие субъекты: ИП <...> ….., Кировское городское отделение всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка», ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка», Некоммерческое партнерство «Народные художественные промыслы и ремесла «Вятки», согласно имеющимся в деле документам, осуществляют свою деятельность на рынке изготовления и реализации изделий из керамики – «дымковской игрушки» - Кировское городское отделение всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» и ООО «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка», и все на рынке реализации  в географических границах города Кирова,  т.е. являются конкурентами.    

Применительно к основным понятиям Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом товарный рынок – это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности потребитель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. А п. 5 ст. 4 вышеуказанного Закона предусматривает, что хозяйствующий субъект – это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход.

При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции») в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При рассмотрении дела о недобросовестной конкуренции антимонопольным органом оценивались  признаки, одновременное наличие которых позволило бы считать действия юридического лица недобросовестной конкуренцией, а именно:

- наличие конкурентных отношений;

  Осуществление хозяйствующими субъектами своей предпринимательской деятельности на одном товарном рынке. В данном случае этот факт подтверждается документами и не отрицается сторонами по делу.

- действия юридического лица причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации;

При этом Закон о защите конкуренции не освобождает от ответственности юридическое лицо, и в том случае, если его действия могли нанести тот или иной ущерб конкуренту, но по причинам, абсолютно от него не зависящим, не сказались отрицательно на его состоянии дел.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц») в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства разъясняет, что право на защиту деловой репутации юридических лиц – это одно из условий их успешной деятельности.

Как указано выше, в письме в адрес Вятского Регионального отделения «СХР» о заявителе сообщалось, что деятельность магазина ИП Дуняшева «вводит в большое заблуждение покупателей: жителей и гостей нашего города, так как только наша (т.е. ответчика) дымковская игрушка, созданная в нашей организации и принятая нашим художественным советом имеет право называться «дымковской игрушкой» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) выданного нашей организации 17 июня 2002 года Российским агентством по патентным и товарным знакам. Работа частного салона «Дымковская сказка» ставит под угрозу репутацию ВТОО «Союз художников России». При этом просили принять соответствующие меры.

Распространение такой информации, в том числе обращение по данным основаниям в правоохранительные органы привело к закрытию магазина «Дымковская сказка».

Распространение ответчиком недостоверная информация о том, что «Нашей организации принадлежит Свидетельство Роспатента от октября 2000 года на Товарный знак (знак обслуживания) и наименование товара — дымковская игрушка» так же могло причинить убытки конкурентам и нанести вред их деловой репутации, так как ставило под сомнение подлинность игрушки изготавливаемой и (или) реализуемой другими хозсубъектами, кроме ответчика, а так же  правомерность назвать игрушку, изготавливаемую и (или) реализуемую другими субъектами, дымковской.

При этом пункт 1 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» предусматривает, что распространение ложных, неточных или искаженных сведений являются одной из форм недобросовестной конкуренции уже в том случае, когда возникает угроза причинения убытков хозяйствующему субъекту либо нанесению ущерба его деловой репутации.

- своими действиями юридическое лицо нарушило соответствующие нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости;   

В случае если юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность строго в рамках закона, отсутствуют основания для поднятия вопроса о наличии недобросовестной конкуренции в его действиях.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

А Согласно ст. 1 Протокола N 1 «К Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При этом понятие имущества включает в себя и деловую репутацию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств и телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. При этом обычаи делового оборота применяются, если не противоречат положениям действующего законодательства или договору.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем, применяются в соответствии с их общим значением в русском языке. Термин «добропорядочный» толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный» в свою очередь, как «честный и соответствующий принятым правилам поведения».  Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы, распространяющиеся и на предпринимательскую деятельность.

Ни обычаи делового оборота, ни требования добропорядочности, разумности и справедливости не допускают распространение одним хозяйствующим субъектом несоответствующих действительности и порочащих других субъектов – конкурентов сведений.

Распространение не подтвержденных документально или фактами утверждений и сравнений используется для провокации наиболее выгодного для хозяйствующего субъекта суждения о его товаре или же, наоборот, для создания неблагоприятного образа конкурирующей организации. В любом случае это не допускается законом, так как касается преимуществ определенного товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

- конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкуренту;

Цель любой предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг. В условиях конкуренции это возможно лишь при наличии качеств, дающих предпринимателю перевес над своими конкурентами – это лучшая организация предпринимательской деятельности, предвидение спроса на те или иные товары, меньшие издержки и цены, лучшее качество продукции, что является законными средствами получения обоснованных преимуществ. Действия же направленные на получение необоснованных (незаконных) преимуществ, могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.

Как было указано выше, хозяйствующие субъекты: заявитель, ответчик и заинтересованные лица, изготавливают и (или) реализуют изделия из керамики – «дымковскую игрушку» и являются конкурентами. При этом рынок, на котором они осуществляют свою деятельность – это город Киров.

Из документов, представленных заявителем, и информации, представленной заинтересованными лицами в процессе рассмотрения дела, следует, что распространение спорной информации осуществлялось разными способами (сообщение в письме в адрес ВРО ВТОО «СХР», на сайте организации, сообщение потребителям при продажах и на выставках, в рекламе). При этом сообщалась негативная информация о конкурентах и их товарах, так как ставилась под сомнение подлинность «дымковской игрушки», изготавливаемой и реализуемой конкурентами, и возможность называть так свои изделия другим хозяйствующим субъектам, кроме ответчика. То есть представители ответчика сознательно пытались опорочить деловую репутацию заявителя и других конкурентов перед покупателями, переманить их к себе.

Таким образом, распространение сведений, которые порочат деловую репутацию одного из конкурентов, другому создают необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности. 

Согласно положениям статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1)  ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

По смыслу приведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. В связи с этим опасным для целей правового регулирования является введение потребителя в заблуждение, возникновение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией на определенном товарном рынке, в условиях конкурентной среды.

В силу требований статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, в рассматриваемом случае содержатся все признаки, характеризующие действия ответчика как недобросовестную конкуренцию.

С учетом изложенного Комиссия считает, что нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка».

Комиссия считает нецелесообразным выдавать Кировскому городскому отделению всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка»   предписание, так как информация на сайте организации изменена.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Руководствуясь пунктом ст. 4, 14, 22, 23, 39, 41, 41.1, 45, 49 Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссия,

 

                                             РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях Кировского городского отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» факт нарушения п.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки конкурентам: индивидуальному предпринимателю Дуняшеву …., ООО ««Центр народных промыслов и ремесел «Вятка», Некоммерческому партнерству «Народные художественные промыслы и ремесла «Вятки», либо нанести ущерб их деловой репутации при:

- сообщении в письме в адрес Вятского Регионального отделения ВТОО «Союз художников России» информации о том, что деятельность магазина ИП <...> «вводит в большое заблуждение покупателей: жителей и гостей нашего города, так как только наша (т.е. ответчика) дымковская игрушка, созданная в нашей организации и принятая нашим художественным советом имеет право называться «дымковской игрушкой» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) выданного нашей организации 17 июня 2002 года Российским агентством по патентным и товарным знакам. Работа частного салона «Дымковская сказка» ставит под угрозу репутацию ВТОО «Союз художников России»;

 - размещении на главной странице сайта своей организации в сети интернет: http: //dymkatoy. ru/ информация следующего содержания: «Нашей организации принадлежит Свидетельство Роспатента от октября 2000 года на Товарный знак (знак обслуживания) и наименование товара — дымковская игрушка».

2. Кировскому городскому отделению всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - народный художественный промысел «Дымковская игрушка» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.

 

 

Председатель Комиссии                                                         <……….>

 

 

Члены Комиссии                                                                     <………>

 

 

                                               

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 18/04-12 [format] => [safe_value] => 18/04-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-14 10:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-14 10:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1363258231 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )