РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 1 августа 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2013 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – <.....>. – руководителя Управления, Членов Комиссии – <.....> - начальника отдела финансовых рынков и рекламы, <.....> – ведущем специалисте - эксперте отдела финансовых рынков и рекламы, при секретаре <.....> - специалисте 2 категории отдела финансовых рынков и рекламы в присутствии:
от ООО «Производственно-торговая фирма «Шамов»:
<.....>, директор ООО «ПТФ «Шамов»;
<.....>, представитель по доверенности от 02.07.2013;
<.....>, представитель по доверенности от 01.07.2013;
от ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ»:
<.....>, представитель по доверенности от 17.01.2013;
<.....>, представитель по доверенности от 01.07.2013;
рассмотрев по заявлению ООО «Производственно-торговая фирма «Шамов» (610020, г. Киров, ул. Карла-Маркса, д. 21, оф. 331) дело № 10/04-13 по признакам нарушения ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» » (<...>) ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление от ООО "ПТФ "Шамов" (вход № 2914 от 13.05.2013) о том, что в действиях ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции».
По мнению заявителей, нарушение заключается в следующем:
ООО "ПТФ "Шамов" является владельцем патентных прав на полезную модель № 90341 на направляющую лыжного крепления. В соответствии с Договором об отчуждении исключительного права от 25.10.2012 года исключительные права по указанному Патенту переданы обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Шамов", выдано приложение к Патенту № 90341 от 11.03.2013г. о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права.
Таким образом, исключительным правом на использование полезной модели - направляющее лыжного крепления, в том числе способами, указанными, в ч.2 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ, обладает ООО "ПТФ "Шамов".
В подпункте 1 ч. 2 ст. 1358 ГК РФ установлено, что "использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец".
В ходе изучения рынка лыжных креплений была выявлена торговля лыжными креплениями под торговой маркой "ELVA". Указанные лыжные крепления конструктивно идентичны полезной модели, правообладателем которой является заявитель. В частности, указанное крепление Elva имеет все существенные признаки охраняемой в соответствии с Патентом № 90341 полезной модели, которые содержатся в описательной части к патенту.
Заявителем была произведена контрольная закупка продукции, а именно лыжных креплений и направляющих лыжных креплений под торговой маркой Elva. Приобретенные образцы креплений содержат признаки охраняемой патентом № 90341 полезной модели, а именно, помимо прочего, направляющие креплений имеют второе отверстие для крепления к лыже, выполненное в аналогичном месте, со схожими геометрическими и иными параметрами и с тем же функциональным назначением, как указано в описании полезной модели к Патенту №90341.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" производит и реализует лыжные крепления моделей "ELVA 3N" и "Elva Classic", нарушающие патентные права заявителя.
До обращения в УФАС по Кировской области заявителем было зафиксировано содержимое интернет-сайта elva-kirov.ru (далее по тексту - сайт). Протокол от 29.04.2013 года, заверенный нотариусом, прилагается (в копии).
На страницах указанного сайта (и его вкладок/подкаталогов) содержится информация о типах и моделях продаваемых лыжных креплений, их графическое изображение. На указанных изображениях представлены лыжные крепления с названиями, аналогичными названиям приобретенных в ходе контрольной закупки лыжных креплений. При этом приобретенные крепления конструктивно существенно отличаются от изображенных на сайте, а именно содержат одно отверстие для крепления к лыже. Таким образом, размещенная на сайте информация о производимых и реализуемых лыжных креплениях "Elva 3N" и "Elva Classic" не соответствует фактически реализуемым.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
В рассматриваемом случае имеет место публичная демонстрация лыжных креплений (посредством размещения на сайте) с указанием их наименования (Elva 3N, Elva Classic), при этом фактически реализуемые под данным наименованием лыжные крепления имеют два крепежных отверстия, не соответствуют демонстрируемым на сайте по своим потребительским свойствам и нарушают патентные права заявителя.
В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" и заявитель по делу являются конкурентами, в том числе в границах города Кирова. При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»), а также продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг).
Учитывая то, что в действиях ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции», в отношении данного хозяйствующего субъекта было возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела в заседании Комиссии объявлялся перерыв, и рассмотрение дела откладывалось. Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство о проведении патентоведческой экспертизы, которое было отклонено.
На заседании Комиссии стороны пояснили следующее.
Представители заявителя по доверенности свои требования поддержали, дополнительно пояснив следующее (письменные пояснения прилагаются):
В соответствии с п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели. Независимым пунктом формулы, содержащейся в данном патенте, является пункт 1. Пункты 2 и 3 лишь разъясняют содержание п. 1, не устанавливая новых признаков полезной модели.
Таким образом, закон указывает на необходимость установления факта использования признаков полезной модели, описанных в п. 1, т.е. наличие крепежного отверстия на направляющей.
Ответчик не отрицает, что осуществляет производство и реализацию креплений с двумя отверстиями в направляющей. Доводы ответчика сводятся по существу к оспариванию самого патента и указанию на наличие на рынке других креплений, имеющих также два крепежных отверстия, что, по мнению ответчика, дает ему основание игнорировать патентные права заявителя. Т.е. он спорит по существу того, что мы не имеем право предъявлять какие-либо претензии, поскольку это не новое изобретение.
Механические крепления системы NNN или SNS с двумя отверстиями в направляющей могут производиться и реализовываться исключительно ООО «ПТФ «Шамов». Незаконное использование полезной модели приводит к снижению узнаваемости как продукции, так и его законного производителя на рынке, наносит ущерб деловой репутации законного правообладателя.
Также считаем, что необходимо убрать с сайта elva-kirov.ru информацию о том, что ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» является единственным производителем системных механических лыжных креплений, как явно не соответствующую действительности и вводящую потребителей в заблуждение.
Представители ответчика по доверенности факт нарушения не признали (письменные пояснения прилагаются), дополнительно пояснив следующее.
Мы изготавливаем и реализуем лыжные крепления как с одним, так и с двумя отверстиями в направляющей крепления. Но даже при изготовлении креплений, где в направляющей два отверстия, дизайн у наших креплений и креплений заявителя различный, другие формы, есть наш товарный знак, есть отличительные признаки. При этом отдельно направляющие лыжных креплений мы не реализуем. Кроме того считаем, что полезная модель - направляющая лыжного крепления, на которую получен патент № 90341, не обладает новизной. У нас имеет заключение патентоведа Чернядьева от 03.02. 2009 года о том, что лыжные крепления с двумя отверстиями в направляющей уже известны и нет необходимости их патентования. В связи с этим наше Общество подало возражение в Палату по патентным спорам об аннулировании патента.
Так же считаем необоснованным требование Заявителя удалить с сайта информацию о том, что ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» является единственным производителем системных механических лыжных креплений, так как в данном случае сообщается не о всех лыжных креплениях, а только о креплениях под товарным знаком ELVA.
Изучив имеющиеся документы, и выслушав всех лиц участвующих в деле, Комиссия установила, что в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» содержится факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Факт нарушение п. 2 ч. 1 ст. 14 закона о защите конкуренции не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Выводы Комиссии основаны на следующем:
ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» в качестве хозяйствующего субъекта зарегистрировано 13.01.2007 года, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно Уставу Общества основными видами деятельности являются: производство спортивных товаров (производство системных механических лыжных креплений, лыжероллеров, наконечников для лыжных палок, палок), дополнительными - оптовая торговля непродовольственными товарами, розничная торговля в специализированных магазинах, другие.
Данный хозсубъект имеет свидетельство на товарный знак «ЭЛЬВА» - № 464386, «ELVA» - № 405794 и на графическое изображение - № 353458.
Кроме того, ответчик имеет следующие патенты: головная часть лыжного крепления (2 варианта) – патент на промышленный образец № 79703 (дата регистрации 16.09.2011 со сроком действия 26.11.2025); направляющая часть лыжного крепления - патент на полезную модель № 108991 (дата регистрации 10.10.2011 со сроком действия 22.04.2021); задняя часть лыжного крепления – патент на промышленный образец № 81039 (дата регистрации 16.02.2012 со сроком действия 22.04.2026);
ООО ПТФ «Шамов» в качестве хозяйствующего субъекта зарегистрировано в марте 2011 года (первоначальное название Общества – ООО ПТФ «Эльва»), о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности Общества является производство спортивных товаров, а дополнительным розничная и оптовая торговля спортивными товарами.
Таким образом, оба хозяйствующих субъекта, осуществляя аналогичные виды деятельности в пределах Российской Федерации, являются конкурентами. Данный факт не отрицают и стороны по данному делу.
<.....> 10 января 2010 года был получен патент на полезную модель № 90341 – направляющая для лыжного крепления со сроком действия 07 сентября 2019 года, дата приоритета 07 сентября 2009 года. На основании договора об отчуждении исключительного права от 25.10.2012 года (государственная регистрация договора осуществлена 11.03.2013 года № РД0120302 – приложение к патенту на полезную модель № 90341) ООО ПТФ «Шамов» является владельцем патентных прав на полезную модель – направляющая для лыжного крепления.
Формула полезной модели, согласно описанию к патенту, включает три пункта:
1. Направляющая для лыжного крепления, выполненная в зависимости от системы лыжного крепления NNN или SNS, соответственно с одним или двумя продольными прерывистыми выступами, предназначенными для размещения в канавке подошвы ботинка и предотвращения поперечного смещения и поворота ботинка относительно лыжи, содержащая отверстие в задней части направляющей для крепления к лыже, цент которого лежит на продольной оси симметрии направляющей, отличающаяся тем, что дополнительно содержит второе отверстие для крепления к лыже, выполненное на продольной оси направляющей.
2. Направляющая для лыжного крепления по п. 1, отличающаяся тем, что второе отверстие выполнено на расстоянии от j до s от передней части направляющей.
3. Направляющая для лыжного крепления по п. 2, отличающаяся тем, что второе отверстие выполнено в центре направляющей (расстояние от центра второго отверстия до краев направляющей равны).
При этом независимым пунктом формулы, содержащейся в данном патенте, является пункт 1. Пункты 2 и 3 лишь разъясняют содержание п. 1, не устанавливая новых признаков полезной модели.
В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. Патентообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1358 ГК установлено, что использованием полезной модели «считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель». При этом полезная модель признается использованной в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
Как указано выше ответчиком так же был получен патент № 108991 на полезную модель – направляющая для лыжного крепления. Формула данной полезной модели содержит: направляющая часть лыжного крепления, содержащая основание и два продольных параллельных выступа, предназначенные для размещения в канавке подошвы ботинка и разделенные на части канавками, отличающаяся тем, что канавки выполнены шириной 5-10 мм на уровне основания и расходящимися назад под углом 30-60 градусов к оси направляющей.
Данная полезная модель использована ответчиком и в лыжном креплении, на которое получен патент на промышленный образец № 71850.
Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не отрицается ответчиком, лыжные крепления изготавливаются им как в соответствии с имеющимися патентам, где в направляющей одно отверстие, так и с двумя отверстиями в направляющей. Факт реализации креплений с двумя отверстиями в направляющей зафиксирован, в том числе, и Заявителем (копия товарного чека от 09.07.2012 о приобретении 2 шт. полосы направляющей; копии товарных и кассовых чеков от 16 апреля 2013 года о приобретении креплений ELVA 3N, где в направляющей два крепежных отверстия).
При этом крепления Ответчика содержат все признаки охраняемой патентом № 90341 полезной модели, а именно, помимо прочего, направляющие креплений имеют второе отверстие для крепления к лыже, выполненное в аналогичном месте, со схожими геометрическими и иными параметрами и с тем же функциональным назначением, как указано в описании полезной модели к патенту Заявителя.
Правомерность использование двух отверстий в направляющей для лыжного крепления, ответчик объясняет тем, что считает полезную модель Заявителя, на которую последним получен патент, не обладающую новизной.
В этом случае согласно действующему гражданскому законодательству патент на полезную модель может быть в течение срока его действия на основании возражения любого лица признан решением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности недействительным полностью или частично.
На момент рассмотрения данного дела такого решения относительно патента на полезную модель № 90341 – направляющая для лыжного крепления, не принято.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено документов, подтверждающих право преждепользования, т. е. факт использования ответчиком, созданного независимо от автора патента № 90341 тождественного решения, или произведенных к этому приготовлений, до даты приоритета патента Заявителя – 07 сентября 2009 года. Представленная товарно-транспортная накладная № 88 от 20.03.2009 года о реализации лыжных креплений «Эльва» классик и «Эльва» 3N, а так же ответ патентоведа <.....> о нецелесообразности патентования полосы с двумя отверстиями для крепления, факт преждепользования не подтверждают.
Применительно к основным понятиям Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом товарный рынок – это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности потребитель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции») в том числе, том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
При рассмотрении дела о недобросовестной конкуренции антимонопольным органом оценивались признаки, одновременное наличие которых позволило бы считать действия юридического лица недобросовестной конкуренцией, а именно:
- наличие конкурентных отношений;
Осуществление хозяйствующими субъектами своей предпринимательской деятельности на одном товарном рынке – производство и реализация спортивных товаров, в географических границах Российской Федерации. В данном случае этот факт подтверждается документами (Уставы, Выписки из ЕГРЮЛ) и не отрицается сторонами по делу.
- действия юридического лица причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации;
При этом Закон о защите конкуренции не освобождает от ответственности юридическое лицо, если его действия могли нанести тот или иной ущерб конкуренту, но по причинам, абсолютно от него не зависящим, не сказались отрицательно на его состоянии дел.
Совершенные действия рассматриваются как одна из форм недобросовестной конкуренции уже в том случае, когда возникает угроза причинения убытков хозяйствующему субъекту либо нанесению ущерба его деловой репутации.
В данном случае ответчик, имея возможность реализовать крепления с направляющими к ним с двумя отверстиями и сами направляющие извлекает доходы, которые может и должен извлекать владелец патентных прав или иное лицо, которому такое право предоставлено. Таким образом, создается возможность причинения убытков законному владельцу патентных прав. Незаконное использование полезной модели приводит к снижению узнаваемости как продукции, так и его законного производителя на рынке, наносит ущерб деловой репутации законного правообладателя.
- своими действиями юридическое лицо нарушило соответствующие нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости;
Если юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность строго в рамках закона, отсутствуют основания для поднятия вопроса о наличии недобросовестной конкуренции в его действиях. В данном случае действиями ответчика нарушена часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Кроме того, согласно действующему гражданскому законодательству полезной модели предоставляется правовая охрана. Исключительное право на полезную модель признается и охраняется при условии государственной регистрации полезной модели, на основании которой федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдается патент на полезную модель. Патент на полезную модель удостоверяет приоритет полезной модели, авторство и исключительное право на полезную модель.
В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.
Пренебрегая этим, ответчик использует при производстве своих креплений направляющие, конструктивно идентичные полезной модели, правообладателем которой является заявитель.
Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. При этом обычаи делового оборота применяются, если не противоречат положениям действующего законодательства или договору.
Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем, применяются в соответствии с их общим значением в русском языке. Термин «добропорядочный» толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный» в свою очередь, как «честный и соответствующий принятым правилам поведения». Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы, распространяющиеся и на предпринимательскую деятельность.
Ни обычаи делового оборота, ни требования добропорядочности, разумности и справедливости не предполагают возможность использования в своей предпринимательской деятельности объектов интеллектуальных прав без согласия на то патентообладателя.
Оба хозяйствующих субъекта длительное время осуществляют свою деятельность на рынке производства спортивных товаров, в том числе лыжных креплений, поэтому ответчику должно быть известно о наличии у конкурента патента на направляющую для лыжного крепления, в котором использовано два отверстия. Однако, с момента получения спорного патента ответчик не обращался с заявлением о признании его недействительным. Поэтому на момент рассмотрения дела полезная модель, правообладателем которой является Заявитель, – направляющая для лыжного крепления с двумя крепежными отверстиями, имеет правовую охрану. Использование полезной модели в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, не допускается без согласия патентообладателя.
- конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкуренту;
Цель любой предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг. В условиях конкуренции это возможно лишь при наличии качеств, дающих предпринимателю перевес над своими конкурентами – это лучшая организация предпринимательской деятельности, предвидение спроса на те, или иные товары, меньшие издержки и цены, лучшее качество продукции, что является законными средствами получения обоснованных преимуществ. Действия же направленные на получение необоснованных (незаконных) преимуществ, могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.
Как было указано выше, оба хозяйствующих субъекта являются конкурентами.
Таким образом, если хозяйствующий субъект - один из конкурентов, использует при производстве своей продукции все признаки полезной модели без согласия правообладателя, и при этом в том числе наносит на данное изделие свои товарные знаки в графическом и буквенном исполнении, то такие действия могут создать ему необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности, в том числе в виде привлечения покупателей - клиентов конкурента, у которых формировалось ошибочное мнение, как о продукции, так и об изготовителе, что является недобросовестной конкуренцией.
Согласно положениям статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:
- все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
- ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
- указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
По смыслу приведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера.
В силу требований статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Таким образом, в рассматриваемом случае содержатся все признаки, характеризующие действия ответчика как недобросовестную конкуренцию: при наличии конкурентных отношений, рассматриваемые действия хозяйствующего субъекта направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат действующему законодательству и могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести вред его деловой репутации.
Нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ».
Комиссия считает необходимым выдать данному хозяйствующему субъекту предписание об устранении антимонопольного законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
При этом при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции».
Заявитель указывал на необходимость убрать с сайта elva-kirov.ru информацию о том, что ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» является единственным производителем системных механических лыжных креплений, так как она, по его мнению, явно не соответствует действительности и вводит потребителей в заблуждение.
Комиссия считает данное требование не обоснованным. На сайте указано: «Компания Эльва-Спорт является единственным производителем системных механических лыжных креплений ELVA». Так как товарный знак ELVA принадлежит ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ», другие хозяйствующие субъекты не имеют права выпускать продукцию под данным товарным знаком.
Руководствуясь статьёй 4, частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 40, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в производстве и реализации лыжных креплений, в которых незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности конкурента, а именно: все признаки патента № 90341 – направляющая для лыжного крепления, правообладателем которого является ООО ПТФ «Шамов», так как данные действия могут причинить убытки конкуренту - ООО ПТФ «Шамов» либо нанести ущерб его деловой репутации.
2. Выдать ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии <.....>
Члены Комиссии <.....>
<.....>
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд (Суд по интеллектуальным правам) в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.
stdClass Object
(
[vid] => 8664
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №10/04-13
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8669
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1378295611
[changed] => 1398305192
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1398305192
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 1 августа 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2013 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – <.....>. – руководителя Управления, Членов Комиссии – <.....> - начальника отдела финансовых рынков и рекламы, <.....> – ведущем специалисте - эксперте отдела финансовых рынков и рекламы, при секретаре <.....> - специалисте 2 категории отдела финансовых рынков и рекламы в присутствии:
от ООО «Производственно-торговая фирма «Шамов»:
<.....>, директор ООО «ПТФ «Шамов»;
<.....>, представитель по доверенности от 02.07.2013;
<.....>, представитель по доверенности от 01.07.2013;
от ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ»:
<.....>, представитель по доверенности от 17.01.2013;
<.....>, представитель по доверенности от 01.07.2013;
рассмотрев по заявлению ООО «Производственно-торговая фирма «Шамов» (610020, г. Киров, ул. Карла-Маркса, д. 21, оф. 331) дело № 10/04-13 по признакам нарушения ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» » (<...>) ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление от ООО "ПТФ "Шамов" (вход № 2914 от 13.05.2013) о том, что в действиях ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции».
По мнению заявителей, нарушение заключается в следующем:
ООО "ПТФ "Шамов" является владельцем патентных прав на полезную модель № 90341 на направляющую лыжного крепления. В соответствии с Договором об отчуждении исключительного права от 25.10.2012 года исключительные права по указанному Патенту переданы обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Шамов", выдано приложение к Патенту № 90341 от 11.03.2013г. о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права.
Таким образом, исключительным правом на использование полезной модели - направляющее лыжного крепления, в том числе способами, указанными, в ч.2 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ, обладает ООО "ПТФ "Шамов".
В подпункте 1 ч. 2 ст. 1358 ГК РФ установлено, что "использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец".
В ходе изучения рынка лыжных креплений была выявлена торговля лыжными креплениями под торговой маркой "ELVA". Указанные лыжные крепления конструктивно идентичны полезной модели, правообладателем которой является заявитель. В частности, указанное крепление Elva имеет все существенные признаки охраняемой в соответствии с Патентом № 90341 полезной модели, которые содержатся в описательной части к патенту.
Заявителем была произведена контрольная закупка продукции, а именно лыжных креплений и направляющих лыжных креплений под торговой маркой Elva. Приобретенные образцы креплений содержат признаки охраняемой патентом № 90341 полезной модели, а именно, помимо прочего, направляющие креплений имеют второе отверстие для крепления к лыже, выполненное в аналогичном месте, со схожими геометрическими и иными параметрами и с тем же функциональным назначением, как указано в описании полезной модели к Патенту №90341.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" производит и реализует лыжные крепления моделей "ELVA 3N" и "Elva Classic", нарушающие патентные права заявителя.
До обращения в УФАС по Кировской области заявителем было зафиксировано содержимое интернет-сайта elva-kirov.ru (далее по тексту - сайт). Протокол от 29.04.2013 года, заверенный нотариусом, прилагается (в копии).
На страницах указанного сайта (и его вкладок/подкаталогов) содержится информация о типах и моделях продаваемых лыжных креплений, их графическое изображение. На указанных изображениях представлены лыжные крепления с названиями, аналогичными названиям приобретенных в ходе контрольной закупки лыжных креплений. При этом приобретенные крепления конструктивно существенно отличаются от изображенных на сайте, а именно содержат одно отверстие для крепления к лыже. Таким образом, размещенная на сайте информация о производимых и реализуемых лыжных креплениях "Elva 3N" и "Elva Classic" не соответствует фактически реализуемым.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
В рассматриваемом случае имеет место публичная демонстрация лыжных креплений (посредством размещения на сайте) с указанием их наименования (Elva 3N, Elva Classic), при этом фактически реализуемые под данным наименованием лыжные крепления имеют два крепежных отверстия, не соответствуют демонстрируемым на сайте по своим потребительским свойствам и нарушают патентные права заявителя.
В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" и заявитель по делу являются конкурентами, в том числе в границах города Кирова. При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»), а также продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг).
Учитывая то, что в действиях ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции», в отношении данного хозяйствующего субъекта было возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела в заседании Комиссии объявлялся перерыв, и рассмотрение дела откладывалось. Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство о проведении патентоведческой экспертизы, которое было отклонено.
На заседании Комиссии стороны пояснили следующее.
Представители заявителя по доверенности свои требования поддержали, дополнительно пояснив следующее (письменные пояснения прилагаются):
В соответствии с п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели. Независимым пунктом формулы, содержащейся в данном патенте, является пункт 1. Пункты 2 и 3 лишь разъясняют содержание п. 1, не устанавливая новых признаков полезной модели.
Таким образом, закон указывает на необходимость установления факта использования признаков полезной модели, описанных в п. 1, т.е. наличие крепежного отверстия на направляющей.
Ответчик не отрицает, что осуществляет производство и реализацию креплений с двумя отверстиями в направляющей. Доводы ответчика сводятся по существу к оспариванию самого патента и указанию на наличие на рынке других креплений, имеющих также два крепежных отверстия, что, по мнению ответчика, дает ему основание игнорировать патентные права заявителя. Т.е. он спорит по существу того, что мы не имеем право предъявлять какие-либо претензии, поскольку это не новое изобретение.
Механические крепления системы NNN или SNS с двумя отверстиями в направляющей могут производиться и реализовываться исключительно ООО «ПТФ «Шамов». Незаконное использование полезной модели приводит к снижению узнаваемости как продукции, так и его законного производителя на рынке, наносит ущерб деловой репутации законного правообладателя.
Также считаем, что необходимо убрать с сайта elva-kirov.ru информацию о том, что ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» является единственным производителем системных механических лыжных креплений, как явно не соответствующую действительности и вводящую потребителей в заблуждение.
Представители ответчика по доверенности факт нарушения не признали (письменные пояснения прилагаются), дополнительно пояснив следующее.
Мы изготавливаем и реализуем лыжные крепления как с одним, так и с двумя отверстиями в направляющей крепления. Но даже при изготовлении креплений, где в направляющей два отверстия, дизайн у наших креплений и креплений заявителя различный, другие формы, есть наш товарный знак, есть отличительные признаки. При этом отдельно направляющие лыжных креплений мы не реализуем. Кроме того считаем, что полезная модель - направляющая лыжного крепления, на которую получен патент № 90341, не обладает новизной. У нас имеет заключение патентоведа Чернядьева от 03.02. 2009 года о том, что лыжные крепления с двумя отверстиями в направляющей уже известны и нет необходимости их патентования. В связи с этим наше Общество подало возражение в Палату по патентным спорам об аннулировании патента.
Так же считаем необоснованным требование Заявителя удалить с сайта информацию о том, что ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» является единственным производителем системных механических лыжных креплений, так как в данном случае сообщается не о всех лыжных креплениях, а только о креплениях под товарным знаком ELVA.
Изучив имеющиеся документы, и выслушав всех лиц участвующих в деле, Комиссия установила, что в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» содержится факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Факт нарушение п. 2 ч. 1 ст. 14 закона о защите конкуренции не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Выводы Комиссии основаны на следующем:
ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» в качестве хозяйствующего субъекта зарегистрировано 13.01.2007 года, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно Уставу Общества основными видами деятельности являются: производство спортивных товаров (производство системных механических лыжных креплений, лыжероллеров, наконечников для лыжных палок, палок), дополнительными - оптовая торговля непродовольственными товарами, розничная торговля в специализированных магазинах, другие.
Данный хозсубъект имеет свидетельство на товарный знак «ЭЛЬВА» - № 464386, «ELVA» - № 405794 и на графическое изображение - № 353458.
Кроме того, ответчик имеет следующие патенты: головная часть лыжного крепления (2 варианта) – патент на промышленный образец № 79703 (дата регистрации 16.09.2011 со сроком действия 26.11.2025); направляющая часть лыжного крепления - патент на полезную модель № 108991 (дата регистрации 10.10.2011 со сроком действия 22.04.2021); задняя часть лыжного крепления – патент на промышленный образец № 81039 (дата регистрации 16.02.2012 со сроком действия 22.04.2026);
ООО ПТФ «Шамов» в качестве хозяйствующего субъекта зарегистрировано в марте 2011 года (первоначальное название Общества – ООО ПТФ «Эльва»), о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности Общества является производство спортивных товаров, а дополнительным розничная и оптовая торговля спортивными товарами.
Таким образом, оба хозяйствующих субъекта, осуществляя аналогичные виды деятельности в пределах Российской Федерации, являются конкурентами. Данный факт не отрицают и стороны по данному делу.
<.....> 10 января 2010 года был получен патент на полезную модель № 90341 – направляющая для лыжного крепления со сроком действия 07 сентября 2019 года, дата приоритета 07 сентября 2009 года. На основании договора об отчуждении исключительного права от 25.10.2012 года (государственная регистрация договора осуществлена 11.03.2013 года № РД0120302 – приложение к патенту на полезную модель № 90341) ООО ПТФ «Шамов» является владельцем патентных прав на полезную модель – направляющая для лыжного крепления.
Формула полезной модели, согласно описанию к патенту, включает три пункта:
1. Направляющая для лыжного крепления, выполненная в зависимости от системы лыжного крепления NNN или SNS, соответственно с одним или двумя продольными прерывистыми выступами, предназначенными для размещения в канавке подошвы ботинка и предотвращения поперечного смещения и поворота ботинка относительно лыжи, содержащая отверстие в задней части направляющей для крепления к лыже, цент которого лежит на продольной оси симметрии направляющей, отличающаяся тем, что дополнительно содержит второе отверстие для крепления к лыже, выполненное на продольной оси направляющей.
2. Направляющая для лыжного крепления по п. 1, отличающаяся тем, что второе отверстие выполнено на расстоянии от j до s от передней части направляющей.
3. Направляющая для лыжного крепления по п. 2, отличающаяся тем, что второе отверстие выполнено в центре направляющей (расстояние от центра второго отверстия до краев направляющей равны).
При этом независимым пунктом формулы, содержащейся в данном патенте, является пункт 1. Пункты 2 и 3 лишь разъясняют содержание п. 1, не устанавливая новых признаков полезной модели.
В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. Патентообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1358 ГК установлено, что использованием полезной модели «считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель». При этом полезная модель признается использованной в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
Как указано выше ответчиком так же был получен патент № 108991 на полезную модель – направляющая для лыжного крепления. Формула данной полезной модели содержит: направляющая часть лыжного крепления, содержащая основание и два продольных параллельных выступа, предназначенные для размещения в канавке подошвы ботинка и разделенные на части канавками, отличающаяся тем, что канавки выполнены шириной 5-10 мм на уровне основания и расходящимися назад под углом 30-60 градусов к оси направляющей.
Данная полезная модель использована ответчиком и в лыжном креплении, на которое получен патент на промышленный образец № 71850.
Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не отрицается ответчиком, лыжные крепления изготавливаются им как в соответствии с имеющимися патентам, где в направляющей одно отверстие, так и с двумя отверстиями в направляющей. Факт реализации креплений с двумя отверстиями в направляющей зафиксирован, в том числе, и Заявителем (копия товарного чека от 09.07.2012 о приобретении 2 шт. полосы направляющей; копии товарных и кассовых чеков от 16 апреля 2013 года о приобретении креплений ELVA 3N, где в направляющей два крепежных отверстия).
При этом крепления Ответчика содержат все признаки охраняемой патентом № 90341 полезной модели, а именно, помимо прочего, направляющие креплений имеют второе отверстие для крепления к лыже, выполненное в аналогичном месте, со схожими геометрическими и иными параметрами и с тем же функциональным назначением, как указано в описании полезной модели к патенту Заявителя.
Правомерность использование двух отверстий в направляющей для лыжного крепления, ответчик объясняет тем, что считает полезную модель Заявителя, на которую последним получен патент, не обладающую новизной.
В этом случае согласно действующему гражданскому законодательству патент на полезную модель может быть в течение срока его действия на основании возражения любого лица признан решением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности недействительным полностью или частично.
На момент рассмотрения данного дела такого решения относительно патента на полезную модель № 90341 – направляющая для лыжного крепления, не принято.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено документов, подтверждающих право преждепользования, т. е. факт использования ответчиком, созданного независимо от автора патента № 90341 тождественного решения, или произведенных к этому приготовлений, до даты приоритета патента Заявителя – 07 сентября 2009 года. Представленная товарно-транспортная накладная № 88 от 20.03.2009 года о реализации лыжных креплений «Эльва» классик и «Эльва» 3N, а так же ответ патентоведа <.....> о нецелесообразности патентования полосы с двумя отверстиями для крепления, факт преждепользования не подтверждают.
Применительно к основным понятиям Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом товарный рынок – это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности потребитель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции») в том числе, том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
При рассмотрении дела о недобросовестной конкуренции антимонопольным органом оценивались признаки, одновременное наличие которых позволило бы считать действия юридического лица недобросовестной конкуренцией, а именно:
- наличие конкурентных отношений;
Осуществление хозяйствующими субъектами своей предпринимательской деятельности на одном товарном рынке – производство и реализация спортивных товаров, в географических границах Российской Федерации. В данном случае этот факт подтверждается документами (Уставы, Выписки из ЕГРЮЛ) и не отрицается сторонами по делу.
- действия юридического лица причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации;
При этом Закон о защите конкуренции не освобождает от ответственности юридическое лицо, если его действия могли нанести тот или иной ущерб конкуренту, но по причинам, абсолютно от него не зависящим, не сказались отрицательно на его состоянии дел.
Совершенные действия рассматриваются как одна из форм недобросовестной конкуренции уже в том случае, когда возникает угроза причинения убытков хозяйствующему субъекту либо нанесению ущерба его деловой репутации.
В данном случае ответчик, имея возможность реализовать крепления с направляющими к ним с двумя отверстиями и сами направляющие извлекает доходы, которые может и должен извлекать владелец патентных прав или иное лицо, которому такое право предоставлено. Таким образом, создается возможность причинения убытков законному владельцу патентных прав. Незаконное использование полезной модели приводит к снижению узнаваемости как продукции, так и его законного производителя на рынке, наносит ущерб деловой репутации законного правообладателя.
- своими действиями юридическое лицо нарушило соответствующие нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости;
Если юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность строго в рамках закона, отсутствуют основания для поднятия вопроса о наличии недобросовестной конкуренции в его действиях. В данном случае действиями ответчика нарушена часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Кроме того, согласно действующему гражданскому законодательству полезной модели предоставляется правовая охрана. Исключительное право на полезную модель признается и охраняется при условии государственной регистрации полезной модели, на основании которой федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдается патент на полезную модель. Патент на полезную модель удостоверяет приоритет полезной модели, авторство и исключительное право на полезную модель.
В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.
Пренебрегая этим, ответчик использует при производстве своих креплений направляющие, конструктивно идентичные полезной модели, правообладателем которой является заявитель.
Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. При этом обычаи делового оборота применяются, если не противоречат положениям действующего законодательства или договору.
Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем, применяются в соответствии с их общим значением в русском языке. Термин «добропорядочный» толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный» в свою очередь, как «честный и соответствующий принятым правилам поведения». Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы, распространяющиеся и на предпринимательскую деятельность.
Ни обычаи делового оборота, ни требования добропорядочности, разумности и справедливости не предполагают возможность использования в своей предпринимательской деятельности объектов интеллектуальных прав без согласия на то патентообладателя.
Оба хозяйствующих субъекта длительное время осуществляют свою деятельность на рынке производства спортивных товаров, в том числе лыжных креплений, поэтому ответчику должно быть известно о наличии у конкурента патента на направляющую для лыжного крепления, в котором использовано два отверстия. Однако, с момента получения спорного патента ответчик не обращался с заявлением о признании его недействительным. Поэтому на момент рассмотрения дела полезная модель, правообладателем которой является Заявитель, – направляющая для лыжного крепления с двумя крепежными отверстиями, имеет правовую охрану. Использование полезной модели в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, не допускается без согласия патентообладателя.
- конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкуренту;
Цель любой предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг. В условиях конкуренции это возможно лишь при наличии качеств, дающих предпринимателю перевес над своими конкурентами – это лучшая организация предпринимательской деятельности, предвидение спроса на те, или иные товары, меньшие издержки и цены, лучшее качество продукции, что является законными средствами получения обоснованных преимуществ. Действия же направленные на получение необоснованных (незаконных) преимуществ, могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.
Как было указано выше, оба хозяйствующих субъекта являются конкурентами.
Таким образом, если хозяйствующий субъект - один из конкурентов, использует при производстве своей продукции все признаки полезной модели без согласия правообладателя, и при этом в том числе наносит на данное изделие свои товарные знаки в графическом и буквенном исполнении, то такие действия могут создать ему необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности, в том числе в виде привлечения покупателей - клиентов конкурента, у которых формировалось ошибочное мнение, как о продукции, так и об изготовителе, что является недобросовестной конкуренцией.
Согласно положениям статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:
- все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
- ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
- указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
По смыслу приведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера.
В силу требований статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Таким образом, в рассматриваемом случае содержатся все признаки, характеризующие действия ответчика как недобросовестную конкуренцию: при наличии конкурентных отношений, рассматриваемые действия хозяйствующего субъекта направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат действующему законодательству и могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести вред его деловой репутации.
Нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ».
Комиссия считает необходимым выдать данному хозяйствующему субъекту предписание об устранении антимонопольного законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
При этом при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции».
Заявитель указывал на необходимость убрать с сайта elva-kirov.ru информацию о том, что ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» является единственным производителем системных механических лыжных креплений, так как она, по его мнению, явно не соответствует действительности и вводит потребителей в заблуждение.
Комиссия считает данное требование не обоснованным. На сайте указано: «Компания Эльва-Спорт является единственным производителем системных механических лыжных креплений ELVA». Так как товарный знак ELVA принадлежит ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ», другие хозяйствующие субъекты не имеют права выпускать продукцию под данным товарным знаком.
Руководствуясь статьёй 4, частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 40, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в производстве и реализации лыжных креплений, в которых незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности конкурента, а именно: все признаки патента № 90341 – направляющая для лыжного крепления, правообладателем которого является ООО ПТФ «Шамов», так как данные действия могут причинить убытки конкуренту - ООО ПТФ «Шамов» либо нанести ущерб его деловой репутации.
2. Выдать ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии <.....>
Члены Комиссии <.....>
<.....>
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд (Суд по интеллектуальным правам) в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 1 августа 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2013 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – <.....>. – руководителя Управления, Членов Комиссии – <.....> - начальника отдела финансовых рынков и рекламы, <.....> – ведущем специалисте - эксперте отдела финансовых рынков и рекламы, при секретаре <.....> - специалисте 2 категории отдела финансовых рынков и рекламы в присутствии:
от ООО «Производственно-торговая фирма «Шамов»:
<.....>, директор ООО «ПТФ «Шамов»;
<.....>, представитель по доверенности от 02.07.2013;
<.....>, представитель по доверенности от 01.07.2013;
от ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ»:
<.....>, представитель по доверенности от 17.01.2013;
<.....>, представитель по доверенности от 01.07.2013;
рассмотрев по заявлению ООО «Производственно-торговая фирма «Шамов» (610020, г. Киров, ул. Карла-Маркса, д. 21, оф. 331) дело № 10/04-13 по признакам нарушения ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» » (<...>) ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление от ООО "ПТФ "Шамов" (вход № 2914 от 13.05.2013) о том, что в действиях ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции».
По мнению заявителей, нарушение заключается в следующем:
ООО "ПТФ "Шамов" является владельцем патентных прав на полезную модель № 90341 на направляющую лыжного крепления. В соответствии с Договором об отчуждении исключительного права от 25.10.2012 года исключительные права по указанному Патенту переданы обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Шамов", выдано приложение к Патенту № 90341 от 11.03.2013г. о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права.
Таким образом, исключительным правом на использование полезной модели - направляющее лыжного крепления, в том числе способами, указанными, в ч.2 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ, обладает ООО "ПТФ "Шамов".
В подпункте 1 ч. 2 ст. 1358 ГК РФ установлено, что "использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец".
В ходе изучения рынка лыжных креплений была выявлена торговля лыжными креплениями под торговой маркой "ELVA". Указанные лыжные крепления конструктивно идентичны полезной модели, правообладателем которой является заявитель. В частности, указанное крепление Elva имеет все существенные признаки охраняемой в соответствии с Патентом № 90341 полезной модели, которые содержатся в описательной части к патенту.
Заявителем была произведена контрольная закупка продукции, а именно лыжных креплений и направляющих лыжных креплений под торговой маркой Elva. Приобретенные образцы креплений содержат признаки охраняемой патентом № 90341 полезной модели, а именно, помимо прочего, направляющие креплений имеют второе отверстие для крепления к лыже, выполненное в аналогичном месте, со схожими геометрическими и иными параметрами и с тем же функциональным назначением, как указано в описании полезной модели к Патенту №90341.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" производит и реализует лыжные крепления моделей "ELVA 3N" и "Elva Classic", нарушающие патентные права заявителя.
До обращения в УФАС по Кировской области заявителем было зафиксировано содержимое интернет-сайта elva-kirov.ru (далее по тексту - сайт). Протокол от 29.04.2013 года, заверенный нотариусом, прилагается (в копии).
На страницах указанного сайта (и его вкладок/подкаталогов) содержится информация о типах и моделях продаваемых лыжных креплений, их графическое изображение. На указанных изображениях представлены лыжные крепления с названиями, аналогичными названиям приобретенных в ходе контрольной закупки лыжных креплений. При этом приобретенные крепления конструктивно существенно отличаются от изображенных на сайте, а именно содержат одно отверстие для крепления к лыже. Таким образом, размещенная на сайте информация о производимых и реализуемых лыжных креплениях "Elva 3N" и "Elva Classic" не соответствует фактически реализуемым.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
В рассматриваемом случае имеет место публичная демонстрация лыжных креплений (посредством размещения на сайте) с указанием их наименования (Elva 3N, Elva Classic), при этом фактически реализуемые под данным наименованием лыжные крепления имеют два крепежных отверстия, не соответствуют демонстрируемым на сайте по своим потребительским свойствам и нарушают патентные права заявителя.
В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" и заявитель по делу являются конкурентами, в том числе в границах города Кирова. При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»), а также продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг).
Учитывая то, что в действиях ООО "ЭЛЬВА-СПОРТ" содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции», в отношении данного хозяйствующего субъекта было возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела в заседании Комиссии объявлялся перерыв, и рассмотрение дела откладывалось. Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство о проведении патентоведческой экспертизы, которое было отклонено.
На заседании Комиссии стороны пояснили следующее.
Представители заявителя по доверенности свои требования поддержали, дополнительно пояснив следующее (письменные пояснения прилагаются):
В соответствии с п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели. Независимым пунктом формулы, содержащейся в данном патенте, является пункт 1. Пункты 2 и 3 лишь разъясняют содержание п. 1, не устанавливая новых признаков полезной модели.
Таким образом, закон указывает на необходимость установления факта использования признаков полезной модели, описанных в п. 1, т.е. наличие крепежного отверстия на направляющей.
Ответчик не отрицает, что осуществляет производство и реализацию креплений с двумя отверстиями в направляющей. Доводы ответчика сводятся по существу к оспариванию самого патента и указанию на наличие на рынке других креплений, имеющих также два крепежных отверстия, что, по мнению ответчика, дает ему основание игнорировать патентные права заявителя. Т.е. он спорит по существу того, что мы не имеем право предъявлять какие-либо претензии, поскольку это не новое изобретение.
Механические крепления системы NNN или SNS с двумя отверстиями в направляющей могут производиться и реализовываться исключительно ООО «ПТФ «Шамов». Незаконное использование полезной модели приводит к снижению узнаваемости как продукции, так и его законного производителя на рынке, наносит ущерб деловой репутации законного правообладателя.
Также считаем, что необходимо убрать с сайта elva-kirov.ru информацию о том, что ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» является единственным производителем системных механических лыжных креплений, как явно не соответствующую действительности и вводящую потребителей в заблуждение.
Представители ответчика по доверенности факт нарушения не признали (письменные пояснения прилагаются), дополнительно пояснив следующее.
Мы изготавливаем и реализуем лыжные крепления как с одним, так и с двумя отверстиями в направляющей крепления. Но даже при изготовлении креплений, где в направляющей два отверстия, дизайн у наших креплений и креплений заявителя различный, другие формы, есть наш товарный знак, есть отличительные признаки. При этом отдельно направляющие лыжных креплений мы не реализуем. Кроме того считаем, что полезная модель - направляющая лыжного крепления, на которую получен патент № 90341, не обладает новизной. У нас имеет заключение патентоведа Чернядьева от 03.02. 2009 года о том, что лыжные крепления с двумя отверстиями в направляющей уже известны и нет необходимости их патентования. В связи с этим наше Общество подало возражение в Палату по патентным спорам об аннулировании патента.
Так же считаем необоснованным требование Заявителя удалить с сайта информацию о том, что ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» является единственным производителем системных механических лыжных креплений, так как в данном случае сообщается не о всех лыжных креплениях, а только о креплениях под товарным знаком ELVA.
Изучив имеющиеся документы, и выслушав всех лиц участвующих в деле, Комиссия установила, что в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» содержится факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Факт нарушение п. 2 ч. 1 ст. 14 закона о защите конкуренции не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Выводы Комиссии основаны на следующем:
ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» в качестве хозяйствующего субъекта зарегистрировано 13.01.2007 года, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно Уставу Общества основными видами деятельности являются: производство спортивных товаров (производство системных механических лыжных креплений, лыжероллеров, наконечников для лыжных палок, палок), дополнительными - оптовая торговля непродовольственными товарами, розничная торговля в специализированных магазинах, другие.
Данный хозсубъект имеет свидетельство на товарный знак «ЭЛЬВА» - № 464386, «ELVA» - № 405794 и на графическое изображение - № 353458.
Кроме того, ответчик имеет следующие патенты: головная часть лыжного крепления (2 варианта) – патент на промышленный образец № 79703 (дата регистрации 16.09.2011 со сроком действия 26.11.2025); направляющая часть лыжного крепления - патент на полезную модель № 108991 (дата регистрации 10.10.2011 со сроком действия 22.04.2021); задняя часть лыжного крепления – патент на промышленный образец № 81039 (дата регистрации 16.02.2012 со сроком действия 22.04.2026);
ООО ПТФ «Шамов» в качестве хозяйствующего субъекта зарегистрировано в марте 2011 года (первоначальное название Общества – ООО ПТФ «Эльва»), о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности Общества является производство спортивных товаров, а дополнительным розничная и оптовая торговля спортивными товарами.
Таким образом, оба хозяйствующих субъекта, осуществляя аналогичные виды деятельности в пределах Российской Федерации, являются конкурентами. Данный факт не отрицают и стороны по данному делу.
<.....> 10 января 2010 года был получен патент на полезную модель № 90341 – направляющая для лыжного крепления со сроком действия 07 сентября 2019 года, дата приоритета 07 сентября 2009 года. На основании договора об отчуждении исключительного права от 25.10.2012 года (государственная регистрация договора осуществлена 11.03.2013 года № РД0120302 – приложение к патенту на полезную модель № 90341) ООО ПТФ «Шамов» является владельцем патентных прав на полезную модель – направляющая для лыжного крепления.
Формула полезной модели, согласно описанию к патенту, включает три пункта:
1. Направляющая для лыжного крепления, выполненная в зависимости от системы лыжного крепления NNN или SNS, соответственно с одним или двумя продольными прерывистыми выступами, предназначенными для размещения в канавке подошвы ботинка и предотвращения поперечного смещения и поворота ботинка относительно лыжи, содержащая отверстие в задней части направляющей для крепления к лыже, цент которого лежит на продольной оси симметрии направляющей, отличающаяся тем, что дополнительно содержит второе отверстие для крепления к лыже, выполненное на продольной оси направляющей.
2. Направляющая для лыжного крепления по п. 1, отличающаяся тем, что второе отверстие выполнено на расстоянии от j до s от передней части направляющей.
3. Направляющая для лыжного крепления по п. 2, отличающаяся тем, что второе отверстие выполнено в центре направляющей (расстояние от центра второго отверстия до краев направляющей равны).
При этом независимым пунктом формулы, содержащейся в данном патенте, является пункт 1. Пункты 2 и 3 лишь разъясняют содержание п. 1, не устанавливая новых признаков полезной модели.
В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. Патентообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1358 ГК установлено, что использованием полезной модели «считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель». При этом полезная модель признается использованной в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
Как указано выше ответчиком так же был получен патент № 108991 на полезную модель – направляющая для лыжного крепления. Формула данной полезной модели содержит: направляющая часть лыжного крепления, содержащая основание и два продольных параллельных выступа, предназначенные для размещения в канавке подошвы ботинка и разделенные на части канавками, отличающаяся тем, что канавки выполнены шириной 5-10 мм на уровне основания и расходящимися назад под углом 30-60 градусов к оси направляющей.
Данная полезная модель использована ответчиком и в лыжном креплении, на которое получен патент на промышленный образец № 71850.
Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не отрицается ответчиком, лыжные крепления изготавливаются им как в соответствии с имеющимися патентам, где в направляющей одно отверстие, так и с двумя отверстиями в направляющей. Факт реализации креплений с двумя отверстиями в направляющей зафиксирован, в том числе, и Заявителем (копия товарного чека от 09.07.2012 о приобретении 2 шт. полосы направляющей; копии товарных и кассовых чеков от 16 апреля 2013 года о приобретении креплений ELVA 3N, где в направляющей два крепежных отверстия).
При этом крепления Ответчика содержат все признаки охраняемой патентом № 90341 полезной модели, а именно, помимо прочего, направляющие креплений имеют второе отверстие для крепления к лыже, выполненное в аналогичном месте, со схожими геометрическими и иными параметрами и с тем же функциональным назначением, как указано в описании полезной модели к патенту Заявителя.
Правомерность использование двух отверстий в направляющей для лыжного крепления, ответчик объясняет тем, что считает полезную модель Заявителя, на которую последним получен патент, не обладающую новизной.
В этом случае согласно действующему гражданскому законодательству патент на полезную модель может быть в течение срока его действия на основании возражения любого лица признан решением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности недействительным полностью или частично.
На момент рассмотрения данного дела такого решения относительно патента на полезную модель № 90341 – направляющая для лыжного крепления, не принято.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено документов, подтверждающих право преждепользования, т. е. факт использования ответчиком, созданного независимо от автора патента № 90341 тождественного решения, или произведенных к этому приготовлений, до даты приоритета патента Заявителя – 07 сентября 2009 года. Представленная товарно-транспортная накладная № 88 от 20.03.2009 года о реализации лыжных креплений «Эльва» классик и «Эльва» 3N, а так же ответ патентоведа <.....> о нецелесообразности патентования полосы с двумя отверстиями для крепления, факт преждепользования не подтверждают.
Применительно к основным понятиям Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом товарный рынок – это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности потребитель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции») в том числе, том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
При рассмотрении дела о недобросовестной конкуренции антимонопольным органом оценивались признаки, одновременное наличие которых позволило бы считать действия юридического лица недобросовестной конкуренцией, а именно:
- наличие конкурентных отношений;
Осуществление хозяйствующими субъектами своей предпринимательской деятельности на одном товарном рынке – производство и реализация спортивных товаров, в географических границах Российской Федерации. В данном случае этот факт подтверждается документами (Уставы, Выписки из ЕГРЮЛ) и не отрицается сторонами по делу.
- действия юридического лица причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации;
При этом Закон о защите конкуренции не освобождает от ответственности юридическое лицо, если его действия могли нанести тот или иной ущерб конкуренту, но по причинам, абсолютно от него не зависящим, не сказались отрицательно на его состоянии дел.
Совершенные действия рассматриваются как одна из форм недобросовестной конкуренции уже в том случае, когда возникает угроза причинения убытков хозяйствующему субъекту либо нанесению ущерба его деловой репутации.
В данном случае ответчик, имея возможность реализовать крепления с направляющими к ним с двумя отверстиями и сами направляющие извлекает доходы, которые может и должен извлекать владелец патентных прав или иное лицо, которому такое право предоставлено. Таким образом, создается возможность причинения убытков законному владельцу патентных прав. Незаконное использование полезной модели приводит к снижению узнаваемости как продукции, так и его законного производителя на рынке, наносит ущерб деловой репутации законного правообладателя.
- своими действиями юридическое лицо нарушило соответствующие нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости;
Если юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность строго в рамках закона, отсутствуют основания для поднятия вопроса о наличии недобросовестной конкуренции в его действиях. В данном случае действиями ответчика нарушена часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Кроме того, согласно действующему гражданскому законодательству полезной модели предоставляется правовая охрана. Исключительное право на полезную модель признается и охраняется при условии государственной регистрации полезной модели, на основании которой федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдается патент на полезную модель. Патент на полезную модель удостоверяет приоритет полезной модели, авторство и исключительное право на полезную модель.
В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.
Пренебрегая этим, ответчик использует при производстве своих креплений направляющие, конструктивно идентичные полезной модели, правообладателем которой является заявитель.
Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. При этом обычаи делового оборота применяются, если не противоречат положениям действующего законодательства или договору.
Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем, применяются в соответствии с их общим значением в русском языке. Термин «добропорядочный» толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный» в свою очередь, как «честный и соответствующий принятым правилам поведения». Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы, распространяющиеся и на предпринимательскую деятельность.
Ни обычаи делового оборота, ни требования добропорядочности, разумности и справедливости не предполагают возможность использования в своей предпринимательской деятельности объектов интеллектуальных прав без согласия на то патентообладателя.
Оба хозяйствующих субъекта длительное время осуществляют свою деятельность на рынке производства спортивных товаров, в том числе лыжных креплений, поэтому ответчику должно быть известно о наличии у конкурента патента на направляющую для лыжного крепления, в котором использовано два отверстия. Однако, с момента получения спорного патента ответчик не обращался с заявлением о признании его недействительным. Поэтому на момент рассмотрения дела полезная модель, правообладателем которой является Заявитель, – направляющая для лыжного крепления с двумя крепежными отверстиями, имеет правовую охрану. Использование полезной модели в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, не допускается без согласия патентообладателя.
- конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкуренту;
Цель любой предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг. В условиях конкуренции это возможно лишь при наличии качеств, дающих предпринимателю перевес над своими конкурентами – это лучшая организация предпринимательской деятельности, предвидение спроса на те, или иные товары, меньшие издержки и цены, лучшее качество продукции, что является законными средствами получения обоснованных преимуществ. Действия же направленные на получение необоснованных (незаконных) преимуществ, могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.
Как было указано выше, оба хозяйствующих субъекта являются конкурентами.
Таким образом, если хозяйствующий субъект - один из конкурентов, использует при производстве своей продукции все признаки полезной модели без согласия правообладателя, и при этом в том числе наносит на данное изделие свои товарные знаки в графическом и буквенном исполнении, то такие действия могут создать ему необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности, в том числе в виде привлечения покупателей - клиентов конкурента, у которых формировалось ошибочное мнение, как о продукции, так и об изготовителе, что является недобросовестной конкуренцией.
Согласно положениям статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:
- все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
- ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
- указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
По смыслу приведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера.
В силу требований статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Таким образом, в рассматриваемом случае содержатся все признаки, характеризующие действия ответчика как недобросовестную конкуренцию: при наличии конкурентных отношений, рассматриваемые действия хозяйствующего субъекта направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат действующему законодательству и могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести вред его деловой репутации.
Нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ».
Комиссия считает необходимым выдать данному хозяйствующему субъекту предписание об устранении антимонопольного законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
При этом при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции».
Заявитель указывал на необходимость убрать с сайта elva-kirov.ru информацию о том, что ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» является единственным производителем системных механических лыжных креплений, так как она, по его мнению, явно не соответствует действительности и вводит потребителей в заблуждение.
Комиссия считает данное требование не обоснованным. На сайте указано: «Компания Эльва-Спорт является единственным производителем системных механических лыжных креплений ELVA». Так как товарный знак ELVA принадлежит ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ», другие хозяйствующие субъекты не имеют права выпускать продукцию под данным товарным знаком.
Руководствуясь статьёй 4, частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 40, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в производстве и реализации лыжных креплений, в которых незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности конкурента, а именно: все признаки патента № 90341 – направляющая для лыжного крепления, правообладателем которого является ООО ПТФ «Шамов», так как данные действия могут причинить убытки конкуренту - ООО ПТФ «Шамов» либо нанести ущерб его деловой репутации.
2. Выдать ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии <.....>
Члены Комиссии <.....>
<.....>
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд (Суд по интеллектуальным правам) в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Дело №10/04-13
[format] =>
[safe_value] => Дело №10/04-13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 776
[uid] => 5
[filename] => reshenie_po_delu_no_10-4-14_po_vnov_otkryvshimsya_obstoyatelstvam.doc
[uri] => public://solution/2014/04/24/reshenie_po_delu_no_10-4-14_po_vnov_otkryvshimsya_obstoyatelstvam.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 58368
[status] => 1
[timestamp] => 1398305192
[origname] => reshenie_po_delu_no_10-4-14_po_vnov_otkryvshimsya_obstoyatelstvam.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] => Решение по делу 10-04-13 по вновь открывшимся обстоятельствам
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-16 11:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-15 11:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1378295611
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кировское УФАС России
)
