stdClass Object ( [vid] => 8692 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 72 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8697 [type] => solution [language] => ru [created] => 1379069318 [changed] => 1391188828 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391188828 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

от «08» августа 2013 года                                                                                              г. Киров

 

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 72

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии – <...>– руководителя управления и членов Комиссии <...> – ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы, <...>– ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы, 

в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «Витал», ИП <...>, ИП <...>, ООО «Медиа-агентство Лица»;

протокол вела <...>- специалист 2 разряда отдела финансовых рынков и рекламы,

рассмотрев дело № 72 по признакам нарушения ИП <...> (610001, Киров, Октябрьский пр-т, 120) п. 1, 2 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление ООО «Витал» с жалобой на ненадлежащую рекламу, размещенную в газете «PRO Город Киров» (стр. 23 от 27.10.2012 г. № 43 и стр. 19 от 29.09.2012 г.), распространяемой на территории г. Кирова, направленное УФАС по Кировской области с материалами проверки (вх. № 18209-12-12 от 21.12.2012 г.).

В газете «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г. на 19 стр. размещена рекламная информация следующего содержания: «Уважаемая редакция, меня зовут <.....>, я уже несколько лет на пенсии, конеч­но, для меня важно покупать лекарства по приемлемой цене. Последнее время в нашем городе появилось много аптек и цены везде разные. Помогите разобраться, где купить лекарства по приемлемой цене.

<.....>, в ответ на Вашу просьбу публикуем сравнительную таблицу по стоимости препаратов в аптеках нашего города.

 

 

БЮЛЛЕТЕНЬ    ЦЕН	Береж­ная аптека, Кольцова, 30	Планета здоровья, пр. Строи­телей, 5	ГУП211, Щорса, 50	Планета здоровья, Щорса, 42	Бережная аптека, Ленина, 102а	Планета здоровья Воровского, 7	Витал, Воровского, 75	Планета здоровья Воровского, 71
Артра таб п/об пленочной п120	нет	1235	1372	1289	1418	1294	нет	1279
Анаферон дет­ский д/расс. п20	159	126	154	126	145	126	(150)	126
Валидол таб подъяз. 60мг п10	8,9	7,7	8,6	7,7	8,9	7,7	8,0	7,9
Граммидин с анесте­тиком нео д/расс. Ш8	154	129	160	130	135	129	145	132
Магне в 6 таб п/обп50	423	420	446	416	461	418	422 4	413
Мезим форте таб п/об п20	68	54	60	54	63	54	62	54
Найз таб 100мг п20	115	95	112	96	99	95	110	97
Панангин таб п/ об пленочной п50	131	113	140	113	119	113	129	113
Простамол уно капе. 320мг п60 '	1118	1022	1055	1008	1096	1053	1150	998
Фастум гель на­ружи. 2.5% 50г туба	237	205	245	210	238	196	230	220
Экзодерил р-р на­ружи. 1% 10мл фл	417	394	425	381	431	382	423	382
Эссенциале форте нкапс. 300мг nlOO	1350	1 215	1388	1215	1330	1215	1330	1215

 

Подготовлено аналитическим отделом «Медиа-агентство ЛИЦА». Цены действительны на 25.09.2012 г. Имеются противопоказания, проконсультируйтесь со специалистом».

В газете «PRO Город Киров» № 43 от 27.10.2012 г. на стр. 23 размещена рекламная информация следующего содержания: «Дорогая редакция, к вам обращается пенсионерка <.....>. С возрастом болезни дают о себе знать, поэтому для меня важно покупать качественные лекарства по доступной цене. Помогите выбрать аптеку с приемлемыми ценами среди множества аптек нашего города. <.....>, по вашей просьбе публикуем сравнительную таблицу по стоимости препаратов в аптеках нашего города.

 

 

БЮЛЛЕТЕНЬ ЦЕН	Планета здоровья, Привок­зальная пл.1	Витал, Воров­ского, 75	Планета здоровья, Воров­ского, 7	Планета здоровья, Воров­ского, 71	ИП Ми­хайлов, Ленина, 63	Опека, Москов­ская, 21	ГУП 211, Щорса, 50	Планета здоровья, Щорса, 42	Опека, пр. Октябрь­ский, 62	Бережная аптека, Ленина, 102-а
Akku-chek activ тест-полоски л50	649	800	642	642	800	621	700	615	621	729
Амбробене сироп 15мг/5мл 100 мл	114	128	117	115	133	103	134	116	115	123
Анаферон детский п20	123	150	128	128	155	127	158	128	127	145
Арбидол 100мг п10	152	192	163	164	199	159	199	159	159	180
Асробазол п60	218	235	191	220	239	228	255	226	223	233
Визин капли 15мл	167	179	175	172	192	169	184	177	172	180
Витрум хидс таб пЗО	237	260	240	225	270	238	280	225	223	250
Кардиомагнил таб 150мг пЮО	185	229	192	183	233	181	233	186	173	205
Лактрофильтрум пбО	263	340	315	307	380	301	320	297	289	362
Ликекс л43	419	482	432	428	510	419	502	432	419	448
Лиотон гель 50г	302	365	339	282	375	320	380	320	313	362
Пекталтин таб п12 с дротгверином	83	95	86	83	96	82	110	84	75	92
Редуксин-лайт пЗО	759	880	709	762	нет	767	926	764	767	786
Тауфон капли 10мл	78	92	79	78	94	76	88	79	72	84
Троксевагин гель 40г	83	10	89	92	116	32	115	91	94	100
Фастум гель 50г	220	238	213	226	254	212	250	199	213	238
Флавамед раствор 100 мл	169	200	179	176	202	174	219	178	179	192
Фпюкостат150 мг п1	134	170	140	131	170	142	172	138	138	156
Эссенциале форте н пЮО	1219	1400	1221	1220	1560	1212	нет	1254	1212	1240
Эссливер форте п50	230	248	236	238	265	223	284	236	239	290

 

Подготовлено аналитическим отделом «Медиа-агентство Лица». Цены действительны на 23.10.2012 г. 38-295-117А. Имеются противопоказания, проконсультируйтесь со специалистом».

            Заявитель указывает, что рекламная информация, размещенная в газете «PRO Город Киров», представленная в форме сравнительной таблицы стоимости лекарственных препаратов, реализуемых в аптеках г. Кирова, является недостоверной, так как содержит не соответствующие действительности сведения, в частности, наименования лекарств и цены на многие из них, приведенные в таблице и реализуемые ООО «Витал», являются недостоверными на даты, указанные в рекламе (23.10.2012 г. и 25.09.2012 г.)

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Также заявитель считает данную рекламу недобросовестной, так как она содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами на основании того, что при сравнении стоимости лекарств в таблице рассматриваются только аптечные организации (аптечные сети «Планета здоровья» и «Опека»), принадлежащие одному хозяйствующему субъекту, и близкорасположенные к ним аптеки, принадлежащие другим субъектам-конкурентам.

Таким образом, ООО «Витал» считает, что в данном случае некорректно сравнивать цены на указанные медицинские препараты, т.к. большая часть из них, согласно рекламе, реализуется в аптечных сетях «Планета здоровья» и «Опека», создавая впечатление у потребителей, что только в аптеках указанных сетей можно приобрести указанные препараты по низким ценам.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая:

1. содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2. порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

Кроме этого, ООО «Витал» отмечает, что в таблице, размещенной на стр. 19 газеты «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., указан препарат «Найз 100 мг № 20», отпускаемый только по рецепту врача, при том, данная газета не является специализированным печатным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников.

Согласно ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», реклама лекарственных средств в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам врачей, методов лечения, а также изделий медицинского назначения и медицинской техники, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Таким образом, в указанной рекламе выявлены признаки нарушения требований п. 1, 2 ч. 2 и п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», за нарушение требований, установленных ч. 2, 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», ответственность несет рекламодатель.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», за нарушение требований, установленных ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

На основании договора № 131 от 03.05.2012 г. по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в газете «PRO Город Киров», заключенного между ООО «Медиа-агентство Лица» (Заказчик) и ИП <...> (Исполнитель), рекламодателем указанной рекламы является ООО «Медиа-агентство Лица», а рекламораспространителем ИП <...>

На основании изложенного, Пермское УФАС России вынесло определение о возбуждении производства по делу № 185-13-р в отношении ООО «Медиа-агентсво Лица», при этом в рамках рассмотрения настоящего дела были привлечены в качестве заинтересованного лица ИП <...> и заявитель ООО «Витал».

Согласно письменным пояснениям, представленным ООО «Медиа-агентство Лица», между Обществом (Исполнитель) и ИП <...> (Заказчик) заключен договор № б/н от 01.07.2012 г. возмездного оказания рекламных услуг, согласно которому заказчик предоставил Исполнителю рекламную информацию, представленную в форме сравнительной таблицы стоимости лекарственных препаратов, реализуемых в аптеках г. Кирова, размещенную в газете «PRO Город Киров» на стр. 23 от 27.10.2012 г. № 43 и на стр. 19 от 29.09.2012 г., распространяемой на территории города Кирова.

Как отметила представитель ООО «Медиа-агентство Лица» на заседании Комиссии 26.04.2013 г., исследование (сравнение) стоимости лекарственных препаратов, реализуемых в аптеках г. Кирова, проводила ИП <...>

В свою очередь, ООО «Медиа-агентство Лица» (Заказчик) заключило договор № 131 от 03.05.2012 г. с ИП <...> (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручил Исполнителю разместить данную рекламу, предоставленную ИП <...>, в еженедельной газете «PRO Город Киров», распространяемой на территории г. Кирова (п. 1.1 договора № 131 от 03.05.2012 г.).

При этом, запрошенную Пермским УФАС России информацию ИП <...> не представил.

Таким образом, в результате анализа имеющихся в материалах дела № 185-13-р документов Комиссия установила, что дело возбуждено в отношении ненадлежащего лица.

В этой связи, в соответствии с п. 32 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. № 508, Комиссией было принято решение о замене ненадлежащего лица – ООО «Медиа-Агентство Лица» на надлежащее лицо – ИП <...>

В соответствии с пунктом 3 Правил, дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так как лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, имеет место жительства (место нахождения) на территории, подведомственной другому территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, материалы дела № 185-13-р переданы по подведомственности в УФАС по Кировской области. Рассмотрение дела было назначено на 11.06.2013 г., делу был присвоен № 72.

ИП <...> на рассмотрение дела не явилась, своего представителя не направила, документы запрошенные определением не представила. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получение ИП <...> определения о принятии дела к производству.

Учитывая изложенное, Комиссия отложила рассмотрение дела на 08. 08.2013 г.

Заявитель – ООО «Витал» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

ИП <...>, ООО «Медиа-агентство Лица», ИП <...>, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела На заседание Комиссии не явились, представителей не направили.

В своих письменных пояснениях ИП <...> факт нарушения рекламного законодательства признал.

Комиссия, ознакомившись с представленными документами, , установила, что нарушение п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» произошло по вине рекламопроизводителя ИП <...>; факт нарушения п. 1, 2 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе» Комиссией не установлен.

Выводы Комиссии основаны на следующем:

Согласно ст. 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Спорная информация, размещенная в газете «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., газете «PRO Город Киров» № 43 от 27.10.2012 г. соответствует требованиям статьи 3  Закона и является рекламой.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Ненадлежащей признается реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ (ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая, в том числе, содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В рекламе, размещенной в газете «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., в газете «PRO Город Киров» № 43 от 27.10.2012 г. указана недостоверная информация о стоимости лекарственных препаратов, реализуемых ООО «Витал»,  что является нарушением п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».   

Согласно ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», реклама лекарственных средств в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам врачей, методов лечения, а также изделий медицинского назначения и медицинской техники, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

В таблице, размещенной на стр. 19 газеты «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., указан препарат «Найз 100 мг № 20». Данный препарат реализуется только по рецепту врача. Указанная газета не является специализированным печатным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников.

            Поэтому в рассматриваемой рекламе также нарушаются требования ч. 8 ст. 24 ФЗ «О рекламе»

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»  ответственность за нарушение   п. 4  ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24  Закона несет рекламодатель.

Рекламопроизводитель также может нести ответственность за нарушение требований п. 4  ч. 3 ст. 5  Закона, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Медиа-агентство Лица», между Обществом (Исполнитель) и ИП <...> (Заказчик) заключен договор № б/н от 01.07.2012 г. возмездного оказания рекламных услуг, согласно которому заказчик предоставил Исполнителю рекламную информацию, представленную в форме сравнительной таблицы стоимости лекарственных препаратов, реализуемых в аптеках г. Кирова, размещенную в газете «PRO Город Киров» на стр. 23 от 27.10.2012 г. № 43 и на стр. 19 от 29.09.2012 г., распространяемой на территории города Кирова.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе согласованный текст спорной рекламы, подписанные уполномоченным лицом, которые могли бы свидетельствовать о том, что содержание всей рекламной информации было определено Заказчиком.

Согласно п. 2.3.4 договора Исполнитель обязан своевременно устно предупреждать Заказчика о возможных нарушениях законодательства о рекламе в части содержания рекламной информации. В том случае, если Заказчик настаивает на размещении рекламы, не соответствующей действующему законодательству, то он несет всю ответственность за нарушение законодательства. При этом подтверждающим документом является предупредительное письмо, с которым Заказчик знакомится под роспись.

Пунктом 2.4.1 установлено, что Исполнитель вправе отказаться от выполнения работ (услуг) в случае, если материалы и информация, предоставляемые Заказчиком по своему содержанию, оформлению не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

В рассматриваемом случае при должной предусмотрительности Исполнитель обязан был согласовать текст и предупредить Заказчика о нарушении действующего рекламного законодательства при размещении спорных рекламных модулей в газете, о чем должен был составить соответствующее письмо и ознакомить с ним уполномоченное лицо Заказчика под роспись.

Помимо этого, в соответствии с заключенным договором у Исполнителя имеется право отказаться о размещения рекламной информации, которая содержит нарушение действующего законодательства.

Доказательства того, что Исполнителем (рекламопроизводителем и рекламораспространителем) были предприняты все необходимые меры по предупреждению и пресечению размещения ненадлежащей рекламы, в материалах дела отсутствуют, и сторонами не было представлено.

Кроме того, статьей 13 ФЗ «О рекламе» предусмотрена обязанность рекламодателя по требованию рекламораспространителя предоставить документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, к таким в частности можно отнести и сведения, подтверждающие достоверность рекламы.

В рассматриваемом случае ИП <...>, как рекламораспространитель и рекламопроизводитель, не предпринял достаточных мер по истребованию документов, подтверждающих достоверность размещаемых сведений о цене товара.

Кроме того, ИП <...> в своих письменных объяснениях признал факт нарушения рекламного законодательства.

Поэтому Комиссия считает, что нарушение действующего рекламного законодательства произошло по вине рекламопроизводителя ИП <...>

Так как на момент рассмотрения дела отсутствует документальное подтверждение устранение нарушения, Комиссия решила выдать ИП <...>. предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комиссия считает необходимым привлечь ИП <...> к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 3, ст. 5, ст. 24, ст. 33, ст. 36, ст. 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1.Признать ненадлежащей рекламу, представленную в форме сравнительной таблицы стоимости лекарственных препаратов в части указания стоимости лекарственных препаратов, реализуемых ООО «Витал», размещенную в газете «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., в газете «PRO Город Киров» № 43 от 27.10.2012 г., так как она противоречит требованиям пункта 4 части 3 статьи 5, части 8 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

2.Признать индивидуального предпринимателя <...> нарушившим пункт 4 части 3 статьи 5, части 8 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

3. Выдать ИП <...> предписание об устранении нарушения рекламного законодательства, так как на момент рассмотрения дела отсутствует документальное подтверждение устранения нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Кировского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП <...>

 

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                             <...>

 

 

 

Члены Комиссии                                                                                        <...>

от "08" августа 2013г.                                                                                                               № 74

 

 

  П Р Е Д П И С А Н И Е

                                            о прекращении нарушения

законодательства Российской Федерации о рекламе

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: Председателя Комиссии – <...> и членов Комиссии – <...>, на основании своего решения от 08 августа 2013 г. (изготовлено в полном объеме 12.08.2013 г.) по делу № 72 по нарушению ИП <...> (610001, г. Киров, Октябрьский пр-т, 120) п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006,           

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

Индивидуальному предпринимателю <...> в пятидневный срок с момента получения предписания прекратить нарушение п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального закона РФ «О рекламе», а именно:

• Прекратить распространение в газете «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., в газете «PRO Город Киров» № 43 от 27.10.2012 г. рекламу, представленную в форме сравнительной таблицы стоимости лекарственных препаратов в части указания стоимости лекарственных препаратов, реализуемых ООО «Витал».
• Информацию об исполнении представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в срок до 01.09.2013 года.

В случае неисполнения предписания в соответствии с п. 2.4 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа: на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке,  предусмотренном ст. 198 АПК РФ.

 

 

Председатель  Комиссии                                                                                     <...>

 

 

Члены Комиссии                                                                                                  <...>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

от «08» августа 2013 года                                                                                              г. Киров

 

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 72

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии – <...>– руководителя управления и членов Комиссии <...> – ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы, <...>– ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы, 

в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «Витал», ИП <...>, ИП <...>, ООО «Медиа-агентство Лица»;

протокол вела <...>- специалист 2 разряда отдела финансовых рынков и рекламы,

рассмотрев дело № 72 по признакам нарушения ИП <...> (610001, Киров, Октябрьский пр-т, 120) п. 1, 2 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление ООО «Витал» с жалобой на ненадлежащую рекламу, размещенную в газете «PRO Город Киров» (стр. 23 от 27.10.2012 г. № 43 и стр. 19 от 29.09.2012 г.), распространяемой на территории г. Кирова, направленное УФАС по Кировской области с материалами проверки (вх. № 18209-12-12 от 21.12.2012 г.).

В газете «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г. на 19 стр. размещена рекламная информация следующего содержания: «Уважаемая редакция, меня зовут <.....>, я уже несколько лет на пенсии, конеч­но, для меня важно покупать лекарства по приемлемой цене. Последнее время в нашем городе появилось много аптек и цены везде разные. Помогите разобраться, где купить лекарства по приемлемой цене.

<.....>, в ответ на Вашу просьбу публикуем сравнительную таблицу по стоимости препаратов в аптеках нашего города.

 

 

БЮЛЛЕТЕНЬ    ЦЕН	Береж­ная аптека, Кольцова, 30	Планета здоровья, пр. Строи­телей, 5	ГУП211, Щорса, 50	Планета здоровья, Щорса, 42	Бережная аптека, Ленина, 102а	Планета здоровья Воровского, 7	Витал, Воровского, 75	Планета здоровья Воровского, 71
Артра таб п/об пленочной п120	нет	1235	1372	1289	1418	1294	нет	1279
Анаферон дет­ский д/расс. п20	159	126	154	126	145	126	(150)	126
Валидол таб подъяз. 60мг п10	8,9	7,7	8,6	7,7	8,9	7,7	8,0	7,9
Граммидин с анесте­тиком нео д/расс. Ш8	154	129	160	130	135	129	145	132
Магне в 6 таб п/обп50	423	420	446	416	461	418	422 4	413
Мезим форте таб п/об п20	68	54	60	54	63	54	62	54
Найз таб 100мг п20	115	95	112	96	99	95	110	97
Панангин таб п/ об пленочной п50	131	113	140	113	119	113	129	113
Простамол уно капе. 320мг п60 '	1118	1022	1055	1008	1096	1053	1150	998
Фастум гель на­ружи. 2.5% 50г туба	237	205	245	210	238	196	230	220
Экзодерил р-р на­ружи. 1% 10мл фл	417	394	425	381	431	382	423	382
Эссенциале форте нкапс. 300мг nlOO	1350	1 215	1388	1215	1330	1215	1330	1215

 

Подготовлено аналитическим отделом «Медиа-агентство ЛИЦА». Цены действительны на 25.09.2012 г. Имеются противопоказания, проконсультируйтесь со специалистом».

В газете «PRO Город Киров» № 43 от 27.10.2012 г. на стр. 23 размещена рекламная информация следующего содержания: «Дорогая редакция, к вам обращается пенсионерка <.....>. С возрастом болезни дают о себе знать, поэтому для меня важно покупать качественные лекарства по доступной цене. Помогите выбрать аптеку с приемлемыми ценами среди множества аптек нашего города. <.....>, по вашей просьбе публикуем сравнительную таблицу по стоимости препаратов в аптеках нашего города.

 

 

БЮЛЛЕТЕНЬ ЦЕН	Планета здоровья, Привок­зальная пл.1	Витал, Воров­ского, 75	Планета здоровья, Воров­ского, 7	Планета здоровья, Воров­ского, 71	ИП Ми­хайлов, Ленина, 63	Опека, Москов­ская, 21	ГУП 211, Щорса, 50	Планета здоровья, Щорса, 42	Опека, пр. Октябрь­ский, 62	Бережная аптека, Ленина, 102-а
Akku-chek activ тест-полоски л50	649	800	642	642	800	621	700	615	621	729
Амбробене сироп 15мг/5мл 100 мл	114	128	117	115	133	103	134	116	115	123
Анаферон детский п20	123	150	128	128	155	127	158	128	127	145
Арбидол 100мг п10	152	192	163	164	199	159	199	159	159	180
Асробазол п60	218	235	191	220	239	228	255	226	223	233
Визин капли 15мл	167	179	175	172	192	169	184	177	172	180
Витрум хидс таб пЗО	237	260	240	225	270	238	280	225	223	250
Кардиомагнил таб 150мг пЮО	185	229	192	183	233	181	233	186	173	205
Лактрофильтрум пбО	263	340	315	307	380	301	320	297	289	362
Ликекс л43	419	482	432	428	510	419	502	432	419	448
Лиотон гель 50г	302	365	339	282	375	320	380	320	313	362
Пекталтин таб п12 с дротгверином	83	95	86	83	96	82	110	84	75	92
Редуксин-лайт пЗО	759	880	709	762	нет	767	926	764	767	786
Тауфон капли 10мл	78	92	79	78	94	76	88	79	72	84
Троксевагин гель 40г	83	10	89	92	116	32	115	91	94	100
Фастум гель 50г	220	238	213	226	254	212	250	199	213	238
Флавамед раствор 100 мл	169	200	179	176	202	174	219	178	179	192
Фпюкостат150 мг п1	134	170	140	131	170	142	172	138	138	156
Эссенциале форте н пЮО	1219	1400	1221	1220	1560	1212	нет	1254	1212	1240
Эссливер форте п50	230	248	236	238	265	223	284	236	239	290

 

Подготовлено аналитическим отделом «Медиа-агентство Лица». Цены действительны на 23.10.2012 г. 38-295-117А. Имеются противопоказания, проконсультируйтесь со специалистом».

            Заявитель указывает, что рекламная информация, размещенная в газете «PRO Город Киров», представленная в форме сравнительной таблицы стоимости лекарственных препаратов, реализуемых в аптеках г. Кирова, является недостоверной, так как содержит не соответствующие действительности сведения, в частности, наименования лекарств и цены на многие из них, приведенные в таблице и реализуемые ООО «Витал», являются недостоверными на даты, указанные в рекламе (23.10.2012 г. и 25.09.2012 г.)

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Также заявитель считает данную рекламу недобросовестной, так как она содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами на основании того, что при сравнении стоимости лекарств в таблице рассматриваются только аптечные организации (аптечные сети «Планета здоровья» и «Опека»), принадлежащие одному хозяйствующему субъекту, и близкорасположенные к ним аптеки, принадлежащие другим субъектам-конкурентам.

Таким образом, ООО «Витал» считает, что в данном случае некорректно сравнивать цены на указанные медицинские препараты, т.к. большая часть из них, согласно рекламе, реализуется в аптечных сетях «Планета здоровья» и «Опека», создавая впечатление у потребителей, что только в аптеках указанных сетей можно приобрести указанные препараты по низким ценам.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая:

1. содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2. порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

Кроме этого, ООО «Витал» отмечает, что в таблице, размещенной на стр. 19 газеты «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., указан препарат «Найз 100 мг № 20», отпускаемый только по рецепту врача, при том, данная газета не является специализированным печатным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников.

Согласно ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», реклама лекарственных средств в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам врачей, методов лечения, а также изделий медицинского назначения и медицинской техники, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Таким образом, в указанной рекламе выявлены признаки нарушения требований п. 1, 2 ч. 2 и п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», за нарушение требований, установленных ч. 2, 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», ответственность несет рекламодатель.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», за нарушение требований, установленных ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

На основании договора № 131 от 03.05.2012 г. по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в газете «PRO Город Киров», заключенного между ООО «Медиа-агентство Лица» (Заказчик) и ИП <...> (Исполнитель), рекламодателем указанной рекламы является ООО «Медиа-агентство Лица», а рекламораспространителем ИП <...>

На основании изложенного, Пермское УФАС России вынесло определение о возбуждении производства по делу № 185-13-р в отношении ООО «Медиа-агентсво Лица», при этом в рамках рассмотрения настоящего дела были привлечены в качестве заинтересованного лица ИП <...> и заявитель ООО «Витал».

Согласно письменным пояснениям, представленным ООО «Медиа-агентство Лица», между Обществом (Исполнитель) и ИП <...> (Заказчик) заключен договор № б/н от 01.07.2012 г. возмездного оказания рекламных услуг, согласно которому заказчик предоставил Исполнителю рекламную информацию, представленную в форме сравнительной таблицы стоимости лекарственных препаратов, реализуемых в аптеках г. Кирова, размещенную в газете «PRO Город Киров» на стр. 23 от 27.10.2012 г. № 43 и на стр. 19 от 29.09.2012 г., распространяемой на территории города Кирова.

Как отметила представитель ООО «Медиа-агентство Лица» на заседании Комиссии 26.04.2013 г., исследование (сравнение) стоимости лекарственных препаратов, реализуемых в аптеках г. Кирова, проводила ИП <...>

В свою очередь, ООО «Медиа-агентство Лица» (Заказчик) заключило договор № 131 от 03.05.2012 г. с ИП <...> (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручил Исполнителю разместить данную рекламу, предоставленную ИП <...>, в еженедельной газете «PRO Город Киров», распространяемой на территории г. Кирова (п. 1.1 договора № 131 от 03.05.2012 г.).

При этом, запрошенную Пермским УФАС России информацию ИП <...> не представил.

Таким образом, в результате анализа имеющихся в материалах дела № 185-13-р документов Комиссия установила, что дело возбуждено в отношении ненадлежащего лица.

В этой связи, в соответствии с п. 32 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. № 508, Комиссией было принято решение о замене ненадлежащего лица – ООО «Медиа-Агентство Лица» на надлежащее лицо – ИП <...>

В соответствии с пунктом 3 Правил, дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так как лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, имеет место жительства (место нахождения) на территории, подведомственной другому территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, материалы дела № 185-13-р переданы по подведомственности в УФАС по Кировской области. Рассмотрение дела было назначено на 11.06.2013 г., делу был присвоен № 72.

ИП <...> на рассмотрение дела не явилась, своего представителя не направила, документы запрошенные определением не представила. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получение ИП <...> определения о принятии дела к производству.

Учитывая изложенное, Комиссия отложила рассмотрение дела на 08. 08.2013 г.

Заявитель – ООО «Витал» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

ИП <...>, ООО «Медиа-агентство Лица», ИП <...>, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела На заседание Комиссии не явились, представителей не направили.

В своих письменных пояснениях ИП <...> факт нарушения рекламного законодательства признал.

Комиссия, ознакомившись с представленными документами, , установила, что нарушение п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» произошло по вине рекламопроизводителя ИП <...>; факт нарушения п. 1, 2 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе» Комиссией не установлен.

Выводы Комиссии основаны на следующем:

Согласно ст. 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Спорная информация, размещенная в газете «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., газете «PRO Город Киров» № 43 от 27.10.2012 г. соответствует требованиям статьи 3  Закона и является рекламой.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Ненадлежащей признается реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ (ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая, в том числе, содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В рекламе, размещенной в газете «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., в газете «PRO Город Киров» № 43 от 27.10.2012 г. указана недостоверная информация о стоимости лекарственных препаратов, реализуемых ООО «Витал»,  что является нарушением п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».   

Согласно ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», реклама лекарственных средств в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам врачей, методов лечения, а также изделий медицинского назначения и медицинской техники, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

В таблице, размещенной на стр. 19 газеты «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., указан препарат «Найз 100 мг № 20». Данный препарат реализуется только по рецепту врача. Указанная газета не является специализированным печатным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников.

            Поэтому в рассматриваемой рекламе также нарушаются требования ч. 8 ст. 24 ФЗ «О рекламе»

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»  ответственность за нарушение   п. 4  ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24  Закона несет рекламодатель.

Рекламопроизводитель также может нести ответственность за нарушение требований п. 4  ч. 3 ст. 5  Закона, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Медиа-агентство Лица», между Обществом (Исполнитель) и ИП <...> (Заказчик) заключен договор № б/н от 01.07.2012 г. возмездного оказания рекламных услуг, согласно которому заказчик предоставил Исполнителю рекламную информацию, представленную в форме сравнительной таблицы стоимости лекарственных препаратов, реализуемых в аптеках г. Кирова, размещенную в газете «PRO Город Киров» на стр. 23 от 27.10.2012 г. № 43 и на стр. 19 от 29.09.2012 г., распространяемой на территории города Кирова.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе согласованный текст спорной рекламы, подписанные уполномоченным лицом, которые могли бы свидетельствовать о том, что содержание всей рекламной информации было определено Заказчиком.

Согласно п. 2.3.4 договора Исполнитель обязан своевременно устно предупреждать Заказчика о возможных нарушениях законодательства о рекламе в части содержания рекламной информации. В том случае, если Заказчик настаивает на размещении рекламы, не соответствующей действующему законодательству, то он несет всю ответственность за нарушение законодательства. При этом подтверждающим документом является предупредительное письмо, с которым Заказчик знакомится под роспись.

Пунктом 2.4.1 установлено, что Исполнитель вправе отказаться от выполнения работ (услуг) в случае, если материалы и информация, предоставляемые Заказчиком по своему содержанию, оформлению не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

В рассматриваемом случае при должной предусмотрительности Исполнитель обязан был согласовать текст и предупредить Заказчика о нарушении действующего рекламного законодательства при размещении спорных рекламных модулей в газете, о чем должен был составить соответствующее письмо и ознакомить с ним уполномоченное лицо Заказчика под роспись.

Помимо этого, в соответствии с заключенным договором у Исполнителя имеется право отказаться о размещения рекламной информации, которая содержит нарушение действующего законодательства.

Доказательства того, что Исполнителем (рекламопроизводителем и рекламораспространителем) были предприняты все необходимые меры по предупреждению и пресечению размещения ненадлежащей рекламы, в материалах дела отсутствуют, и сторонами не было представлено.

Кроме того, статьей 13 ФЗ «О рекламе» предусмотрена обязанность рекламодателя по требованию рекламораспространителя предоставить документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, к таким в частности можно отнести и сведения, подтверждающие достоверность рекламы.

В рассматриваемом случае ИП <...>, как рекламораспространитель и рекламопроизводитель, не предпринял достаточных мер по истребованию документов, подтверждающих достоверность размещаемых сведений о цене товара.

Кроме того, ИП <...> в своих письменных объяснениях признал факт нарушения рекламного законодательства.

Поэтому Комиссия считает, что нарушение действующего рекламного законодательства произошло по вине рекламопроизводителя ИП <...>

Так как на момент рассмотрения дела отсутствует документальное подтверждение устранение нарушения, Комиссия решила выдать ИП <...>. предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комиссия считает необходимым привлечь ИП <...> к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 3, ст. 5, ст. 24, ст. 33, ст. 36, ст. 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1.Признать ненадлежащей рекламу, представленную в форме сравнительной таблицы стоимости лекарственных препаратов в части указания стоимости лекарственных препаратов, реализуемых ООО «Витал», размещенную в газете «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., в газете «PRO Город Киров» № 43 от 27.10.2012 г., так как она противоречит требованиям пункта 4 части 3 статьи 5, части 8 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

2.Признать индивидуального предпринимателя <...> нарушившим пункт 4 части 3 статьи 5, части 8 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

3. Выдать ИП <...> предписание об устранении нарушения рекламного законодательства, так как на момент рассмотрения дела отсутствует документальное подтверждение устранения нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Кировского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП <...>

 

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                             <...>

 

 

 

Члены Комиссии                                                                                        <...>

от "08" августа 2013г.                                                                                                               № 74

 

 

  П Р Е Д П И С А Н И Е

                                            о прекращении нарушения

законодательства Российской Федерации о рекламе

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: Председателя Комиссии – <...> и членов Комиссии – <...>, на основании своего решения от 08 августа 2013 г. (изготовлено в полном объеме 12.08.2013 г.) по делу № 72 по нарушению ИП <...> (610001, г. Киров, Октябрьский пр-т, 120) п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006,           

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

Индивидуальному предпринимателю <...> в пятидневный срок с момента получения предписания прекратить нарушение п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 8 ст. 24 Федерального закона РФ «О рекламе», а именно:

• Прекратить распространение в газете «PRO Город Киров» от 29.09.2012 г., в газете «PRO Город Киров» № 43 от 27.10.2012 г. рекламу, представленную в форме сравнительной таблицы стоимости лекарственных препаратов в части указания стоимости лекарственных препаратов, реализуемых ООО «Витал».
• Информацию об исполнении представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в срок до 01.09.2013 года.

В случае неисполнения предписания в соответствии с п. 2.4 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа: на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке,  предусмотренном ст. 198 АПК РФ.

 

 

Председатель  Комиссии                                                                                     <...>

 

 

Члены Комиссии                                                                                                  <...>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 72 [format] => [safe_value] => № 72 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-29 10:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-08 10:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1379069318 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )