Решение №24/05-14

stdClass Object ( [vid] => 9369 [uid] => 5 [title] => Решение №24/05-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9374 [type] => solution [language] => ru [created] => 1398153846 [changed] => 1398153846 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1398153846 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 24/05-14

                                                                                                                                      г. Киров

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: Председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, Членов Комиссии – Гуляева Ю.В. – ведущего специалиста-эксперта  отдела контроля органов власти,  Кузнецовой А.М. – главного специалиста - эксперта отдела контроля органов власти,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела Администрации Лебяжского городского поселения, МУП «Коммунсервис» и ИП <> , поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей,

рассмотрев дело № 24/05-14 по признакам нарушения Администрацией Лебяжского городского поселения (613500, Кировская область, пгт Лебяжье, Комсомольская, 5) п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», по признакам нарушения МУП «Коммунсервис» (613500, Кировская область, Лебяжский район, пгт Лебяжье, ул. Кирова, д. 4) ч.1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  - Федеральный закон «О защите конкуренции»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Прокуратурой Кировской области в Арбитражный суд Кировской области было подано исковое заявление о признании недействительным договора аренды от 01.01.2014 года № 05-01/14 заключенного между МУП «Коммунсервис» и индивидуальным предпринимателем <>.

 В качестве третьего лица к судебному разбирательству привлечено Кировское УФАС России.

При ознакомлении с указанным исковым заявлением было установлено, что в действиях МУП «Коммунсервис», в рассматриваемом случае, содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая тот факт, что в действиях МУП «Коммунсервис» содержались признаки нарушения ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в отношении предприятия было возбуждено производство по делу. В качестве заинтересованного лица была привлечена  ИП <>/

Заседание комиссии было назначено на 24.03.2014.

Рассмотрение дела № 24/05-14 определением от 24.03.2014 с учетом определения от 26.03.2014 было отложено на 17.04.2014. Дополнительно к рассмотрению дела в качестве ответчика была привлечена Администрация Лебяжского городского поселения по признакам нарушения п. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».

17.04.2014 на заседание комиссии Администрация Лебяжского городского поселения представителя не направила, уведомлена надлежащим образом. МУП «Коммунсервис» и ИП <> своих представителей не направили, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.

01.01.2014 между МУП «Коммунсервис» (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем <> (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 05-01/14 муниципального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Договор согласован главой администрации Лебяжского городского поселения <> и заверен печатью поселения.

Согласно данному договору Арендодатель передал за плату часть нежилого здания, общей площадью 49,6 кв. м., расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, во временное владение и пользование Арендатору.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Лебяжское городское поселение Лебяжского района Кировской области от 28.01.2014 года № 40-01/14 и свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2012 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, находится в муниципальной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» муниципального образования Лебяжское городское поселение Лебяжского района Кировской области.

Указанный выше договор заключен без проведения процедуры торгов.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 18 Федерального закона  от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать  принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-З «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») установлено, что  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 17.1 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство не устанавливает возможность заключения государственными или муниципальными унитарными предприятиями договоров, соглашений, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит им на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, без проведения процедуры торгов, а также без согласия собственника имущества. Не проведение торгов приводит к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к данной публичной процедуре.

Однако, в нарушение требований федерального законодательства, по договору аренды от 01.01.2014 № 05-01/14 части нежилого здания, общей площадью 49,6 кв. м., расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, было предоставлено МУП «Коммунсервис» во владение и пользование индивидуальному предпринимателю <> без проведения процедуры торгов.

Таким образом, передача МУП «Коммунсервис» во владение и пользование ИП <>.муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, без применения процедуры проведения торгов привело к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к процедуре торгов, что является нарушением ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органам или организациям запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на создание дискриминационных условий органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, то есть условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что распоряжение собственника имущества о согласии на передачу права пользования и (или) владения государственным или муниципальным предприятием, учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом, без проведения торгов, является нарушением статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Администрация Лебяжского городского поселения, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, давая свое согласие на передачу недвижимого имущества путем наложения резолюции на договоре аренды № 05-01/14 от 01.01.2014, лишила иных лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возможности получить данное имущество в пользование на тех же условиях, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Данные выводы корреспондируют с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 №8799/11 по делу №А66-7056/2010. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса либо аукциона, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса либо аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Установив обстоятельства дела по факту принятия Администрацией Лебяжского городского поселения в лице главы администрации Г.А. Каменицкого решения о согласии на передачу МУП «Коммунсервис» муниципального имущества во владение и пользование ИП <>без проведения торгов, Комиссия Кировского УФАС России квалифицирует данное деяние как создание органом местного самоуправления конкретного преимущества отдельному хозяйствующему субъекту. В результате таких действий ИП <>могла получить конкретные преимущества по отношению к иным хозяйствующим субъектам, состоящим с ней в конкурентных отношениях, что обеспечило бы указанному предпринимателю  более выгодные (неравные) условия деятельности по сравнению с другими (потенциальными) хозяйствующими субъектами на товарном рынке аренды муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение.

Комиссией Кировского УФАС России выявлено, что предоставив ИП <> возможность пользоваться муниципальным имуществом (в нарушение установленных Федеральным законом «О защите конкуренции» процедур), Администрацией Лебяжского городского поселения созданы необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых указанный предприниматель  была поставлена в более выгодные условия на товарном рынке пользования муниципальным имуществом, нежели иные конкурирующие хозяйствующие субъекты, что привело к нарушению пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Положениями статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Кроме того указанной статьей предусмотрено последующее согласие (одобрение) сделки.

Исходя из требований статьи 161 Гражданского кодекса РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Анализируя положения статей 153, 157.1 во взаимосвязи со статьей 161 Гражданского кодекса РФ Комиссия Кировского УФАС России делает вывод, что согласие государственного органа либо органа местного самоуправления является одной из форм сделок, совершаемых в простой письменной форме.

Соответственно, резолюция на договоре аренды № 05-01/14 от 01.01.2014, наложенная Главой администрации Лебяжского городского поселения><, об одобрении сделки, является подтверждением легитимности сделки по передаче муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Коммунсервис» во владение и пользование  ИП  <>

На основании вышеизложенного Комиссия Кировского УФАС России делает вывод, что давая письменное согласие МУП «Коммунсервис» на передачу во владение и пользование ИП <> части нежилого здания, общей площадью 49,6 кв. м., расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, Администрация Лебяжского городского поселения в лице главы администрации <>совершила действия, которые привели и (или) могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, что противоречит п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В свою очередь передача МУП «Коммунсервис» во владение и пользование ИП <> муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, без применения процедуры проведения торгов, привела к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к процедуре торгов, что является нарушением ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Комиссия Кировского УФАС России считает, что нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине как Администрации Лебяжского городского поселения, так и МУП «Коммунсервис».

В связи с тем, что рассмотрение искового заявления областной прокуратуры о признании договора аренды с ИП <> от 01.01.2014г. № 05-01/14 недействительным и применении последствий недействительности сделки назначено    арбитражным  судом на 23.04.2014г., Комиссия Кировского УФАС России считает возможным предписание не выдавать.

В соответствии с частью 1 статья 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 15, 17.1, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1.                       Признать в действиях Администрации Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области, выразившихся в принятии решения, формализованного путем наложения резолюции на договоре аренды № 05-01/14 от 01.01.2014, о согласии на передачу во владение и пользование без соблюдения процедуры проведения торгов части нежилого здания, общей площадью 49,6 кв. м., расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, факт нарушения п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего индивидуальному предпринимателю <>.созданы необоснованные преимущества путем предоставления права владения и пользования муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Коммунсервис», без соблюдения процедуры проведения торгов, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам и создает дискриминационные условия.

2.                        Признать в действиях МУП «Коммунсервис», выразившихся в передаче во владение и пользование путем заключения договора аренды № 05-01/14 от 01.01.2014 без соблюдения процедуры проведения торгов муниципального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения: часть нежилого здания, общей площадью 49,6 кв. м., расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, факт нарушения п. 1, 3 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к процедуре торгов.

 

 

Председатель Комиссии                                                                            А.В. Молчанов

 

 

Члены Комиссии                                                                                          Ю.В. Гуляев

                                

                                                                                                                        А.М. Кузнецова

 

 

                                                                                                                       

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в трехмесячный срок.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 24/05-14

                                                                                                                                      г. Киров

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: Председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, Членов Комиссии – Гуляева Ю.В. – ведущего специалиста-эксперта  отдела контроля органов власти,  Кузнецовой А.М. – главного специалиста - эксперта отдела контроля органов власти,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела Администрации Лебяжского городского поселения, МУП «Коммунсервис» и ИП <> , поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей,

рассмотрев дело № 24/05-14 по признакам нарушения Администрацией Лебяжского городского поселения (613500, Кировская область, пгт Лебяжье, Комсомольская, 5) п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», по признакам нарушения МУП «Коммунсервис» (613500, Кировская область, Лебяжский район, пгт Лебяжье, ул. Кирова, д. 4) ч.1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  - Федеральный закон «О защите конкуренции»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Прокуратурой Кировской области в Арбитражный суд Кировской области было подано исковое заявление о признании недействительным договора аренды от 01.01.2014 года № 05-01/14 заключенного между МУП «Коммунсервис» и индивидуальным предпринимателем <>.

 В качестве третьего лица к судебному разбирательству привлечено Кировское УФАС России.

При ознакомлении с указанным исковым заявлением было установлено, что в действиях МУП «Коммунсервис», в рассматриваемом случае, содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая тот факт, что в действиях МУП «Коммунсервис» содержались признаки нарушения ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в отношении предприятия было возбуждено производство по делу. В качестве заинтересованного лица была привлечена  ИП <>/

Заседание комиссии было назначено на 24.03.2014.

Рассмотрение дела № 24/05-14 определением от 24.03.2014 с учетом определения от 26.03.2014 было отложено на 17.04.2014. Дополнительно к рассмотрению дела в качестве ответчика была привлечена Администрация Лебяжского городского поселения по признакам нарушения п. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».

17.04.2014 на заседание комиссии Администрация Лебяжского городского поселения представителя не направила, уведомлена надлежащим образом. МУП «Коммунсервис» и ИП <> своих представителей не направили, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.

01.01.2014 между МУП «Коммунсервис» (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем <> (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 05-01/14 муниципального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Договор согласован главой администрации Лебяжского городского поселения <> и заверен печатью поселения.

Согласно данному договору Арендодатель передал за плату часть нежилого здания, общей площадью 49,6 кв. м., расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, во временное владение и пользование Арендатору.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Лебяжское городское поселение Лебяжского района Кировской области от 28.01.2014 года № 40-01/14 и свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2012 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, находится в муниципальной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» муниципального образования Лебяжское городское поселение Лебяжского района Кировской области.

Указанный выше договор заключен без проведения процедуры торгов.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 18 Федерального закона  от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать  принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-З «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») установлено, что  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 17.1 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство не устанавливает возможность заключения государственными или муниципальными унитарными предприятиями договоров, соглашений, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит им на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, без проведения процедуры торгов, а также без согласия собственника имущества. Не проведение торгов приводит к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к данной публичной процедуре.

Однако, в нарушение требований федерального законодательства, по договору аренды от 01.01.2014 № 05-01/14 части нежилого здания, общей площадью 49,6 кв. м., расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, было предоставлено МУП «Коммунсервис» во владение и пользование индивидуальному предпринимателю <> без проведения процедуры торгов.

Таким образом, передача МУП «Коммунсервис» во владение и пользование ИП <>.муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, без применения процедуры проведения торгов привело к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к процедуре торгов, что является нарушением ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органам или организациям запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на создание дискриминационных условий органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, то есть условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что распоряжение собственника имущества о согласии на передачу права пользования и (или) владения государственным или муниципальным предприятием, учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом, без проведения торгов, является нарушением статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Администрация Лебяжского городского поселения, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, давая свое согласие на передачу недвижимого имущества путем наложения резолюции на договоре аренды № 05-01/14 от 01.01.2014, лишила иных лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возможности получить данное имущество в пользование на тех же условиях, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Данные выводы корреспондируют с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 №8799/11 по делу №А66-7056/2010. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса либо аукциона, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса либо аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Установив обстоятельства дела по факту принятия Администрацией Лебяжского городского поселения в лице главы администрации Г.А. Каменицкого решения о согласии на передачу МУП «Коммунсервис» муниципального имущества во владение и пользование ИП <>без проведения торгов, Комиссия Кировского УФАС России квалифицирует данное деяние как создание органом местного самоуправления конкретного преимущества отдельному хозяйствующему субъекту. В результате таких действий ИП <>могла получить конкретные преимущества по отношению к иным хозяйствующим субъектам, состоящим с ней в конкурентных отношениях, что обеспечило бы указанному предпринимателю  более выгодные (неравные) условия деятельности по сравнению с другими (потенциальными) хозяйствующими субъектами на товарном рынке аренды муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение.

Комиссией Кировского УФАС России выявлено, что предоставив ИП <> возможность пользоваться муниципальным имуществом (в нарушение установленных Федеральным законом «О защите конкуренции» процедур), Администрацией Лебяжского городского поселения созданы необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых указанный предприниматель  была поставлена в более выгодные условия на товарном рынке пользования муниципальным имуществом, нежели иные конкурирующие хозяйствующие субъекты, что привело к нарушению пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Положениями статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Кроме того указанной статьей предусмотрено последующее согласие (одобрение) сделки.

Исходя из требований статьи 161 Гражданского кодекса РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Анализируя положения статей 153, 157.1 во взаимосвязи со статьей 161 Гражданского кодекса РФ Комиссия Кировского УФАС России делает вывод, что согласие государственного органа либо органа местного самоуправления является одной из форм сделок, совершаемых в простой письменной форме.

Соответственно, резолюция на договоре аренды № 05-01/14 от 01.01.2014, наложенная Главой администрации Лебяжского городского поселения><, об одобрении сделки, является подтверждением легитимности сделки по передаче муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Коммунсервис» во владение и пользование  ИП  <>

На основании вышеизложенного Комиссия Кировского УФАС России делает вывод, что давая письменное согласие МУП «Коммунсервис» на передачу во владение и пользование ИП <> части нежилого здания, общей площадью 49,6 кв. м., расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, Администрация Лебяжского городского поселения в лице главы администрации <>совершила действия, которые привели и (или) могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, что противоречит п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В свою очередь передача МУП «Коммунсервис» во владение и пользование ИП <> муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, без применения процедуры проведения торгов, привела к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к процедуре торгов, что является нарушением ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Комиссия Кировского УФАС России считает, что нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине как Администрации Лебяжского городского поселения, так и МУП «Коммунсервис».

В связи с тем, что рассмотрение искового заявления областной прокуратуры о признании договора аренды с ИП <> от 01.01.2014г. № 05-01/14 недействительным и применении последствий недействительности сделки назначено    арбитражным  судом на 23.04.2014г., Комиссия Кировского УФАС России считает возможным предписание не выдавать.

В соответствии с частью 1 статья 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 15, 17.1, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1.                       Признать в действиях Администрации Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области, выразившихся в принятии решения, формализованного путем наложения резолюции на договоре аренды № 05-01/14 от 01.01.2014, о согласии на передачу во владение и пользование без соблюдения процедуры проведения торгов части нежилого здания, общей площадью 49,6 кв. м., расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, факт нарушения п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего индивидуальному предпринимателю <>.созданы необоснованные преимущества путем предоставления права владения и пользования муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Коммунсервис», без соблюдения процедуры проведения торгов, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам и создает дискриминационные условия.

2.                        Признать в действиях МУП «Коммунсервис», выразившихся в передаче во владение и пользование путем заключения договора аренды № 05-01/14 от 01.01.2014 без соблюдения процедуры проведения торгов муниципального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения: часть нежилого здания, общей площадью 49,6 кв. м., расположенного по адресу: ул. Путинцева, д. 1, пгт. Лебяжье, Лебяжский район, Кировская область, факт нарушения п. 1, 3 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к процедуре торгов.

 

 

Председатель Комиссии                                                                            А.В. Молчанов

 

 

Члены Комиссии                                                                                          Ю.В. Гуляев

                                

                                                                                                                        А.М. Кузнецова

 

 

                                                                                                                       

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в трехмесячный срок.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №24/05-14 [format] => [safe_value] => №24/05-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-22 08:03:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-22 08:03:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1398153846 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )