Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, членов Комиссии – Кузнецовой А.М. – главного специалиста - эксперта отдела контроля органов власти, Метелевой Н.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти,
в присутствии от заявителей:
ЗАО «Военно – мемориальная компания» - директора Кировского филиала <…> по доверенности от 18.12.2013 №1012,
от ответчиков:
Военный комиссариат Кировской области – начальника отделения <…> по доверенности от 23.12.2013 №56, старшего помощника начальника отделения <…> по доверенности от 23.12.2013 №58, помощника начальника отделения <…> по доверенности от 24.12.2013 №б/н;
ООО «Скорбь» - <…> по доверенности от 14.01.2014 №б/н;
от заинтересованных лиц:
ООО «Ритуал Плюс» - юриста <…> по доверенности от 25.12.2013 №б/н;
от лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела:
<…> (паспорт РФ <…>).
при ведении протокола Метелевой Н.В. – специалистом 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 115/05-13 по признакам нарушения военным комиссариатом Кировской области (610017, г. Киров, ул. Преображенская, 7) и ООО «Скорбь» (610000, г. Киров, ул. Труда, 71) ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Кировское УФАС России поступили обращения <…> от 23.10.2013, <…> от 08.11.2013, <…> от 07.11.2013 по вопросу нарушения антимонопольного законодательства в сфере погребения и похоронного дела.
В своем обращении индивидуальный предприниматель <…> (далее – ИП <…>) сообщил о случаях нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Скорбь» (далее – Общество), выразившихся в навязывании военным комиссариатом Кировской области (далее – военный комиссариат, Комиссариат) услуг, предоставляемых ООО «Скорбь», при обращении граждан в Комиссариат с целью оформления документов на установку памятников. Кроме того, при подаче документов <…> в Комиссариат постоянно возникали проблемы по своевременной оплате. В среднем оплата расходов после установки памятника составляла 1 год. В то же время у ООО «Скорбь» данных проблем по возмещению расходов и возврату документов, по наблюдениям заявителя, не возникало. Указанные обстоятельства оказывали существенное влияние на работу ИП <…> на рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников.
В своем заявлении <…>, директор ЗАО «Военно-мемориальная компания», сообщила о проблемах фирмы, возникающих в связи с оплатой ритуальных услуг военным комиссариатом Кировской области, которые наносят материальный ущерб компании. Ущерб выражен в том, что фактически денежные средства предприятия вкладываются на выполнение заказов на изготовление и установку памятника, а задерживание оплаты социальным отделом военного комиссариата Кировской области, связанное с постоянным возвратом поданных в комиссариат документов для доработки, существенно отражается на финансовой деятельности. При этом должностными лицами Комиссариата в устных беседах было сообщено, что все заказы на изготовление и установку памятников льготной категории граждан направляются только в ООО «Скорбь» по указанию начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, что свидетельствует, по мнению заявителя, о предоставлении данной компании преимущества на соответствующем товарном рынке.
В своем заявлении <…>, директор ООО «Кировский завод камня», также просит рассмотреть случаи нарушения антимонопольного законодательства военным комиссариатом Кировской области, направленные на открытое лоббирование интересов ООО «Скорбь». По мнению заявителя, существует предвзятое отношение <…>, начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, в приеме документов и оплате расходов на изготовление и установку надгробных памятников. То есть под различными предлогами указанное должностное лицо не принимает либо не согласовывает поданные организацией документы, что существенно сказывается на работе фирмы заявителя. Однако ООО «Скорбь» представляет в военный комиссариат минимальный пакет документов. Кроме того, стоимость надгробных памятников, изготовленных ООО «Скорбь», существенно завышена по сравнению со стоимостью памятников, изготовляемых организацией заявителя.
В результате проверки обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в следующем.
По запросу антимонопольного органа военным комиссариатом Кировской области письмом от 25.11.2013 №2/14946 представлены следующие сведения о количестве заявлений, поданных в Комиссариат, которые приняты к рассмотрению (см. Принято), а также о количестве возвратов и отказов (см. Возвращено) по возмещению расходов на изготовление, установку надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны (далее – военнослужащим, в том числе ветеранам ВОВ), за период 2010-2013 годы.
| 2010 год | 2011 год | 2012 год | 2013 год | Всего за 2011-2013 |
| ООО «Скорбь» | |
Принято Возвращено Оплачено | 1551 (58%) 7 – 0,5% возвр 1337 | 1084 (59%) 5 -0,5% возв 1145 | 1085 (70%) 68 -6% возв 1083 | 935 (84%) 26 -3% возв 985 | 3104 (69% от общего числа заяв. ) 99 3213 |
| ЗАО «Военно-мемориальная компания» | |
Принято Возвращено Оплачено | 404 (15%) 141–35% возв 349 | 370 (20%) 170 -46% возв 291 | 242 (19%) 103 -43% возв 288 | 120 (10,5%) 67 -56% возв 152 | 732 (16% от общего числа заяв.) 340 731 |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 46 (2%) - 0% возв 52 | 38 (2%) - 0% возв 4 | | | 38 (0,6% от общего числа заяв.) - 4 |
| ООО «Мемориал» | |
Принято Возвращено Оплачено | 275 (10%) 158-58% возв 372 | 172 (9%) 75 -44% возв 179 | 109 (6%) 20 -18% возв 169 | 11 (1%) 8 -73% возв 22 | 292 (7% от общего числа заяв.) 103 370 |
| ЗАО «Кировская военно-мемориальная компания» | |
Принято Возвращено Оплачено | 15 (0,5%) - 0% возв 14 | 20 (1%) 9 -45% 7 | | | 20 (0,4% от общего числа заяв.) 9 7 |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 34 (1%) 13 – 38% возв 27 | | | | - - - |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 17 (0,5%) 11 -65% 4 | | | | - - - |
| ООО «Ритуал Плюс» | |
Принято Возвращено Оплачено | 96 (3,5%) 25 – 26% возв 66 | 41 (2%) 15 -37% возв 98 | 6 (0,5%) 6 -100% возв 65 | 4 (0,5%) 10- 250% возв 20 | 51 (1% от общего числа заяв.) 31 183 |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 19 (0,5%) 32–168% возв 57 | 29 (1%) 13 -45% возв 37 | 5 (0,5%) 1 -20% возв 15 | 8 (1%) 7 – 88% возв 5 | 42 (1% от общего числа заяв.) 21 57 |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 72 (3%) 16 – 22% возв 37 | 29 (1%) 13 -45% возв 17 | 13 (1%) 8 -62% возв 11 | - 1 -100% возв 2 | 42 (1% от общего числа заяв.) 22 30 |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 32 (1%) 31 -98% возв 32 | 74 (5%) 66- 89% возв 85 | 60 (3%) 20 -33% возв 81 | 30 (3%) 13 -43% возв 35 | 164 (4% от общего числа заяв.) 99 201 |
| ООО «Кировский завод камня» | |
Принято Возвращено Оплачено | 129 (5%) 9 -0,7% возв 204 | - 34- 100% возв - | | - 3 -100% возв - | - 37 - |
В указанный период оказанием услуг по изготовлению и установке надгробных памятников в Кировской области занимались следующие организации: ООО «Скорбь», ЗАО «Военно-мемориальная компания», индивидуальный предприниматель <…>, ООО «Мемориал», ЗАО «Кировская военно-мемориальная компания», индивидуальный предприниматель <…>, индивидуальный предприниматель <…>, ООО «Ритуал Плюс», индивидуальный предприниматель <…>, индивидуальный предприниматель <…>, индивидуальный предприниматель <…>, ООО «Кировский завод камня» (всего 12 организаций). К 2013 году количество организаций, действующих на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, сократилось в 2 раза.
Отделом ФСБ России по Пермскому гарнизону (письмо от 30.09.2013 №2426, письмо от 19.11.2013 №3260, письмо от 11.02.2014 №16, письмо от 12.01.2014 №16а) направлены следующие пояснения граждан и сотрудников военного комиссариата, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Объяснение <…>, директора ООО «Монумент», полученное 17.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. В своем объяснении <…> сообщил, что у его фирмы постоянно возникали проблемы по своевременной оплате расходов по изготовлению и установке памятников ветеранам Великой Отечественной войны (далее – ветераны ВОВ). Считает, что задержки по оплате и предвзятое отношение к предоставляемым в Комиссариат документам было выражено открытым лоббированием ООО «Скорбь». Кроме того, начальники социальных отделений военного комиссариата неоднократно говорили, что <…> было дано указание на работу только с ООО «Скорбь» и все заказы Комиссариатом должны направляться именно в вышеуказанную организацию. Фактически при обращении граждан в военный комиссариат Кировской области с целью оформления документов на изготовление и установку памятников им навязывают именно ООО «Скорбь». В его офис неоднократно обращались граждане, которые первоначально приходили по требованию социальных работников в ООО «Скорбь» и жаловались на низкое качество работы и завышенную стоимость изделий.
Объяснение <…>, директора Кировского филиала ЗАО «Военно – мемориальная компания», полученное 18.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. С 2010 года <…>, как руководитель организации, столкнулась с проблемами, связанными с оплатой ритуальных услуг, которые наносят материальный ущерб компании. Так, при представлении пакетов документов на оплату установленных памятников умершим участникам ВОВ, под различными предлогами сотрудники социального отдела военного комиссариата Кировской области возвращают в адрес ее организации документы неисполненными. В ходе бесед с начальником отдела военного комиссариата Кировской области по Советскому и Пижанскому районам, с начальником отдела военного комиссариата по Кирово – Чепецкому району до нее было доведено, что все заказы на изготовление и установку памятников льготной категории граждан по указанию <…> направляются в ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, директора ООО «Кировский завод камня», полученное 07.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. По мнению <…> отношение в приеме документов на возмещение расходов по изготовлению и установке надгробных памятников со стороны <…> предвзятое. Под различными предлогами он не принимает документы или не согласовывает их на оплату, что существенно отражается на работе фирмы. Однако, по ее мнению, проблемы по оплате у ООО «Скорбь» отсутствуют, поскольку работа социального отдела военного комиссариата Кировской области направлена на открытое лоббирование интересов ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, генерального директора ООО «Мемориал», полученное 16.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. После того, как в 2009 <…> возглавил центр социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, у фирмы <…> возникли проблемы по сбору заказов на установку и изготовление памятников через Комиссариат. Обусловлено это было тем, что военные комиссариаты по Уржумскому району, Вятско – Полянскому району, Нолинскому району, Советскому району, Белохолуницкому району и др. ссылались на указание <…> о том, чтобы все заказы направлялись в ООО «Скорбь». В 2009 году у <…> состоялся разговор с военкомом Уржумского района <…>, который пояснил ему, что поступило указание от <…> направлять все заказы именно в ООО «Скорбь». В настоящее время количество заказов на изготовление памятников ветеранам ВОВ в его организации минимально в связи с тем, что большая часть заказов военным комиссариатом направляется в ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, директора ООО «Скорбь», полученное 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. В целях оказания помощи военному комиссариату <…> по личной инициативе оказывает материальную помощь в виде денежных средств, канцелярских принадлежностей, комплектующих к орг. технике. Финансовая помощь им оказывается через начальников отделов Комиссариата. Пояснил, что в некоторые отделы военного комиссариата передает фиксированные суммы за каждый заказ. Например, в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова – по 800 рублей за каждый заказ, начальнику военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова – по 500 рублей за заказ. До начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области <…> информацию о денежных поощрениях не доводил.
Объяснение <…>, начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области в период с 2009 по 2012 годы, полученное 14.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. <…> пояснила, что в период с января 2010 года по декабрь 2010 года получала денежные средства в размере 500 рублей от директора ООО «Скорбь» <…> либо от сотрудника данной организации <…> за каждый заказ на установку и изготовление памятников. Негласное указание о передаче пакетов документов на изготовление и установку памятников умершим ветеранам ВОВ было дано начальником центра социального обеспечения <…>. В конце 2010 года на должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району заступил <…>, который сообщил ей, что заказы необходимо направлять в любую организацию по усмотрению заказчика. После того как она сообщила об этом решении <…>, на нее начало оказываться давление со стороны <…> с угрозами об увольнении, проверка деятельности ее отделения, снижение премий, наложение дисциплинарных взысканий и последующее увольнение. Кроме того летом 2012 года к <…> обратился гражданин, подавший ранее заявление на возмещение ритуальных услуг, с претензией о передаче его телефонного номера в ООО «Скорбь», представители которого ему звонили и предлагали свои услуги. Однако <…> телефонных номеров ООО «Скорбь» не давала, но на заявлениях, направляемых в центр социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, по требованию <…> указывала номера телефонов заявителей.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району, полученное 15.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. После назначения <…> на должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району с 01.11.2010 к нему обратился директор ООО «Скорбь» <…> с предложением о сотрудничестве, которое заключалось в том, чтобы он дал указание подчиненным сотрудникам отделения социального обеспечения направлять граждан, обратившихся в Комиссариат с документами на установку памятника, от его отдела в ООО «Скорбь». <…> пообещал ему денежное вознаграждение в размере 1200 рублей. От данного предложения <…> отказался, т.к. считает, что граждане имеют право сами определять фирму, в которой они бы хотели сделать заказ. В феврале 2011 года ему позвонил <…>, начальник центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, с указанием о направлении всех заказов в ООО «Скорбь», а после отказа <…>, с угрозами возникновения проблем на работе. 18.04.2011 прибыла комиссия с проверкой отделения социального и пенсионного обеспечения, по итогам которой был выявлен ряд недостатков. На основании проверки был составлен приказ военного комиссара области от 31.05.2011 №54 о наказании <…> и <…> с объявлением выговоров. В последствии указный приказ был отменен. <…> было написано обращение от 04.07.2011 №897 на имя ВрИД военного комиссара области <…> об оказываемом давлении <…> в связи с отказом <…> от предложения директора ООО «Скорбь» <…> о лоббировании интересов его фирмы. На данное обращение ответа не поступало. В связи с постоянным психологическим давлением со стороны <…>, а также бездействием ВрИД военного комиссара области <…>, его сотрудница <…> была вынуждена уволиться по собственному желанию.
Объяснение <…>, старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, полученное 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. В июле 2012 года у <…> состоялся разговор с начальником отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…>, в котором он пояснил, что документы на установку памятников за счет федерального бюджета она обязана передавать ему лично. Впоследствии <…> систематически передавал ей денежные средства в качестве благодарности за направленные в ООО «Скорбь» заказы по 500 рублей за каждый. <…> брала денежные средства, поскольку невыполнение требований <…> могло создать невыносимые условия и последующее ее увольнение. Кроме того, в ходе проведения совещания, на котором <…> озвучил, что работа социального отделения должна строиться на взаимодействии только с двумя компаниями - ООО «Скорбь» и ЗАО «ВМК», она была свидетелем инцидента между <…> и <…>. В ходе разговора с коллегами других отделений она узнала, что данный конфликт связан с невыполнением ею требований работы только с ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова в период с 2010 по 2014 годы, полученное 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Пояснил, что систематически получал денежные средства от директора ООО «Скорбь» <…> за направление документов на изготовление и установку памятников в ООО «Скорбь». Первоначально с 2004 года, в период прохождения службы <…> в должности военного комиссара Арбажского района Кировской области, <…> передавал денежные средства и покупал орг. технику в комиссариат. После перевода на должность военного комиссара Богородского района Кировской области директор ООО «Скорбь» передавал ему денежные средства в размере 300 рублей за каждый заказ. В 2008 году <…> был переведен на должность военного комиссара по г. Слободскому, Слободскому и Нагорскому районам Кировской области, где <…> оплачивал по 500 рублей за каждый заказ, из которых 300 рублей он отдавал работнику военкомата. А с 2010 года после вступления в должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…> стал получать по 500 рублей за каждый заказ, переданный в ООО «Скорбь», а в последующем по 800 рублей, 500 рублей из которых отдавал <….>.
Объяснение <…>, начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области в период с 1999 по 2014 годы, полученное 13.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Пояснил, что в период с 2003-2004 годы по настоящее время он использует, как должностное лицо, в целях заверения подписи банковских документов, а также копий документов, входящих в различные пакеты документации, используемых в финансовых целях, гербовую печать для пенсионных документов. При получении им данной печати <…> понял, что фактически данная печать предназначена для использования в финансовых и других документах. Относительно подписи им финансовых документов, а именно поручений на единовременную выплату и разрешений на выплату пенсий пояснил, что заверял своей подписью ориентировочно с 2009 года. В указанный период ВрИО военного комиссара Кировской области <…> были заверены образцы подписей: с правом первой подписи <…>, с правом второй – <…>. О том, что он не имел права подписывать финансовые документы, представляемые в банк, <…> узнал 12.11.2013 в ходе беседы с ВрИО военного комиссара Кировской области <…>.
Объяснение <…>, инспектора ВУС администрации Пинюгского городского поселения Кировской области, полученное 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Согласно пояснений <…>, в 2010 году к ней обратился представитель ООО «Скорбь» с просьбой о предоставлении документов на умерших ветеранов ВОВ, а именно свидетельств о смерти, т.к. близких родственников у данных ветеранов не было. Список умерших участников ВОВ был им представлен. Кроме того она выступила в качестве заказчика на изготовление и установку памятника умершему участнику ВОВ <…>, поскольку родственников у него не было, при этом передала свидетельство о смерти. Иных документов, в том числе удостоверение ветерана ВОВ, ею не представлялось.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Сообщил, что в 2010 году представил в администрацию Пинюгского городского поселения документы для оформления договора на изготовление и установку памятника его отцу <…>. Удостоверение участника ВОВ им не передавалось. Памятник изготовила фирма, название которой он не помнит. В настоящее время удостоверение участника ВОВ отца представить не может в связи с его утратой.
Объяснение <…>, безработной, полученное 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. <…> сообщила, что в 2010 году к ней обратилась с просьбой работник администрации п. Пинюг <…> оказать помощь в оформлении документов на изготовление и установку надгробного памятника ее родственнику ветерану ВОВ <…>. Ею было представлено в администрацию свидетельство о смерти. Удостоверения участника ВОВ у нее не было и нет, соответственно, она его в пакет документов не прикладывала. Впоследствии <…> выступила в качестве заказчика памятника.
Также отделом ФСБ России по Пермскому гарнизону направлен Акт осмотра захоронений на Новомакарьевском кладбище г. Кирова от 20.06.2012. В ходе осмотра захоронения умершего гражданина <…> 30.07.1915 г.р. с привлечением специалиста в области мемориальных услуг гравера – резчика по камню ОАО «Военно - мемориальная компания» <…> было отмечено, что памятник изготовлен из «Полевского» мрамора, качество камня - среднее, структура камня – удовлетворительная, качество гравировки – удовлетворительное и выполнено в виде стандартного шрифта в «шубе». Средняя стоимость по г. Кирову в 2010 году данного памятника с установкой составляла от 12000-15000 рублей. Федеральным бюджетом за данный памятник ООО «Скорбь» перечислено 19000 рублей.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 10.02.2014 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Гражданка <…> сообщила, что при оформлении заказа на изготовление и установку памятника отцу мужа <…> в ООО «Скорбь», информацию о котором узнала из телефонного звонка работницы данной организации, никаких документов, кроме заявления и фотографии не представляла. Однако ранее ею были переданы в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова документы о прохождении военной службы отца мужа.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 10.02.2014 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Из объяснений гражданки <…>, также оформлявшей заказ на изготовление и установку памятника отцу <…> в ООО «Скорбь», следует, что представленные ею документы, в том числе оригинал удостоверения ветерана ВОВ, в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова впоследствии оказались в ООО «Скорбь». Самостоятельно она данную организацию не выбирала, документы для возмещения расходов на изготовление и установку памятника в ООО «Скорбь» не передавала.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 11.02.2014 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Гражданин <…> пояснил, что при подаче в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова документов на изготовление и установку памятника его тестю <…> – ветерану ВОВ, сотрудница отдела предложила оформить заказ в ООО «Скорбь», что им в последствии и было сделано. Иных организаций, оказывающих услуги по изготовлению и установке памятников, не предлагала.
Письмом от 20.03.2014 №1214 военной прокуратурой Кировского гарнизона направлены следующие пояснения сотрудников военного комиссариата Кировской области.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по г. Уржуму, Уржумскому и Лебяжскому районам, полученное 07.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Пояснил, что начальники других отделов Комиссариата рассказывали, что работают с ООО «Скорбь», т.к. это надежная организация. Списки погибших (умерших) участников ВОВ, запрошенные его отделом в 2010 году из администраций поселковых советов, стали доступны ООО «Скорбь» благодаря их передаче начальником ОСиПО <…>, к которой <…> периодически заходил в кабинет. Данные списки запрашивались, по его предположению, по поручению военного комиссариата Кировской области, либо ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по г. Уржуму, Уржумскому и Лебяжскому районам, полученное 12.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Согласно пояснений <…>, во время сборов начальников отделений социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Кировской области начальником центра социального обеспечения <…> было дано указание работать именно с ООО «Скорбь», после чего в аудиторию зашел <…> и передал всем присутствующим комплекты документов на изготовление памятников с подписью <…> и печатью ООО «Скорбь». <…> в период с 2010 по 2014 годы оформляла заказы граждан на изготовление и установку памятников, после чего направляла пакеты документов в ООО «Скорбь». Представители ООО «Скорбь» обращались к ней для того, чтобы <…> предоставляла им справки о прохождении умершими ветеранам военной службы, а также копии алфавитных книг, на основании которых выдавались удостоверения ветеранам ВОВ, после чего документы заверялись подписью и печатью <…>.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Лузскому и Подосиновскому районам, полученное 07.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Сообщил, что списки погибших (умерших) участников ВОВ, запрошенные его отделом в 2010 году из администраций поселковых советов, мог предоставить ООО «Скорбь» он лично, либо данная организация могла их взять из районных поселковых советов. Пояснил, что в 2010 году к нему в отдел приезжали 2 представителя ООО «Скорбь», одного из которых звали <…>, с целью перезаверения ранее выданных им справок. Они сообщили ему, что справки заполнены разными подчерками, а это в дальнейшем может вызвать сомнение в подлинности. Представленные представителями ООО «Скорбь» справки уже были заполнены. <…> были сверены только персональные данные первоначальных экземпляров справок без проверки номеров и серий удостоверений и заверены подписью. Также по просьбе представителей ООО «Скорбь» им были заверены подписью и печатью копии удостоверений ветеранов ВОВ.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Нолинскому и Немскому районам, полученное 12.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Пояснил, что указаний от <…> о работе с ООО «Скорбь» не получал, списки погибших (умерших) участников ВОВ, запрошенные его отделом в 2010 году из администраций поселковых советов, не запрашивал.
Кроме того военной прокуратурой Кировского гарнизона направлен Акт <…> контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности военного комиссариата Кировской области. Контрольные мероприятия проведены сотрудниками Межрегионального управления Контрольно - финансовой инспекции Министерства обороны РФ с 03.02.2014 по 07.04.2014 за период с 04.10.2010 по 31.12.2013. Проверкой выявлено следующее. <…>
Учитывая тот факт, что в действиях военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь», выразившихся в заключении между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и хозяйствующим субъектом устного соглашения о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иным законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также безальтернативного направления родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, выявлены признаки нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», приказом от 16.12.2013 №407 Кировским УФАС России было возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь».
Определением от 16.12.2013 в качестве заявителей были привлечены к рассмотрению дела ЗАО «Военно – мемориальная компания», ООО «Кировский завод камня», индивидуальный предприниматель <…>.
Так как решение по делу может затрагивать права и интересы индивидуального предпринимателя <…>, ЗАО «Кировская военно-мемориальная компания», индивидуального предпринимателя <…>, индивидуального предпринимателя <…>, ООО «Ритуал Плюс», данные хозяйствующие субъекты были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. ИП <…> извещен по адресу: <…>. ИП <…> был извещен по адресу:<…>. ИП <…> был извещен по адресу: <…>. Письма вернулось с отметкой об отсутствии адресатов по указанным адресам, иные адреса предпринимателей в деле отсутствуют.
В качестве лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела, были привлечены к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства <…>, начальник отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, <…>, старший помощник начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, <…>, начальник отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району, <…>, начальник отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району.
В ходе рассмотрения дела определением от 18.02.2014 дополнительно в качестве заинтересованного лица был привлечен <…>, начальник Центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области. Участие в деле №115/05-13 ЗАО «Кировская военно – мемориальная компания» было прекращено определением от 18.02.2014 по ходатайству директора <…> в связи с ликвидацией данной организации в 2011 году.
Назначенное на 26.12.2013 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 30.01.2014 ввиду запроса дополнительных документов и сведений у ответчиков и заинтересованных лиц, а также лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела.
Назначенное на 30.01.2014 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 18.02.2014 по ходатайству ответчика.
Назначенное на 18.02.2014 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 06.03.2014 вследствие запроса дополнительных документов и сведений у ответчика и заинтересованных лиц, а также лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела.
Определением от 06.03.2014 продлен срок рассмотрения дела №115/05-13 до 16.05.2014. Назначенное на 06.03.2014 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 08.04.2014 в связи с запросом дополнительных документов и сведений у ответчиков и заинтересованных лиц.
Назначенное на 08.04.2014 дело №115/05-13 было отложено на 24.04.2014 ввиду отсутствия в материалах дела Акта проверки военного комиссариата Кировской области, необходимого для принятия решения по делу.
Заявители – ИП <…>, ООО «Кировский завод камня», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №115/05-13 не явились. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заинтересованные лица – ИП <…>, ИП <….>, ИП <…>, <…>, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №115/05-13 не явились. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Лицами, располагающими сведениями об обстоятельствах дела – <…>, <…>, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Лица, располагающие сведениями об обстоятельствах дела – <…>, <…>, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №115/05-13 не явились. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
На заседании Комиссии Кировского УФАС России, состоявшемся 24.04.2014, стороны пояснили следующее.
<…> пояснил, что в период работы в должности начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова преимуществ отдельным организациям не предоставлял, указаний о передаче заявлений об изготовлении и установке надгробных памятников в ООО «Скорбь» не давал. Сообщил, что информация об организациях, работающих в данной сфере услуг по безналичному расчету, а именно ООО «Скорбь» и ЗАО «Военно – мемориальная компания», была вывешена на стенде в отделе военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова.
Представитель ЗАО «Военно – мемориальная компания» <…> поддержала свои доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ООО «Ритуал Плюс» <…> поддержал позицию заявителей.
Представитель военного комиссариата Кировской области <…> сообщил, что Комиссариатом не заключалось никаких соглашений. Все решения принимались на основании приказа Министерства обороны РФ от 13.01.2008 №5, а также Директив штаба. С результатами проверки военного комиссариата Кировской области, проведенной в 2014 году, не согласен, поскольку выводы комиссии о возмещении расходов на изготовление и установку надгробных памятников при отсутствии полного комплекта необходимых документов, не соответствуют действительности.
Представитель военного комиссариата Кировской области <…> дополнила, что указанные в акте дела сформированы в полном объеме.
Представитель военного комиссариата Кировской области <…> сообщила, что в настоящее время проводится служебная проверка по фактам, изложенным в акте.
Представитель ООО «Скорбь» <…> нарушение Обществом антимонопольного законодательства не признала, при этом пояснила следующее. Никаких согласованных действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции заявителей или заинтересованных лиц между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» нет и не может быть. Доводы заявителей надуманы, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. ООО «Скорбь» при подаче документов сталкивается с такими же проблемами, что и заявители. Стабильное и высокое количество заказов обусловлено лишь тем, что ООО «Скорбь» качественно и в сроки оказывает услуги, расходует большое количество денежных средств на рекламу, а также путем введения в свой штат дополнительных сотрудников. Просит прекратить производство по делу в отношении ООО «Скорбь» в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.
Перечень лиц, относящихся к категории ветеранов Великой Отечественной войны, установлен статьей 2 Федерального закона 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». Согласно положениям статьи 24 указанного Федерального закона погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 №460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» установлен размер оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны.
Порядок оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников утвержден приказом Министерства обороны РФ от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы». Согласно пункту 36 указанного приказа Министерства обороны РФ родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые в соответствии с пунктом 35 данного приказа производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников погибшим (умершим) ветеранам Великой Отечественной войны, осуществляется родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего) ветерана Великой Отечественной войны, военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, согласованными могут быть признаны антиконкурентные соглашения между уполномоченным органом и хозяйствующим субъектом, которые приводят (могут привести), в том числе, к ограничению доступа на товарный рынок, в том числе путем создания преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.
Исходя из определения, изложенного в пункте 18 части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Материалы дела свидетельствуют о наличии между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» устного соглашения о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также о безальтернативном направлении родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, доказательствами наличия которого являются следующие факты.
1. В ходе рассмотрения дела Комиссией Кировского УФАС России выявлено, что ООО «Скорбь» имеет доступ к сведениям, имеющимся в военном комиссариате Кировской области, а именно к данным о гражданах, являвшихся потенциальными заказчиками предоставляемых ООО «Скорбь» услуг. ООО «Скорбь» представлены в материалы дела списки погибших (умерших) участников ВОВ, сформированных в 2010 году по запросу Комиссариата администрациями поселений Кировской области, адресатами которых являются отделы военного комиссариата Кировской области. Согласно объяснениям директора Общества данные списки использовались для установления контактов с потенциальными заказчиками. Однако администрациями поселений Кировской области, направлявших такие списки в военный комиссариат, данные сведения Обществу не предоставлялись, что подтверждается следующими документами:
- письма администрации Буйского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 28.03.2014 №25, от 18.03.2014 №22,
- письмо администрации Октябрьского сельского поселения Зуевского района Кировской области от 31.03.2014 №45-01-15,
- письмо администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №35,
- письмо администрации Пинюгского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 20.03.2014 №47-02-14,
- письмо администрации Шурминского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №25,
- письмо администрации Петровского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №74,
- письмо администрации Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области от 17.03.2014 №124-03/14,
- письмо администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №185,
- письмо администрации Ветошкинского сельского поселения Лебяжского района Кировской области от 19.03.2014 №423,
- письмо администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области от 24.03.2014 №109,
- письмо администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области от 24.03.2014 №218,
- письмо администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 26.03.2014 №472-03-18,
- письмо администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 27.03.2014 №55,
- письмо администрации Лазаревского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 27.03.2014 №49.
Соответственно такая информация могла быть получена только от сотрудников Комиссариата, что подтверждается пояснениями инспектора ВУС администрации Пинюгского городского поселения <…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), которая получила список умерших ветеранов ВОВ от представителя ООО «Скорбь».
Факт получения сведений, наличие которых создает (может создавать) преимущественное положение Обществу на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, подтверждается полученными в ходе рассмотрения дела пояснениями граждан <…>, <…>, <…>, оформивших заказы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) родственникам в ООО «Скорбь», которые сообщили, что представленные ими документы, в том числе оригиналы удостоверений ветеранов ВОВ, в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, впоследствии оказались в ООО «Скорбь», либо сотрудники Комиссариата предлагали им оформить заказы в ООО «Скорбь». Самостоятельно данную фирму они не выбирали, альтернативных организаций им не предлагали.
Вышеизложенные пояснения граждан, оформлявших заказы в ООО «Скорбь», в совокупности с объяснениями старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…> свидетельствуют о том, что документы, необходимые для возмещения расходов на изготовление и установку памятников, направлялись сотрудниками Комиссариата непосредственно в ООО «Скорбь» без возможности права выбора гражданами любой иной организации, действующей на рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников. Данные действия сотрудников военного комиссариата приводят и (или) могут привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
2. Пояснения сотрудников военного комиссариата Кировской области свидетельствуют о создании преимущественного положения ООО «Скорбь» путем передачи сотрудниками военного комиссариата Кировской области информации о потенциальных заказчиках на изготовление и установку надгробных памятников ООО «Скорбь», а также передача пакетов документов на оказание таких услуг преимущественно в ООО «Скорбь» без согласия граждан. Так начальником Центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области <…> давались указания на рабочих совещаниях сотрудникам отделений по социальной работе с гражданами отделов военного комиссариата на осуществление работы преимущественно с ООО «Скорбь». О данном факте свидетельствуют пояснения бывшего начальника отдела социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата по Оричевскому району <…> (пояснения получены 14.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), а также старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…> (объяснение получено Кировским УФАС России 13.01.2014). Последняя, кроме того, получала денежные средства в размере 500 рублей за каждый заказ, направленный в ООО «Скорбь», либо непосредственно от директора ООО «Скорбь» <…>, либо от руководства своего отдела. Данные обстоятельства подтверждает в объяснении сам <…> (пояснения получены 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону). Соответственно сотрудники Комиссариата были заинтересованы в направлении пакетов документов на изготовление и установку надгробных памятников именно в ООО «Скорбь».
Факты получения указаний от руководства Комиссариата о сотрудничестве с ООО «Скорбь» при работе с заявлениями граждан о возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника погибшим (умершим) военнослужащим, в том числе ветеранам ВОВ, подтверждаются пояснениями начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району <…> (пояснения получены 15.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), начальником отдела социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Кировской области по Уржумскому и Лебяжскому районам <…> (пояснения получены 12.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона). При этом <…> действовала согласно указаниям <…> и все пакеты документов направляла в ООО «Скорбь». О достоверности данных сведений свидетельствуют статистические данные о количестве поданных в отдел военного комиссариата Кировской области по Уржумскому и Лебяжскому районам заявлений на возмещение расходов на изготовление и установку памятников, услуги по изготовлению и установке которых производились Обществом (54 заявления, оформленных через ООО «Скорбь», из 55 заявлений, всего принятых военным комиссариатом Кировской области по Уржумскому и Лебяжскому районам для возмещения расходов в 2010-2013 годах).
Вместе с тем, в феврале 2011 года между начальником отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району <…> и <…> возникли разногласия, связанные с указанием работы отделов только с ООО «Скорбь». По мнению <….> качество изготавливаемых Обществом памятников не соответствовало той сумме, которая перечислялась из федерального бюджета. В связи с чем <…> были инициированы проверки отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району, по итогам которых ему и его подчиненной <…> выносились взыскания за подписью военного комиссара области. В связи с отказами <…> утверждать документы на оплату памятников ООО «Скорбь» и оказанным давлением по данному факту со стороны <…> <…> была вынуждена уволиться. Из объяснения <…> следует, что данный инцидент в последующем использовался <…>, а также <…> в целях устрашения сотрудников социальных отделов Комиссариата. Действительно из представленных документов следует, что количество изготовленных и установленных ООО «Скорбь» памятников в Оричевском районе Кировской области снизилось с 40-39 штук в год за период 2009-2010 годы до 4-6 штук в год за период 2011-2013 годы (когда <…> занимал должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району). Хронология пояснений <…> подтверждается как данными о количестве оформленных заявлений через ООО «Скорбь», так и документами о наложенных на него взысканиях (приказ военного комиссариата от <…>).
Изучив пояснения сотрудников военного комиссариата, а также динамику роста либо снижения количества заказов в ООО «Скорбь» во взаимосвязи с наличием либо отсутствием взаимодействия сотрудников Комиссариата с Обществом, Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу о создании военным комиссариатом Кировской области преимущественных условий ООО «Скорбь» при получении заказов на изготовление и установку памятников путем дачи устных указаний подчиненным сотрудникам о взаимодействии с Обществом, а также направляя граждан для оформления заказов на изготовление и установку памятников в данную организацию.
3. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о представлении недостоверных ксерокопий удостоверений участников Великой Отечественной войны не соответствующих оригиналам удостоверений участников ВОВ, приобщенных ООО «Скорбь» в пакеты документов на возмещение оплаты услуг по изготовлению и установке надгробных памятников. Граждане, являвшиеся заказчиками в ООО «Скорбь» -<…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), <…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), <…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), сообщили, что оригиналов удостоверений ветеранов ВОВ никогда не имели и их ксерокопии не прилагали к пакету документов на возмещение расходов по изготовлению и установке надгробных памятников.
В соответствии с положениями статьи 40 приказа Министерства обороны РФ от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы» копии предоставляемых гражданами документов на изготовление и установку памятников заверяются в установленном порядке военным комиссаром и остаются в делах военного комиссариата. Вместе с тем, в нарушение данного приказа указанные документы фактически заверялись начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области <…>, в том числе недостовеные ксерокопии удостоверений.
Аналогичные факты несоответствия номеров удостоверений участников ВОВ, указанных в справках о прохождении службы (выдаются региональными отделами Комиссариата), с номерами ксерокопий удостоверений участников ВОВ, приложенных к комплекту документов, зафиксированы Актом <…>контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Кировской области. Начальник отдела военного комиссариата Кировской области по Лузскому и Подосиновскому районам <…> в своих пояснениях от 23.02.2014 руководителю ревизионной группы МУ КФИ МО РФ сообщил, что по просьбе работника ООО «Скорбь» заверял справки о прохождении службы ветеранами ВОВ в отсутствие оригиналов удостоверений ветеранов ВОВ.
Создание сотрудниками военного комиссариата Кировской области условий для осуществления вышеуказанных противозаконных действий как со стороны Комиссариата, так и работников ООО «Скорбь» подтверждает наличие соглашения между военным комиссариатом и хозяйствующим субъектом.
4. Систематизация и анализ сведений позволил выявить в период 2010-2013 годов динамику поступательного роста обращений заявителей в ООО «Скорбь» (с 58% от общего количества поступивших в военный комиссариат Кировской области заявлений в 2010 году до 84% в 2013 году). При этом процентное соотношение доли участия иных организаций на соответствующем товарном рынке либо сократилось, либо осталось неизменным.
Однако в данном случае отсутствует корреляция между ростом обращений в ООО «Скорбь» и качеством предоставляемых услуг, что подтверждается как актом осмотра захоронений по оценке качества и стоимости установленного памятника, составленным специалистом гравером-резчиком, так и пояснениями заявителей, занимающихся изготовлением и установкой памятников, указывающих на низкое качество и завышенную стоимость изготовленных памятников по сравнению со стоимостью услуг иных организаций, предоставляющих аналогичные услуги на территории Кировской области.
В это же время между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» было заключено устное соглашение о передаче Обществу данных о гражданах, обратившихся в Комиссариат для реализации права на возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, в том числе ветеранам ВОВ. Наличие данной информации создало для данного хозяйствующего субъекта преимущественное положение на рынке оказания услуг по изготовлению и установке памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, поскольку дало возможность определять потенциальных заказчиков и получать заказы на оказание услуг и в первоочередном порядке. Косвенным доказательством такого соглашения является поступательное сокращение хозяйствующих субъектов за счет увеличения доли участия на рынке оказания услуг по изготовлению и установке памятников ООО «Скорбь» в период с 2010 по 2013 годы.
Исходя из проведенного Кировским УФАС России анализа сведений, представленных военным комиссариатом Кировской области, отделом ФСБ России по Пермскому гарнизону, военной прокуратурой Кировского гарнизона, хозяйствующими субъектами, действующими на товарном рынке погребения и похоронного дела, можно сделать вывод о наличии следующих фактов, свидетельствующих об устном соглашении между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь»:
- пояснения лиц, подтверждающих устное соглашение между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь»;
- наличие в распоряжении ООО «Скорбь» сведений, доступ к которым возможен только сотрудникам военного комиссариата;
- значительный рост обращений заявителей в ООО «Скорбь» (с 58% от общего количества поступивших в ВК КО заявлений в 2010 году до 84% в 2013 году) при отсутствии объективных причин для такого роста (низкое качество услуг, высокая стоимость материалов).
Комиссия Кировского УФАС России считает, что материалами дела подтвержден факт наличия соглашения о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также о безальтернативном направлении родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, которое создает преимущественное положение ООО «Скорбь» на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, соглашение военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь» о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также о безальтернативном направлении родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, привело и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, что является нарушением статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, в структуру Министерства обороны Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, входят службы Министерства обороны Российской Федерации (далее - службы) и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
В пункте 5 названного Положения указано, что Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
Положениями о военных комиссариатах, утвержденных Указами Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132, от 07.12.2012 №1609 установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Минобороны России в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.
Соответственно военный комиссариат Кировской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.
Согласно п.6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609, военные комиссариаты являются юридическими лицами, соответственно могут выступать в качестве субъекта публичных правоотношений.
Комиссия Кировского УФАС России считает, что нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь».
При принятии решения о необходимости выдачи предписания Комиссией Кировского УФАС России установлено, что во исполнение вышеуказанного соглашения военным комиссариатом Кировской области не издавались в письменном виде какие либо акты, противоречащие антимонопольному законодательству.
Соответственно отсутствуют основания для выдачи антимонопольным органом предписания либо принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать факт нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении устного соглашения между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» и его реализации путем возмездной передачи военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также путем безальтернативного направления родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, что привело и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, а также создало (могло создать) преимущественное положение ООО «Скорбь» на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации.
2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства военному комиссариату Кировской области, ООО «Скорбь» не выдавать.
Председатель Комиссии А.В. Молчанов
Члены Комиссии А.М.Кузнецова
Н.В.Метелёва
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в трехмесячный срок.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
stdClass Object
(
[vid] => 9489
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по делу № 115/05-13
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9494
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1401165757
[changed] => 1401165757
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1401165757
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, членов Комиссии – Кузнецовой А.М. – главного специалиста - эксперта отдела контроля органов власти, Метелевой Н.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти,
в присутствии от заявителей:
ЗАО «Военно – мемориальная компания» - директора Кировского филиала <…> по доверенности от 18.12.2013 №1012,
от ответчиков:
Военный комиссариат Кировской области – начальника отделения <…> по доверенности от 23.12.2013 №56, старшего помощника начальника отделения <…> по доверенности от 23.12.2013 №58, помощника начальника отделения <…> по доверенности от 24.12.2013 №б/н;
ООО «Скорбь» - <…> по доверенности от 14.01.2014 №б/н;
от заинтересованных лиц:
ООО «Ритуал Плюс» - юриста <…> по доверенности от 25.12.2013 №б/н;
от лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела:
<…> (паспорт РФ <…>).
при ведении протокола Метелевой Н.В. – специалистом 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 115/05-13 по признакам нарушения военным комиссариатом Кировской области (610017, г. Киров, ул. Преображенская, 7) и ООО «Скорбь» (610000, г. Киров, ул. Труда, 71) ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Кировское УФАС России поступили обращения <…> от 23.10.2013, <…> от 08.11.2013, <…> от 07.11.2013 по вопросу нарушения антимонопольного законодательства в сфере погребения и похоронного дела.
В своем обращении индивидуальный предприниматель <…> (далее – ИП <…>) сообщил о случаях нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Скорбь» (далее – Общество), выразившихся в навязывании военным комиссариатом Кировской области (далее – военный комиссариат, Комиссариат) услуг, предоставляемых ООО «Скорбь», при обращении граждан в Комиссариат с целью оформления документов на установку памятников. Кроме того, при подаче документов <…> в Комиссариат постоянно возникали проблемы по своевременной оплате. В среднем оплата расходов после установки памятника составляла 1 год. В то же время у ООО «Скорбь» данных проблем по возмещению расходов и возврату документов, по наблюдениям заявителя, не возникало. Указанные обстоятельства оказывали существенное влияние на работу ИП <…> на рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников.
В своем заявлении <…>, директор ЗАО «Военно-мемориальная компания», сообщила о проблемах фирмы, возникающих в связи с оплатой ритуальных услуг военным комиссариатом Кировской области, которые наносят материальный ущерб компании. Ущерб выражен в том, что фактически денежные средства предприятия вкладываются на выполнение заказов на изготовление и установку памятника, а задерживание оплаты социальным отделом военного комиссариата Кировской области, связанное с постоянным возвратом поданных в комиссариат документов для доработки, существенно отражается на финансовой деятельности. При этом должностными лицами Комиссариата в устных беседах было сообщено, что все заказы на изготовление и установку памятников льготной категории граждан направляются только в ООО «Скорбь» по указанию начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, что свидетельствует, по мнению заявителя, о предоставлении данной компании преимущества на соответствующем товарном рынке.
В своем заявлении <…>, директор ООО «Кировский завод камня», также просит рассмотреть случаи нарушения антимонопольного законодательства военным комиссариатом Кировской области, направленные на открытое лоббирование интересов ООО «Скорбь». По мнению заявителя, существует предвзятое отношение <…>, начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, в приеме документов и оплате расходов на изготовление и установку надгробных памятников. То есть под различными предлогами указанное должностное лицо не принимает либо не согласовывает поданные организацией документы, что существенно сказывается на работе фирмы заявителя. Однако ООО «Скорбь» представляет в военный комиссариат минимальный пакет документов. Кроме того, стоимость надгробных памятников, изготовленных ООО «Скорбь», существенно завышена по сравнению со стоимостью памятников, изготовляемых организацией заявителя.
В результате проверки обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в следующем.
По запросу антимонопольного органа военным комиссариатом Кировской области письмом от 25.11.2013 №2/14946 представлены следующие сведения о количестве заявлений, поданных в Комиссариат, которые приняты к рассмотрению (см. Принято), а также о количестве возвратов и отказов (см. Возвращено) по возмещению расходов на изготовление, установку надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны (далее – военнослужащим, в том числе ветеранам ВОВ), за период 2010-2013 годы.
| 2010 год | 2011 год | 2012 год | 2013 год | Всего за 2011-2013 |
| ООО «Скорбь» | |
Принято Возвращено Оплачено | 1551 (58%) 7 – 0,5% возвр 1337 | 1084 (59%) 5 -0,5% возв 1145 | 1085 (70%) 68 -6% возв 1083 | 935 (84%) 26 -3% возв 985 | 3104 (69% от общего числа заяв. ) 99 3213 |
| ЗАО «Военно-мемориальная компания» | |
Принято Возвращено Оплачено | 404 (15%) 141–35% возв 349 | 370 (20%) 170 -46% возв 291 | 242 (19%) 103 -43% возв 288 | 120 (10,5%) 67 -56% возв 152 | 732 (16% от общего числа заяв.) 340 731 |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 46 (2%) - 0% возв 52 | 38 (2%) - 0% возв 4 | | | 38 (0,6% от общего числа заяв.) - 4 |
| ООО «Мемориал» | |
Принято Возвращено Оплачено | 275 (10%) 158-58% возв 372 | 172 (9%) 75 -44% возв 179 | 109 (6%) 20 -18% возв 169 | 11 (1%) 8 -73% возв 22 | 292 (7% от общего числа заяв.) 103 370 |
| ЗАО «Кировская военно-мемориальная компания» | |
Принято Возвращено Оплачено | 15 (0,5%) - 0% возв 14 | 20 (1%) 9 -45% 7 | | | 20 (0,4% от общего числа заяв.) 9 7 |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 34 (1%) 13 – 38% возв 27 | | | | - - - |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 17 (0,5%) 11 -65% 4 | | | | - - - |
| ООО «Ритуал Плюс» | |
Принято Возвращено Оплачено | 96 (3,5%) 25 – 26% возв 66 | 41 (2%) 15 -37% возв 98 | 6 (0,5%) 6 -100% возв 65 | 4 (0,5%) 10- 250% возв 20 | 51 (1% от общего числа заяв.) 31 183 |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 19 (0,5%) 32–168% возв 57 | 29 (1%) 13 -45% возв 37 | 5 (0,5%) 1 -20% возв 15 | 8 (1%) 7 – 88% возв 5 | 42 (1% от общего числа заяв.) 21 57 |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 72 (3%) 16 – 22% возв 37 | 29 (1%) 13 -45% возв 17 | 13 (1%) 8 -62% возв 11 | - 1 -100% возв 2 | 42 (1% от общего числа заяв.) 22 30 |
| ИП <…> | |
Принято Возвращено Оплачено | 32 (1%) 31 -98% возв 32 | 74 (5%) 66- 89% возв 85 | 60 (3%) 20 -33% возв 81 | 30 (3%) 13 -43% возв 35 | 164 (4% от общего числа заяв.) 99 201 |
| ООО «Кировский завод камня» | |
Принято Возвращено Оплачено | 129 (5%) 9 -0,7% возв 204 | - 34- 100% возв - | | - 3 -100% возв - | - 37 - |
В указанный период оказанием услуг по изготовлению и установке надгробных памятников в Кировской области занимались следующие организации: ООО «Скорбь», ЗАО «Военно-мемориальная компания», индивидуальный предприниматель <…>, ООО «Мемориал», ЗАО «Кировская военно-мемориальная компания», индивидуальный предприниматель <…>, индивидуальный предприниматель <…>, ООО «Ритуал Плюс», индивидуальный предприниматель <…>, индивидуальный предприниматель <…>, индивидуальный предприниматель <…>, ООО «Кировский завод камня» (всего 12 организаций). К 2013 году количество организаций, действующих на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, сократилось в 2 раза.
Отделом ФСБ России по Пермскому гарнизону (письмо от 30.09.2013 №2426, письмо от 19.11.2013 №3260, письмо от 11.02.2014 №16, письмо от 12.01.2014 №16а) направлены следующие пояснения граждан и сотрудников военного комиссариата, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Объяснение <…>, директора ООО «Монумент», полученное 17.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. В своем объяснении <…> сообщил, что у его фирмы постоянно возникали проблемы по своевременной оплате расходов по изготовлению и установке памятников ветеранам Великой Отечественной войны (далее – ветераны ВОВ). Считает, что задержки по оплате и предвзятое отношение к предоставляемым в Комиссариат документам было выражено открытым лоббированием ООО «Скорбь». Кроме того, начальники социальных отделений военного комиссариата неоднократно говорили, что <…> было дано указание на работу только с ООО «Скорбь» и все заказы Комиссариатом должны направляться именно в вышеуказанную организацию. Фактически при обращении граждан в военный комиссариат Кировской области с целью оформления документов на изготовление и установку памятников им навязывают именно ООО «Скорбь». В его офис неоднократно обращались граждане, которые первоначально приходили по требованию социальных работников в ООО «Скорбь» и жаловались на низкое качество работы и завышенную стоимость изделий.
Объяснение <…>, директора Кировского филиала ЗАО «Военно – мемориальная компания», полученное 18.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. С 2010 года <…>, как руководитель организации, столкнулась с проблемами, связанными с оплатой ритуальных услуг, которые наносят материальный ущерб компании. Так, при представлении пакетов документов на оплату установленных памятников умершим участникам ВОВ, под различными предлогами сотрудники социального отдела военного комиссариата Кировской области возвращают в адрес ее организации документы неисполненными. В ходе бесед с начальником отдела военного комиссариата Кировской области по Советскому и Пижанскому районам, с начальником отдела военного комиссариата по Кирово – Чепецкому району до нее было доведено, что все заказы на изготовление и установку памятников льготной категории граждан по указанию <…> направляются в ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, директора ООО «Кировский завод камня», полученное 07.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. По мнению <…> отношение в приеме документов на возмещение расходов по изготовлению и установке надгробных памятников со стороны <…> предвзятое. Под различными предлогами он не принимает документы или не согласовывает их на оплату, что существенно отражается на работе фирмы. Однако, по ее мнению, проблемы по оплате у ООО «Скорбь» отсутствуют, поскольку работа социального отдела военного комиссариата Кировской области направлена на открытое лоббирование интересов ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, генерального директора ООО «Мемориал», полученное 16.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. После того, как в 2009 <…> возглавил центр социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, у фирмы <…> возникли проблемы по сбору заказов на установку и изготовление памятников через Комиссариат. Обусловлено это было тем, что военные комиссариаты по Уржумскому району, Вятско – Полянскому району, Нолинскому району, Советскому району, Белохолуницкому району и др. ссылались на указание <…> о том, чтобы все заказы направлялись в ООО «Скорбь». В 2009 году у <…> состоялся разговор с военкомом Уржумского района <…>, который пояснил ему, что поступило указание от <…> направлять все заказы именно в ООО «Скорбь». В настоящее время количество заказов на изготовление памятников ветеранам ВОВ в его организации минимально в связи с тем, что большая часть заказов военным комиссариатом направляется в ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, директора ООО «Скорбь», полученное 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. В целях оказания помощи военному комиссариату <…> по личной инициативе оказывает материальную помощь в виде денежных средств, канцелярских принадлежностей, комплектующих к орг. технике. Финансовая помощь им оказывается через начальников отделов Комиссариата. Пояснил, что в некоторые отделы военного комиссариата передает фиксированные суммы за каждый заказ. Например, в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова – по 800 рублей за каждый заказ, начальнику военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова – по 500 рублей за заказ. До начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области <…> информацию о денежных поощрениях не доводил.
Объяснение <…>, начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области в период с 2009 по 2012 годы, полученное 14.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. <…> пояснила, что в период с января 2010 года по декабрь 2010 года получала денежные средства в размере 500 рублей от директора ООО «Скорбь» <…> либо от сотрудника данной организации <…> за каждый заказ на установку и изготовление памятников. Негласное указание о передаче пакетов документов на изготовление и установку памятников умершим ветеранам ВОВ было дано начальником центра социального обеспечения <…>. В конце 2010 года на должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району заступил <…>, который сообщил ей, что заказы необходимо направлять в любую организацию по усмотрению заказчика. После того как она сообщила об этом решении <…>, на нее начало оказываться давление со стороны <…> с угрозами об увольнении, проверка деятельности ее отделения, снижение премий, наложение дисциплинарных взысканий и последующее увольнение. Кроме того летом 2012 года к <…> обратился гражданин, подавший ранее заявление на возмещение ритуальных услуг, с претензией о передаче его телефонного номера в ООО «Скорбь», представители которого ему звонили и предлагали свои услуги. Однако <…> телефонных номеров ООО «Скорбь» не давала, но на заявлениях, направляемых в центр социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, по требованию <…> указывала номера телефонов заявителей.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району, полученное 15.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. После назначения <…> на должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району с 01.11.2010 к нему обратился директор ООО «Скорбь» <…> с предложением о сотрудничестве, которое заключалось в том, чтобы он дал указание подчиненным сотрудникам отделения социального обеспечения направлять граждан, обратившихся в Комиссариат с документами на установку памятника, от его отдела в ООО «Скорбь». <…> пообещал ему денежное вознаграждение в размере 1200 рублей. От данного предложения <…> отказался, т.к. считает, что граждане имеют право сами определять фирму, в которой они бы хотели сделать заказ. В феврале 2011 года ему позвонил <…>, начальник центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, с указанием о направлении всех заказов в ООО «Скорбь», а после отказа <…>, с угрозами возникновения проблем на работе. 18.04.2011 прибыла комиссия с проверкой отделения социального и пенсионного обеспечения, по итогам которой был выявлен ряд недостатков. На основании проверки был составлен приказ военного комиссара области от 31.05.2011 №54 о наказании <…> и <…> с объявлением выговоров. В последствии указный приказ был отменен. <…> было написано обращение от 04.07.2011 №897 на имя ВрИД военного комиссара области <…> об оказываемом давлении <…> в связи с отказом <…> от предложения директора ООО «Скорбь» <…> о лоббировании интересов его фирмы. На данное обращение ответа не поступало. В связи с постоянным психологическим давлением со стороны <…>, а также бездействием ВрИД военного комиссара области <…>, его сотрудница <…> была вынуждена уволиться по собственному желанию.
Объяснение <…>, старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, полученное 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. В июле 2012 года у <…> состоялся разговор с начальником отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…>, в котором он пояснил, что документы на установку памятников за счет федерального бюджета она обязана передавать ему лично. Впоследствии <…> систематически передавал ей денежные средства в качестве благодарности за направленные в ООО «Скорбь» заказы по 500 рублей за каждый. <…> брала денежные средства, поскольку невыполнение требований <…> могло создать невыносимые условия и последующее ее увольнение. Кроме того, в ходе проведения совещания, на котором <…> озвучил, что работа социального отделения должна строиться на взаимодействии только с двумя компаниями - ООО «Скорбь» и ЗАО «ВМК», она была свидетелем инцидента между <…> и <…>. В ходе разговора с коллегами других отделений она узнала, что данный конфликт связан с невыполнением ею требований работы только с ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова в период с 2010 по 2014 годы, полученное 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Пояснил, что систематически получал денежные средства от директора ООО «Скорбь» <…> за направление документов на изготовление и установку памятников в ООО «Скорбь». Первоначально с 2004 года, в период прохождения службы <…> в должности военного комиссара Арбажского района Кировской области, <…> передавал денежные средства и покупал орг. технику в комиссариат. После перевода на должность военного комиссара Богородского района Кировской области директор ООО «Скорбь» передавал ему денежные средства в размере 300 рублей за каждый заказ. В 2008 году <…> был переведен на должность военного комиссара по г. Слободскому, Слободскому и Нагорскому районам Кировской области, где <…> оплачивал по 500 рублей за каждый заказ, из которых 300 рублей он отдавал работнику военкомата. А с 2010 года после вступления в должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…> стал получать по 500 рублей за каждый заказ, переданный в ООО «Скорбь», а в последующем по 800 рублей, 500 рублей из которых отдавал <….>.
Объяснение <…>, начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области в период с 1999 по 2014 годы, полученное 13.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Пояснил, что в период с 2003-2004 годы по настоящее время он использует, как должностное лицо, в целях заверения подписи банковских документов, а также копий документов, входящих в различные пакеты документации, используемых в финансовых целях, гербовую печать для пенсионных документов. При получении им данной печати <…> понял, что фактически данная печать предназначена для использования в финансовых и других документах. Относительно подписи им финансовых документов, а именно поручений на единовременную выплату и разрешений на выплату пенсий пояснил, что заверял своей подписью ориентировочно с 2009 года. В указанный период ВрИО военного комиссара Кировской области <…> были заверены образцы подписей: с правом первой подписи <…>, с правом второй – <…>. О том, что он не имел права подписывать финансовые документы, представляемые в банк, <…> узнал 12.11.2013 в ходе беседы с ВрИО военного комиссара Кировской области <…>.
Объяснение <…>, инспектора ВУС администрации Пинюгского городского поселения Кировской области, полученное 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Согласно пояснений <…>, в 2010 году к ней обратился представитель ООО «Скорбь» с просьбой о предоставлении документов на умерших ветеранов ВОВ, а именно свидетельств о смерти, т.к. близких родственников у данных ветеранов не было. Список умерших участников ВОВ был им представлен. Кроме того она выступила в качестве заказчика на изготовление и установку памятника умершему участнику ВОВ <…>, поскольку родственников у него не было, при этом передала свидетельство о смерти. Иных документов, в том числе удостоверение ветерана ВОВ, ею не представлялось.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Сообщил, что в 2010 году представил в администрацию Пинюгского городского поселения документы для оформления договора на изготовление и установку памятника его отцу <…>. Удостоверение участника ВОВ им не передавалось. Памятник изготовила фирма, название которой он не помнит. В настоящее время удостоверение участника ВОВ отца представить не может в связи с его утратой.
Объяснение <…>, безработной, полученное 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. <…> сообщила, что в 2010 году к ней обратилась с просьбой работник администрации п. Пинюг <…> оказать помощь в оформлении документов на изготовление и установку надгробного памятника ее родственнику ветерану ВОВ <…>. Ею было представлено в администрацию свидетельство о смерти. Удостоверения участника ВОВ у нее не было и нет, соответственно, она его в пакет документов не прикладывала. Впоследствии <…> выступила в качестве заказчика памятника.
Также отделом ФСБ России по Пермскому гарнизону направлен Акт осмотра захоронений на Новомакарьевском кладбище г. Кирова от 20.06.2012. В ходе осмотра захоронения умершего гражданина <…> 30.07.1915 г.р. с привлечением специалиста в области мемориальных услуг гравера – резчика по камню ОАО «Военно - мемориальная компания» <…> было отмечено, что памятник изготовлен из «Полевского» мрамора, качество камня - среднее, структура камня – удовлетворительная, качество гравировки – удовлетворительное и выполнено в виде стандартного шрифта в «шубе». Средняя стоимость по г. Кирову в 2010 году данного памятника с установкой составляла от 12000-15000 рублей. Федеральным бюджетом за данный памятник ООО «Скорбь» перечислено 19000 рублей.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 10.02.2014 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Гражданка <…> сообщила, что при оформлении заказа на изготовление и установку памятника отцу мужа <…> в ООО «Скорбь», информацию о котором узнала из телефонного звонка работницы данной организации, никаких документов, кроме заявления и фотографии не представляла. Однако ранее ею были переданы в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова документы о прохождении военной службы отца мужа.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 10.02.2014 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Из объяснений гражданки <…>, также оформлявшей заказ на изготовление и установку памятника отцу <…> в ООО «Скорбь», следует, что представленные ею документы, в том числе оригинал удостоверения ветерана ВОВ, в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова впоследствии оказались в ООО «Скорбь». Самостоятельно она данную организацию не выбирала, документы для возмещения расходов на изготовление и установку памятника в ООО «Скорбь» не передавала.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 11.02.2014 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Гражданин <…> пояснил, что при подаче в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова документов на изготовление и установку памятника его тестю <…> – ветерану ВОВ, сотрудница отдела предложила оформить заказ в ООО «Скорбь», что им в последствии и было сделано. Иных организаций, оказывающих услуги по изготовлению и установке памятников, не предлагала.
Письмом от 20.03.2014 №1214 военной прокуратурой Кировского гарнизона направлены следующие пояснения сотрудников военного комиссариата Кировской области.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по г. Уржуму, Уржумскому и Лебяжскому районам, полученное 07.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Пояснил, что начальники других отделов Комиссариата рассказывали, что работают с ООО «Скорбь», т.к. это надежная организация. Списки погибших (умерших) участников ВОВ, запрошенные его отделом в 2010 году из администраций поселковых советов, стали доступны ООО «Скорбь» благодаря их передаче начальником ОСиПО <…>, к которой <…> периодически заходил в кабинет. Данные списки запрашивались, по его предположению, по поручению военного комиссариата Кировской области, либо ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по г. Уржуму, Уржумскому и Лебяжскому районам, полученное 12.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Согласно пояснений <…>, во время сборов начальников отделений социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Кировской области начальником центра социального обеспечения <…> было дано указание работать именно с ООО «Скорбь», после чего в аудиторию зашел <…> и передал всем присутствующим комплекты документов на изготовление памятников с подписью <…> и печатью ООО «Скорбь». <…> в период с 2010 по 2014 годы оформляла заказы граждан на изготовление и установку памятников, после чего направляла пакеты документов в ООО «Скорбь». Представители ООО «Скорбь» обращались к ней для того, чтобы <…> предоставляла им справки о прохождении умершими ветеранам военной службы, а также копии алфавитных книг, на основании которых выдавались удостоверения ветеранам ВОВ, после чего документы заверялись подписью и печатью <…>.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Лузскому и Подосиновскому районам, полученное 07.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Сообщил, что списки погибших (умерших) участников ВОВ, запрошенные его отделом в 2010 году из администраций поселковых советов, мог предоставить ООО «Скорбь» он лично, либо данная организация могла их взять из районных поселковых советов. Пояснил, что в 2010 году к нему в отдел приезжали 2 представителя ООО «Скорбь», одного из которых звали <…>, с целью перезаверения ранее выданных им справок. Они сообщили ему, что справки заполнены разными подчерками, а это в дальнейшем может вызвать сомнение в подлинности. Представленные представителями ООО «Скорбь» справки уже были заполнены. <…> были сверены только персональные данные первоначальных экземпляров справок без проверки номеров и серий удостоверений и заверены подписью. Также по просьбе представителей ООО «Скорбь» им были заверены подписью и печатью копии удостоверений ветеранов ВОВ.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Нолинскому и Немскому районам, полученное 12.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Пояснил, что указаний от <…> о работе с ООО «Скорбь» не получал, списки погибших (умерших) участников ВОВ, запрошенные его отделом в 2010 году из администраций поселковых советов, не запрашивал.
Кроме того военной прокуратурой Кировского гарнизона направлен Акт <…> контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности военного комиссариата Кировской области. Контрольные мероприятия проведены сотрудниками Межрегионального управления Контрольно - финансовой инспекции Министерства обороны РФ с 03.02.2014 по 07.04.2014 за период с 04.10.2010 по 31.12.2013. Проверкой выявлено следующее. <…>
Учитывая тот факт, что в действиях военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь», выразившихся в заключении между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и хозяйствующим субъектом устного соглашения о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иным законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также безальтернативного направления родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, выявлены признаки нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», приказом от 16.12.2013 №407 Кировским УФАС России было возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь».
Определением от 16.12.2013 в качестве заявителей были привлечены к рассмотрению дела ЗАО «Военно – мемориальная компания», ООО «Кировский завод камня», индивидуальный предприниматель <…>.
Так как решение по делу может затрагивать права и интересы индивидуального предпринимателя <…>, ЗАО «Кировская военно-мемориальная компания», индивидуального предпринимателя <…>, индивидуального предпринимателя <…>, ООО «Ритуал Плюс», данные хозяйствующие субъекты были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. ИП <…> извещен по адресу: <…>. ИП <…> был извещен по адресу:<…>. ИП <…> был извещен по адресу: <…>. Письма вернулось с отметкой об отсутствии адресатов по указанным адресам, иные адреса предпринимателей в деле отсутствуют.
В качестве лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела, были привлечены к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства <…>, начальник отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, <…>, старший помощник начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, <…>, начальник отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району, <…>, начальник отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району.
В ходе рассмотрения дела определением от 18.02.2014 дополнительно в качестве заинтересованного лица был привлечен <…>, начальник Центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области. Участие в деле №115/05-13 ЗАО «Кировская военно – мемориальная компания» было прекращено определением от 18.02.2014 по ходатайству директора <…> в связи с ликвидацией данной организации в 2011 году.
Назначенное на 26.12.2013 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 30.01.2014 ввиду запроса дополнительных документов и сведений у ответчиков и заинтересованных лиц, а также лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела.
Назначенное на 30.01.2014 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 18.02.2014 по ходатайству ответчика.
Назначенное на 18.02.2014 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 06.03.2014 вследствие запроса дополнительных документов и сведений у ответчика и заинтересованных лиц, а также лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела.
Определением от 06.03.2014 продлен срок рассмотрения дела №115/05-13 до 16.05.2014. Назначенное на 06.03.2014 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 08.04.2014 в связи с запросом дополнительных документов и сведений у ответчиков и заинтересованных лиц.
Назначенное на 08.04.2014 дело №115/05-13 было отложено на 24.04.2014 ввиду отсутствия в материалах дела Акта проверки военного комиссариата Кировской области, необходимого для принятия решения по делу.
Заявители – ИП <…>, ООО «Кировский завод камня», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №115/05-13 не явились. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заинтересованные лица – ИП <…>, ИП <….>, ИП <…>, <…>, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №115/05-13 не явились. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Лицами, располагающими сведениями об обстоятельствах дела – <…>, <…>, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Лица, располагающие сведениями об обстоятельствах дела – <…>, <…>, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №115/05-13 не явились. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
На заседании Комиссии Кировского УФАС России, состоявшемся 24.04.2014, стороны пояснили следующее.
<…> пояснил, что в период работы в должности начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова преимуществ отдельным организациям не предоставлял, указаний о передаче заявлений об изготовлении и установке надгробных памятников в ООО «Скорбь» не давал. Сообщил, что информация об организациях, работающих в данной сфере услуг по безналичному расчету, а именно ООО «Скорбь» и ЗАО «Военно – мемориальная компания», была вывешена на стенде в отделе военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова.
Представитель ЗАО «Военно – мемориальная компания» <…> поддержала свои доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ООО «Ритуал Плюс» <…> поддержал позицию заявителей.
Представитель военного комиссариата Кировской области <…> сообщил, что Комиссариатом не заключалось никаких соглашений. Все решения принимались на основании приказа Министерства обороны РФ от 13.01.2008 №5, а также Директив штаба. С результатами проверки военного комиссариата Кировской области, проведенной в 2014 году, не согласен, поскольку выводы комиссии о возмещении расходов на изготовление и установку надгробных памятников при отсутствии полного комплекта необходимых документов, не соответствуют действительности.
Представитель военного комиссариата Кировской области <…> дополнила, что указанные в акте дела сформированы в полном объеме.
Представитель военного комиссариата Кировской области <…> сообщила, что в настоящее время проводится служебная проверка по фактам, изложенным в акте.
Представитель ООО «Скорбь» <…> нарушение Обществом антимонопольного законодательства не признала, при этом пояснила следующее. Никаких согласованных действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции заявителей или заинтересованных лиц между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» нет и не может быть. Доводы заявителей надуманы, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. ООО «Скорбь» при подаче документов сталкивается с такими же проблемами, что и заявители. Стабильное и высокое количество заказов обусловлено лишь тем, что ООО «Скорбь» качественно и в сроки оказывает услуги, расходует большое количество денежных средств на рекламу, а также путем введения в свой штат дополнительных сотрудников. Просит прекратить производство по делу в отношении ООО «Скорбь» в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.
Перечень лиц, относящихся к категории ветеранов Великой Отечественной войны, установлен статьей 2 Федерального закона 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». Согласно положениям статьи 24 указанного Федерального закона погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 №460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» установлен размер оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны.
Порядок оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников утвержден приказом Министерства обороны РФ от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы». Согласно пункту 36 указанного приказа Министерства обороны РФ родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые в соответствии с пунктом 35 данного приказа производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников погибшим (умершим) ветеранам Великой Отечественной войны, осуществляется родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего) ветерана Великой Отечественной войны, военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, согласованными могут быть признаны антиконкурентные соглашения между уполномоченным органом и хозяйствующим субъектом, которые приводят (могут привести), в том числе, к ограничению доступа на товарный рынок, в том числе путем создания преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.
Исходя из определения, изложенного в пункте 18 части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Материалы дела свидетельствуют о наличии между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» устного соглашения о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также о безальтернативном направлении родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, доказательствами наличия которого являются следующие факты.
1. В ходе рассмотрения дела Комиссией Кировского УФАС России выявлено, что ООО «Скорбь» имеет доступ к сведениям, имеющимся в военном комиссариате Кировской области, а именно к данным о гражданах, являвшихся потенциальными заказчиками предоставляемых ООО «Скорбь» услуг. ООО «Скорбь» представлены в материалы дела списки погибших (умерших) участников ВОВ, сформированных в 2010 году по запросу Комиссариата администрациями поселений Кировской области, адресатами которых являются отделы военного комиссариата Кировской области. Согласно объяснениям директора Общества данные списки использовались для установления контактов с потенциальными заказчиками. Однако администрациями поселений Кировской области, направлявших такие списки в военный комиссариат, данные сведения Обществу не предоставлялись, что подтверждается следующими документами:
- письма администрации Буйского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 28.03.2014 №25, от 18.03.2014 №22,
- письмо администрации Октябрьского сельского поселения Зуевского района Кировской области от 31.03.2014 №45-01-15,
- письмо администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №35,
- письмо администрации Пинюгского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 20.03.2014 №47-02-14,
- письмо администрации Шурминского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №25,
- письмо администрации Петровского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №74,
- письмо администрации Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области от 17.03.2014 №124-03/14,
- письмо администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №185,
- письмо администрации Ветошкинского сельского поселения Лебяжского района Кировской области от 19.03.2014 №423,
- письмо администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области от 24.03.2014 №109,
- письмо администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области от 24.03.2014 №218,
- письмо администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 26.03.2014 №472-03-18,
- письмо администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 27.03.2014 №55,
- письмо администрации Лазаревского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 27.03.2014 №49.
Соответственно такая информация могла быть получена только от сотрудников Комиссариата, что подтверждается пояснениями инспектора ВУС администрации Пинюгского городского поселения <…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), которая получила список умерших ветеранов ВОВ от представителя ООО «Скорбь».
Факт получения сведений, наличие которых создает (может создавать) преимущественное положение Обществу на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, подтверждается полученными в ходе рассмотрения дела пояснениями граждан <…>, <…>, <…>, оформивших заказы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) родственникам в ООО «Скорбь», которые сообщили, что представленные ими документы, в том числе оригиналы удостоверений ветеранов ВОВ, в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, впоследствии оказались в ООО «Скорбь», либо сотрудники Комиссариата предлагали им оформить заказы в ООО «Скорбь». Самостоятельно данную фирму они не выбирали, альтернативных организаций им не предлагали.
Вышеизложенные пояснения граждан, оформлявших заказы в ООО «Скорбь», в совокупности с объяснениями старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…> свидетельствуют о том, что документы, необходимые для возмещения расходов на изготовление и установку памятников, направлялись сотрудниками Комиссариата непосредственно в ООО «Скорбь» без возможности права выбора гражданами любой иной организации, действующей на рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников. Данные действия сотрудников военного комиссариата приводят и (или) могут привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
2. Пояснения сотрудников военного комиссариата Кировской области свидетельствуют о создании преимущественного положения ООО «Скорбь» путем передачи сотрудниками военного комиссариата Кировской области информации о потенциальных заказчиках на изготовление и установку надгробных памятников ООО «Скорбь», а также передача пакетов документов на оказание таких услуг преимущественно в ООО «Скорбь» без согласия граждан. Так начальником Центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области <…> давались указания на рабочих совещаниях сотрудникам отделений по социальной работе с гражданами отделов военного комиссариата на осуществление работы преимущественно с ООО «Скорбь». О данном факте свидетельствуют пояснения бывшего начальника отдела социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата по Оричевскому району <…> (пояснения получены 14.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), а также старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…> (объяснение получено Кировским УФАС России 13.01.2014). Последняя, кроме того, получала денежные средства в размере 500 рублей за каждый заказ, направленный в ООО «Скорбь», либо непосредственно от директора ООО «Скорбь» <…>, либо от руководства своего отдела. Данные обстоятельства подтверждает в объяснении сам <…> (пояснения получены 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону). Соответственно сотрудники Комиссариата были заинтересованы в направлении пакетов документов на изготовление и установку надгробных памятников именно в ООО «Скорбь».
Факты получения указаний от руководства Комиссариата о сотрудничестве с ООО «Скорбь» при работе с заявлениями граждан о возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника погибшим (умершим) военнослужащим, в том числе ветеранам ВОВ, подтверждаются пояснениями начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району <…> (пояснения получены 15.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), начальником отдела социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Кировской области по Уржумскому и Лебяжскому районам <…> (пояснения получены 12.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона). При этом <…> действовала согласно указаниям <…> и все пакеты документов направляла в ООО «Скорбь». О достоверности данных сведений свидетельствуют статистические данные о количестве поданных в отдел военного комиссариата Кировской области по Уржумскому и Лебяжскому районам заявлений на возмещение расходов на изготовление и установку памятников, услуги по изготовлению и установке которых производились Обществом (54 заявления, оформленных через ООО «Скорбь», из 55 заявлений, всего принятых военным комиссариатом Кировской области по Уржумскому и Лебяжскому районам для возмещения расходов в 2010-2013 годах).
Вместе с тем, в феврале 2011 года между начальником отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району <…> и <…> возникли разногласия, связанные с указанием работы отделов только с ООО «Скорбь». По мнению <….> качество изготавливаемых Обществом памятников не соответствовало той сумме, которая перечислялась из федерального бюджета. В связи с чем <…> были инициированы проверки отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району, по итогам которых ему и его подчиненной <…> выносились взыскания за подписью военного комиссара области. В связи с отказами <…> утверждать документы на оплату памятников ООО «Скорбь» и оказанным давлением по данному факту со стороны <…> <…> была вынуждена уволиться. Из объяснения <…> следует, что данный инцидент в последующем использовался <…>, а также <…> в целях устрашения сотрудников социальных отделов Комиссариата. Действительно из представленных документов следует, что количество изготовленных и установленных ООО «Скорбь» памятников в Оричевском районе Кировской области снизилось с 40-39 штук в год за период 2009-2010 годы до 4-6 штук в год за период 2011-2013 годы (когда <…> занимал должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району). Хронология пояснений <…> подтверждается как данными о количестве оформленных заявлений через ООО «Скорбь», так и документами о наложенных на него взысканиях (приказ военного комиссариата от <…>).
Изучив пояснения сотрудников военного комиссариата, а также динамику роста либо снижения количества заказов в ООО «Скорбь» во взаимосвязи с наличием либо отсутствием взаимодействия сотрудников Комиссариата с Обществом, Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу о создании военным комиссариатом Кировской области преимущественных условий ООО «Скорбь» при получении заказов на изготовление и установку памятников путем дачи устных указаний подчиненным сотрудникам о взаимодействии с Обществом, а также направляя граждан для оформления заказов на изготовление и установку памятников в данную организацию.
3. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о представлении недостоверных ксерокопий удостоверений участников Великой Отечественной войны не соответствующих оригиналам удостоверений участников ВОВ, приобщенных ООО «Скорбь» в пакеты документов на возмещение оплаты услуг по изготовлению и установке надгробных памятников. Граждане, являвшиеся заказчиками в ООО «Скорбь» -<…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), <…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), <…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), сообщили, что оригиналов удостоверений ветеранов ВОВ никогда не имели и их ксерокопии не прилагали к пакету документов на возмещение расходов по изготовлению и установке надгробных памятников.
В соответствии с положениями статьи 40 приказа Министерства обороны РФ от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы» копии предоставляемых гражданами документов на изготовление и установку памятников заверяются в установленном порядке военным комиссаром и остаются в делах военного комиссариата. Вместе с тем, в нарушение данного приказа указанные документы фактически заверялись начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области <…>, в том числе недостовеные ксерокопии удостоверений.
Аналогичные факты несоответствия номеров удостоверений участников ВОВ, указанных в справках о прохождении службы (выдаются региональными отделами Комиссариата), с номерами ксерокопий удостоверений участников ВОВ, приложенных к комплекту документов, зафиксированы Актом <…>контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Кировской области. Начальник отдела военного комиссариата Кировской области по Лузскому и Подосиновскому районам <…> в своих пояснениях от 23.02.2014 руководителю ревизионной группы МУ КФИ МО РФ сообщил, что по просьбе работника ООО «Скорбь» заверял справки о прохождении службы ветеранами ВОВ в отсутствие оригиналов удостоверений ветеранов ВОВ.
Создание сотрудниками военного комиссариата Кировской области условий для осуществления вышеуказанных противозаконных действий как со стороны Комиссариата, так и работников ООО «Скорбь» подтверждает наличие соглашения между военным комиссариатом и хозяйствующим субъектом.
4. Систематизация и анализ сведений позволил выявить в период 2010-2013 годов динамику поступательного роста обращений заявителей в ООО «Скорбь» (с 58% от общего количества поступивших в военный комиссариат Кировской области заявлений в 2010 году до 84% в 2013 году). При этом процентное соотношение доли участия иных организаций на соответствующем товарном рынке либо сократилось, либо осталось неизменным.
Однако в данном случае отсутствует корреляция между ростом обращений в ООО «Скорбь» и качеством предоставляемых услуг, что подтверждается как актом осмотра захоронений по оценке качества и стоимости установленного памятника, составленным специалистом гравером-резчиком, так и пояснениями заявителей, занимающихся изготовлением и установкой памятников, указывающих на низкое качество и завышенную стоимость изготовленных памятников по сравнению со стоимостью услуг иных организаций, предоставляющих аналогичные услуги на территории Кировской области.
В это же время между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» было заключено устное соглашение о передаче Обществу данных о гражданах, обратившихся в Комиссариат для реализации права на возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, в том числе ветеранам ВОВ. Наличие данной информации создало для данного хозяйствующего субъекта преимущественное положение на рынке оказания услуг по изготовлению и установке памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, поскольку дало возможность определять потенциальных заказчиков и получать заказы на оказание услуг и в первоочередном порядке. Косвенным доказательством такого соглашения является поступательное сокращение хозяйствующих субъектов за счет увеличения доли участия на рынке оказания услуг по изготовлению и установке памятников ООО «Скорбь» в период с 2010 по 2013 годы.
Исходя из проведенного Кировским УФАС России анализа сведений, представленных военным комиссариатом Кировской области, отделом ФСБ России по Пермскому гарнизону, военной прокуратурой Кировского гарнизона, хозяйствующими субъектами, действующими на товарном рынке погребения и похоронного дела, можно сделать вывод о наличии следующих фактов, свидетельствующих об устном соглашении между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь»:
- пояснения лиц, подтверждающих устное соглашение между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь»;
- наличие в распоряжении ООО «Скорбь» сведений, доступ к которым возможен только сотрудникам военного комиссариата;
- значительный рост обращений заявителей в ООО «Скорбь» (с 58% от общего количества поступивших в ВК КО заявлений в 2010 году до 84% в 2013 году) при отсутствии объективных причин для такого роста (низкое качество услуг, высокая стоимость материалов).
Комиссия Кировского УФАС России считает, что материалами дела подтвержден факт наличия соглашения о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также о безальтернативном направлении родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, которое создает преимущественное положение ООО «Скорбь» на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, соглашение военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь» о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также о безальтернативном направлении родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, привело и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, что является нарушением статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, в структуру Министерства обороны Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, входят службы Министерства обороны Российской Федерации (далее - службы) и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
В пункте 5 названного Положения указано, что Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
Положениями о военных комиссариатах, утвержденных Указами Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132, от 07.12.2012 №1609 установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Минобороны России в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.
Соответственно военный комиссариат Кировской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.
Согласно п.6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609, военные комиссариаты являются юридическими лицами, соответственно могут выступать в качестве субъекта публичных правоотношений.
Комиссия Кировского УФАС России считает, что нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь».
При принятии решения о необходимости выдачи предписания Комиссией Кировского УФАС России установлено, что во исполнение вышеуказанного соглашения военным комиссариатом Кировской области не издавались в письменном виде какие либо акты, противоречащие антимонопольному законодательству.
Соответственно отсутствуют основания для выдачи антимонопольным органом предписания либо принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать факт нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении устного соглашения между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» и его реализации путем возмездной передачи военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также путем безальтернативного направления родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, что привело и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, а также создало (могло создать) преимущественное положение ООО «Скорбь» на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации.
2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства военному комиссариату Кировской области, ООО «Скорбь» не выдавать.
Председатель Комиссии А.В. Молчанов
Члены Комиссии А.М.Кузнецова
Н.В.Метелёва
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в трехмесячный срок.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, членов Комиссии – Кузнецовой А.М. – главного специалиста - эксперта отдела контроля органов власти, Метелевой Н.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти,
в присутствии от заявителей:
ЗАО «Военно – мемориальная компания» - директора Кировского филиала <…> по доверенности от 18.12.2013 №1012,
от ответчиков:
Военный комиссариат Кировской области – начальника отделения <…> по доверенности от 23.12.2013 №56, старшего помощника начальника отделения <…> по доверенности от 23.12.2013 №58, помощника начальника отделения <…> по доверенности от 24.12.2013 №б/н;
ООО «Скорбь» - <…> по доверенности от 14.01.2014 №б/н;
от заинтересованных лиц:
ООО «Ритуал Плюс» - юриста <…> по доверенности от 25.12.2013 №б/н;
от лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела:
<…> (паспорт РФ <…>).
при ведении протокола Метелевой Н.В. – специалистом 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 115/05-13 по признакам нарушения военным комиссариатом Кировской области (610017, г. Киров, ул. Преображенская, 7) и ООО «Скорбь» (610000, г. Киров, ул. Труда, 71) ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Кировское УФАС России поступили обращения <…> от 23.10.2013, <…> от 08.11.2013, <…> от 07.11.2013 по вопросу нарушения антимонопольного законодательства в сфере погребения и похоронного дела.
В своем обращении индивидуальный предприниматель <…> (далее – ИП <…>) сообщил о случаях нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Скорбь» (далее – Общество), выразившихся в навязывании военным комиссариатом Кировской области (далее – военный комиссариат, Комиссариат) услуг, предоставляемых ООО «Скорбь», при обращении граждан в Комиссариат с целью оформления документов на установку памятников. Кроме того, при подаче документов <…> в Комиссариат постоянно возникали проблемы по своевременной оплате. В среднем оплата расходов после установки памятника составляла 1 год. В то же время у ООО «Скорбь» данных проблем по возмещению расходов и возврату документов, по наблюдениям заявителя, не возникало. Указанные обстоятельства оказывали существенное влияние на работу ИП <…> на рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников.
В своем заявлении <…>, директор ЗАО «Военно-мемориальная компания», сообщила о проблемах фирмы, возникающих в связи с оплатой ритуальных услуг военным комиссариатом Кировской области, которые наносят материальный ущерб компании. Ущерб выражен в том, что фактически денежные средства предприятия вкладываются на выполнение заказов на изготовление и установку памятника, а задерживание оплаты социальным отделом военного комиссариата Кировской области, связанное с постоянным возвратом поданных в комиссариат документов для доработки, существенно отражается на финансовой деятельности. При этом должностными лицами Комиссариата в устных беседах было сообщено, что все заказы на изготовление и установку памятников льготной категории граждан направляются только в ООО «Скорбь» по указанию начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, что свидетельствует, по мнению заявителя, о предоставлении данной компании преимущества на соответствующем товарном рынке.
В своем заявлении <…>, директор ООО «Кировский завод камня», также просит рассмотреть случаи нарушения антимонопольного законодательства военным комиссариатом Кировской области, направленные на открытое лоббирование интересов ООО «Скорбь». По мнению заявителя, существует предвзятое отношение <…>, начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, в приеме документов и оплате расходов на изготовление и установку надгробных памятников. То есть под различными предлогами указанное должностное лицо не принимает либо не согласовывает поданные организацией документы, что существенно сказывается на работе фирмы заявителя. Однако ООО «Скорбь» представляет в военный комиссариат минимальный пакет документов. Кроме того, стоимость надгробных памятников, изготовленных ООО «Скорбь», существенно завышена по сравнению со стоимостью памятников, изготовляемых организацией заявителя.
В результате проверки обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в следующем.
По запросу антимонопольного органа военным комиссариатом Кировской области письмом от 25.11.2013 №2/14946 представлены следующие сведения о количестве заявлений, поданных в Комиссариат, которые приняты к рассмотрению (см. Принято), а также о количестве возвратов и отказов (см. Возвращено) по возмещению расходов на изготовление, установку надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны (далее – военнослужащим, в том числе ветеранам ВОВ), за период 2010-2013 годы.
|
|
2010 год
|
2011 год
|
2012 год
|
2013 год
|
Всего за 2011-2013
|
|
|
ООО «Скорбь»
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
1551 (58%)
7 – 0,5% возвр
1337
|
1084 (59%)
5 -0,5% возв
1145
|
1085 (70%)
68 -6% возв
1083
|
935 (84%)
26 -3% возв
985
|
3104 (69% от общего числа заяв. )
99
3213
|
|
|
ЗАО «Военно-мемориальная компания»
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
404 (15%)
141–35% возв
349
|
370 (20%)
170 -46% возв
291
|
242 (19%)
103 -43% возв
288
|
120 (10,5%)
67 -56% возв
152
|
732 (16% от общего числа заяв.)
340
731
|
|
|
ИП <…>
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
46 (2%)
- 0% возв
52
|
38 (2%)
- 0% возв
4
|
|
|
38 (0,6% от общего числа заяв.)
-
4
|
|
|
ООО «Мемориал»
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
275 (10%)
158-58% возв
372
|
172 (9%)
75 -44% возв
179
|
109 (6%)
20 -18% возв
169
|
11 (1%)
8 -73% возв
22
|
292 (7% от общего числа заяв.)
103
370
|
|
|
ЗАО «Кировская военно-мемориальная компания»
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
15 (0,5%)
- 0% возв
14
|
20 (1%)
9 -45%
7
|
|
|
20 (0,4% от общего числа заяв.)
9
7
|
|
|
ИП <…>
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
34 (1%)
13 – 38% возв
27
|
|
|
|
-
-
-
|
|
|
ИП <…>
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
17 (0,5%)
11 -65%
4
|
|
|
|
-
-
-
|
|
|
ООО «Ритуал Плюс»
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
96 (3,5%)
25 – 26% возв
66
|
41 (2%)
15 -37% возв
98
|
6 (0,5%)
6 -100% возв
65
|
4 (0,5%)
10- 250% возв
20
|
51 (1% от общего числа заяв.)
31
183
|
|
|
ИП <…>
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
19 (0,5%)
32–168% возв
57
|
29 (1%)
13 -45% возв
37
|
5 (0,5%)
1 -20% возв
15
|
8 (1%)
7 – 88% возв
5
|
42 (1% от общего числа заяв.)
21
57
|
|
|
ИП <…>
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
72 (3%)
16 – 22% возв
37
|
29 (1%)
13 -45% возв
17
|
13 (1%)
8 -62% возв
11
|
-
1 -100% возв
2
|
42 (1% от общего числа заяв.)
22
30
|
|
|
ИП <…>
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
32 (1%)
31 -98% возв
32
|
74 (5%)
66- 89% возв
85
|
60 (3%)
20 -33% возв
81
|
30 (3%)
13 -43% возв
35
|
164 (4% от общего числа заяв.)
99
201
|
|
|
ООО «Кировский завод камня»
|
|
|
Принято Возвращено Оплачено
|
129 (5%)
9 -0,7% возв
204
|
-
34- 100% возв
-
|
|
-
3 -100% возв
-
|
-
37
-
|
В указанный период оказанием услуг по изготовлению и установке надгробных памятников в Кировской области занимались следующие организации: ООО «Скорбь», ЗАО «Военно-мемориальная компания», индивидуальный предприниматель <…>, ООО «Мемориал», ЗАО «Кировская военно-мемориальная компания», индивидуальный предприниматель <…>, индивидуальный предприниматель <…>, ООО «Ритуал Плюс», индивидуальный предприниматель <…>, индивидуальный предприниматель <…>, индивидуальный предприниматель <…>, ООО «Кировский завод камня» (всего 12 организаций). К 2013 году количество организаций, действующих на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, сократилось в 2 раза.
Отделом ФСБ России по Пермскому гарнизону (письмо от 30.09.2013 №2426, письмо от 19.11.2013 №3260, письмо от 11.02.2014 №16, письмо от 12.01.2014 №16а) направлены следующие пояснения граждан и сотрудников военного комиссариата, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Объяснение <…>, директора ООО «Монумент», полученное 17.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. В своем объяснении <…> сообщил, что у его фирмы постоянно возникали проблемы по своевременной оплате расходов по изготовлению и установке памятников ветеранам Великой Отечественной войны (далее – ветераны ВОВ). Считает, что задержки по оплате и предвзятое отношение к предоставляемым в Комиссариат документам было выражено открытым лоббированием ООО «Скорбь». Кроме того, начальники социальных отделений военного комиссариата неоднократно говорили, что <…> было дано указание на работу только с ООО «Скорбь» и все заказы Комиссариатом должны направляться именно в вышеуказанную организацию. Фактически при обращении граждан в военный комиссариат Кировской области с целью оформления документов на изготовление и установку памятников им навязывают именно ООО «Скорбь». В его офис неоднократно обращались граждане, которые первоначально приходили по требованию социальных работников в ООО «Скорбь» и жаловались на низкое качество работы и завышенную стоимость изделий.
Объяснение <…>, директора Кировского филиала ЗАО «Военно – мемориальная компания», полученное 18.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. С 2010 года <…>, как руководитель организации, столкнулась с проблемами, связанными с оплатой ритуальных услуг, которые наносят материальный ущерб компании. Так, при представлении пакетов документов на оплату установленных памятников умершим участникам ВОВ, под различными предлогами сотрудники социального отдела военного комиссариата Кировской области возвращают в адрес ее организации документы неисполненными. В ходе бесед с начальником отдела военного комиссариата Кировской области по Советскому и Пижанскому районам, с начальником отдела военного комиссариата по Кирово – Чепецкому району до нее было доведено, что все заказы на изготовление и установку памятников льготной категории граждан по указанию <…> направляются в ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, директора ООО «Кировский завод камня», полученное 07.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. По мнению <…> отношение в приеме документов на возмещение расходов по изготовлению и установке надгробных памятников со стороны <…> предвзятое. Под различными предлогами он не принимает документы или не согласовывает их на оплату, что существенно отражается на работе фирмы. Однако, по ее мнению, проблемы по оплате у ООО «Скорбь» отсутствуют, поскольку работа социального отдела военного комиссариата Кировской области направлена на открытое лоббирование интересов ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, генерального директора ООО «Мемориал», полученное 16.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. После того, как в 2009 <…> возглавил центр социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, у фирмы <…> возникли проблемы по сбору заказов на установку и изготовление памятников через Комиссариат. Обусловлено это было тем, что военные комиссариаты по Уржумскому району, Вятско – Полянскому району, Нолинскому району, Советскому району, Белохолуницкому району и др. ссылались на указание <…> о том, чтобы все заказы направлялись в ООО «Скорбь». В 2009 году у <…> состоялся разговор с военкомом Уржумского района <…>, который пояснил ему, что поступило указание от <…> направлять все заказы именно в ООО «Скорбь». В настоящее время количество заказов на изготовление памятников ветеранам ВОВ в его организации минимально в связи с тем, что большая часть заказов военным комиссариатом направляется в ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, директора ООО «Скорбь», полученное 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. В целях оказания помощи военному комиссариату <…> по личной инициативе оказывает материальную помощь в виде денежных средств, канцелярских принадлежностей, комплектующих к орг. технике. Финансовая помощь им оказывается через начальников отделов Комиссариата. Пояснил, что в некоторые отделы военного комиссариата передает фиксированные суммы за каждый заказ. Например, в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова – по 800 рублей за каждый заказ, начальнику военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова – по 500 рублей за заказ. До начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области <…> информацию о денежных поощрениях не доводил.
Объяснение <…>, начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области в период с 2009 по 2012 годы, полученное 14.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. <…> пояснила, что в период с января 2010 года по декабрь 2010 года получала денежные средства в размере 500 рублей от директора ООО «Скорбь» <…> либо от сотрудника данной организации <…> за каждый заказ на установку и изготовление памятников. Негласное указание о передаче пакетов документов на изготовление и установку памятников умершим ветеранам ВОВ было дано начальником центра социального обеспечения <…>. В конце 2010 года на должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району заступил <…>, который сообщил ей, что заказы необходимо направлять в любую организацию по усмотрению заказчика. После того как она сообщила об этом решении <…>, на нее начало оказываться давление со стороны <…> с угрозами об увольнении, проверка деятельности ее отделения, снижение премий, наложение дисциплинарных взысканий и последующее увольнение. Кроме того летом 2012 года к <…> обратился гражданин, подавший ранее заявление на возмещение ритуальных услуг, с претензией о передаче его телефонного номера в ООО «Скорбь», представители которого ему звонили и предлагали свои услуги. Однако <…> телефонных номеров ООО «Скорбь» не давала, но на заявлениях, направляемых в центр социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, по требованию <…> указывала номера телефонов заявителей.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району, полученное 15.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. После назначения <…> на должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району с 01.11.2010 к нему обратился директор ООО «Скорбь» <…> с предложением о сотрудничестве, которое заключалось в том, чтобы он дал указание подчиненным сотрудникам отделения социального обеспечения направлять граждан, обратившихся в Комиссариат с документами на установку памятника, от его отдела в ООО «Скорбь». <…> пообещал ему денежное вознаграждение в размере 1200 рублей. От данного предложения <…> отказался, т.к. считает, что граждане имеют право сами определять фирму, в которой они бы хотели сделать заказ. В феврале 2011 года ему позвонил <…>, начальник центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, с указанием о направлении всех заказов в ООО «Скорбь», а после отказа <…>, с угрозами возникновения проблем на работе. 18.04.2011 прибыла комиссия с проверкой отделения социального и пенсионного обеспечения, по итогам которой был выявлен ряд недостатков. На основании проверки был составлен приказ военного комиссара области от 31.05.2011 №54 о наказании <…> и <…> с объявлением выговоров. В последствии указный приказ был отменен. <…> было написано обращение от 04.07.2011 №897 на имя ВрИД военного комиссара области <…> об оказываемом давлении <…> в связи с отказом <…> от предложения директора ООО «Скорбь» <…> о лоббировании интересов его фирмы. На данное обращение ответа не поступало. В связи с постоянным психологическим давлением со стороны <…>, а также бездействием ВрИД военного комиссара области <…>, его сотрудница <…> была вынуждена уволиться по собственному желанию.
Объяснение <…>, старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, полученное 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. В июле 2012 года у <…> состоялся разговор с начальником отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…>, в котором он пояснил, что документы на установку памятников за счет федерального бюджета она обязана передавать ему лично. Впоследствии <…> систематически передавал ей денежные средства в качестве благодарности за направленные в ООО «Скорбь» заказы по 500 рублей за каждый. <…> брала денежные средства, поскольку невыполнение требований <…> могло создать невыносимые условия и последующее ее увольнение. Кроме того, в ходе проведения совещания, на котором <…> озвучил, что работа социального отделения должна строиться на взаимодействии только с двумя компаниями - ООО «Скорбь» и ЗАО «ВМК», она была свидетелем инцидента между <…> и <…>. В ходе разговора с коллегами других отделений она узнала, что данный конфликт связан с невыполнением ею требований работы только с ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова в период с 2010 по 2014 годы, полученное 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Пояснил, что систематически получал денежные средства от директора ООО «Скорбь» <…> за направление документов на изготовление и установку памятников в ООО «Скорбь». Первоначально с 2004 года, в период прохождения службы <…> в должности военного комиссара Арбажского района Кировской области, <…> передавал денежные средства и покупал орг. технику в комиссариат. После перевода на должность военного комиссара Богородского района Кировской области директор ООО «Скорбь» передавал ему денежные средства в размере 300 рублей за каждый заказ. В 2008 году <…> был переведен на должность военного комиссара по г. Слободскому, Слободскому и Нагорскому районам Кировской области, где <…> оплачивал по 500 рублей за каждый заказ, из которых 300 рублей он отдавал работнику военкомата. А с 2010 года после вступления в должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…> стал получать по 500 рублей за каждый заказ, переданный в ООО «Скорбь», а в последующем по 800 рублей, 500 рублей из которых отдавал <….>.
Объяснение <…>, начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области в период с 1999 по 2014 годы, полученное 13.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Пояснил, что в период с 2003-2004 годы по настоящее время он использует, как должностное лицо, в целях заверения подписи банковских документов, а также копий документов, входящих в различные пакеты документации, используемых в финансовых целях, гербовую печать для пенсионных документов. При получении им данной печати <…> понял, что фактически данная печать предназначена для использования в финансовых и других документах. Относительно подписи им финансовых документов, а именно поручений на единовременную выплату и разрешений на выплату пенсий пояснил, что заверял своей подписью ориентировочно с 2009 года. В указанный период ВрИО военного комиссара Кировской области <…> были заверены образцы подписей: с правом первой подписи <…>, с правом второй – <…>. О том, что он не имел права подписывать финансовые документы, представляемые в банк, <…> узнал 12.11.2013 в ходе беседы с ВрИО военного комиссара Кировской области <…>.
Объяснение <…>, инспектора ВУС администрации Пинюгского городского поселения Кировской области, полученное 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Согласно пояснений <…>, в 2010 году к ней обратился представитель ООО «Скорбь» с просьбой о предоставлении документов на умерших ветеранов ВОВ, а именно свидетельств о смерти, т.к. близких родственников у данных ветеранов не было. Список умерших участников ВОВ был им представлен. Кроме того она выступила в качестве заказчика на изготовление и установку памятника умершему участнику ВОВ <…>, поскольку родственников у него не было, при этом передала свидетельство о смерти. Иных документов, в том числе удостоверение ветерана ВОВ, ею не представлялось.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Сообщил, что в 2010 году представил в администрацию Пинюгского городского поселения документы для оформления договора на изготовление и установку памятника его отцу <…>. Удостоверение участника ВОВ им не передавалось. Памятник изготовила фирма, название которой он не помнит. В настоящее время удостоверение участника ВОВ отца представить не может в связи с его утратой.
Объяснение <…>, безработной, полученное 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. <…> сообщила, что в 2010 году к ней обратилась с просьбой работник администрации п. Пинюг <…> оказать помощь в оформлении документов на изготовление и установку надгробного памятника ее родственнику ветерану ВОВ <…>. Ею было представлено в администрацию свидетельство о смерти. Удостоверения участника ВОВ у нее не было и нет, соответственно, она его в пакет документов не прикладывала. Впоследствии <…> выступила в качестве заказчика памятника.
Также отделом ФСБ России по Пермскому гарнизону направлен Акт осмотра захоронений на Новомакарьевском кладбище г. Кирова от 20.06.2012. В ходе осмотра захоронения умершего гражданина <…> 30.07.1915 г.р. с привлечением специалиста в области мемориальных услуг гравера – резчика по камню ОАО «Военно - мемориальная компания» <…> было отмечено, что памятник изготовлен из «Полевского» мрамора, качество камня - среднее, структура камня – удовлетворительная, качество гравировки – удовлетворительное и выполнено в виде стандартного шрифта в «шубе». Средняя стоимость по г. Кирову в 2010 году данного памятника с установкой составляла от 12000-15000 рублей. Федеральным бюджетом за данный памятник ООО «Скорбь» перечислено 19000 рублей.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 10.02.2014 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Гражданка <…> сообщила, что при оформлении заказа на изготовление и установку памятника отцу мужа <…> в ООО «Скорбь», информацию о котором узнала из телефонного звонка работницы данной организации, никаких документов, кроме заявления и фотографии не представляла. Однако ранее ею были переданы в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова документы о прохождении военной службы отца мужа.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 10.02.2014 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Из объяснений гражданки <…>, также оформлявшей заказ на изготовление и установку памятника отцу <…> в ООО «Скорбь», следует, что представленные ею документы, в том числе оригинал удостоверения ветерана ВОВ, в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова впоследствии оказались в ООО «Скорбь». Самостоятельно она данную организацию не выбирала, документы для возмещения расходов на изготовление и установку памятника в ООО «Скорбь» не передавала.
Объяснение <…>, пенсионера, полученное 11.02.2014 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону. Гражданин <…> пояснил, что при подаче в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова документов на изготовление и установку памятника его тестю <…> – ветерану ВОВ, сотрудница отдела предложила оформить заказ в ООО «Скорбь», что им в последствии и было сделано. Иных организаций, оказывающих услуги по изготовлению и установке памятников, не предлагала.
Письмом от 20.03.2014 №1214 военной прокуратурой Кировского гарнизона направлены следующие пояснения сотрудников военного комиссариата Кировской области.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по г. Уржуму, Уржумскому и Лебяжскому районам, полученное 07.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Пояснил, что начальники других отделов Комиссариата рассказывали, что работают с ООО «Скорбь», т.к. это надежная организация. Списки погибших (умерших) участников ВОВ, запрошенные его отделом в 2010 году из администраций поселковых советов, стали доступны ООО «Скорбь» благодаря их передаче начальником ОСиПО <…>, к которой <…> периодически заходил в кабинет. Данные списки запрашивались, по его предположению, по поручению военного комиссариата Кировской области, либо ООО «Скорбь».
Объяснение <…>, начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по г. Уржуму, Уржумскому и Лебяжскому районам, полученное 12.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Согласно пояснений <…>, во время сборов начальников отделений социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Кировской области начальником центра социального обеспечения <…> было дано указание работать именно с ООО «Скорбь», после чего в аудиторию зашел <…> и передал всем присутствующим комплекты документов на изготовление памятников с подписью <…> и печатью ООО «Скорбь». <…> в период с 2010 по 2014 годы оформляла заказы граждан на изготовление и установку памятников, после чего направляла пакеты документов в ООО «Скорбь». Представители ООО «Скорбь» обращались к ней для того, чтобы <…> предоставляла им справки о прохождении умершими ветеранам военной службы, а также копии алфавитных книг, на основании которых выдавались удостоверения ветеранам ВОВ, после чего документы заверялись подписью и печатью <…>.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Лузскому и Подосиновскому районам, полученное 07.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Сообщил, что списки погибших (умерших) участников ВОВ, запрошенные его отделом в 2010 году из администраций поселковых советов, мог предоставить ООО «Скорбь» он лично, либо данная организация могла их взять из районных поселковых советов. Пояснил, что в 2010 году к нему в отдел приезжали 2 представителя ООО «Скорбь», одного из которых звали <…>, с целью перезаверения ранее выданных им справок. Они сообщили ему, что справки заполнены разными подчерками, а это в дальнейшем может вызвать сомнение в подлинности. Представленные представителями ООО «Скорбь» справки уже были заполнены. <…> были сверены только персональные данные первоначальных экземпляров справок без проверки номеров и серий удостоверений и заверены подписью. Также по просьбе представителей ООО «Скорбь» им были заверены подписью и печатью копии удостоверений ветеранов ВОВ.
Объяснение <…>, начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Нолинскому и Немскому районам, полученное 12.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона. Пояснил, что указаний от <…> о работе с ООО «Скорбь» не получал, списки погибших (умерших) участников ВОВ, запрошенные его отделом в 2010 году из администраций поселковых советов, не запрашивал.
Кроме того военной прокуратурой Кировского гарнизона направлен Акт <…> контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности военного комиссариата Кировской области. Контрольные мероприятия проведены сотрудниками Межрегионального управления Контрольно - финансовой инспекции Министерства обороны РФ с 03.02.2014 по 07.04.2014 за период с 04.10.2010 по 31.12.2013. Проверкой выявлено следующее. <…>
Учитывая тот факт, что в действиях военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь», выразившихся в заключении между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и хозяйствующим субъектом устного соглашения о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иным законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также безальтернативного направления родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, выявлены признаки нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», приказом от 16.12.2013 №407 Кировским УФАС России было возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь».
Определением от 16.12.2013 в качестве заявителей были привлечены к рассмотрению дела ЗАО «Военно – мемориальная компания», ООО «Кировский завод камня», индивидуальный предприниматель <…>.
Так как решение по делу может затрагивать права и интересы индивидуального предпринимателя <…>, ЗАО «Кировская военно-мемориальная компания», индивидуального предпринимателя <…>, индивидуального предпринимателя <…>, ООО «Ритуал Плюс», данные хозяйствующие субъекты были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. ИП <…> извещен по адресу: <…>. ИП <…> был извещен по адресу:<…>. ИП <…> был извещен по адресу: <…>. Письма вернулось с отметкой об отсутствии адресатов по указанным адресам, иные адреса предпринимателей в деле отсутствуют.
В качестве лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела, были привлечены к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства <…>, начальник отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, <…>, старший помощник начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, <…>, начальник отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району, <…>, начальник отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району.
В ходе рассмотрения дела определением от 18.02.2014 дополнительно в качестве заинтересованного лица был привлечен <…>, начальник Центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области. Участие в деле №115/05-13 ЗАО «Кировская военно – мемориальная компания» было прекращено определением от 18.02.2014 по ходатайству директора <…> в связи с ликвидацией данной организации в 2011 году.
Назначенное на 26.12.2013 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 30.01.2014 ввиду запроса дополнительных документов и сведений у ответчиков и заинтересованных лиц, а также лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела.
Назначенное на 30.01.2014 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 18.02.2014 по ходатайству ответчика.
Назначенное на 18.02.2014 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 06.03.2014 вследствие запроса дополнительных документов и сведений у ответчика и заинтересованных лиц, а также лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела.
Определением от 06.03.2014 продлен срок рассмотрения дела №115/05-13 до 16.05.2014. Назначенное на 06.03.2014 рассмотрение дела №115/05-13 было отложено на 08.04.2014 в связи с запросом дополнительных документов и сведений у ответчиков и заинтересованных лиц.
Назначенное на 08.04.2014 дело №115/05-13 было отложено на 24.04.2014 ввиду отсутствия в материалах дела Акта проверки военного комиссариата Кировской области, необходимого для принятия решения по делу.
Заявители – ИП <…>, ООО «Кировский завод камня», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №115/05-13 не явились. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заинтересованные лица – ИП <…>, ИП <….>, ИП <…>, <…>, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №115/05-13 не явились. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Лицами, располагающими сведениями об обстоятельствах дела – <…>, <…>, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Лица, располагающие сведениями об обстоятельствах дела – <…>, <…>, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №115/05-13 не явились. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
На заседании Комиссии Кировского УФАС России, состоявшемся 24.04.2014, стороны пояснили следующее.
<…> пояснил, что в период работы в должности начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова преимуществ отдельным организациям не предоставлял, указаний о передаче заявлений об изготовлении и установке надгробных памятников в ООО «Скорбь» не давал. Сообщил, что информация об организациях, работающих в данной сфере услуг по безналичному расчету, а именно ООО «Скорбь» и ЗАО «Военно – мемориальная компания», была вывешена на стенде в отделе военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова.
Представитель ЗАО «Военно – мемориальная компания» <…> поддержала свои доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ООО «Ритуал Плюс» <…> поддержал позицию заявителей.
Представитель военного комиссариата Кировской области <…> сообщил, что Комиссариатом не заключалось никаких соглашений. Все решения принимались на основании приказа Министерства обороны РФ от 13.01.2008 №5, а также Директив штаба. С результатами проверки военного комиссариата Кировской области, проведенной в 2014 году, не согласен, поскольку выводы комиссии о возмещении расходов на изготовление и установку надгробных памятников при отсутствии полного комплекта необходимых документов, не соответствуют действительности.
Представитель военного комиссариата Кировской области <…> дополнила, что указанные в акте дела сформированы в полном объеме.
Представитель военного комиссариата Кировской области <…> сообщила, что в настоящее время проводится служебная проверка по фактам, изложенным в акте.
Представитель ООО «Скорбь» <…> нарушение Обществом антимонопольного законодательства не признала, при этом пояснила следующее. Никаких согласованных действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции заявителей или заинтересованных лиц между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» нет и не может быть. Доводы заявителей надуманы, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. ООО «Скорбь» при подаче документов сталкивается с такими же проблемами, что и заявители. Стабильное и высокое количество заказов обусловлено лишь тем, что ООО «Скорбь» качественно и в сроки оказывает услуги, расходует большое количество денежных средств на рекламу, а также путем введения в свой штат дополнительных сотрудников. Просит прекратить производство по делу в отношении ООО «Скорбь» в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.
Перечень лиц, относящихся к категории ветеранов Великой Отечественной войны, установлен статьей 2 Федерального закона 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». Согласно положениям статьи 24 указанного Федерального закона погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 №460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» установлен размер оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны.
Порядок оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников утвержден приказом Министерства обороны РФ от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы». Согласно пункту 36 указанного приказа Министерства обороны РФ родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые в соответствии с пунктом 35 данного приказа производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников погибшим (умершим) ветеранам Великой Отечественной войны, осуществляется родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего) ветерана Великой Отечественной войны, военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, согласованными могут быть признаны антиконкурентные соглашения между уполномоченным органом и хозяйствующим субъектом, которые приводят (могут привести), в том числе, к ограничению доступа на товарный рынок, в том числе путем создания преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.
Исходя из определения, изложенного в пункте 18 части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Материалы дела свидетельствуют о наличии между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» устного соглашения о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также о безальтернативном направлении родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, доказательствами наличия которого являются следующие факты.
1. В ходе рассмотрения дела Комиссией Кировского УФАС России выявлено, что ООО «Скорбь» имеет доступ к сведениям, имеющимся в военном комиссариате Кировской области, а именно к данным о гражданах, являвшихся потенциальными заказчиками предоставляемых ООО «Скорбь» услуг. ООО «Скорбь» представлены в материалы дела списки погибших (умерших) участников ВОВ, сформированных в 2010 году по запросу Комиссариата администрациями поселений Кировской области, адресатами которых являются отделы военного комиссариата Кировской области. Согласно объяснениям директора Общества данные списки использовались для установления контактов с потенциальными заказчиками. Однако администрациями поселений Кировской области, направлявших такие списки в военный комиссариат, данные сведения Обществу не предоставлялись, что подтверждается следующими документами:
- письма администрации Буйского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 28.03.2014 №25, от 18.03.2014 №22,
- письмо администрации Октябрьского сельского поселения Зуевского района Кировской области от 31.03.2014 №45-01-15,
- письмо администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №35,
- письмо администрации Пинюгского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 20.03.2014 №47-02-14,
- письмо администрации Шурминского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №25,
- письмо администрации Петровского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №74,
- письмо администрации Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области от 17.03.2014 №124-03/14,
- письмо администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 18.03.2014 №185,
- письмо администрации Ветошкинского сельского поселения Лебяжского района Кировской области от 19.03.2014 №423,
- письмо администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области от 24.03.2014 №109,
- письмо администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области от 24.03.2014 №218,
- письмо администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 26.03.2014 №472-03-18,
- письмо администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 27.03.2014 №55,
- письмо администрации Лазаревского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 27.03.2014 №49.
Соответственно такая информация могла быть получена только от сотрудников Комиссариата, что подтверждается пояснениями инспектора ВУС администрации Пинюгского городского поселения <…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), которая получила список умерших ветеранов ВОВ от представителя ООО «Скорбь».
Факт получения сведений, наличие которых создает (может создавать) преимущественное положение Обществу на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, подтверждается полученными в ходе рассмотрения дела пояснениями граждан <…>, <…>, <…>, оформивших заказы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) родственникам в ООО «Скорбь», которые сообщили, что представленные ими документы, в том числе оригиналы удостоверений ветеранов ВОВ, в отдел военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова, впоследствии оказались в ООО «Скорбь», либо сотрудники Комиссариата предлагали им оформить заказы в ООО «Скорбь». Самостоятельно данную фирму они не выбирали, альтернативных организаций им не предлагали.
Вышеизложенные пояснения граждан, оформлявших заказы в ООО «Скорбь», в совокупности с объяснениями старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…> свидетельствуют о том, что документы, необходимые для возмещения расходов на изготовление и установку памятников, направлялись сотрудниками Комиссариата непосредственно в ООО «Скорбь» без возможности права выбора гражданами любой иной организации, действующей на рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников. Данные действия сотрудников военного комиссариата приводят и (или) могут привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
2. Пояснения сотрудников военного комиссариата Кировской области свидетельствуют о создании преимущественного положения ООО «Скорбь» путем передачи сотрудниками военного комиссариата Кировской области информации о потенциальных заказчиках на изготовление и установку надгробных памятников ООО «Скорбь», а также передача пакетов документов на оказание таких услуг преимущественно в ООО «Скорбь» без согласия граждан. Так начальником Центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области <…> давались указания на рабочих совещаниях сотрудникам отделений по социальной работе с гражданами отделов военного комиссариата на осуществление работы преимущественно с ООО «Скорбь». О данном факте свидетельствуют пояснения бывшего начальника отдела социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата по Оричевскому району <…> (пояснения получены 14.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), а также старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Кировской области по Ленинскому и Нововятскому районам г. Кирова <…> (объяснение получено Кировским УФАС России 13.01.2014). Последняя, кроме того, получала денежные средства в размере 500 рублей за каждый заказ, направленный в ООО «Скорбь», либо непосредственно от директора ООО «Скорбь» <…>, либо от руководства своего отдела. Данные обстоятельства подтверждает в объяснении сам <…> (пояснения получены 11.11.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону). Соответственно сотрудники Комиссариата были заинтересованы в направлении пакетов документов на изготовление и установку надгробных памятников именно в ООО «Скорбь».
Факты получения указаний от руководства Комиссариата о сотрудничестве с ООО «Скорбь» при работе с заявлениями граждан о возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника погибшим (умершим) военнослужащим, в том числе ветеранам ВОВ, подтверждаются пояснениями начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району <…> (пояснения получены 15.05.2013 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), начальником отдела социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Кировской области по Уржумскому и Лебяжскому районам <…> (пояснения получены 12.03.2014 помощником военного прокурора Кировского гарнизона). При этом <…> действовала согласно указаниям <…> и все пакеты документов направляла в ООО «Скорбь». О достоверности данных сведений свидетельствуют статистические данные о количестве поданных в отдел военного комиссариата Кировской области по Уржумскому и Лебяжскому районам заявлений на возмещение расходов на изготовление и установку памятников, услуги по изготовлению и установке которых производились Обществом (54 заявления, оформленных через ООО «Скорбь», из 55 заявлений, всего принятых военным комиссариатом Кировской области по Уржумскому и Лебяжскому районам для возмещения расходов в 2010-2013 годах).
Вместе с тем, в феврале 2011 года между начальником отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району <…> и <…> возникли разногласия, связанные с указанием работы отделов только с ООО «Скорбь». По мнению <….> качество изготавливаемых Обществом памятников не соответствовало той сумме, которая перечислялась из федерального бюджета. В связи с чем <…> были инициированы проверки отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району, по итогам которых ему и его подчиненной <…> выносились взыскания за подписью военного комиссара области. В связи с отказами <…> утверждать документы на оплату памятников ООО «Скорбь» и оказанным давлением по данному факту со стороны <…> <…> была вынуждена уволиться. Из объяснения <…> следует, что данный инцидент в последующем использовался <…>, а также <…> в целях устрашения сотрудников социальных отделов Комиссариата. Действительно из представленных документов следует, что количество изготовленных и установленных ООО «Скорбь» памятников в Оричевском районе Кировской области снизилось с 40-39 штук в год за период 2009-2010 годы до 4-6 штук в год за период 2011-2013 годы (когда <…> занимал должность начальника отдела военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району). Хронология пояснений <…> подтверждается как данными о количестве оформленных заявлений через ООО «Скорбь», так и документами о наложенных на него взысканиях (приказ военного комиссариата от <…>).
Изучив пояснения сотрудников военного комиссариата, а также динамику роста либо снижения количества заказов в ООО «Скорбь» во взаимосвязи с наличием либо отсутствием взаимодействия сотрудников Комиссариата с Обществом, Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу о создании военным комиссариатом Кировской области преимущественных условий ООО «Скорбь» при получении заказов на изготовление и установку памятников путем дачи устных указаний подчиненным сотрудникам о взаимодействии с Обществом, а также направляя граждан для оформления заказов на изготовление и установку памятников в данную организацию.
3. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о представлении недостоверных ксерокопий удостоверений участников Великой Отечественной войны не соответствующих оригиналам удостоверений участников ВОВ, приобщенных ООО «Скорбь» в пакеты документов на возмещение оплаты услуг по изготовлению и установке надгробных памятников. Граждане, являвшиеся заказчиками в ООО «Скорбь» -<…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), <…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), <…> (пояснения получены 14.08.2012 оперуполномоченным отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону), сообщили, что оригиналов удостоверений ветеранов ВОВ никогда не имели и их ксерокопии не прилагали к пакету документов на возмещение расходов по изготовлению и установке надгробных памятников.
В соответствии с положениями статьи 40 приказа Министерства обороны РФ от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы» копии предоставляемых гражданами документов на изготовление и установку памятников заверяются в установленном порядке военным комиссаром и остаются в делах военного комиссариата. Вместе с тем, в нарушение данного приказа указанные документы фактически заверялись начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области <…>, в том числе недостовеные ксерокопии удостоверений.
Аналогичные факты несоответствия номеров удостоверений участников ВОВ, указанных в справках о прохождении службы (выдаются региональными отделами Комиссариата), с номерами ксерокопий удостоверений участников ВОВ, приложенных к комплекту документов, зафиксированы Актом <…>контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Кировской области. Начальник отдела военного комиссариата Кировской области по Лузскому и Подосиновскому районам <…> в своих пояснениях от 23.02.2014 руководителю ревизионной группы МУ КФИ МО РФ сообщил, что по просьбе работника ООО «Скорбь» заверял справки о прохождении службы ветеранами ВОВ в отсутствие оригиналов удостоверений ветеранов ВОВ.
Создание сотрудниками военного комиссариата Кировской области условий для осуществления вышеуказанных противозаконных действий как со стороны Комиссариата, так и работников ООО «Скорбь» подтверждает наличие соглашения между военным комиссариатом и хозяйствующим субъектом.
4. Систематизация и анализ сведений позволил выявить в период 2010-2013 годов динамику поступательного роста обращений заявителей в ООО «Скорбь» (с 58% от общего количества поступивших в военный комиссариат Кировской области заявлений в 2010 году до 84% в 2013 году). При этом процентное соотношение доли участия иных организаций на соответствующем товарном рынке либо сократилось, либо осталось неизменным.
Однако в данном случае отсутствует корреляция между ростом обращений в ООО «Скорбь» и качеством предоставляемых услуг, что подтверждается как актом осмотра захоронений по оценке качества и стоимости установленного памятника, составленным специалистом гравером-резчиком, так и пояснениями заявителей, занимающихся изготовлением и установкой памятников, указывающих на низкое качество и завышенную стоимость изготовленных памятников по сравнению со стоимостью услуг иных организаций, предоставляющих аналогичные услуги на территории Кировской области.
В это же время между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» было заключено устное соглашение о передаче Обществу данных о гражданах, обратившихся в Комиссариат для реализации права на возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, в том числе ветеранам ВОВ. Наличие данной информации создало для данного хозяйствующего субъекта преимущественное положение на рынке оказания услуг по изготовлению и установке памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, поскольку дало возможность определять потенциальных заказчиков и получать заказы на оказание услуг и в первоочередном порядке. Косвенным доказательством такого соглашения является поступательное сокращение хозяйствующих субъектов за счет увеличения доли участия на рынке оказания услуг по изготовлению и установке памятников ООО «Скорбь» в период с 2010 по 2013 годы.
Исходя из проведенного Кировским УФАС России анализа сведений, представленных военным комиссариатом Кировской области, отделом ФСБ России по Пермскому гарнизону, военной прокуратурой Кировского гарнизона, хозяйствующими субъектами, действующими на товарном рынке погребения и похоронного дела, можно сделать вывод о наличии следующих фактов, свидетельствующих об устном соглашении между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь»:
- пояснения лиц, подтверждающих устное соглашение между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь»;
- наличие в распоряжении ООО «Скорбь» сведений, доступ к которым возможен только сотрудникам военного комиссариата;
- значительный рост обращений заявителей в ООО «Скорбь» (с 58% от общего количества поступивших в ВК КО заявлений в 2010 году до 84% в 2013 году) при отсутствии объективных причин для такого роста (низкое качество услуг, высокая стоимость материалов).
Комиссия Кировского УФАС России считает, что материалами дела подтвержден факт наличия соглашения о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также о безальтернативном направлении родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, которое создает преимущественное положение ООО «Скорбь» на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, соглашение военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь» о возмездной передаче военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также о безальтернативном направлении родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, привело и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, что является нарушением статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, в структуру Министерства обороны Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, входят службы Министерства обороны Российской Федерации (далее - службы) и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
В пункте 5 названного Положения указано, что Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
Положениями о военных комиссариатах, утвержденных Указами Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132, от 07.12.2012 №1609 установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Минобороны России в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.
Соответственно военный комиссариат Кировской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.
Согласно п.6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609, военные комиссариаты являются юридическими лицами, соответственно могут выступать в качестве субъекта публичных правоотношений.
Комиссия Кировского УФАС России считает, что нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине военного комиссариата Кировской области и ООО «Скорбь».
При принятии решения о необходимости выдачи предписания Комиссией Кировского УФАС России установлено, что во исполнение вышеуказанного соглашения военным комиссариатом Кировской области не издавались в письменном виде какие либо акты, противоречащие антимонопольному законодательству.
Соответственно отсутствуют основания для выдачи антимонопольным органом предписания либо принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать факт нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении устного соглашения между военным комиссариатом Кировской области и ООО «Скорбь» и его реализации путем возмездной передачи военным комиссариатом Кировской области информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками либо иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в военный комиссариат Кировской области, преимущественно в ООО «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также путем безальтернативного направления родственников, взявших на себя обязанность по увековечиванию памяти погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, в ООО «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, что привело и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, а также создало (могло создать) преимущественное положение ООО «Скорбь» на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации.
2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства военному комиссариату Кировской области, ООО «Скорбь» не выдавать.
Председатель Комиссии А.В. Молчанов
Члены Комиссии А.М.Кузнецова
Н.В.Метелёва
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в трехмесячный срок.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №115/05-13
[format] =>
[safe_value] => №115/05-13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-14 04:41:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-14 04:41:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1401165757
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кировское УФАС России
)
