Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа

Физическое лицо обратилось в антимонопольный орган с заявлением о пересмотре решения по делу № 02/04-15а от 22.06.2015г. (в полном объеме изготовлено 06.07.2015г.) ссылаясь на новые обстоятельства, которые имеют существенное значение  и могут являться основанием для пересмотра решения.

Антимонопольный орган, рассмотрев заявление физического лица, отказал в его требовании, так как  представленные документы  не являются   основанием для  пересмотра решения № 02/04-15а, поскольку не имеют существенное значение для правильного разрешения дела и  не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу и вынес решение от 19.10.2016г. об отказе в заявлении о пересмотре решения по делу № 02/04-15а по вновь открывшимся обстоятельствам.

Физическое лицо обратился в Арбитражный суд Кировской области о признании незаконным решения Комиссии Управления от 19.10.2016г., которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу № 02/04-15а.

Арбитражный суд Кировской области (№ А 28-13269/2016), рассмотрев  данное заявление физического лица,  отказал заявителю в удовлетворении требований, согласившись с доводами Кировского УФАС России.

Напомним, что ранее: по результатам рассмотрения дела № 02/04-15а от 22.06.2015г. (в полном объеме изготовлено 06.07.2015г.) антимонопольным органом в действиях АО «ЮниКредит Банк», АО «Страховая компания МетЛайф» и  ООО «Техцентр Гусар» признаки  наличия антиконкурентного соглашения, выразившиеся в навязывании невыгодных условий потребителю - договора страхования жизни при заключении кредитного договора, а также созданию препятствий другим хозяйствующим субъектам доступа на товарный рынок, не установлены.

Решение по делу № 02/04-15а от 22.06.2015г. (в полном объеме изготовлено 06.07.2015г.) обжаловано физическим лицом в судебном порядке. Суды трех инстанций (№ А28-11301/2015)  признали решение антимонопольного органа законным и обоснованным.