Суд первой инстанции согласился с выводами территориального антимонопольного органа

Арбитражный суд Кировской области 16 февраля 2017 года отказал ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения по делу № 17/02-15 от 24.06.2016 г., вынесенного Кировским УФАС России.

Напомним, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление индивидуального предпринимателя в связи с невозобновлением в начале отопительного периода 2015-2016 гг. теплоснабжения гостиницы «Спорт», расположенной по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Островского, д. 2.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, рассмотрев дело № 17/02-15, решением от 24.06.2016 г. признала в действиях ОАО «КТК» факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в необеспечении в период с 29.09.2015 г. по 21.10.2015 г. возобновления теплоснабжения на вышеуказанном объекте.

Не согласившись с принятым Решением, ОАО «КТК» обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области, который 16.02.2017 г. отказал в удовлетворении заявленных требований, признав решение УФАС от 24.06.2016 г. по делу № 17/02-15 законным и обоснованным.

За нарушение антимонопольного законодательства юридическое и должностное лицо ОАО «КТК» будут привлечены к административной ответственности. 

 Справка.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.