Арбитражный суд Кировской области подтвердил законность решения Кировского УФАС России по отказу ООО ПО «Гарантия» в допуске к участию в закупке
Арбитражный суд Кировской области отказал ООО ПО «Гарантия» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Кировского УФАС России № № 043/07/3.2 - 728/2019 от 22.11.2019 г. (дело № А28-256/2020).
Напомним, что 05.11.2019 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «ПО «Гарантия» (далее – Заявитель) на действия закупочной комиссии Организатора торгов – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Кировэнерго» (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку продукции по лоту «Поставка опор типа СВ» (номер извещения 31908301821).
Согласно протоколу очно-заочного заседания Закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры №КирЭ/20.4-2019/115-11 (№0337-КИ-19) Закупочной комиссией Заказчика принято решение об отклонении заявки ООО ПО «Гарантия» от участия в запросе предложений на основании п.5.3.4 (б) Документации о проведении запроса предложений, так как заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, а именно: участником при подаче формы 10 «Сводная таблица стоимости поставок» изменен указанный ранее в форме 9 «Техническое предложение (описание поставляемого товара)» производитель продукции по позициям 8-10, т.е. не указана точная, конкретная, однозначно трактуемая и не допускающая двусмысленного толкования информация о производителе предлагаемой к поставке продукции, а также ее технических характеристиках.
В материалы дела представлена заявка ООО «ПО «Гарантия», согласно которой в Техническом предложении (форма 9) по позициям 8-10 предлагается товар производства ООО «ПО «Гарантия» (Россия), согласно сводной таблице стоимости поставок по позициям 8-10 предлагается к поставке товар производства ОАО «Светлогорский завод ЖБИиК» (Республика Беларусь).
Таким образом, заявка ООО «ПО «Гарантия» содержит противоречивые сведения по позициям 8-10 относительно производителя товара, предлагаемого к поставке, что не соответствует инструкции по заполнению Формы 10 (11 в документации), а также п.3.5.8 Закупочной документации, в связи с чем подлежала отклонению.
Закупочная документация и Положение о закупках Заказчика содержат требования к форме и составу заявки, данные требования не были исполнены ООО «ПО «Гарантия». Предложение о поставляемом товаре после признания того или иного лица победителем закупки становится спецификацией к Договору, соответственно двусмысленная информация в форме 9 и форме 10 Заявителя вводят Заказчика в заблуждение и могло привести к разногласиям при заключении договора.
Жалоба Заявителя была признана необоснованной.
Арбитражный суд Кировской области поддержал позицию Кировского УФАС России по указанному делу, посчитав, что заявка ООО ПО «Гарантия» подлежала отклонению.