А нам в суде нужна всегда победа!
Арбитражный суд Кировской области отказал ООО «Солена» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Кировского УФАС России № 043/07/3.2-137/2020 от 05.03.2020 г. (дело № А28-4868/2020).
Напомним, что 05.03.2020 г. Ответчик рассмотрел жалобу Истца на действия Заказчика - МУП «Кировские тепловые сети» (далее – Третье лицо) по формированию Закупочной документации при проведении открытого запроса котировок на поставку концентрата минерального «ГАЛИТ» марки А (извещение № 32008872380) и признал ее необоснованной.
Согласно извещению № 32008872380 о проведении открытого запроса котировок, размещенному 12.02.2020 на официальном сайте ЕИС, предметом закупки являлась поставка концентрата минерального «ГАЛИТ» марки А для фильтра водоподготовительной установки, обусловлена потребностью Заказчика. В подтверждение этому Комиссии антимонопольного органа была представлена Карта водно-химического режима водоподготовительной установки для работы паровых котлов ТЭЦ МУП «Кировские тепловые сети» (утверждена директором МУП «КТС» 03.09.2019 г.), составленная ООО «ВЯТКА-ПРОМЭКСПЕРТИЗА» на основании РД 10-179-98 «Методические указания по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды и по ведению водно-химического режима и водогрейных котлов».
В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик указывает, в том числе, функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки (п. 1). При этом в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки (п. 2), а в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)" (п. 3).
Технический регламент, определяющий характеристики концентрата минерального «Галит», отсутствует, поэтому производители такого товара осуществляют его производство в соответствии с разработанными самостоятельно техническими условиями, при этом единой маркировки такого товара в зависимости от технических условий его производства не имеется.
Концентрат минеральный Галит марки А соответствует ТУ 2111-044-00203944- 2011, которым руководствуется производитель концентрата минерального «Галит» ПАО «Уралкалий». При этом, «Марка А» вышеуказанного товара не является товарным знаком, знаком обслуживания или фирменным наименованием, поэтому наименование товара «Концентрат минеральный Галит марки А», согласно Закону о закупках, не должно сопровождаться словами «или эквивалент».
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Заказчика доказывать невозможность использования «Концентрата минерального «Галит», который хоть и полностью соответствует физико-химическим показателям, но не называется «Марка «А».
Жалоба Заявителя была признана необоснованной.
Арбитражный суд Кировской области поддержал позицию Кировского УФАС России по указанному делу.