Жалоба ООО «ЭНДО-МЕД» на действия ФГБУН КНИИГиПК ФМБА России по формированию Аукционной документации признана необоснованной
Комиссия Кировского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ЭНДО-МЕД» на действия ФГБУН КНИИГиПК ФМБА России при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (номер извещения 0340100000220000136) и признала ее необоснованной.
Так, относительно довода об установлении характеристик товара по позициям 1-3, 27 Технического задания под единственного производителя установлено следующее.
Заявителем в ходе рассмотрения жалобы были направлены каталоги продукции, которые не содержат какой-либо информации, подтверждающей их актуальность. В жалобе также имеются сравнительные таблицы продукции разных производителей, однако, сведения об их достоверности и о полном охвате рынка данной продукции представлено не было.
Включение в Аукционное задание по позициям 1-3, 27 Технического задания Аукционной документации требования к поставке товара, соответствующего единственному производителю не свидетельствует о том, что включение рассматриваемых требований в документацию об аукционе влечет ограничение количества участников размещения закупок, поскольку товар одного производителя может быть предложен заказчику различными участниками размещения заказа, так как аукцион объявлен на поставку товара, а не на его изготовление.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Заказчика потребности в тех характеристиках, которые указаны в Техническом задании, а также о невозможности поставки товара с указанными характеристиками.
Таким образом, довод Заявителя не обоснован.
Относительно довода о нарушении Заказчиком Постановления № 102 при формировании Аукционной документации установлено следующее.
В соответствии с примечанием к Перечню № 1 Постановления № 102 при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия.
По позициям 1-3, 27 Технического задания Заказчиком закупаются медицинские изделия, соответствующие кодам, указанным в Перечне № 1, однако, не совпадающие по наименованиям.
Аналогичная ситуация содержится по остальным позициям Технического задания, то есть Заказчиком не закупаются медицинские изделия, указанные в Перечне № 1 или Перечне №2, исходя из их наименования.
Таким образом, Заказчик не применяет положения Постановления № 102 при осуществлении данной закупки.
Довод Заявителя не обоснован.
Довод жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства оставлен без рассмотрения, т.к. образует самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходит за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе.