Арбитражный суд Кировской области подтвердил законность решения Кировского УФАС России по отказу ООО «Стройполимер» в допуске к участию в закупке по вторым частям
Арбитражный суд Кировской области отказал ООО «Стройполимер» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Кировского УФАС России № 043/06/67-579/2019 от 01.10.2019 г. (дело № А28-2882/2020).
Напомним, что Кировское УФАС России признало жалобу ООО «СтройПолимер» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке элементов обустройства, нанесению разметки, замене дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе вблизи образовательных учреждений г. Кирова (номер извещения 0340200003319012178) необоснованной. Основанием к принятию такого решения явилось следующее.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0340200003319012178 от 19.09.2019 года комиссия Уполномоченного учреждения отказала в допуске заявке ООО «СтройПолимер» на основании п. 2 ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе (п.8.2 Информационной карты. Несоответствие участника требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст.31 Закона о контрактной системе (не представлена копия акта (актов) выполненных работ, подтверждающая (подтверждающие) стоимость исполненного контракта (договора)).
Дополнительные требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 99.
Заказчиком в пункте 8 Информационной карты документации об Аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 2 (3) приложения № 1 к Постановлению № 99, с указание предоставления необходимых документов во второй части заявок, в том числе копии исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копии акта (актов) выполненных работ, подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).
Заявителем во второй части заявки представлен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Ижевск от 31.05.2019 № 12608-19 (извещение 0813500000119003723), заключенный на сумму 16 652 583,27 руб., акты выполненных работ на сумму 16 084 077,00 руб., что не подтверждает исполнение данного контракта в полном объеме. Дополнительные документы об уменьшении цены контракта или его расторжении в составе заявки отсутствуют.
Таким образом, Заявителем в составе заявки не представлены документы, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с Постановлением № 99, комиссией Уполномоченного учреждения при рассмотрении вторых частей заявок правомерно принято решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям документации.
Заявитель, не согласившись с решением Кировского УФАС России, обжаловал его в Арбитражный суд Кировской области.
Арбитражный суд Кировской области, учитывая, что в соответствии с требованиями пункта 2(3) Приложения № 1 к Постановлению № 99 и пункта 8 Информационной карты документации об Аукционе документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительному требованию, являются копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ и копия акта (актов) выполненных работ, подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), пришел к выводу о неисполнении ООО «Стройполимер» требований, установленных Заказчиком. При таких обстоятельствах суд признал обоснованным вывод Управления о правомерном принятии комиссией Уполномоченного учреждения решения при рассмотрении вторых частей заявок о несоответствии второй части заявки ООО «Стройполимер» требованиям документации.