Недобросовестность "поставщика ямочных ремонтов" - подтверждена судом!
Арбитражный суд Кировской области отказал ООО «Компания АртСталь»
в удовлетворении требований о признании незаконным решения Кировского УФАС России № РНП-043/06/104-116/2020 от 17.02.2020 (дело № А28-4046/2020).
Напомним, что по результатам рассмотрения сведений, направленных Заказчиком - Администраций МО Мурыгинское городское поселение Юрьянского района Кировской области об одностороннем расторжении контракта на выполнение ямочного ремонта улиц в пгт Мурыгино (номер извещения 0140300008619000008), принято решение о включении сведений об ООО «Компания АртСталь» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Основанием для принятия, указанного выше решения послужил тот факт, что Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, предусмотренные Контрактом, однако не оценил свою возможность исполнить принятые на себя обязательства, обуславливая данный факт плохими погодными условиями, в результате чего работы выполнены не были, что, кроме того, привело к неисполнению решения Юрьянского районного суда Кировской области от 15.06.2012 по делу № 2-222/2012.
Таким образом, ООО «Компания АртСталь» нарушены сроки выполнения работ, что является существенным нарушением условий Контракта, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Договора.
Арбитражный суд Кировской области поддержал позицию Кировского УФАС России по указанному делу, указав, что общество не обосновало невозможность выполнения каких-либо работ при сложившихся погодных условиях. Доказательств того, что погодные условия сделали абсолютно невозможным выполнение работ, в материалах дела отсутствуют, при этом с момента заключения муниципального контракта 07.10.2019 и до 24.12.2019 (дата направления заказчиком письма об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта), Подрядчик не приступал к выполнению работ.
Ссылки Подрядчика на договор поставки от 21.06.2019, копии заявок на поставку асфальтобетонной смеси, копии УПД в подтверждение своего добросовестного поведения, судом приняты не были, поскольку названные документы в Кировское УФАС России при рассмотрении материалов о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не представлялись и не оценивались.