Арбитражный суд Кировской области подтвердил законность решения Кировского УФАС России

 Арбитражный суд Кировской области отказал ЧОП «Спартак» (далее – Заявитель) в удовлетворении требований о признании незаконным решения Кировского УФАС России
№ 043/06/83.2-738/2021 от 31.08.2021 года (дело № А28-12237/2021).

Напомним, что жалоба ЧОП «Спартак» на неправомерные действия Заказчика – ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» по факту признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта на оказание охранных услуг объектов ВятГУ (номер извещения 0340100006221000030), выразившиеся в повторном ненаправлении в адрес Победителя проекта контракта, что является нарушением Закона о контрактной системе, признана Комиссией Кировского УФАС России необоснованной.

Заявитель, не согласившись с решением Кировского УФАС России, обжаловал его в Арбитражный суд Кировской области.

В своем решении от 08.12.2021 года Арбитражный суд принял обоснованным вывод комиссии Управления, что направленный заявителем протокол разногласий не соответствует положениям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, поскольку в нем отсутствуют замечания к тексту проекта контракта в части его несоответствия положениям документации и (или) извещению о закупке и заявке на участие в электронной процедуре, что в данном случае не влечет возникновение предусмотренной частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе обязанности заказчика по его обработке (рассмотрению).

Предъявление необоснованных и непредусмотренных Законом о контрактной системе разногласий не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и свидетельствует об обоснованности действий заказчика, установившего отказ победителя от заключения государственного контракта на условиях торгов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 307-ЭС19-25951 по делу № А56- 60081/2018.

Нарушений прав и законных интересов ООО «ЧОП «Спартак» в ходе проведения торгов и при рассмотрении жалобы Управлением арбитражным судом не установлено, в связи с чем Заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.