09.11.2016 г. комиссией Кировского УФАС России по контролю в сфере закупок принято решение по жалобе ООО «Росмассив-плюс» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Уполномоченного учреждения (далее - комиссия) при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в помещениях поликлиники главного корпуса (номер извещения 0340200003316003983) по заказу КОГБУЗ «Кировский областной клинический онкологический диспансер» (далее - Заказчик).Заявителем обжаловалось решение комиссии об отклонении первой части заявки ООО «Росмассив-плюс», по причине несоответствия предлагаемого в заявке товара требованиям аукционной документации по позициям: 13, 14 (по поддерживаемому интерфейсу диска HDD), 15 (по углу обзора по вертикали), 17 (по времени максимального тока нагрузки), 22 (по отношению сигнал: шум); отсутствия конкретных показателей предлагаемого товара по позициям: 15 (количество видео – входов), 25 (модульность), 30, 31 (диаметр проволоки экрана), 34 (патч – корд).Проанализировав Техническое задание и заявку Заявителя, комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу, что по позициям технического задания 13,14 характеристика поддерживаемого интерфейса диска «HDD – SATA II и выше» знак «-» не является знаком, указывающим на диапазон, поскольку «HDD» означает «жесткий диск», а «SATA» - последовательный интерфейс обмена данными с накопителями, являющийся характеристикой жесткого диска. Таким образом, диапазон между различными свойствами товара не может быть установлен. Вместе с тем, заявка ООО «Росмассив-плюс» подлежала отклонению аукционной комиссией Уполномоченного учреждения по причине несоответствия предлагаемого в заявке товара требованиям аукционной документации по позициям: 15 (по углу обзора по вертикали), 17 (по времени максимального тока нагрузки), 22 (по отношению сигнал: шум); отсутствия конкретных показателей предлагаемого товара по позициям: 15 (количество видео – входов), 25 (модульность), 30, 31 (диаметр проволоки экрана), 34 (патч – корд).Таким образом, заявка Заявителя не соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем подлежала отклонению на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, решение аукционной комиссии Заказчика от 01.11.2016 г. об отклонении заявки Заявителя является обоснованным.Комиссия Кировского УФАС России решила признать необоснованной жалобу ООО «Росмассив-плюс».