• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

От антимонопольного контроля – к административному

От антимонопольного контроля – к административному

 

С принятием «четвёртого антимонопольного пакета» нарушения, допущенные субъектами естественных монополий, перешли из сферы антимонопольного контроля в сферу административного.

Одним из направлений деятельности Кировского УФАС России является контроль над соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность в условиях естественной монополии, в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам данных организаций.

Основной объём выявленных нарушений указанными организациями относится к несоблюдению положений Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к услугам по передачи ресурса или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к инфраструктуре. Описанные нарушения квалифицировались как нарушения антимонопольного законодательства, а именно по ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. Административная ответственность за данные антимонопольные нарушения предусмотрена статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях. В начале 2016 года в связи с принятием «четвёртого антимонопольного пакета» и Федерального закона №250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее – Закон №250-ФЗ) от 13 июля 2015 года подход к квалификации данных нарушений был пересмотрен.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП в редакции Закона №250-ФЗ административным правонарушением является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Субъектами вышеуказанного административного правонарушения являются организации, осуществляющие естественно монопольный вид деятельности в следующих сферах:

– оказание услуг по передаче электрической энергии;

– оказание услуг по передаче тепловой энергии;

– транспортировка газа по газопроводам;

– водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения;

– транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам).

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Кроме того, к субъектам административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ относятся собственники и иные законные владельцы объектов сетевого хозяйства (не осуществляющие естественно монопольный вид деятельности) в случае препятствования со стороны данных лиц перетоку электрической энергии или транспортировки воды.

Исходя из правоприменительной практики антимонопольных органов, наиболее распространенными нарушениями в сфере технологического присоединения со стороны сетевых организаций являются:

– нарушение сроков заключения соответствующих договоров;

– навязывание сетевой организацией заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами технологического присоединения либо нарушающих требование Правил технологического присоединения.

Сетевые организации возлагают на заявителей обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за границами участка заявителей, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами.

Для справки: согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом:

– заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

– сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, сетевая организация не может возлагать на заявителей обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за границами участка заявителя, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами силами заявителя.

Неисполнение сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки.

При этом сетевые организации в обоснование своей позиции указывают:

– на ненадлежащее исполнение подрядными организациями своих обязанностей в рамках договора, заключенного сетевой организацией;

– на длительное согласование с балансодержателем сети мероприятий по технологическому присоединению или на отказ балансодержателя сети от согласования мероприятий по технологическому присоединению;

– на необходимость продления срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в связи с внесением изменений в технические условия.

Необходимо отметить, что указанные основания не являются объективными причинами неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами технологического присоединения. Кроме того, возможность продления срока Правилами не предусмотрена.

Необоснованный отказ, а также уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Так, сетевые организации необоснованно отказывают в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по причине нахождения на наименьшем расстоянии от заявленных к технологическому присоединению энергопринимающих объектов электросетевого хозяйства других сетевых организаций.

Вместе с тем Правила технологического присоединения не предусматривают подобного основания для отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.

Таким образом, у сетевых организаций отсутствуют основания для отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по указанному основанию.

Примеры из практики Кировского УФАС России

1. Гражданин обратился в газораспределительную организацию с заявкой о заключении договора подключения к сетям газораспределения объекта (жилой дом). В адрес заявителя был направлен проект договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения. При расчёте платы за технологическое присоединение газораспределительная организация применила тарифные ставки, предусмотренные для случаев, когда расстояние по прямой линии от границы земельного участка заявителя до сети газораспределения ГРО составляет более 150 метров.

Вместе с тем, Кировским УФАС было установлено, что расстояние от границы земельного участка заявителя до сети газораспределения газораспределительной организации, измеряемое по прямой линии, составляет 70 метров. Таким образом, при расчёте размера платы за подключение (технологическое присоединение) газораспределительная организация должна была применить стандартизированные тарифные ставки, предусмотренные для случаев, когда расстояние по прямой линии от границы земельного участка заявителя до сети газораспределения ГРО, составляет менее 150 метров.

Вышеуказанные действия привели к неверному расчёту платы за подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям (размер платы был существенно завышен). Указанные действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ как нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединение) к газораспределительным сетям. Виновное лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

2. Строительная организация обратилась в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. К заявке не были представлены в полном объёме документы, предусмотренные Правилами технологического присоединения, в связи с чем сетевая организация сообщила заявителю о необходимости предоставления дополнительных документов. Вместе с тем, срок направления уведомления заявителю об отсутствии документов был нарушен сетевой организацией. В отношении юридического лица и должностного лица сетевой организации были наложены административные штрафы за нарушение ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в размере 50 тысяч рублей 10 тысяч рублей соответственно.

В качестве санкции ст. 9.21 КоАП РФ, в редакции «четвёртого антимонопольного пакета» предусматривает штраф на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. От сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей в случае повторного совершения такого правонарушения.

Таким образом, подобные нарушения были переведены из сферы антимонопольного контроля в плоскость административного контроля. Указанные меры позволили разгрузить работу антимонопольных органов, так как проведение административного производства не требует участия комиссии, создаваемой для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, сама процедура и общий срок рассмотрения административных дел значительно быстрее, что позволяет оперативно выявлять и привлекать к ответственности субъекты естественных монополий, нарушившие законодательство о подключении к инженерным сетям. На практике это выразилось в сокращении количества дел, возбужденных по ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, и увеличением количества административных дел, возбужденных по статье 9.21 КоАП РФ.