Постановление № 58/03-12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 7217 [uid] => 5 [title] => Постановление № 58/03-12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7217 [type] => solution [language] => ru [created] => 1334225521 [changed] => 1390297341 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390297341 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 58/03-12

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 

   09 апреля  2012г.                                                                                              г. Киров

 

 

И.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем прокурора Кировской области старшим советником юстиции <...> по факту выявленного  нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона по продаже пакета акций ОАО «Спецоборудование» в отношении члена единой комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Кировской области  <…> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

28.02.2012г. в Кировское УФАС России поступило постановление заместителем прокурора Кировской области старшего советника юстиции <...> от 21.02.2012г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Кировской области (далее – ТУ Росимущества) <…>.

 Из постановления следует, что в соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом  от 14.10.2011г. № 45/13-А ТУ Росимущества поручено осуществить продажу пакета  акций ОАО «Спецоборудование», находящегося в федеральной собственности.

Извещение о проведении открытого аукциона по продаже акций опубликовано в официальном бюллетене  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  «Государственное имущество» № 93 (271) от 11.11.2011г.

Приказом руководителя ТУ Росимущества от 16.08.2011г. № 54 создана единая комиссия по организации продажи имущества, в состав которой включен начальник отдела по организации продаж приватизируемого, арестованного и конфискованного имущества <…>.  

12.12.2011г. единая комиссия Управления признала участниками открытого аукциона по продаже акций  и допустила к участию в аукционе следующих претендентов: ООО «Бора», ООО «ЭкоПресс», <…>, <…>.

Комиссия единогласно, в том числе и <…>, отказала в признании участником аукциона претенденту  <...> на основании п. 2.1 «Порядка внесения задатка» информационного сообщения об аукционе:  «в случае нарушения претендентом порядка внесения задатка при его перечислении на счет продавца, в том числе при неверном указании реквизитов платежного поручения , при указании в платежном поручении  неполного и (или)неверного назначения платежа, перечисленная сумма не считается задатком и возвращается претенденту по реквизитам платежного поручения, а именно в связи  с не подтверждением поступления задатка на счет продавца».

Отказ <...> в признании его участником аукциона является незаконным, осуществлен по надуманным основаниям, нарушает требования к торгам, так как ограничивает конкуренцию.

 В извещении о проведении открытого аукциона содержалась информация о порядке внесения задатка: «задаток вносится  на счет продавца  не позднее последнего дня приема заявок – 05.12.2011г. и должен поступить на указанный счет не позднее 06.12.2011г.».

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 21.12. 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.

Прокуратурой области установлено, что денежные средства в сумме 546 600 руб., поступившие от <...> по платежному поручению от 05.12.2011г. № 678 как платежи за аукцион, зачислены 05.12.2011г. на лицевой счет № 05491А22410   ТУ  Росимущества по Кировской области.  Выписка из указанного лицевого счета представлена УФК по Кировской области в адрес ТУ Росимущества 06.12.2011г. в 14 час. 06 мин.  Следовательно, претендент <...> своевременно перечислил задаток и единая комиссия  ТУ Росимущества в составе: <...> <…>, <…>, <…>  неправомерно отказала ему в признании участником аукциона, ограничив тем самым конкуренцию при реализации федерального имущества.  

Статья 15, часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  запрещает органам власти, их должностным лицам совершать действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом федеральным законодательством прямо запрещается ограничение доступа к участию в торгах.

 В нарушение указанных правовых норм, член единой комиссии  ТУ Росимущества  <…> совершил действия, которые привели к ограничению конкуренции.

 Нарушение ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе  в признании участником аукциона одного из заявителей, подтверждается  решением  комиссии Кировского УФАС России  от 02.02.2012г. по делу  № 10/03-12.

  <…> является должностным лицом  ТУ Росимущества,  так как приказом  руководителя  Управления  наделен специальными полномочиями по осуществлению функций  представителя власти.

  Действия <…> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, а именно совершение должностным лицом  федерального  органа исполнительной власти действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Подтверждением  принятия <…> решения, нарушающего антимонопольное законодательство, является протокол от 12.12.2011г. № 1 «О признании претендентов участниками аукциона по продаже  акций ОАО «Спецоборудование».

 В  письменных объяснениях от 20.02.2012г. <…> указывает, что в должности начальника отдела организации продаж приватизируемого, арестованного и конфискованного имущества ТУ Росимущества работает с 01.08.2011г.  В соответствии с приказом № 54 от 16.08.2011г. входит в состав единой комиссии Теруправления по организации продажи имущества. Функциями комиссии является рассмотрение заявок претендентов на участие в аукционе и проведение аукционов по реализации имущества.

На участие в аукционе подано 5 заявок: ООО «Бора», ООО «ЭкоПресс»,  <...> <...>., <..>. Все заявки зарегистрированы по датам их поступления.

12.12.2011г. состоялось заседание единой комиссии  по организации продажи пакета акций и при рассмотрении заявок претенденту <..>. единогласно отказано  в признании его участником аукциона, так как  им не был внесен задаток за участие в аукционе по продаже акций ОАО «Спецоборудование» на счет Теруправления.  В единую комиссию  приносится  выписка из лицевого счета Теруправления, подтверждающая поступление задатка на участие в аукционе. Бухгалтерия Теруправления представила комиссии платежное поручение  <...>., в котором   в графе назначение платежа указано: «платежи за аукцион», что является нарушением порядка внесения задатка, определенного в извещении о проведении аукциона, поскольку не указан конкретный аукцион. 

Считает, что члены единой комиссии не допустили ограничения  конкуренции при проведении аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование», признании претендентов участниками аукциона.   

   

 Местом совершения административного правонарушения является место рассмотрения заявок претендентов на участие в открытом аукционе по продаже  пакета акций ОАО «Спецоборудование»: Российская Федерация, 610000, Кировская область, г.Киров, ул.Ленина,  д.80а.

 Временем совершения административного правонарушения является 12.12.2011г.-  дата принятия единой комиссией  решения об отказе претенденту  на участие в открытом аукционе <...> в признании его участником аукциона.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения Прокуратура Кировской области  и <….> извещены определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.03.2012г.

 

Материалы  административного дела рассмотрены в присутствии:

-<...>, члена единой комиссии ТУ Росимущества, права и обязанности разъяснены;

-<…>, начальника отдела по надзору за соблюдением закона в сфере экономики  прокуратуры Кировской области (служебное удостоверение № 106848).

При рассмотрении административного дела <…> не признал свою вину в совершении административного правонарушения, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения арбитражным судом Кировской области искового заявления прокуратуры о признании недействительными торгов по продаже пакета акций ОАО «Спецоборудование, которое состоится 25.04.2012г.  

Ходатайство <…>, с учетом мнения представителя прокуратуры Кировской области <…>, отклонено.

 

<…> полностью поддержал доводы, указанные в письменных объяснениях от 20.02.2012г., пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался, средний месячный доход  составляет 16-17 тыс. рублей. 

<…> поддержала позицию прокуратуры  Кировской области,  изложенную в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2012г.

Вина <….> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ  полностью подтверждается материалами дела.

Наличие отягчающих или смягчающих вину обстоятельств не установлено. Основания для освобождения от административной ответственности, с учетом характера совершенного нарушения, не установлены.

Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным в связи с тем, что оно посягает на общественные охраняемые законом правоотношения в сфере экономики.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

Оценив доводы, изложенные в материалах дела, подтверждающие наличие вины в действиях члена единой  комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Кировской области <…>, повлекшие, в нарушение ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, ограничение конкуренции  при проведении открытого аукциона по продаже пакета акций ОАО «Спецоборудование», руководствуясь ч.1 ст.14.9, ст.23.66, ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

    ПОСТАНОВИЛ:

 

    1. Признать <…>  виновным в совершении административного правонарушения, выраженного в ограничении конкуренции путем необоснованного отказа претенденту в признании его участником открытого аукциона при проведении торгов по продаже пакета акций ОАО «Спецоборудование»,  в нарушение ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9  КоАП РФ.

    2. Наложить на <…>  штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: ИНН 4347021540  КПП 434501001 УФК МФ РФ по Кировской области (Кировское УФАС России), р/с № 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Кирова, БИК 043304001, ОКАТО 33401000000, код бюджетной классификации 161 1 16  02010 01 6000 140.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 32-16-46).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

И.о. руководителя  управления                                                                               А.В. Молчанов

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 58/03-12

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 

   09 апреля  2012г.                                                                                              г. Киров

 

 

И.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем прокурора Кировской области старшим советником юстиции <...> по факту выявленного  нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона по продаже пакета акций ОАО «Спецоборудование» в отношении члена единой комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Кировской области  <…> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

28.02.2012г. в Кировское УФАС России поступило постановление заместителем прокурора Кировской области старшего советника юстиции <...> от 21.02.2012г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Кировской области (далее – ТУ Росимущества) <…>.

 Из постановления следует, что в соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом  от 14.10.2011г. № 45/13-А ТУ Росимущества поручено осуществить продажу пакета  акций ОАО «Спецоборудование», находящегося в федеральной собственности.

Извещение о проведении открытого аукциона по продаже акций опубликовано в официальном бюллетене  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  «Государственное имущество» № 93 (271) от 11.11.2011г.

Приказом руководителя ТУ Росимущества от 16.08.2011г. № 54 создана единая комиссия по организации продажи имущества, в состав которой включен начальник отдела по организации продаж приватизируемого, арестованного и конфискованного имущества <…>.  

12.12.2011г. единая комиссия Управления признала участниками открытого аукциона по продаже акций  и допустила к участию в аукционе следующих претендентов: ООО «Бора», ООО «ЭкоПресс», <…>, <…>.

Комиссия единогласно, в том числе и <…>, отказала в признании участником аукциона претенденту  <...> на основании п. 2.1 «Порядка внесения задатка» информационного сообщения об аукционе:  «в случае нарушения претендентом порядка внесения задатка при его перечислении на счет продавца, в том числе при неверном указании реквизитов платежного поручения , при указании в платежном поручении  неполного и (или)неверного назначения платежа, перечисленная сумма не считается задатком и возвращается претенденту по реквизитам платежного поручения, а именно в связи  с не подтверждением поступления задатка на счет продавца».

Отказ <...> в признании его участником аукциона является незаконным, осуществлен по надуманным основаниям, нарушает требования к торгам, так как ограничивает конкуренцию.

 В извещении о проведении открытого аукциона содержалась информация о порядке внесения задатка: «задаток вносится  на счет продавца  не позднее последнего дня приема заявок – 05.12.2011г. и должен поступить на указанный счет не позднее 06.12.2011г.».

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 21.12. 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.

Прокуратурой области установлено, что денежные средства в сумме 546 600 руб., поступившие от <...> по платежному поручению от 05.12.2011г. № 678 как платежи за аукцион, зачислены 05.12.2011г. на лицевой счет № 05491А22410   ТУ  Росимущества по Кировской области.  Выписка из указанного лицевого счета представлена УФК по Кировской области в адрес ТУ Росимущества 06.12.2011г. в 14 час. 06 мин.  Следовательно, претендент <...> своевременно перечислил задаток и единая комиссия  ТУ Росимущества в составе: <...> <…>, <…>, <…>  неправомерно отказала ему в признании участником аукциона, ограничив тем самым конкуренцию при реализации федерального имущества.  

Статья 15, часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  запрещает органам власти, их должностным лицам совершать действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом федеральным законодательством прямо запрещается ограничение доступа к участию в торгах.

 В нарушение указанных правовых норм, член единой комиссии  ТУ Росимущества  <…> совершил действия, которые привели к ограничению конкуренции.

 Нарушение ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе  в признании участником аукциона одного из заявителей, подтверждается  решением  комиссии Кировского УФАС России  от 02.02.2012г. по делу  № 10/03-12.

  <…> является должностным лицом  ТУ Росимущества,  так как приказом  руководителя  Управления  наделен специальными полномочиями по осуществлению функций  представителя власти.

  Действия <…> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, а именно совершение должностным лицом  федерального  органа исполнительной власти действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Подтверждением  принятия <…> решения, нарушающего антимонопольное законодательство, является протокол от 12.12.2011г. № 1 «О признании претендентов участниками аукциона по продаже  акций ОАО «Спецоборудование».

 В  письменных объяснениях от 20.02.2012г. <…> указывает, что в должности начальника отдела организации продаж приватизируемого, арестованного и конфискованного имущества ТУ Росимущества работает с 01.08.2011г.  В соответствии с приказом № 54 от 16.08.2011г. входит в состав единой комиссии Теруправления по организации продажи имущества. Функциями комиссии является рассмотрение заявок претендентов на участие в аукционе и проведение аукционов по реализации имущества.

На участие в аукционе подано 5 заявок: ООО «Бора», ООО «ЭкоПресс»,  <...> <...>., <..>. Все заявки зарегистрированы по датам их поступления.

12.12.2011г. состоялось заседание единой комиссии  по организации продажи пакета акций и при рассмотрении заявок претенденту <..>. единогласно отказано  в признании его участником аукциона, так как  им не был внесен задаток за участие в аукционе по продаже акций ОАО «Спецоборудование» на счет Теруправления.  В единую комиссию  приносится  выписка из лицевого счета Теруправления, подтверждающая поступление задатка на участие в аукционе. Бухгалтерия Теруправления представила комиссии платежное поручение  <...>., в котором   в графе назначение платежа указано: «платежи за аукцион», что является нарушением порядка внесения задатка, определенного в извещении о проведении аукциона, поскольку не указан конкретный аукцион. 

Считает, что члены единой комиссии не допустили ограничения  конкуренции при проведении аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование», признании претендентов участниками аукциона.   

   

 Местом совершения административного правонарушения является место рассмотрения заявок претендентов на участие в открытом аукционе по продаже  пакета акций ОАО «Спецоборудование»: Российская Федерация, 610000, Кировская область, г.Киров, ул.Ленина,  д.80а.

 Временем совершения административного правонарушения является 12.12.2011г.-  дата принятия единой комиссией  решения об отказе претенденту  на участие в открытом аукционе <...> в признании его участником аукциона.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения Прокуратура Кировской области  и <….> извещены определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.03.2012г.

 

Материалы  административного дела рассмотрены в присутствии:

-<...>, члена единой комиссии ТУ Росимущества, права и обязанности разъяснены;

-<…>, начальника отдела по надзору за соблюдением закона в сфере экономики  прокуратуры Кировской области (служебное удостоверение № 106848).

При рассмотрении административного дела <…> не признал свою вину в совершении административного правонарушения, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения арбитражным судом Кировской области искового заявления прокуратуры о признании недействительными торгов по продаже пакета акций ОАО «Спецоборудование, которое состоится 25.04.2012г.  

Ходатайство <…>, с учетом мнения представителя прокуратуры Кировской области <…>, отклонено.

 

<…> полностью поддержал доводы, указанные в письменных объяснениях от 20.02.2012г., пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался, средний месячный доход  составляет 16-17 тыс. рублей. 

<…> поддержала позицию прокуратуры  Кировской области,  изложенную в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2012г.

Вина <….> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ  полностью подтверждается материалами дела.

Наличие отягчающих или смягчающих вину обстоятельств не установлено. Основания для освобождения от административной ответственности, с учетом характера совершенного нарушения, не установлены.

Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным в связи с тем, что оно посягает на общественные охраняемые законом правоотношения в сфере экономики.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

Оценив доводы, изложенные в материалах дела, подтверждающие наличие вины в действиях члена единой  комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Кировской области <…>, повлекшие, в нарушение ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, ограничение конкуренции  при проведении открытого аукциона по продаже пакета акций ОАО «Спецоборудование», руководствуясь ч.1 ст.14.9, ст.23.66, ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

    ПОСТАНОВИЛ:

 

    1. Признать <…>  виновным в совершении административного правонарушения, выраженного в ограничении конкуренции путем необоснованного отказа претенденту в признании его участником открытого аукциона при проведении торгов по продаже пакета акций ОАО «Спецоборудование»,  в нарушение ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9  КоАП РФ.

    2. Наложить на <…>  штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: ИНН 4347021540  КПП 434501001 УФК МФ РФ по Кировской области (Кировское УФАС России), р/с № 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Кирова, БИК 043304001, ОКАТО 33401000000, код бюджетной классификации 161 1 16  02010 01 6000 140.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 32-16-46).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

И.о. руководителя  управления                                                                               А.В. Молчанов

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 58/03-12-а [format] => [safe_value] => 58/03-12-а ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 42 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 42 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-12 10:09:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-12 10:09:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1334225521 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )