Постановление № 35/03-12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 7390 [uid] => 5 [title] => Постановление № 35/03-12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7390 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337177438 [changed] => 1368718346 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718346 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 35/03-12

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении

 

20 февраля 2012г.     г. Киров

 

Руководитель УФАС России по Кировской области Мильчаков Владимир Васильевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – руководителя обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» <…>, по факту нарушения части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

<…>

Дата совершения административного правонарушения: 13.12.2010г.

Дата принятия решения о признании факта нарушения антимонопольного законодательства: 24.08.2011г.

Место совершения административного правонарушения: г. Киров, ул. Воровского, 39.

 

УСТАНОВИЛ:

 

24 августа 2011 года Решением комиссии Кировского УФАС России в действиях ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» было признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в совершении согласованных действий, направленных на повышение и поддержание цен на торгах при участии их в открытом аукционе № 1003 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для нужд МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова, проведенного управлением муниципального заказа администрации города Кирова 13 декабря 2010г.

Комиссией Кировского УФАС России установлено:

В адрес Кировского УФАС России поступили материалы от МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова (далее - Больница) о признаках согласованных действий участников открытого аукциона № 1003 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для нужд МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова (далее – аукцион № 1003), проведенного управлением муниципального заказа администрации муниципального образования «Город Киров» (далее - УМЗ) 13 декабря 2010г.

Больница указывает, что при проведении процедуры аукциона из трех участников размещения заказа, допущенных к процедуре, на аукцион не явились два участника - ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб». В результате чего аукцион был признан несостоявшимся, муниципальный контракт был заключен по начальной (максимальной) цене – 2 072 880 рублей.

Таким образом, по мнению Больницы, в действиях участников аукциона № 1003 усматриваются признаки согласованных действий, направленные на поддержание цены на торгах.

На основании указанных материалов приказом руководителя Кировского УФАС России от 24 февраля 2011 № 37 возбуждено дело № 04/03-11 по признакам нарушения участниками размещения заказа (ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл») пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением о назначении дела № 04/03-10 к рассмотрению от 24.02.2011г. у хозяйствующих субъектов запрашивались документы и сведения: копии учредительных документов; данные по участию в торгах, запросах котировок в 2009-2011 годах (копии конкурсных, аукционных, котировочных заявок с приложением сметной документации); данные по исполнению государственных и муниципальных контрактов в 2008-2011 годах: копии государственных (муниципальных) контрактов, данные за 2008 – 2010г.г. о фактических затратах на услуги прачечных по статьям затрат с обоснованием изменений по каждой статье затрат со ссылкой на нормативные правовые акты, бухгалтерские документы или иные документы; письменные пояснения о причинах неявки на процедуру открытого аукциона № 1003, с приложением подтверждающих документов (ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб»).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Больница, у которой были запрошены данные по формированию начальной (максимальной) цены аукциона, о предполагаемой экономии бюджетных средств и иные сведения, которые, по мнению МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова, свидетельствуют о согласованных действиях участников аукциона.

Определениями об отложении дела № 04/03-11 от 30.03.2011г., 28.04.2011г., 23.06.2011г. у хозяйствующих субъектов дополнительно запрашивались документы и сведения (данные по фактической стоимости исполнения (возможного исполнения) муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для нужд МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова, с указанием обоснованной фактической себестоимости стирки 1 кг. белья; письменные пояснения ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб» по участию в процедурах запросов котировок 23.07.2009г., 09.11.2009г., 29.12.2009г., 26.03.2010г.,09.08.2010г.; в процедуре открытого аукциона 26.11.2010г.; сведения об использовании оборудования в 2011г.

У МУП «Кристалл» запрашивались письменные пояснения по участию предприятия в процедуре открытого аукциона 26.11.2010г.; письменные пояснения о причинах отсутствия конкурентной борьбы при участии предприятия 26.11.2010г. в процедуре открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для областных государственных учреждений подведомственных департаменту здравоохранения Кировской области, с приложением экономического обоснования причин возможности (невозможности) снижения начальной (максимальной) цены контрактов по лотам аукциона, сведений об исполнении государственных контрактов по лотам № 1, 4; письменные пояснения о заключении государственных (муниципальных) контрактов с ценой ниже точки безубыточности предприятия; сведения об исполняемых в 2010-2011г.г. МУП «Кристалл» заказах на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для нужд физических и юридических лиц, с указанием объемов и сроков оказания услуг.

У ИП Печининой И.Н. запрашивались письменные пояснения о причинах указания в ее заявках на участие в торгах, запросах котировок контактной информации ООО «Тандем СПб»; копия договора(ов) аренды на занимаемые ИП Печинина И.Н. помещения; документы права собственности (аренды) ИП Печинина И.Н. на используемое предпринимателем оборудование для стирки и дезинфекции белья; письменные пояснения о причинах отсутствия конкурентной борьбы при участии предприятия 26.11.2010г. в процедуре открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для областных государственных учреждений подведомственных департаменту здравоохранения Кировской области, с приложением экономического обоснования причин возможности (невозможности) снижения начальной (максимальной) цены контрактов по лотам аукциона, сведений об исполнении государственных контрактов по лотам № 8, 9; письменные пояснения о причинах подачи ценовых предложений при участии в процедурах торгов, запросах котировок цен: идентификатор – 09/ЗК-000938/ИСТ, 09/ЗК-002261/ИСТ, 10/ЗК-003221/ИСТ, 10/ЗК-004080/ИСТ, 10/ЗК-006063/БАМ, с приложением экономического обоснования причин возможности (невозможности) снижения начальной (максимальной) цены контрактов; сведения об исполняемых в 2010-2011г.г. ИП Печинина И.Н. заказах на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для нужд физических и юридических лиц, с указанием объемов и сроков оказания услуг.

У ООО «Тандем СПб» запрашивались письменные пояснения о причинах отсутствия конкурентной борьбы при участии общества 26.11.2010г. в процедуре открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для областных государственных учреждений подведомственных департаменту здравоохранения Кировской области, с приложением экономического обоснования причин невозможности снижения начальной (максимальной) цены контрактов по лотам аукциона; сведения об исполняемых в 2010-2011г.г. ООО «Тандем СПб» заказах на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для нужд физических и юридических лиц, с указанием объемов и сроков оказания услуг; письменные пояснения о порядке взаимодействия (отсутствии взаимодействия) в осуществлении хозяйственной деятельности с ИП Печинина И.Н.

У Больницы запрашивались копии аукционных заявок ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл»; копия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

 

В соответствии с пунктом 3.39 Административного регламента ФАС РФ по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.12.2007г. № 447 (далее – Административный регламент) на заседании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства заслушиваются лица, участвующие в деле; исследуются доказательства, а так же заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Согласно пункта 3.40 Административного регламента комиссия принимает решение после исследования доказательств по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 3.13 – 3.16 Административного регламента документы и сведения, указанные в материалах по рассматриваемому делу, должны быть достоверными, текст документов должен быть на русском языке. Прилагаемые документы должны представлять собой оригиналы или копии оригиналов (надлежащим образом оформленные и заверенные). Документы и сведения должны быть направлены в антимонопольный орган и зарегистрированы в нем.

 

Изучив представленные Больницей, ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» документы, заслушав пояснения, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сведений с достаточностью и достоверностью каждого доказательства в отдельности и взаимной связью в их совокупности, комиссия Кировского УФАС пришла к выводу о наличии согласованных действий между хозяйствующими субъектами, при участии их в процедуре Аукциона, направленных на поддержание цен на торгах, по следующим основаниям.

 

ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» являются участниками рынка услуг по стирке и дезинфекции белья. Участвуют в качестве исполнителей по государственным и муниципальным контрактам, заключенным с победителями соответствующих торгов и запросов котировок. Указанный рынок является сегментом открытого рынка услуг.

   Географические границы рынка ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» определены границами Кировской области, что обусловлено местом нахождения заказчиков (органов власти, бюджетных учреждений, физических лиц), а также тем, что объектом исследования поведения участников размещения заказа являются процедуры торгов и запросов котировок на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья, проведенных на территории Кировской области за период с июля 2008 года по декабрь 2010 года. 

В ходе рассмотрения настоящего дела с Портала государственных закупок Кировской области (www.pgz.ako.kirov.ru), официального сайта Госзакупок РФ (www.zakupki.gov.ru) и от управления муниципального заказа администрации муниципального образования «Город Киров» получены материалы о совместном участии ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл», в период с июля 2008 года по декабрь 2010 года, в аукционах и запросах котировок, аналогичных рассматриваемому.

 

В соответствии с документацией Аукциона предметом муниципального контракта является оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий.

Местом поставки является МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова (г. Киров, ул. Свердлова, д. 4).

Объем оказываемых услуг:

- стирка и обработка прямого белья – 40000 кг.;

- стирка и обработка спецодежды – 2000 кг.;

- стирка и обработка особо загрязненного белья – 38300 кг.;

- стирка и обработка фасонного белья – 100кг.

Сроки оказания услуг: с 01 января 2011 по 31 декабря 2011г.

Начальная (максимальная) цена – 2 072 880 рублей.

В цену контракта включены все расходы исполнителя по предмету аукциона, в том числе затраты на хранение, расходные материалы, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Срок подачи заявок на участие в аукционе - с 10 ноября 2010г. до 10 часов 00 минут 01 декабря 2010г.

Дата и время проведения аукциона – 13 декабря 2010г. в 16 часов 00 минут.

Размер обеспечения заявки на участие в аукционе и размер обеспечения исполнения муниципального контракта – не установлен.

Цена заключения муниципального контракта  - 2 072 880 рублей (25 рублей 78 копеек за 1 кг. белья).

В соответствии с представленными Больницей сведениями о порядке определения начальной (максимальной) цены контракта следует, что начальная (максимальная) цена контрактов определялась на основании проведенного мониторинга цен путем изучения коммерческих предложений ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл», ИП Кривошеин А.М., При определении начальной (максимальной) цены контракта Больницей высчитана минимальная сумма экономии бюджетных средств – 4% от начальной (максимальной) цены контракта. Данная сумма высчитана по результатам сравнения представленных ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл», ИП Кривошеин А.М. прайс-листов.

 В соответствии с заявкой на участие в Аукционе, поданной ИП Печининой И.Н. 26 ноября 2010г. в 13 часов 02 минуты, предпринимателем продекларировано соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), дано согласие на заключение муниципального контракта на условиях и в соответствии с заявкой, а так же другими условиями и требованиями, установленными в документации и в соответствии с предложенной предпринимателем на аукционе ценой контракта.

Местом нахождения предпринимателя является: 613340, Кировская область, г. Советск, ул. Октябрьская, д. 83; телефон: 8 (83375) 2-38-64, факс: 8 (83375) 2-19-60; e-mail: zlatstseel@mail.ru.  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1003-1 от 03.12.2010г. данный участник размещения заказа, равно как и ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл», были допущены к участию в аукционе и признаны участниками размещения заказа.

Согласно протоколу открытого Аукциона № 1003-2 от 13.12.2010г., представитель ИП Печининой И.Н. на процедуру аукциона не явился.

В соответствии с заявкой на участие в Аукционе, поданной ООО «Тандем СПб» 26 ноября 2010г. в 13 часов 03 минуты, обществом продекларировано свое соответствие требованиям, установленным Законом о размещении заказов, дано согласие на заключение муниципального контракта на условиях и в соответствии с заявкой, а так же другими условиями и требованиями, установленными в документации и в соответствии с предложенной обществом на аукционе ценой контракта.

Местом нахождения общества является: юридический адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 9, лит. В; адрес обособленного подразделения: 613340, Кировская область, г. Советск, ул. Октябрьская, д. 70; телефон/факс: 8 (83375) 2-19-60; e-mail: zlatstseel@mail.ru.; почтовый адрес: 613340, Кировская область, г. Советск, ул. Строителей, д. 12, оф. 6.

Согласно протоколу открытого Аукциона № 1003-2 от 13.12.2010г., представитель ООО «Тандем СПб» на процедуру аукциона не явился.

В соответствии с заявкой на участие в Аукционе, поданной МУП «Кристалл» 01 декабря 2010г. в 09 часов 19 минут, предприятием продекларировано соответствие требованиям, установленным Законом о размещении заказов, дано согласие на заключение муниципального контракта на условиях и в соответствии с заявкой, а так же другими условиями и требованиями, установленными в документации и в соответствии с предложенной предприятием на аукционе ценой контракта.

Местом нахождения предприятия является: 610046, г. Киров, ул. Московская, 68; телефон/факс: (8332) 64-54-90.

Согласно протоколу открытого Аукциона № 1003-2 от 13.12.2010г., МУП «Кристалл» было признано единственным участником аукциона, в следствие чего муниципальный контракта с предприятием был заключен по начальной (максимальной) цене – 2 072 880 рублей.

Согласно письменным, устным, под аудиозапись и протокол объяснениям ИП Печининой И.Н., заявка на участие в Аукционе № 1003 была подана ею 22 ноября 2010г., до обеда. В тот же день она принимала участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для областных государственных учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения Кировской области (далее – Аукцион 1) по лотам № 1 - 3, 5 – 14. В соответствии с результатами проведения аукциона, была признана победителем по лотам № 8 и 9, что согласно объяснениям обеспечило достижение необходимого объема технических и физических возможностей предпринимателя в оказании услуг по стирке белья, Закон о размещении заказов не содержит обязательности участия на торгах. Себестоимость стирки 1 кг. белья по исполнению муниципального контракта составляет 17 рублей.

В обоснование своей позиции указала, что в 2010 – 2011г.г. ею были заключены, исполнены или находятся в стадии исполнения следующие контракты:

- с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. контракт с МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6» Лепсе с объемом 1800 кг. белья в месяц;

- с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. контакт с МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6» Лепсе с объемом 1600 кг. белья в месяц;

- с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. контракт с ОГУЗ «Советская психиатрическая больница» с объемом 2000 кг. белья в месяц;

- с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. контракт с ОГУЗ «Котельничская психиатрическая больница» с объемом 1000 кг. белья в месяц.

В подтверждение своей позиции представила: - договор на оказание услуг от 16 ноября 2010г. заключенный с МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6» Лепсе, со сроком действия с 16 ноября 2010г. по 31 декабря 2010г., и объемом 3998 кг. белья (2665,33 кг. белья в месяц);

- государственный контракт № 1388 от 14 декабря 2010г. на оказание услуг по стирке белья для государственных нужд Кировской области заключенный с департаментом здравоохранения Кировской области, со сроком действия с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011г., и объемом 12000 кг. белья;

- государственный контракт № 1393 от 15 декабря 2010г. на оказание услуг по стирке белья для государственных нужд Кировской области заключенный с департаментом здравоохранения Кировской области, со сроком действия с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011г., и объемом 35934 кг. белья (2994,5 кг. белья в месяц);

- муниципальный контракт № 152 от 30 декабря 2010г. на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий заключенный с МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6» Лепсе, со сроком действия с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011г., и объемом 14170 кг. белья (1180,83 кг. белья в месяц).

По вопросу указания в заявках на участие в торгах, запросах котировок в 2009 – 2010г.г. номера телефона ООО «Тандем СПб» ИП Печининой И.Н. дана следующая информация:

- 23 июня 2011г. на заседании комиссии Кировского УФАС, под аудиозапись и протокол ИП Печининой даны пояснения о том, что заявки на участие в аукционах и запросах котировок были подготовлены бухгалтером предпринимателя, которая, зная телефонный номер ООО «Тандем СПб», указывала его в заявках. На вопрос о предоставлении сведений о бухгалтере (ФИО, потенциальная возможность взаимодействия с ООО «Тандем СПб» и т.д.) ответ дать отказалась.

- Согласно письменным пояснениям от 27 июля 2011г. ИП Печининой И.Н. дана следующая информация: в заявках на участие в торгах, запросах котировок контактная информация ООО «Тандем СПб» ИП Печининой И.Н. указана ошибочно по причине того, что ей известна информация об обществе (номер телефона, адрес электронной почты).

Так же в составе письменных пояснений от 27 июля 2011г. ИП Печининой И.Н. представлен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор аренды), расположенного по адресу: Кировская область, г. Советск, ул. Кондакова, д. 55, от 01 января 2010г. заключенный между Сысолятиной Н.А. и ИП Печининой И.Н. на срок с 01 января 2010г. по 31 декабря 2011г. Договор аренды не имеет отметки о государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области (его районном отделении).

Даны пояснения о причинах подачи ценовых предложений при участии в запросах котировок (идентификатор - 09/ЗК-000938/ИСТ, 09/ЗК-002261/ИСТ, 10/ЗК-003221/ИСТ): ценовые предложения подавались больше начальной (максимальной) цены контрактов так как она считала, что чем больше сумма, тем выгоднее исполнять контракт.

При участии в процедуре запроса котировок «Оказание услуг по стирке и обработке белья и спец. одежды» для нужд МУЗ «Советская ЦРБ» (идентификатор - 10/ЗК-004080/ИСТ) предложение равное начальной (максимальной) цене было подано ею так как  к ней пришло понимание того, что нужно пытаться бороться с соперниками и пытаться выиграть запрос котировок.

При участии в процедуре запроса котировок «Оказание услуг по стирке и обработке белья и спец. одежды» для нужд МУЗ «Советская ЦРБ на 3 квартал 2010г.» (идентификатор - 10/ЗК-006063/БАМ) ею было сделано предложение о цене контракта, которое оказалось равное цене предложенной ООО «Тандем СПб». Лишь подача заявки на участие в запросе котировок позднее заявки ООО «Тандем СПб» не позволила ей быть победителем данного размещения заказа.

Экономического обоснования причин возможности (невозможности) снижения начальной (максимальной) цены контрактов по данным размещениям заказов не представлено.

Согласно письменным и устным, под аудиозапись и протокол, объяснениям ООО «Тандем СПб», 22 ноября 2010г. обществом была подана заявка на участие в Аукционе. 13 декабря 2010г. представитель ООО «Тандем СПб» <…>  был направлен для участия в аукционе. Однако, возле поворота на д. Увыл Советского района Кировской области автомобиль <…> ВАЗ-2110 гос. номер М022МХ сломался, дальнейшее движение транспортного средства оказалось невозможным. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе для дальнейшего ремонта на СТО в г. Советск Кировской области. Форс-мажорные обстоятельства не позволили представителю общества участвовать в процедуре Аукциона. Между участниками размещения заказа нет согласованных действий. ООО «Тандем СПб» не могли быть и не известны намерения конкурентов в отношении цен товаров, работ, услуг при участии в процедурах торгов, запросах котировок. Общество при участии в процедуре аукциона предположительно могло вести конкурентную борьбу с другими участниками размещения заказа в пределах 5% (максимальная возможность снижения начальной (максимальной) цены контракта - до 1 969 236 рублей, что составляет 24 рубля 49 копеек за 1 кг. стирки белья).

В обоснование своей позиции обществом представлены: копия справки б/н от 18.04.2011г. от ИП Патрушев А.И.; копия справки б/н от 18.04.2011г. от ИП Бусыгин Ю.С.; копия акта об оказанных услугах от 14.12.2010г.

Представлены расчеты себестоимости единицы услуги стирки белья на 2008 – 2011г.г., в соответствии с которыми средняя себестоимость стирки 1 кг. белья, в соответствии с техническим заданием Аукциона, составляет: 2008г. – 32 рубля 72 копейки; 2009г. – 26 рублей 70 копеек; 2010г. – 29 рублей 26 копеек; 2011г. – 23 рубля 41 копейка.

 

Согласно письменным и устным, под аудиозапись и протокол, объяснениям МУП «Кристалл», обратившись к собственнику – управлению по делам муниципальной собственности г. Кирова, предприятием было получено согласие на участие в аукционе. В согласии установлено, что результат финансово-хозяйственной деятельности МУП «Кристалл» должен быть не ниже точки безубыточности. Точка безубыточности установлена в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет возможность снижения цены до 22 рублей 82 копеек за 1 кг. белья. В действиях участников размещения заказа не содержится нарушений антимонопольного законодательства.

В обоснование своей позиции предприятием представлены сведения о исполнении государственных и муниципальных контрактов, сведения по фактическим затратам на услуги по стирке белья МУП «Кристалл» в 2010 – 2011г.г., в соответствии с которыми средняя себестоимость стирки 1 кг. белья в первом квартале 2011г. составила 29 рублей 32 копейки. Письменных сведений о себестоимости стирки 1 кг. белья в 2010г. МУП «Кристалл» не представлено, 28 апреля 2011г. на заседании комиссии даны устные пояснения о том, что средняя себестоимость стирки 1 кг. белья в 2010г. составляла 22 рубля 82 копейки.

 

Изучив представленные ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» документы, заслушав пояснения, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сведений, комиссия Кировского УФАС пришла к выводу о признании данных доказательств хозяйствующих субъектов несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с документацией Аукциона  срок подачи заявок на участие в аукционе определен временным периодом с 10.11.2010г. по 01.12.2010г. При этом документация аукциона, являющаяся общедоступной, содержит описание объема оказываемых услуг по стирке и дезинфекции белья, начальную (максимальную) цену контракта, в структуре которой заказчик предусматривает затраты по предмету аукциона.

Исходя из принципа разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, хозяйствующие субъекты, поступая разумно и добросовестно, обязаны были оценить свои возможности до момента окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и либо не подавать заявки, либо отозвать их. Не отказавшись от подачи заявок и не отозвав их, хозяйствующие субъекты продемонстрировали свою готовность участвовать в аукционе с целью  возникновения гражданских правоотношений по исполнению контракта.

Заявки участниками аукциона были поданы в период 26.11.2010г. - 01.12.2010г., т.е. перед окончанием срока подачи заявок на участие в аукционе.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, на момент подачи заявок на участие в аукционе, в течение 2 - 2,5 недель, предшествующих подаче заявок, обладали полной информацией о видах и объемах оказываемых услуг по предмету аукциона и могли оценить возможности снижения начальной (максимальной) цены по лоту аукциона до подачи заявок на участие в аукционе, возможности оказания услуг по стирке белья. Доказательств обратного хозяйствующими субъектами не представлено.

Таким образом, ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл», подав заявки на участие в аукционе, выразили согласие на условия размещения заказа. Объективных причин невозможности оказания услуг по предмету аукциона не имели, были согласны на условия ведения конкурентной борьбы в целях признания их победителями в лотах Аукциона.

Пояснения ИП Печининой И.Н. о том, что признание ее 22 ноября 2010г. победителем по лотам № 8 и 9 Аукциона 1, в связи с чем у нее пропала потребность в исполнении иных договорных обязательствах опровергается нелогичностью, непоследовательностью, действий предпринимателя, а так же противоречивостью и недостоверностью представленных ей документов, сведений и пояснений. ИП Печинина И.Н. подала заявку на участие в Аукционе, отзыва ее не сделала, объективных причин невозможности направления представителя на процедуру аукциона не представила, что прямо говорит о возможности предпринимателя вести конкурентную борьбу в целях признания ее победителем размещения заказа.

В соответствии с письменными и устными пояснениями ИП Печининой, заявка на участие в Аукционе была подана ею 22 ноября 2011г., никаких контактов и согласованных действий с ООО «Тандем СПб» она не имеет, номер телефона, а так же контактная информация ООО «Тандем СПб» указана ее бухгалтером ошибочно, т.к. известны данные общества. Заключенные по результатам Аукциона 1 контракты позволили достичь ИП Печининой И.Н. необходимого объема технических и физических возможностей в оказании услуг по стирке белья.

Данные доводы не могут быть принятыми комиссией Кировского УФАС в качестве надлежащих и достоверных доказательств в связи с тем, что заявка на участие в Аукционе ИП Печининой И.Н. была подана не 22 ноября 2010г., а в 13 часов 02 минуты 26 ноября 2010г. Кроме того, подача заявки на участие в Аукционе была осуществлена ИП Печининой И.Н. одновременно с ООО «Тандем СПб», о чем свидетельствуют дата и время регистрации заявок на участие в Аукционе. Пояснения о том, что бухгалтер ИП Печиниой И.Н. ошибочно указывал телефонный номер ООО «Тандем СПб» в заявках на участие в торгах и запросах котировок, в связи с чем у хозяйствующих субъектов не имеется каких-либо отношений или согласованных действий, так же не находят своего подтверждения, поскольку данные пояснения носят противоречивый, ни чем не подтвержденный характер. Кроме того, указание данных (номера телефона, адреса электронной почты) осуществляется ИП Печининой И.Н. на протяжении длительного (свыше 2 лет) периода, в т.ч. и во время рассмотрения настоящего дела. Следовательно, довод об ошибочном указании не является обоснованным. Так же, по мнению комиссии Кировского УФАС, не являются обоснованными доводы ИП Печининой о невозможности принятия дополнительных договорных обязательств. Данный вывод подтверждается заключением 30 декабря 2010г. между МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе» и ИП Печининой И.Н. муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий с ценой контракта 19 рублей 27 копеек за 1 кг. белья. Кроме того, проверка письменных и устных пояснений и сведений об исполнении ИП Печининой И.Н. государственных и муниципальных контрактов в 2010-2011г.г. показала несоответствие представленных предпринимателем сведений его фактической деятельности.

Пояснения и документы ООО «Тандем СПб» о невозможности присутствия на процедуре аукциона представителя общества в связи с поломкой транспортного средства не могут быть приняты комиссией Кировского УФАС в качестве надлежащих, поскольку из представленных обществом документов нельзя достоверно установить факт вызова эвакуатора для транспортировки автомобиля ВАЗ-2110 гос. номер М022МХ на станцию технического обслуживания в городе Советск: в представленных документах отсутствуют маршрутные листы, акты приема-передачи выполненных работ по ремонту транспортного средства, сведения о произведенной оплате и иные документы, подтверждающие ремонт транспортного средства и транспортировку его эвакуатором.

В связи с тем, что доводы ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб» о наличии объективных причин неявки на процедуру аукциона и отсутствии между ними согласованных действий не могут быть приняты комиссией Кировского УФАС, доводы МУП «Кристалл» об отсутствии согласованных действий с ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб» комиссией Кировского УФАС так же не могут быть приняты в качестве надлежащих и достоверных. Так же по причине указания недостоверных сведений не может быть принят довод МУП «Кристалл» о возможности снижения начальной (максимальной) цены контракта. Так, арифметическая проверка указанных МУП «Кристалл» сведений показала, что у предприятия имелась возможность снижения цены как минимум до 11,5%, против декларируемых 5%.

Кроме того, действия хозяйствующих субъектов по участию их в процедуре размещения заказа: подготовка заявки на участие в аукционе, присутствие представителя на процедуре аукциона, и иные действия прямо говорят о возможностях хозяйствующих субъектов вести конкурентную борьбу в целях признания их победителем размещения заказа.

 

Статья 11 Закона о защите конкуренции содержит запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если  такие соглашения  или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

           

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума арбитражного суда  Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами  антимонопольного законодательства» согласованность действий может быть установлена  и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан, исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками  рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Кроме того, согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из их модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действиях, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям.

 

Применительно к первому условию, указанному в статье 8 Закона о защите конкуренции, исходя из оценки фактических обстоятельств участия ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» в рассматриваемом аукционе:

1. Действия указанных хозяйствующих субъектов могли быть известны каждому из них, поскольку они имели многократные информационные контакты, участвуя в других торгах и запросах котировок в период с июля 2009г. по декабрь 2010г.

Известность о составе участников проводимых торгов хозяйствующими субъектами так же могла быть получена из журнала регистрации заявок на участие в аукционе, из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, а так же во время процедуры подачи заявок на участие в аукционе: ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб» подача заявок на участие в Аукционе была осуществлена одновременно, о чем свидетельствует время регистрации аукционных заявок.

2. При наличии информационных контактов между указанными хозяйствующими субъектами, они были заинтересованы в осуществлении согласованных действий по следующим основаниям.

В соответствии с представленными хозяйствующими субъектами сведениями, а так же сведениями о результатах размещений заказов способом открытого аукциона и запроса котировок на оказание услуг по стирке белья, проведенных на территории Кировской области в период с июля 2009г. по декабрь 2010г. в которых принимали совместное участие ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» установлено следующее:

1. В случаях совместного участия ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб» в торгах и запросах котировок на оказание услуг по стирке белья происходит минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта, при этом ИП Печинина И.Н. выходит на участие в запросах котировок в паре с ООО «Тандем СПб» и делает предложения о цене контракта либо превышающее начальную (максимальную) цену, либо делает предложение равное начальной (максимальной). Данные сценарии поведения хозяйствующих субъектов осуществляются при их участии в процедурах запросов котировок на оказание услуг по стирке белья для нужд МУЗ «Советская ЦРБ», на территории которой располагается прачечное производство ООО «Тандем СПб» (информация получена из протоколов процедур запросов котировок: протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 09/ЗК-000938/ИСТ от 23 июля 2009г., 09/ЗК-002261/ИСТ от 09 ноября 2009г., 10/ЗК-003221/ИСТ от 29 декабря 2009г., 10/ЗК-004080/ИСТ от 26 марта 2010г., 10/ЗК-006063/БАМ от 09 августа 2010г.).

2. В случаях совместного участия ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» наблюдается, что хозяйствующими субъектами делается предложения о снижении начальной (максимальной) цены контрактов в пределах до 1% и происходит отказ от конкурентной борьбы в пользу ИП Пенининой И.Н. либо МУП «Кристалл» (информация получена из протоколов открытых аукционов и запросов котировок № 11/ОА-001979/КЕЛ от 26 ноября 2010г., 1003 от 13 декабря 2010г., 1052 от 22 декабря 2010г.).

3. В случаях участия ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» в торгах и запросах котировок в ином субъектном составе наблюдается то, что данными хозяйствующими субъектами делаются предложения о снижении начальной (максимальной) цены контрактов в пределах до 51,5% (информация получена из протоколов процедур аналогичных торгов, проводимых на территории Кировской области в 2009 - 2010г.г.: протокол открытого аукциона № 10/ОА-000875/СВК от 13 апреля 2010г., № 10/ОА-001016/ЖНП от 24 мая 2010г. и др.).

4. Установлено, что ИП Печинина И.Н. имеет устойчивые деловые связи по исполнению муниципальных контрактов с МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе». Примерами данных связей является заключение по результатам прошедших 29 декабря 2009г., 22 декабря 2010г. запросов котировок цен, заключение 16 ноября 2010г. договора на оказание услуг, между ИП Печининой И.Н. и МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе» муниципальных контрактов и договора оказания услуг по стирке белья идентичных тем, которые являются предметом оказания услуг Аукциона.

ООО «Тандем СПб» имеет устойчивые деловые связи по исполнению муниципальных контрактов с МУЗ «Советская ЦРБ». Примерами данных связей является заключение 01 декабря 2008г., 16 февраля 2009г., 01 апреля 2009г., 01 августа 2009г., 17 ноября 2009г., 01 января 2010г., 03 апреля 2010г., 17 августа 2010г., 25 ноября 2010г. муниципальных контрактов между ООО «Тандем СПб» и МУЗ «Советская ЦРБ» оказания услуг по стирке белья идентичных тем, которые являются предметом оказания услуг Аукциона.

МУП «Кристалл» имеет устойчивые деловые связи по исполнению муниципальных контрактов с МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова. Примерами данных связей является заключение по результатам прошедших 14 июля 2008г., 24 декабря 2008г., 22 декабря 2009г., 27 сентября 2010г., 13 декабря 2010г. процедур конкурсов и открытых аукционов, между МУП «Волна» (МУП «Кристалл», в соответствии с постановлением главы администрации города Кирова от 18 сентября 2009 № 4000-П, с 01 февраля 2010г. является правоприемником МУП «Волна» и МУП «Золушка»), МУП «Кристалл» и МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова муниципальных контрактов на оказание услуг по стирке белья идентичных тем, которые являются предметом оказания услуг, которые оказывались в рамках заключенного муниципального контракта по результатам проведенного Аукциона.

Таким образом, исходя из представленных хозяйствующими субъектами документов, сведений и документов, полученных комиссией Кировского УФАС, следует, что между хозяйствующими субъектами существует устойчивое распределение оказания услуг по стирке белья для лечебных учреждений города Кирова и Кировской области.

Данный вывод так же подтверждается следующим:

1. В соответствии с результатом проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе» от 22 декабря 2010г. (далее – Запрос котировок 1) установлено:

- начальная (максимальная) цена запроса котировок составляет 273 060 рублей;

- объем оказываемых услуг составляет 14170 кг. белья, что составляет 19 рублей 27 копеек за 1 кг. стирки белья;

-  состав участников запроса котировок и сведения о предложенной ими цене оказания услуг: ИП Печинина И.Н. (273000 рублей), ООО «Тандем СПб» (273060 рублей), МУП «Кристалл» (273010 рублей). Победителем запроса котировок признана ИП Печинина И.Н.

Таким образом, довод ИП Печининой И.Н. о невозможности исполнения муниципального контракта по предмету Аукциона в связи с достижением необходимого объема технических и физических возможностей предпринимателя в оказании услуг по стирке белья не находит своего фактического подтверждения, действия предпринимателя по заключению и исполнению муниципального контракта являются прямо противоположными его письменной и устной позиции. Кроме того, состав участников запроса котировок, сделанные ими ценовые предложения, время подачи котировочных заявок, определение победителем запроса котировок ИП Печининой И.Н., подтверждают вывод комиссии Кировского УФАС о согласованных действиях хозяйствующих субъектов по поводу распределения оказания услуг по стирке белья для нужд лечебных учреждений.

2. В соответствии с определенной начальной (максимальной) ценой стоимость стирки 1 кг. белья по предмету Аукциона составляет 25 рублей 78 копеек, по предмету лотов № 8 и 9 Аукциона 1 составляет 19 рублей 11 копеек и 19 рублей 18 копеек, по предмету Запроса котировок 1 составляет 19 рублей 27 копеек.

Анализ результатов этих трех процедур размещений заказов так же показывает, что действия участников не вполне согласуются с предположением о том, что они пришли на данные размещения заказов, имея естественное желание получить контракт и заработать на нем. ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» осуществляют предпринимательскую деятельность, целью которой является извлечение максимально возможной прибыли. В соответствии с обстоятельствами рассматриваемых процедур, комиссией Кировского УФАС хозяйствующим субъектам задавались вопросы о причинах активного участия в процедурах размещений заказов, приносящих значительно меньшую прибыль и об отказе от участия в процедурах торгов, которые могут принести хозяйствующим субъектам большую прибыль. Какого-либо логичного обоснования своих действий хозяйствующими субъектами не представлено.

Таким образом, в действиях ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» при их совместном участии в процедурах размещений заказов прослеживается четкая модель поведения.

Модель поведения данной группы участников размещений заказов, а так же их цель, заключается в заключении государственных (муниципальных) контрактов по их максимально возможной цене для получения хозяйствующими субъектами максимальной прибыли и поддержания распределения оказания услуг по стирке белья для лечебных учреждений города Кирова и Кировской области

Данная установка хозяйствующих субъектов является противоречащей целям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона о размещении заказов (эффективное использование бюджетных денежных средств), Закона о защите конкуренции (развитие конкуренции), Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правами).

Данный вывод комиссии Кировского УФАС так же подтверждается следующими фактическими обстоятельствами рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 24, 25, 25.1 Закона о защите конкуренции, Кировским УФАС 08 августа 2011г. была проведена выездная внеплановая проверка ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб». В ходе выездной внеплановой проверки установлено следующее:

- по месту нахождения, декларируемому ИП Печининой И.Н. по Договору аренды, месторасположение прачечного производства не представилось возможным установить (адрес, указанный в Договоре аренды, найден не был; поиск адреса через ОВД по г. Советску Кировской области показал, что адрес: Кировская область, г. Советск, ул. Кондакова, 55 в базе данных ОВД не значится). В соответствии с внешним визуальным осмотром местонахождения юридического адреса ИП Печининой И.Н установлено, что по данному адресу находится частный одноэтажный деревянный дом, входная дверь которого на момент проведения проверки была закрыта на замок. Признаков осуществления по данному адресу предпринимательской деятельности внешним осмотром (со стороны дороги через забор) не установлено.

- произведенный осмотр офисного помещения обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» показал:

- обособленное подразделение ООО «Тандем СПб» занимается: выполнением строительно-монтажных работ, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов различной сложности; выполнением проектных работ для зданий и сооружений любой сложности (проектный отдел ООО «Реал»); оказанием услуг по стирке и дезинфекции белья.

- в ходе проведения осмотра помещения обособленного подразделения ООО «Тандем СПб», документов и предметов, находящихся там, установлено, что между ООО «Тандем СПб» и ИП Печининой И.Н. существуют тесные и длительные деловые отношения. Данное подтверждается имеющимися во всех группах обособленного подразделения документами ИП Печининой И.Н.: договоры на выполнение проектных работ, заключенные между ИП Печинина И.Н. и физическими лицами, находящиеся в папках с документами ООО «Тандем СПб» и ООО «Реал»; товарные чеки ИП Печининой И.Н., находящиеся на рабочих местах работников обособленного подразделения; счета и счет-фактуры, а так же акты выполненных работ (услуг) между ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб»; черновики руководителя обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» о расчетах заработной платы и иные документы.

- процедура осмотра компьютера директора обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» показала, что на жестком диске компьютера содержится следующая информация:

- на рабочем столе находятся созданные на данном компьютере текстовые файлы под названием «Договор эвакуатор» и «Договор аренды», содержание которых в полном объеме идентично представленным ИП Печинина И.Н. и ООО «Тандем СПб» договорам; имеются текстовые файлы «ИП Печинина и ответ в ФАС», «ИП Печинина и ответ в ФАС повторно», содержание которых так же в полном объеме идентично представленным ИП Печининой И.Н. в Кировское УФАС письменным пояснениям; имеются папки «ИП Печинина И.Н.», «Тандем», «Методичка торгов» «ФАС письма котировки» и другие.

- в папке на рабочем столе «ИП Печинина И.Н.» находятся 92 текстовых документа, которые включают в себя договоры ИП Печининой И.Н. с физическими и юридическими лицами, в том числе «Договор с тандемом Печинина», заявки ИП Печининой И.Н. на участие в торгах, запросах котировок, доверенность на <…> в ИФНС  и другие документы, созданные в период с января 2008г. по август 2011г.

- в папке на рабочем столе «ФАС письма котировки» находятся 15 текстовых документов которые включают в себя извещения о проведении размещений заказов, протоколы итогов размещений заказов, котировочные заявки ИП. Печининой.

Таким образом, позиция и доводы ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб» о том, что между ними нет никаких согласованных действий, а так же представленные ООО «Тандем СПб» в обосновании своей позиции документы, являются заведомо недостоверными сведениями, поскольку установлен факт того, что ИП Печинина И.Н. фактически является предпринимателем, хозяйственная деятельность которого направлена на выполнение определенных поручений обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» и получающим за это денежные вознаграждения. Заявки на участие в процедурах размещений заказов ИП Печининой И.Н., документы по исполнению ее договорных обязательств фактически готовятся на компьютере обособленного подразделения ООО «Тандем СПб». Кроме того, как следует из черновиков, изученных в ходе проведения процедуры осмотра, фактическое оказание услуг по стирке белья по исполнению договорных обязательств ИП Печининой И.Н. осуществляется ООО «Тандем СПб».

В результате согласованных действий ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» произошло:

ИП Печинина И.Н. получила возможность заключения иных контрактов с минимальным снижением начальной (максимальной) цены, с медицинским учреждением, с которым у предпринимателя имеются деловые отношения, их дальнейшую пролонгацию, а так же извлечение максимально возможной прибыли для предпринимателя при иных размещениях заказов.

ООО «Тандем СПб» получило возможность заключения иных контрактов с минимальным снижением начальной (максимальной) цены, с медицинским учреждением, с которым у предпринимателя имеются деловые отношения, их дальнейшую пролонгацию, а так же извлечение максимально возможной прибыли для общества при иных размещениях заказов.

МУП «Кристалл» извлекло доход в размере 2 072 880 рублей, получило возможность оказания услуг по стирке белья с медицинским учреждением, с которым у предприятия имеются деловые отношения, их дальнейшую пролонгацию, а так же извлечение максимально возможной выгоды для предприятия.

 

В отношении второго условия, указанного в статье 8 Закона о защите конкуренции.

Расчет начальной (максимальной) цены контрактов по рассматриваемому аукциону осуществлялся по общим для всех торгов правилам и включает в свой состав все расходы исполнителя по предмету аукциона, в том числе затраты на хранение, расходные материалы, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям государственного стандарта РФ «Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия» ГОСТ Р 52058-2003 и ГОСТ 25652-83, СанПиН 5179). 

Согласно аукционному заданию, состав услуг и затрат для расчета начальной (максимальной) цены контракта осуществляется муниципальным заказчиком единообразно по всем аукционам на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья. Изменений в затратах на выполнение этих работ, вызванных общеэкономическими причинами в сторону увеличения, что могло бы повлиять на ценовое предложение  участников аукциона,  не выявлено.

Следовательно, действия ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» квалифицируются как согласованные действия и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на рынке услуг по стирке и дезинфекции белья.

Доводы ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» относительно желания участников торгов и запросов заключить контракт с наименьшим снижением, так же подтверждают выводы комиссии Кировского УФАС о заинтересованности участников в совершении согласованных действий, поскольку они обеспечивают получение максимальной прибыли хозяйствующим субъектам, не соотносящейся с такой целью Закона о размещении заказов, как экономия бюджетных средств государственных или муниципальных заказчиков, а так же целью Закона о защите конкуренции – развитие конкуренции.

Таким образом, у хозяйствующих субъектов изначально идет установка на согласование действий участников процедуры или вытеснение их из процесса торгов, запросов котировок, что так же свидетельствует о выработанной модели поведения участников согласованных действий.

Устойчивое сочетание участников, применяющих данную модель поведения, так же указывает на наличие у них согласованных действий, направленных на подавление конкурентов.

Заранее согласованные действия и информированность о тактике поведения друг друга позволяет участникам аукционов уверенно проводить стратегию, которая в условиях неопределенности и отсутствия сговора была бы заведомо проигрышной.

 

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаком ограничения конкуренции является рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств Комиссия Кировского УФАС России установила, что вышеуказанное поведение ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» при участии их в открытом аукционе № 1003 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для нужд МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова является результатом согласованных действий указанных хозяйствующих субъектов, направленных на повышение и поддержание цен на торгах, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под понятием хозяйствующего субъекта понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, под должностным лицом понимается лицо, выполняющее функции руководителя организации, а так же лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, действия <…>, как должностного лица хозяйствующего субъекта осуществляющего функции руководителя обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» в рассматриваемый комиссией Кировского УФАС России период времени, приведшие к нарушению пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при участии предприятия в открытом аукционе № 1003 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для нужд МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

<…> при составлении протокола об административном правонарушении выразил несогласие с фактом совершения административного правонарушения, приложил письменные объяснения к протоколу об административном правонарушении. На рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердил свою позицию.

Согласно объяснений, <…> с фактом совершения административного правонарушения не согласен. Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, т.к. решение комиссии Кировского УФАС России по делу № 04/03-11 от 24 августа 2011 года не содержит доказательств совершения согласованных действий, поэтому отсутствовали основания для признания факта нарушения ООО «Тандем СПб» п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Данная позиция <…> является несостоятельной по следующим обстоятельствам.

Кировским УФАС было возбуждено и рассмотрено дело по признакам согласованных действий участников аукционов, т.е. по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Согласованными действиями в силу части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Из вышеизложенного следует, что согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под указанные критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" дано разъяснение, согласно которому при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, для вывода о наличии между участниками согласованных действий значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

В Решении установлена и описана аргументированность выводов комиссии Кировского УФАС о причинах признания факта согласованных действий между ООО «Тандем СПб» и другими хозяйствующими субъектами, рассматривались все документы, представленные ими. По всем документам даны аргументированные выводы. Доказательств опровергающих выводы комиссии Кировского УФАС о непринятии каких-либо документов, <…> в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, равно как и в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что состав данного административного правонарушения является формальным, совершенным умышленно, и лицо освобождается от административной ответственности при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Все вышеуказанное позволяет сделать вывод, что нарушение антимонопольного законодательства допущено <…> умышлено, факт совершения административного правонарушения подтвержден.

При определении административного штрафа материальное положение <…> учтено. Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

На  основании  изложенного,  руководствуясь ч. 1 ст. 14.32, 29.7, 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать должностное лицо – руководителя обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить <….> меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20000=00 (двадцать тысяч) рублей за участие в недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действиях хозяйствующих субъектов.

 

<…>

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа  Вам  надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Руководитель управления                                                                         В.В. Мильчаков

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 35/03-12

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении

 

20 февраля 2012г.     г. Киров

 

Руководитель УФАС России по Кировской области Мильчаков Владимир Васильевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – руководителя обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» <…>, по факту нарушения части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

<…>

Дата совершения административного правонарушения: 13.12.2010г.

Дата принятия решения о признании факта нарушения антимонопольного законодательства: 24.08.2011г.

Место совершения административного правонарушения: г. Киров, ул. Воровского, 39.

 

УСТАНОВИЛ:

 

24 августа 2011 года Решением комиссии Кировского УФАС России в действиях ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» было признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в совершении согласованных действий, направленных на повышение и поддержание цен на торгах при участии их в открытом аукционе № 1003 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для нужд МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова, проведенного управлением муниципального заказа администрации города Кирова 13 декабря 2010г.

Комиссией Кировского УФАС России установлено:

В адрес Кировского УФАС России поступили материалы от МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова (далее - Больница) о признаках согласованных действий участников открытого аукциона № 1003 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для нужд МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова (далее – аукцион № 1003), проведенного управлением муниципального заказа администрации муниципального образования «Город Киров» (далее - УМЗ) 13 декабря 2010г.

Больница указывает, что при проведении процедуры аукциона из трех участников размещения заказа, допущенных к процедуре, на аукцион не явились два участника - ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб». В результате чего аукцион был признан несостоявшимся, муниципальный контракт был заключен по начальной (максимальной) цене – 2 072 880 рублей.

Таким образом, по мнению Больницы, в действиях участников аукциона № 1003 усматриваются признаки согласованных действий, направленные на поддержание цены на торгах.

На основании указанных материалов приказом руководителя Кировского УФАС России от 24 февраля 2011 № 37 возбуждено дело № 04/03-11 по признакам нарушения участниками размещения заказа (ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл») пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением о назначении дела № 04/03-10 к рассмотрению от 24.02.2011г. у хозяйствующих субъектов запрашивались документы и сведения: копии учредительных документов; данные по участию в торгах, запросах котировок в 2009-2011 годах (копии конкурсных, аукционных, котировочных заявок с приложением сметной документации); данные по исполнению государственных и муниципальных контрактов в 2008-2011 годах: копии государственных (муниципальных) контрактов, данные за 2008 – 2010г.г. о фактических затратах на услуги прачечных по статьям затрат с обоснованием изменений по каждой статье затрат со ссылкой на нормативные правовые акты, бухгалтерские документы или иные документы; письменные пояснения о причинах неявки на процедуру открытого аукциона № 1003, с приложением подтверждающих документов (ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб»).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Больница, у которой были запрошены данные по формированию начальной (максимальной) цены аукциона, о предполагаемой экономии бюджетных средств и иные сведения, которые, по мнению МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова, свидетельствуют о согласованных действиях участников аукциона.

Определениями об отложении дела № 04/03-11 от 30.03.2011г., 28.04.2011г., 23.06.2011г. у хозяйствующих субъектов дополнительно запрашивались документы и сведения (данные по фактической стоимости исполнения (возможного исполнения) муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для нужд МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова, с указанием обоснованной фактической себестоимости стирки 1 кг. белья; письменные пояснения ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб» по участию в процедурах запросов котировок 23.07.2009г., 09.11.2009г., 29.12.2009г., 26.03.2010г.,09.08.2010г.; в процедуре открытого аукциона 26.11.2010г.; сведения об использовании оборудования в 2011г.

У МУП «Кристалл» запрашивались письменные пояснения по участию предприятия в процедуре открытого аукциона 26.11.2010г.; письменные пояснения о причинах отсутствия конкурентной борьбы при участии предприятия 26.11.2010г. в процедуре открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для областных государственных учреждений подведомственных департаменту здравоохранения Кировской области, с приложением экономического обоснования причин возможности (невозможности) снижения начальной (максимальной) цены контрактов по лотам аукциона, сведений об исполнении государственных контрактов по лотам № 1, 4; письменные пояснения о заключении государственных (муниципальных) контрактов с ценой ниже точки безубыточности предприятия; сведения об исполняемых в 2010-2011г.г. МУП «Кристалл» заказах на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для нужд физических и юридических лиц, с указанием объемов и сроков оказания услуг.

У ИП Печининой И.Н. запрашивались письменные пояснения о причинах указания в ее заявках на участие в торгах, запросах котировок контактной информации ООО «Тандем СПб»; копия договора(ов) аренды на занимаемые ИП Печинина И.Н. помещения; документы права собственности (аренды) ИП Печинина И.Н. на используемое предпринимателем оборудование для стирки и дезинфекции белья; письменные пояснения о причинах отсутствия конкурентной борьбы при участии предприятия 26.11.2010г. в процедуре открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для областных государственных учреждений подведомственных департаменту здравоохранения Кировской области, с приложением экономического обоснования причин возможности (невозможности) снижения начальной (максимальной) цены контрактов по лотам аукциона, сведений об исполнении государственных контрактов по лотам № 8, 9; письменные пояснения о причинах подачи ценовых предложений при участии в процедурах торгов, запросах котировок цен: идентификатор – 09/ЗК-000938/ИСТ, 09/ЗК-002261/ИСТ, 10/ЗК-003221/ИСТ, 10/ЗК-004080/ИСТ, 10/ЗК-006063/БАМ, с приложением экономического обоснования причин возможности (невозможности) снижения начальной (максимальной) цены контрактов; сведения об исполняемых в 2010-2011г.г. ИП Печинина И.Н. заказах на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для нужд физических и юридических лиц, с указанием объемов и сроков оказания услуг.

У ООО «Тандем СПб» запрашивались письменные пояснения о причинах отсутствия конкурентной борьбы при участии общества 26.11.2010г. в процедуре открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для областных государственных учреждений подведомственных департаменту здравоохранения Кировской области, с приложением экономического обоснования причин невозможности снижения начальной (максимальной) цены контрактов по лотам аукциона; сведения об исполняемых в 2010-2011г.г. ООО «Тандем СПб» заказах на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для нужд физических и юридических лиц, с указанием объемов и сроков оказания услуг; письменные пояснения о порядке взаимодействия (отсутствии взаимодействия) в осуществлении хозяйственной деятельности с ИП Печинина И.Н.

У Больницы запрашивались копии аукционных заявок ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл»; копия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

 

В соответствии с пунктом 3.39 Административного регламента ФАС РФ по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.12.2007г. № 447 (далее – Административный регламент) на заседании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства заслушиваются лица, участвующие в деле; исследуются доказательства, а так же заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Согласно пункта 3.40 Административного регламента комиссия принимает решение после исследования доказательств по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 3.13 – 3.16 Административного регламента документы и сведения, указанные в материалах по рассматриваемому делу, должны быть достоверными, текст документов должен быть на русском языке. Прилагаемые документы должны представлять собой оригиналы или копии оригиналов (надлежащим образом оформленные и заверенные). Документы и сведения должны быть направлены в антимонопольный орган и зарегистрированы в нем.

 

Изучив представленные Больницей, ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» документы, заслушав пояснения, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сведений с достаточностью и достоверностью каждого доказательства в отдельности и взаимной связью в их совокупности, комиссия Кировского УФАС пришла к выводу о наличии согласованных действий между хозяйствующими субъектами, при участии их в процедуре Аукциона, направленных на поддержание цен на торгах, по следующим основаниям.

 

ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» являются участниками рынка услуг по стирке и дезинфекции белья. Участвуют в качестве исполнителей по государственным и муниципальным контрактам, заключенным с победителями соответствующих торгов и запросов котировок. Указанный рынок является сегментом открытого рынка услуг.

   Географические границы рынка ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» определены границами Кировской области, что обусловлено местом нахождения заказчиков (органов власти, бюджетных учреждений, физических лиц), а также тем, что объектом исследования поведения участников размещения заказа являются процедуры торгов и запросов котировок на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья, проведенных на территории Кировской области за период с июля 2008 года по декабрь 2010 года. 

В ходе рассмотрения настоящего дела с Портала государственных закупок Кировской области (www.pgz.ako.kirov.ru), официального сайта Госзакупок РФ (www.zakupki.gov.ru) и от управления муниципального заказа администрации муниципального образования «Город Киров» получены материалы о совместном участии ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл», в период с июля 2008 года по декабрь 2010 года, в аукционах и запросах котировок, аналогичных рассматриваемому.

 

В соответствии с документацией Аукциона предметом муниципального контракта является оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий.

Местом поставки является МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова (г. Киров, ул. Свердлова, д. 4).

Объем оказываемых услуг:

- стирка и обработка прямого белья – 40000 кг.;

- стирка и обработка спецодежды – 2000 кг.;

- стирка и обработка особо загрязненного белья – 38300 кг.;

- стирка и обработка фасонного белья – 100кг.

Сроки оказания услуг: с 01 января 2011 по 31 декабря 2011г.

Начальная (максимальная) цена – 2 072 880 рублей.

В цену контракта включены все расходы исполнителя по предмету аукциона, в том числе затраты на хранение, расходные материалы, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Срок подачи заявок на участие в аукционе - с 10 ноября 2010г. до 10 часов 00 минут 01 декабря 2010г.

Дата и время проведения аукциона – 13 декабря 2010г. в 16 часов 00 минут.

Размер обеспечения заявки на участие в аукционе и размер обеспечения исполнения муниципального контракта – не установлен.

Цена заключения муниципального контракта  - 2 072 880 рублей (25 рублей 78 копеек за 1 кг. белья).

В соответствии с представленными Больницей сведениями о порядке определения начальной (максимальной) цены контракта следует, что начальная (максимальная) цена контрактов определялась на основании проведенного мониторинга цен путем изучения коммерческих предложений ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл», ИП Кривошеин А.М., При определении начальной (максимальной) цены контракта Больницей высчитана минимальная сумма экономии бюджетных средств – 4% от начальной (максимальной) цены контракта. Данная сумма высчитана по результатам сравнения представленных ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл», ИП Кривошеин А.М. прайс-листов.

 В соответствии с заявкой на участие в Аукционе, поданной ИП Печининой И.Н. 26 ноября 2010г. в 13 часов 02 минуты, предпринимателем продекларировано соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), дано согласие на заключение муниципального контракта на условиях и в соответствии с заявкой, а так же другими условиями и требованиями, установленными в документации и в соответствии с предложенной предпринимателем на аукционе ценой контракта.

Местом нахождения предпринимателя является: 613340, Кировская область, г. Советск, ул. Октябрьская, д. 83; телефон: 8 (83375) 2-38-64, факс: 8 (83375) 2-19-60; e-mail: zlatstseel@mail.ru.  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1003-1 от 03.12.2010г. данный участник размещения заказа, равно как и ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл», были допущены к участию в аукционе и признаны участниками размещения заказа.

Согласно протоколу открытого Аукциона № 1003-2 от 13.12.2010г., представитель ИП Печининой И.Н. на процедуру аукциона не явился.

В соответствии с заявкой на участие в Аукционе, поданной ООО «Тандем СПб» 26 ноября 2010г. в 13 часов 03 минуты, обществом продекларировано свое соответствие требованиям, установленным Законом о размещении заказов, дано согласие на заключение муниципального контракта на условиях и в соответствии с заявкой, а так же другими условиями и требованиями, установленными в документации и в соответствии с предложенной обществом на аукционе ценой контракта.

Местом нахождения общества является: юридический адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 9, лит. В; адрес обособленного подразделения: 613340, Кировская область, г. Советск, ул. Октябрьская, д. 70; телефон/факс: 8 (83375) 2-19-60; e-mail: zlatstseel@mail.ru.; почтовый адрес: 613340, Кировская область, г. Советск, ул. Строителей, д. 12, оф. 6.

Согласно протоколу открытого Аукциона № 1003-2 от 13.12.2010г., представитель ООО «Тандем СПб» на процедуру аукциона не явился.

В соответствии с заявкой на участие в Аукционе, поданной МУП «Кристалл» 01 декабря 2010г. в 09 часов 19 минут, предприятием продекларировано соответствие требованиям, установленным Законом о размещении заказов, дано согласие на заключение муниципального контракта на условиях и в соответствии с заявкой, а так же другими условиями и требованиями, установленными в документации и в соответствии с предложенной предприятием на аукционе ценой контракта.

Местом нахождения предприятия является: 610046, г. Киров, ул. Московская, 68; телефон/факс: (8332) 64-54-90.

Согласно протоколу открытого Аукциона № 1003-2 от 13.12.2010г., МУП «Кристалл» было признано единственным участником аукциона, в следствие чего муниципальный контракта с предприятием был заключен по начальной (максимальной) цене – 2 072 880 рублей.

Согласно письменным, устным, под аудиозапись и протокол объяснениям ИП Печининой И.Н., заявка на участие в Аукционе № 1003 была подана ею 22 ноября 2010г., до обеда. В тот же день она принимала участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья для областных государственных учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения Кировской области (далее – Аукцион 1) по лотам № 1 - 3, 5 – 14. В соответствии с результатами проведения аукциона, была признана победителем по лотам № 8 и 9, что согласно объяснениям обеспечило достижение необходимого объема технических и физических возможностей предпринимателя в оказании услуг по стирке белья, Закон о размещении заказов не содержит обязательности участия на торгах. Себестоимость стирки 1 кг. белья по исполнению муниципального контракта составляет 17 рублей.

В обоснование своей позиции указала, что в 2010 – 2011г.г. ею были заключены, исполнены или находятся в стадии исполнения следующие контракты:

- с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. контракт с МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6» Лепсе с объемом 1800 кг. белья в месяц;

- с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. контакт с МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6» Лепсе с объемом 1600 кг. белья в месяц;

- с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. контракт с ОГУЗ «Советская психиатрическая больница» с объемом 2000 кг. белья в месяц;

- с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. контракт с ОГУЗ «Котельничская психиатрическая больница» с объемом 1000 кг. белья в месяц.

В подтверждение своей позиции представила: - договор на оказание услуг от 16 ноября 2010г. заключенный с МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6» Лепсе, со сроком действия с 16 ноября 2010г. по 31 декабря 2010г., и объемом 3998 кг. белья (2665,33 кг. белья в месяц);

- государственный контракт № 1388 от 14 декабря 2010г. на оказание услуг по стирке белья для государственных нужд Кировской области заключенный с департаментом здравоохранения Кировской области, со сроком действия с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011г., и объемом 12000 кг. белья;

- государственный контракт № 1393 от 15 декабря 2010г. на оказание услуг по стирке белья для государственных нужд Кировской области заключенный с департаментом здравоохранения Кировской области, со сроком действия с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011г., и объемом 35934 кг. белья (2994,5 кг. белья в месяц);

- муниципальный контракт № 152 от 30 декабря 2010г. на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий заключенный с МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6» Лепсе, со сроком действия с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011г., и объемом 14170 кг. белья (1180,83 кг. белья в месяц).

По вопросу указания в заявках на участие в торгах, запросах котировок в 2009 – 2010г.г. номера телефона ООО «Тандем СПб» ИП Печининой И.Н. дана следующая информация:

- 23 июня 2011г. на заседании комиссии Кировского УФАС, под аудиозапись и протокол ИП Печининой даны пояснения о том, что заявки на участие в аукционах и запросах котировок были подготовлены бухгалтером предпринимателя, которая, зная телефонный номер ООО «Тандем СПб», указывала его в заявках. На вопрос о предоставлении сведений о бухгалтере (ФИО, потенциальная возможность взаимодействия с ООО «Тандем СПб» и т.д.) ответ дать отказалась.

- Согласно письменным пояснениям от 27 июля 2011г. ИП Печининой И.Н. дана следующая информация: в заявках на участие в торгах, запросах котировок контактная информация ООО «Тандем СПб» ИП Печининой И.Н. указана ошибочно по причине того, что ей известна информация об обществе (номер телефона, адрес электронной почты).

Так же в составе письменных пояснений от 27 июля 2011г. ИП Печининой И.Н. представлен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор аренды), расположенного по адресу: Кировская область, г. Советск, ул. Кондакова, д. 55, от 01 января 2010г. заключенный между Сысолятиной Н.А. и ИП Печининой И.Н. на срок с 01 января 2010г. по 31 декабря 2011г. Договор аренды не имеет отметки о государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области (его районном отделении).

Даны пояснения о причинах подачи ценовых предложений при участии в запросах котировок (идентификатор - 09/ЗК-000938/ИСТ, 09/ЗК-002261/ИСТ, 10/ЗК-003221/ИСТ): ценовые предложения подавались больше начальной (максимальной) цены контрактов так как она считала, что чем больше сумма, тем выгоднее исполнять контракт.

При участии в процедуре запроса котировок «Оказание услуг по стирке и обработке белья и спец. одежды» для нужд МУЗ «Советская ЦРБ» (идентификатор - 10/ЗК-004080/ИСТ) предложение равное начальной (максимальной) цене было подано ею так как  к ней пришло понимание того, что нужно пытаться бороться с соперниками и пытаться выиграть запрос котировок.

При участии в процедуре запроса котировок «Оказание услуг по стирке и обработке белья и спец. одежды» для нужд МУЗ «Советская ЦРБ на 3 квартал 2010г.» (идентификатор - 10/ЗК-006063/БАМ) ею было сделано предложение о цене контракта, которое оказалось равное цене предложенной ООО «Тандем СПб». Лишь подача заявки на участие в запросе котировок позднее заявки ООО «Тандем СПб» не позволила ей быть победителем данного размещения заказа.

Экономического обоснования причин возможности (невозможности) снижения начальной (максимальной) цены контрактов по данным размещениям заказов не представлено.

Согласно письменным и устным, под аудиозапись и протокол, объяснениям ООО «Тандем СПб», 22 ноября 2010г. обществом была подана заявка на участие в Аукционе. 13 декабря 2010г. представитель ООО «Тандем СПб» <…>  был направлен для участия в аукционе. Однако, возле поворота на д. Увыл Советского района Кировской области автомобиль <…> ВАЗ-2110 гос. номер М022МХ сломался, дальнейшее движение транспортного средства оказалось невозможным. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе для дальнейшего ремонта на СТО в г. Советск Кировской области. Форс-мажорные обстоятельства не позволили представителю общества участвовать в процедуре Аукциона. Между участниками размещения заказа нет согласованных действий. ООО «Тандем СПб» не могли быть и не известны намерения конкурентов в отношении цен товаров, работ, услуг при участии в процедурах торгов, запросах котировок. Общество при участии в процедуре аукциона предположительно могло вести конкурентную борьбу с другими участниками размещения заказа в пределах 5% (максимальная возможность снижения начальной (максимальной) цены контракта - до 1 969 236 рублей, что составляет 24 рубля 49 копеек за 1 кг. стирки белья).

В обоснование своей позиции обществом представлены: копия справки б/н от 18.04.2011г. от ИП Патрушев А.И.; копия справки б/н от 18.04.2011г. от ИП Бусыгин Ю.С.; копия акта об оказанных услугах от 14.12.2010г.

Представлены расчеты себестоимости единицы услуги стирки белья на 2008 – 2011г.г., в соответствии с которыми средняя себестоимость стирки 1 кг. белья, в соответствии с техническим заданием Аукциона, составляет: 2008г. – 32 рубля 72 копейки; 2009г. – 26 рублей 70 копеек; 2010г. – 29 рублей 26 копеек; 2011г. – 23 рубля 41 копейка.

 

Согласно письменным и устным, под аудиозапись и протокол, объяснениям МУП «Кристалл», обратившись к собственнику – управлению по делам муниципальной собственности г. Кирова, предприятием было получено согласие на участие в аукционе. В согласии установлено, что результат финансово-хозяйственной деятельности МУП «Кристалл» должен быть не ниже точки безубыточности. Точка безубыточности установлена в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет возможность снижения цены до 22 рублей 82 копеек за 1 кг. белья. В действиях участников размещения заказа не содержится нарушений антимонопольного законодательства.

В обоснование своей позиции предприятием представлены сведения о исполнении государственных и муниципальных контрактов, сведения по фактическим затратам на услуги по стирке белья МУП «Кристалл» в 2010 – 2011г.г., в соответствии с которыми средняя себестоимость стирки 1 кг. белья в первом квартале 2011г. составила 29 рублей 32 копейки. Письменных сведений о себестоимости стирки 1 кг. белья в 2010г. МУП «Кристалл» не представлено, 28 апреля 2011г. на заседании комиссии даны устные пояснения о том, что средняя себестоимость стирки 1 кг. белья в 2010г. составляла 22 рубля 82 копейки.

 

Изучив представленные ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» документы, заслушав пояснения, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сведений, комиссия Кировского УФАС пришла к выводу о признании данных доказательств хозяйствующих субъектов несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с документацией Аукциона  срок подачи заявок на участие в аукционе определен временным периодом с 10.11.2010г. по 01.12.2010г. При этом документация аукциона, являющаяся общедоступной, содержит описание объема оказываемых услуг по стирке и дезинфекции белья, начальную (максимальную) цену контракта, в структуре которой заказчик предусматривает затраты по предмету аукциона.

Исходя из принципа разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, хозяйствующие субъекты, поступая разумно и добросовестно, обязаны были оценить свои возможности до момента окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и либо не подавать заявки, либо отозвать их. Не отказавшись от подачи заявок и не отозвав их, хозяйствующие субъекты продемонстрировали свою готовность участвовать в аукционе с целью  возникновения гражданских правоотношений по исполнению контракта.

Заявки участниками аукциона были поданы в период 26.11.2010г. - 01.12.2010г., т.е. перед окончанием срока подачи заявок на участие в аукционе.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, на момент подачи заявок на участие в аукционе, в течение 2 - 2,5 недель, предшествующих подаче заявок, обладали полной информацией о видах и объемах оказываемых услуг по предмету аукциона и могли оценить возможности снижения начальной (максимальной) цены по лоту аукциона до подачи заявок на участие в аукционе, возможности оказания услуг по стирке белья. Доказательств обратного хозяйствующими субъектами не представлено.

Таким образом, ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл», подав заявки на участие в аукционе, выразили согласие на условия размещения заказа. Объективных причин невозможности оказания услуг по предмету аукциона не имели, были согласны на условия ведения конкурентной борьбы в целях признания их победителями в лотах Аукциона.

Пояснения ИП Печининой И.Н. о том, что признание ее 22 ноября 2010г. победителем по лотам № 8 и 9 Аукциона 1, в связи с чем у нее пропала потребность в исполнении иных договорных обязательствах опровергается нелогичностью, непоследовательностью, действий предпринимателя, а так же противоречивостью и недостоверностью представленных ей документов, сведений и пояснений. ИП Печинина И.Н. подала заявку на участие в Аукционе, отзыва ее не сделала, объективных причин невозможности направления представителя на процедуру аукциона не представила, что прямо говорит о возможности предпринимателя вести конкурентную борьбу в целях признания ее победителем размещения заказа.

В соответствии с письменными и устными пояснениями ИП Печининой, заявка на участие в Аукционе была подана ею 22 ноября 2011г., никаких контактов и согласованных действий с ООО «Тандем СПб» она не имеет, номер телефона, а так же контактная информация ООО «Тандем СПб» указана ее бухгалтером ошибочно, т.к. известны данные общества. Заключенные по результатам Аукциона 1 контракты позволили достичь ИП Печининой И.Н. необходимого объема технических и физических возможностей в оказании услуг по стирке белья.

Данные доводы не могут быть принятыми комиссией Кировского УФАС в качестве надлежащих и достоверных доказательств в связи с тем, что заявка на участие в Аукционе ИП Печининой И.Н. была подана не 22 ноября 2010г., а в 13 часов 02 минуты 26 ноября 2010г. Кроме того, подача заявки на участие в Аукционе была осуществлена ИП Печининой И.Н. одновременно с ООО «Тандем СПб», о чем свидетельствуют дата и время регистрации заявок на участие в Аукционе. Пояснения о том, что бухгалтер ИП Печиниой И.Н. ошибочно указывал телефонный номер ООО «Тандем СПб» в заявках на участие в торгах и запросах котировок, в связи с чем у хозяйствующих субъектов не имеется каких-либо отношений или согласованных действий, так же не находят своего подтверждения, поскольку данные пояснения носят противоречивый, ни чем не подтвержденный характер. Кроме того, указание данных (номера телефона, адреса электронной почты) осуществляется ИП Печининой И.Н. на протяжении длительного (свыше 2 лет) периода, в т.ч. и во время рассмотрения настоящего дела. Следовательно, довод об ошибочном указании не является обоснованным. Так же, по мнению комиссии Кировского УФАС, не являются обоснованными доводы ИП Печининой о невозможности принятия дополнительных договорных обязательств. Данный вывод подтверждается заключением 30 декабря 2010г. между МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе» и ИП Печининой И.Н. муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий с ценой контракта 19 рублей 27 копеек за 1 кг. белья. Кроме того, проверка письменных и устных пояснений и сведений об исполнении ИП Печининой И.Н. государственных и муниципальных контрактов в 2010-2011г.г. показала несоответствие представленных предпринимателем сведений его фактической деятельности.

Пояснения и документы ООО «Тандем СПб» о невозможности присутствия на процедуре аукциона представителя общества в связи с поломкой транспортного средства не могут быть приняты комиссией Кировского УФАС в качестве надлежащих, поскольку из представленных обществом документов нельзя достоверно установить факт вызова эвакуатора для транспортировки автомобиля ВАЗ-2110 гос. номер М022МХ на станцию технического обслуживания в городе Советск: в представленных документах отсутствуют маршрутные листы, акты приема-передачи выполненных работ по ремонту транспортного средства, сведения о произведенной оплате и иные документы, подтверждающие ремонт транспортного средства и транспортировку его эвакуатором.

В связи с тем, что доводы ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб» о наличии объективных причин неявки на процедуру аукциона и отсутствии между ними согласованных действий не могут быть приняты комиссией Кировского УФАС, доводы МУП «Кристалл» об отсутствии согласованных действий с ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб» комиссией Кировского УФАС так же не могут быть приняты в качестве надлежащих и достоверных. Так же по причине указания недостоверных сведений не может быть принят довод МУП «Кристалл» о возможности снижения начальной (максимальной) цены контракта. Так, арифметическая проверка указанных МУП «Кристалл» сведений показала, что у предприятия имелась возможность снижения цены как минимум до 11,5%, против декларируемых 5%.

Кроме того, действия хозяйствующих субъектов по участию их в процедуре размещения заказа: подготовка заявки на участие в аукционе, присутствие представителя на процедуре аукциона, и иные действия прямо говорят о возможностях хозяйствующих субъектов вести конкурентную борьбу в целях признания их победителем размещения заказа.

 

Статья 11 Закона о защите конкуренции содержит запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если  такие соглашения  или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

           

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума арбитражного суда  Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами  антимонопольного законодательства» согласованность действий может быть установлена  и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан, исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками  рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Кроме того, согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из их модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действиях, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям.

 

Применительно к первому условию, указанному в статье 8 Закона о защите конкуренции, исходя из оценки фактических обстоятельств участия ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» в рассматриваемом аукционе:

1. Действия указанных хозяйствующих субъектов могли быть известны каждому из них, поскольку они имели многократные информационные контакты, участвуя в других торгах и запросах котировок в период с июля 2009г. по декабрь 2010г.

Известность о составе участников проводимых торгов хозяйствующими субъектами так же могла быть получена из журнала регистрации заявок на участие в аукционе, из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, а так же во время процедуры подачи заявок на участие в аукционе: ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб» подача заявок на участие в Аукционе была осуществлена одновременно, о чем свидетельствует время регистрации аукционных заявок.

2. При наличии информационных контактов между указанными хозяйствующими субъектами, они были заинтересованы в осуществлении согласованных действий по следующим основаниям.

В соответствии с представленными хозяйствующими субъектами сведениями, а так же сведениями о результатах размещений заказов способом открытого аукциона и запроса котировок на оказание услуг по стирке белья, проведенных на территории Кировской области в период с июля 2009г. по декабрь 2010г. в которых принимали совместное участие ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» установлено следующее:

1. В случаях совместного участия ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб» в торгах и запросах котировок на оказание услуг по стирке белья происходит минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта, при этом ИП Печинина И.Н. выходит на участие в запросах котировок в паре с ООО «Тандем СПб» и делает предложения о цене контракта либо превышающее начальную (максимальную) цену, либо делает предложение равное начальной (максимальной). Данные сценарии поведения хозяйствующих субъектов осуществляются при их участии в процедурах запросов котировок на оказание услуг по стирке белья для нужд МУЗ «Советская ЦРБ», на территории которой располагается прачечное производство ООО «Тандем СПб» (информация получена из протоколов процедур запросов котировок: протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 09/ЗК-000938/ИСТ от 23 июля 2009г., 09/ЗК-002261/ИСТ от 09 ноября 2009г., 10/ЗК-003221/ИСТ от 29 декабря 2009г., 10/ЗК-004080/ИСТ от 26 марта 2010г., 10/ЗК-006063/БАМ от 09 августа 2010г.).

2. В случаях совместного участия ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» наблюдается, что хозяйствующими субъектами делается предложения о снижении начальной (максимальной) цены контрактов в пределах до 1% и происходит отказ от конкурентной борьбы в пользу ИП Пенининой И.Н. либо МУП «Кристалл» (информация получена из протоколов открытых аукционов и запросов котировок № 11/ОА-001979/КЕЛ от 26 ноября 2010г., 1003 от 13 декабря 2010г., 1052 от 22 декабря 2010г.).

3. В случаях участия ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» в торгах и запросах котировок в ином субъектном составе наблюдается то, что данными хозяйствующими субъектами делаются предложения о снижении начальной (максимальной) цены контрактов в пределах до 51,5% (информация получена из протоколов процедур аналогичных торгов, проводимых на территории Кировской области в 2009 - 2010г.г.: протокол открытого аукциона № 10/ОА-000875/СВК от 13 апреля 2010г., № 10/ОА-001016/ЖНП от 24 мая 2010г. и др.).

4. Установлено, что ИП Печинина И.Н. имеет устойчивые деловые связи по исполнению муниципальных контрактов с МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе». Примерами данных связей является заключение по результатам прошедших 29 декабря 2009г., 22 декабря 2010г. запросов котировок цен, заключение 16 ноября 2010г. договора на оказание услуг, между ИП Печининой И.Н. и МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе» муниципальных контрактов и договора оказания услуг по стирке белья идентичных тем, которые являются предметом оказания услуг Аукциона.

ООО «Тандем СПб» имеет устойчивые деловые связи по исполнению муниципальных контрактов с МУЗ «Советская ЦРБ». Примерами данных связей является заключение 01 декабря 2008г., 16 февраля 2009г., 01 апреля 2009г., 01 августа 2009г., 17 ноября 2009г., 01 января 2010г., 03 апреля 2010г., 17 августа 2010г., 25 ноября 2010г. муниципальных контрактов между ООО «Тандем СПб» и МУЗ «Советская ЦРБ» оказания услуг по стирке белья идентичных тем, которые являются предметом оказания услуг Аукциона.

МУП «Кристалл» имеет устойчивые деловые связи по исполнению муниципальных контрактов с МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова. Примерами данных связей является заключение по результатам прошедших 14 июля 2008г., 24 декабря 2008г., 22 декабря 2009г., 27 сентября 2010г., 13 декабря 2010г. процедур конкурсов и открытых аукционов, между МУП «Волна» (МУП «Кристалл», в соответствии с постановлением главы администрации города Кирова от 18 сентября 2009 № 4000-П, с 01 февраля 2010г. является правоприемником МУП «Волна» и МУП «Золушка»), МУП «Кристалл» и МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова муниципальных контрактов на оказание услуг по стирке белья идентичных тем, которые являются предметом оказания услуг, которые оказывались в рамках заключенного муниципального контракта по результатам проведенного Аукциона.

Таким образом, исходя из представленных хозяйствующими субъектами документов, сведений и документов, полученных комиссией Кировского УФАС, следует, что между хозяйствующими субъектами существует устойчивое распределение оказания услуг по стирке белья для лечебных учреждений города Кирова и Кировской области.

Данный вывод так же подтверждается следующим:

1. В соответствии с результатом проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе» от 22 декабря 2010г. (далее – Запрос котировок 1) установлено:

- начальная (максимальная) цена запроса котировок составляет 273 060 рублей;

- объем оказываемых услуг составляет 14170 кг. белья, что составляет 19 рублей 27 копеек за 1 кг. стирки белья;

-  состав участников запроса котировок и сведения о предложенной ими цене оказания услуг: ИП Печинина И.Н. (273000 рублей), ООО «Тандем СПб» (273060 рублей), МУП «Кристалл» (273010 рублей). Победителем запроса котировок признана ИП Печинина И.Н.

Таким образом, довод ИП Печининой И.Н. о невозможности исполнения муниципального контракта по предмету Аукциона в связи с достижением необходимого объема технических и физических возможностей предпринимателя в оказании услуг по стирке белья не находит своего фактического подтверждения, действия предпринимателя по заключению и исполнению муниципального контракта являются прямо противоположными его письменной и устной позиции. Кроме того, состав участников запроса котировок, сделанные ими ценовые предложения, время подачи котировочных заявок, определение победителем запроса котировок ИП Печининой И.Н., подтверждают вывод комиссии Кировского УФАС о согласованных действиях хозяйствующих субъектов по поводу распределения оказания услуг по стирке белья для нужд лечебных учреждений.

2. В соответствии с определенной начальной (максимальной) ценой стоимость стирки 1 кг. белья по предмету Аукциона составляет 25 рублей 78 копеек, по предмету лотов № 8 и 9 Аукциона 1 составляет 19 рублей 11 копеек и 19 рублей 18 копеек, по предмету Запроса котировок 1 составляет 19 рублей 27 копеек.

Анализ результатов этих трех процедур размещений заказов так же показывает, что действия участников не вполне согласуются с предположением о том, что они пришли на данные размещения заказов, имея естественное желание получить контракт и заработать на нем. ИП Печинина И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» осуществляют предпринимательскую деятельность, целью которой является извлечение максимально возможной прибыли. В соответствии с обстоятельствами рассматриваемых процедур, комиссией Кировского УФАС хозяйствующим субъектам задавались вопросы о причинах активного участия в процедурах размещений заказов, приносящих значительно меньшую прибыль и об отказе от участия в процедурах торгов, которые могут принести хозяйствующим субъектам большую прибыль. Какого-либо логичного обоснования своих действий хозяйствующими субъектами не представлено.

Таким образом, в действиях ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» при их совместном участии в процедурах размещений заказов прослеживается четкая модель поведения.

Модель поведения данной группы участников размещений заказов, а так же их цель, заключается в заключении государственных (муниципальных) контрактов по их максимально возможной цене для получения хозяйствующими субъектами максимальной прибыли и поддержания распределения оказания услуг по стирке белья для лечебных учреждений города Кирова и Кировской области

Данная установка хозяйствующих субъектов является противоречащей целям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона о размещении заказов (эффективное использование бюджетных денежных средств), Закона о защите конкуренции (развитие конкуренции), Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правами).

Данный вывод комиссии Кировского УФАС так же подтверждается следующими фактическими обстоятельствами рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 24, 25, 25.1 Закона о защите конкуренции, Кировским УФАС 08 августа 2011г. была проведена выездная внеплановая проверка ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб». В ходе выездной внеплановой проверки установлено следующее:

- по месту нахождения, декларируемому ИП Печининой И.Н. по Договору аренды, месторасположение прачечного производства не представилось возможным установить (адрес, указанный в Договоре аренды, найден не был; поиск адреса через ОВД по г. Советску Кировской области показал, что адрес: Кировская область, г. Советск, ул. Кондакова, 55 в базе данных ОВД не значится). В соответствии с внешним визуальным осмотром местонахождения юридического адреса ИП Печининой И.Н установлено, что по данному адресу находится частный одноэтажный деревянный дом, входная дверь которого на момент проведения проверки была закрыта на замок. Признаков осуществления по данному адресу предпринимательской деятельности внешним осмотром (со стороны дороги через забор) не установлено.

- произведенный осмотр офисного помещения обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» показал:

- обособленное подразделение ООО «Тандем СПб» занимается: выполнением строительно-монтажных работ, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов различной сложности; выполнением проектных работ для зданий и сооружений любой сложности (проектный отдел ООО «Реал»); оказанием услуг по стирке и дезинфекции белья.

- в ходе проведения осмотра помещения обособленного подразделения ООО «Тандем СПб», документов и предметов, находящихся там, установлено, что между ООО «Тандем СПб» и ИП Печининой И.Н. существуют тесные и длительные деловые отношения. Данное подтверждается имеющимися во всех группах обособленного подразделения документами ИП Печининой И.Н.: договоры на выполнение проектных работ, заключенные между ИП Печинина И.Н. и физическими лицами, находящиеся в папках с документами ООО «Тандем СПб» и ООО «Реал»; товарные чеки ИП Печининой И.Н., находящиеся на рабочих местах работников обособленного подразделения; счета и счет-фактуры, а так же акты выполненных работ (услуг) между ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб»; черновики руководителя обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» о расчетах заработной платы и иные документы.

- процедура осмотра компьютера директора обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» показала, что на жестком диске компьютера содержится следующая информация:

- на рабочем столе находятся созданные на данном компьютере текстовые файлы под названием «Договор эвакуатор» и «Договор аренды», содержание которых в полном объеме идентично представленным ИП Печинина И.Н. и ООО «Тандем СПб» договорам; имеются текстовые файлы «ИП Печинина и ответ в ФАС», «ИП Печинина и ответ в ФАС повторно», содержание которых так же в полном объеме идентично представленным ИП Печининой И.Н. в Кировское УФАС письменным пояснениям; имеются папки «ИП Печинина И.Н.», «Тандем», «Методичка торгов» «ФАС письма котировки» и другие.

- в папке на рабочем столе «ИП Печинина И.Н.» находятся 92 текстовых документа, которые включают в себя договоры ИП Печининой И.Н. с физическими и юридическими лицами, в том числе «Договор с тандемом Печинина», заявки ИП Печининой И.Н. на участие в торгах, запросах котировок, доверенность на <…> в ИФНС  и другие документы, созданные в период с января 2008г. по август 2011г.

- в папке на рабочем столе «ФАС письма котировки» находятся 15 текстовых документов которые включают в себя извещения о проведении размещений заказов, протоколы итогов размещений заказов, котировочные заявки ИП. Печининой.

Таким образом, позиция и доводы ИП Печининой И.Н. и ООО «Тандем СПб» о том, что между ними нет никаких согласованных действий, а так же представленные ООО «Тандем СПб» в обосновании своей позиции документы, являются заведомо недостоверными сведениями, поскольку установлен факт того, что ИП Печинина И.Н. фактически является предпринимателем, хозяйственная деятельность которого направлена на выполнение определенных поручений обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» и получающим за это денежные вознаграждения. Заявки на участие в процедурах размещений заказов ИП Печининой И.Н., документы по исполнению ее договорных обязательств фактически готовятся на компьютере обособленного подразделения ООО «Тандем СПб». Кроме того, как следует из черновиков, изученных в ходе проведения процедуры осмотра, фактическое оказание услуг по стирке белья по исполнению договорных обязательств ИП Печининой И.Н. осуществляется ООО «Тандем СПб».

В результате согласованных действий ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» произошло:

ИП Печинина И.Н. получила возможность заключения иных контрактов с минимальным снижением начальной (максимальной) цены, с медицинским учреждением, с которым у предпринимателя имеются деловые отношения, их дальнейшую пролонгацию, а так же извлечение максимально возможной прибыли для предпринимателя при иных размещениях заказов.

ООО «Тандем СПб» получило возможность заключения иных контрактов с минимальным снижением начальной (максимальной) цены, с медицинским учреждением, с которым у предпринимателя имеются деловые отношения, их дальнейшую пролонгацию, а так же извлечение максимально возможной прибыли для общества при иных размещениях заказов.

МУП «Кристалл» извлекло доход в размере 2 072 880 рублей, получило возможность оказания услуг по стирке белья с медицинским учреждением, с которым у предприятия имеются деловые отношения, их дальнейшую пролонгацию, а так же извлечение максимально возможной выгоды для предприятия.

 

В отношении второго условия, указанного в статье 8 Закона о защите конкуренции.

Расчет начальной (максимальной) цены контрактов по рассматриваемому аукциону осуществлялся по общим для всех торгов правилам и включает в свой состав все расходы исполнителя по предмету аукциона, в том числе затраты на хранение, расходные материалы, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям государственного стандарта РФ «Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия» ГОСТ Р 52058-2003 и ГОСТ 25652-83, СанПиН 5179). 

Согласно аукционному заданию, состав услуг и затрат для расчета начальной (максимальной) цены контракта осуществляется муниципальным заказчиком единообразно по всем аукционам на оказание услуг по стирке и дезинфекции белья. Изменений в затратах на выполнение этих работ, вызванных общеэкономическими причинами в сторону увеличения, что могло бы повлиять на ценовое предложение  участников аукциона,  не выявлено.

Следовательно, действия ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» квалифицируются как согласованные действия и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на рынке услуг по стирке и дезинфекции белья.

Доводы ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» относительно желания участников торгов и запросов заключить контракт с наименьшим снижением, так же подтверждают выводы комиссии Кировского УФАС о заинтересованности участников в совершении согласованных действий, поскольку они обеспечивают получение максимальной прибыли хозяйствующим субъектам, не соотносящейся с такой целью Закона о размещении заказов, как экономия бюджетных средств государственных или муниципальных заказчиков, а так же целью Закона о защите конкуренции – развитие конкуренции.

Таким образом, у хозяйствующих субъектов изначально идет установка на согласование действий участников процедуры или вытеснение их из процесса торгов, запросов котировок, что так же свидетельствует о выработанной модели поведения участников согласованных действий.

Устойчивое сочетание участников, применяющих данную модель поведения, так же указывает на наличие у них согласованных действий, направленных на подавление конкурентов.

Заранее согласованные действия и информированность о тактике поведения друг друга позволяет участникам аукционов уверенно проводить стратегию, которая в условиях неопределенности и отсутствия сговора была бы заведомо проигрышной.

 

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаком ограничения конкуренции является рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств Комиссия Кировского УФАС России установила, что вышеуказанное поведение ИП Печининой И.Н., ООО «Тандем СПб», МУП «Кристалл» при участии их в открытом аукционе № 1003 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для нужд МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова является результатом согласованных действий указанных хозяйствующих субъектов, направленных на повышение и поддержание цен на торгах, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под понятием хозяйствующего субъекта понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, под должностным лицом понимается лицо, выполняющее функции руководителя организации, а так же лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, действия <…>, как должностного лица хозяйствующего субъекта осуществляющего функции руководителя обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» в рассматриваемый комиссией Кировского УФАС России период времени, приведшие к нарушению пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при участии предприятия в открытом аукционе № 1003 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по стирке и обработке текстильных изделий для нужд МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

<…> при составлении протокола об административном правонарушении выразил несогласие с фактом совершения административного правонарушения, приложил письменные объяснения к протоколу об административном правонарушении. На рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердил свою позицию.

Согласно объяснений, <…> с фактом совершения административного правонарушения не согласен. Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, т.к. решение комиссии Кировского УФАС России по делу № 04/03-11 от 24 августа 2011 года не содержит доказательств совершения согласованных действий, поэтому отсутствовали основания для признания факта нарушения ООО «Тандем СПб» п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Данная позиция <…> является несостоятельной по следующим обстоятельствам.

Кировским УФАС было возбуждено и рассмотрено дело по признакам согласованных действий участников аукционов, т.е. по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Согласованными действиями в силу части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Из вышеизложенного следует, что согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под указанные критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" дано разъяснение, согласно которому при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, для вывода о наличии между участниками согласованных действий значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

В Решении установлена и описана аргументированность выводов комиссии Кировского УФАС о причинах признания факта согласованных действий между ООО «Тандем СПб» и другими хозяйствующими субъектами, рассматривались все документы, представленные ими. По всем документам даны аргументированные выводы. Доказательств опровергающих выводы комиссии Кировского УФАС о непринятии каких-либо документов, <…> в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, равно как и в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что состав данного административного правонарушения является формальным, совершенным умышленно, и лицо освобождается от административной ответственности при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Все вышеуказанное позволяет сделать вывод, что нарушение антимонопольного законодательства допущено <…> умышлено, факт совершения административного правонарушения подтвержден.

При определении административного штрафа материальное положение <…> учтено. Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

На  основании  изложенного,  руководствуясь ч. 1 ст. 14.32, 29.7, 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать должностное лицо – руководителя обособленного подразделения ООО «Тандем СПб» <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить <….> меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20000=00 (двадцать тысяч) рублей за участие в недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действиях хозяйствующих субъектов.

 

<…>

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа  Вам  надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Руководитель управления                                                                         В.В. Мильчаков

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 35/03-12 [format] => [safe_value] => 35/03-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 30 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 30 [vid] => 6 [name] => Розничная торговля [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-21 14:08:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-20 14:08:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337177438 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )