Постановление № 87/03-12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 7524 [uid] => 5 [title] => Постановление № 87/03-12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7524 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341288438 [changed] => 1390298466 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390298466 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 87/03-12     

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении

 

06 апреля 2012 г.                                                                                                                г. Киров

 

Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанов А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела, возбужденного в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации города Кирова <...>, паспорт гражданина РФ: <...>, занимающего должность исполняющего обязанности главы администрации г. Кирова (сведения о доходах: нет, сведения об иждивенцах: 2 малолетних детей),

в отсутствие должностного лица <...>, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отметка о получении определения и протокола Администрацией г. Кирова от 04.04.2012 г., в присутствии защитника <...>, действующей на основании доверенности от 11.03.2012,

 

УСТАНОВИЛ:

 

<...> работает в должности исполняющего обязанности главы администрации города Кирова с 26.05.2011 г.

Исполнение полномочий главы администрации города Кирова возложено на <...> с 26.05.2011 года решением Кировской городской Думы от 25.05.2011 года 52/3.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 года № 42/19, администрация города Кирова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Устава Администрацией города на принципах единоначалия руководит глава администрации города.

Приказом заместителя руководителя Управления ФАС по Кировской области от 08.06.2011 года №95 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 18/03-11 по признакам нарушения Администрацией города Кирова части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в направлении письма от 16.05.2011 года №69-05-05, в котором поручено руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова рекомендовать муниципальным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры на поставки канцелярских товаров, хозяйственных товаров и строительных материалов с ООО «Стиль».

Комиссией Кировского УФАС при рассмотрении дела № 18/03-11 установлены следующие обстоятельства.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку канцелярских товаров.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку строительных материалов.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку хозяйственных товаров.

Приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года создана комиссия по отбору поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками города Кирова, утвержден состав комиссии.

Извещения о проведении конкурсных отборов размещены в сети Интернет 14.04.2011 года по адресу www.maucpt.ru.

Указанный сайт является сайтом муниципального бюджетного учреждения «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации».

Ни на официальном сайте муниципального образования «Город Киров» www.mo-kirov.ru, ни на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru извещения не размещались.

Предложения претендентов согласно документации отборов поставщиков принимались с 15.04.2011 года до 05.05.2011 года по рабочим дням по адресу: г. Киров, ул. Н.Грина, 5.

В соответствии с протоколом № 1-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку хозяйственных товаров.

В соответствии с протоколом № 2-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку строительных материалов.

В соответствии с протоколом № 3-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку канцелярских товаров.

В соответствии с пунктом 25 Информационных карт документаций всех трех указанных отборов поставщиков по результатам отбора договор должен быть заключен желающими лицами (учреждениями) в 10-дневный срок. Заключение договора в иной срок не может рассматриваться, как обязательство сторон придерживаться условий отбора, в том числе условий поставки и цен.

Результаты отборов определены 05.05.2011 года, следовательно, по истечении 10-дневного срока данные отборы согласно пункту 25 Информационных карт не могут рассматриваться, как обязательство сторон придерживаться условий отбора, в том числе условий поставки и цен.

Вместе с тем, 16.05.2011 года Администрацией города Кирова направлено письмо     № 69-05-05 в адрес руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова, к которому приложены протоколы комиссии №1-2, 2-2, 3-2 и дано указание рекомендовать бюджетным, казенным и автономным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры с лицами, указанными в данных протоколах как победителями отбора, на условиях отбора. Указанное письмо доведено структурными подразделениями администрации города Кирова до учреждений.

30.05.2011 года Администрацией города Кирова направлено письмо № 88-05-05 в адрес руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова, к которому приложены протоколы комиссии №1-2, 2-2, 3-2, и указано, что администрация вторично сообщает о проведенном отборе поставщиков и дает указание рекомендовать бюджетным, казенным и автономным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры с лицами, указанными в данных протоколах как победителями отбора, на условиях отбора. Указанное письмо доведено структурными подразделениями администрации города Кирова до учреждений.

Направление письма от 16.05.2011 года, а также вторичное сообщение о проведении отборов и дача указания руководителям структурных подразделений рекомендовать учреждениям заключать гражданско-правовые договоры по предметам отборов (поставка канцелярских товаров, строительных материалов и хозяйственных товаров) с победителем отбора – ООО «Стиль» письмом администрации города Кирова от 30.05.2011 году №88-05-05, расценены комиссией Кировского УФАС как дача указаний о совершении конкретных действий, результатом которого должно стать заключение договоров конкретно с ООО «Стиль».

Указанный вывод сделан комиссией Кировского УФАС на основании анализа содержания документации отборов, писем администрации города Кирова и последовательности совершенных действий.

Таким образом, Администрацией города Кирова были совершены действия, суть которых заключается в даче хозяйствующим субъектам – муниципальным учреждениям указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров (муниципальных учреждений) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

При указанных обстоятельствах комиссия Кировского УФАС признала в действиях Администрации города Кирова факт нарушения требований пункта 4 и пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в даче хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, путем направления писем администрации города Кирова от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05 и от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05 (решение комиссии Кировского УФАС от 11.07.2011 года № 18/03-11).

Администрация города Кирова оспорила решение комиссии Кировского УФАС по делу № 18/03-11 в Арбитражный суд Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8038/2011 от 28.12.2011 года в удовлетворении требований Администрации города Кирова отказано.

Арбитражный суд принял во внимание содержание направленных писем (от 16.05.2011 и от 30.05.2011), учел факт повторного направления письма (от 30.05.2011), а также факт получения данных писем именно муниципальными учреждениями и согласился с выводом антимонопольного органа, что данные действия были направлены на достижение определенного результата в виде заключения договоров конкретно с ООО «Стиль», в связи с чем, действия Администрации были правомерно квалифицированы как дача хозяйствующим субъектам (муниципальным учреждениям, заключающим гражданско-правовые договоры) указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и ограничение для приобретателей товаров (учреждений) выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Обоснованность выводов антимонопольного органа была подтверждена и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по  делу № А28-8038/2011 от 26.03.2012, оставившем решение от 28.12.2011 г. без изменения, а жалобу администрации г. Кирова – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ является установленный факт направления письма администрации города Кирова от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Письмо Администрации города Кирова от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05 подписано исполняющим обязанности главы администрации города Кирова Драным Д.Н. Конечной целью письма является доведение изложенной в нем информации до всех муниципальных учреждений.

Таким образом, субъектом правонарушения является <...>

Место совершения административного правонарушения – Кировская область, город Киров, ул. Воровского, д. 39. Место совершения административного правонарушения определено местом нахождения Администрации города Кирова, исполнение обязанностей главы которой, осуществляет <...>., и рабочим местом <...>

Время совершения административного правонарушения – 30.05.2011 года. Время совершения административного правонарушения определено датой подписания и направления письма от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05.

Субъективная сторона при совершении административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку <...> не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. <...> не предпринял достаточных мер по отказу от подписания и направления письма от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.

Следует сделать вывод о том, что вина должностного лица <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.03.2012 года, материалами дела № 18/03-11.

Таким образом, действия должностного лица <..>. по подписанию и направлению письма от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05, суть которого заключается в даче хозяйствующим субъектам – муниципальным учреждениям указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров (муниципальных учреждений) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник <...> по доверенности <...> ходатайствовала в письменном виде  о прекращении административного дела по следующим основаниям.

Подписание письма от 30.05.2011 № 88-05-05 было обусловлено проведенной управлением муниципального заказа процедурой отбора еще до назначения <...> на должность и.о. главы администрации, согласовано начальником правового управления и подписано <...> на 3-й рабочий день.

Нарушением антимонопольного законодательства является совокупность действий по направлению письма от 16.05.2011 и от 30.05.2011.  Первичным было письмо от 16.05.2011  № 69-05-05, подписанное главой администрации <...>, за действия которого  <...> не может нести ответственность. Следовательно, в действиях <...> отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, в решении антимонопольного органа от 05.07.2011 № 18/03-11 установлено, что нарушение выявлено в действиях Администрации г. Кирова (юридического лица), а не должностного лица. Следовательно, в действиях <...>  отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно Реестру и копиям договоров следует, что муниципальными учреждениями заключались и заключаются договоры на поставку данных товаров с разными поставщиками, что подтверждает факт отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Письма от 16.05.2011 и от 30.05.2011 были отозваны администрацией г. Кирова письмом от 18.07.2011 № 105-05-07.

Также ходатайствовала о прекращении дела по ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы защитника <...> не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Кировского УФАС по делу № 18/03-11, вступившим в законную силу,  решением арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8038/2011 от 28.12.2011 года  и  постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.2012 года.

В частности, в решении Арбитражного суда Кировской области указано, что оценив содержание писем от 16.05.2011 и от 30.05.2011, а также то, что формально включающая фразу «рекомендовать» информация о необходимости заключать договоры именно с ООО «Стиль» была изложена дважды, антимонопольный орган  пришел к обоснованному выводу о направленности данных действий на конкретный результат, который состоит в ограничении для потребителей товаров (в данном случае - учреждений) выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В постановлении Второго Арбитражного апелляционного суда  указано, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание содержание направленных писем, учел факт повторного направления письма и согласился с выводами антимонопольного органа, что данные действия были направлены на достижение определенного результата в виде заключения договоров конкретно с ООО «Стиль». В связи с изложенным, представляется правомерной квалификация указанных действий Администрации как дача хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров.

Повторность доведения указаний стала иметь место именно тогда, когда <...> было подписано и направлено письмо от 30.05.2011 г. В связи с чем, именно действия <..>. образуют состав административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом Кировского УФАС, рассматривающим настоящее дело, учитывается характер совершенного <...> административного правонарушения, личность виновного, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, учитывается привлечение к административной ответственности по части 1 ст. 14.9 КоАП РФ впервые.

Наличие отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Основания для освобождения от административной ответственности, с учетом характера совершенного нарушения, не установлены.

Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным в связи с тем, что оно посягает на общественные охраняемые законом правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, охраняемые законодательством о защите конкуренции. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.  Признать должностное лицо – исполняющего обязанности главы администрации города Кирова <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.  Привлечь должностное лицо – исполняющего обязанности главы администрации города Кирова <...> к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за нарушение требований части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Исполняющий обязанности

руководителя управления                                                                                             А.В. Молчанов

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: ИНН 4347021540  КПП 434501001 УФК МФ РФ по Кировской области (Кировское УФАС России, л/с 04401233690), р/с № 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Кирова, БИК 043304001, ОКАТО 33250000000, код бюджетной классификации 16111690010010000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 32-16-46).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по   делу   об   административном   правонарушении  может  быть  обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно   части   1   статьи   31.1  КоАП  постановление  по  делу  об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 87/03-12     

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении

 

06 апреля 2012 г.                                                                                                                г. Киров

 

Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанов А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела, возбужденного в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации города Кирова <...>, паспорт гражданина РФ: <...>, занимающего должность исполняющего обязанности главы администрации г. Кирова (сведения о доходах: нет, сведения об иждивенцах: 2 малолетних детей),

в отсутствие должностного лица <...>, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отметка о получении определения и протокола Администрацией г. Кирова от 04.04.2012 г., в присутствии защитника <...>, действующей на основании доверенности от 11.03.2012,

 

УСТАНОВИЛ:

 

<...> работает в должности исполняющего обязанности главы администрации города Кирова с 26.05.2011 г.

Исполнение полномочий главы администрации города Кирова возложено на <...> с 26.05.2011 года решением Кировской городской Думы от 25.05.2011 года 52/3.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 года № 42/19, администрация города Кирова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Устава Администрацией города на принципах единоначалия руководит глава администрации города.

Приказом заместителя руководителя Управления ФАС по Кировской области от 08.06.2011 года №95 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 18/03-11 по признакам нарушения Администрацией города Кирова части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в направлении письма от 16.05.2011 года №69-05-05, в котором поручено руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова рекомендовать муниципальным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры на поставки канцелярских товаров, хозяйственных товаров и строительных материалов с ООО «Стиль».

Комиссией Кировского УФАС при рассмотрении дела № 18/03-11 установлены следующие обстоятельства.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку канцелярских товаров.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку строительных материалов.

14.04.2011 года начальником управления муниципального заказа администрации города Кирова утверждена документация отбора поставщиков с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку хозяйственных товаров.

Приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года создана комиссия по отбору поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками города Кирова, утвержден состав комиссии.

Извещения о проведении конкурсных отборов размещены в сети Интернет 14.04.2011 года по адресу www.maucpt.ru.

Указанный сайт является сайтом муниципального бюджетного учреждения «Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации».

Ни на официальном сайте муниципального образования «Город Киров» www.mo-kirov.ru, ни на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru извещения не размещались.

Предложения претендентов согласно документации отборов поставщиков принимались с 15.04.2011 года до 05.05.2011 года по рабочим дням по адресу: г. Киров, ул. Н.Грина, 5.

В соответствии с протоколом № 1-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку хозяйственных товаров.

В соответствии с протоколом № 2-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку строительных материалов.

В соответствии с протоколом № 3-2 от 05.05.2011 года комиссия, созданная приказом начальника управления муниципального заказа от 14.04.2011 года, приняла решение признать лучшим предложение ООО «Стиль» по предмету конкурсного отбора – отбор поставщика с преимущественным правом заключения контракта с муниципальными заказчиками г. Кирова на поставку канцелярских товаров.

В соответствии с пунктом 25 Информационных карт документаций всех трех указанных отборов поставщиков по результатам отбора договор должен быть заключен желающими лицами (учреждениями) в 10-дневный срок. Заключение договора в иной срок не может рассматриваться, как обязательство сторон придерживаться условий отбора, в том числе условий поставки и цен.

Результаты отборов определены 05.05.2011 года, следовательно, по истечении 10-дневного срока данные отборы согласно пункту 25 Информационных карт не могут рассматриваться, как обязательство сторон придерживаться условий отбора, в том числе условий поставки и цен.

Вместе с тем, 16.05.2011 года Администрацией города Кирова направлено письмо     № 69-05-05 в адрес руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова, к которому приложены протоколы комиссии №1-2, 2-2, 3-2 и дано указание рекомендовать бюджетным, казенным и автономным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры с лицами, указанными в данных протоколах как победителями отбора, на условиях отбора. Указанное письмо доведено структурными подразделениями администрации города Кирова до учреждений.

30.05.2011 года Администрацией города Кирова направлено письмо № 88-05-05 в адрес руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Кирова, к которому приложены протоколы комиссии №1-2, 2-2, 3-2, и указано, что администрация вторично сообщает о проведенном отборе поставщиков и дает указание рекомендовать бюджетным, казенным и автономным учреждениям заключать гражданско-правовые договоры с лицами, указанными в данных протоколах как победителями отбора, на условиях отбора. Указанное письмо доведено структурными подразделениями администрации города Кирова до учреждений.

Направление письма от 16.05.2011 года, а также вторичное сообщение о проведении отборов и дача указания руководителям структурных подразделений рекомендовать учреждениям заключать гражданско-правовые договоры по предметам отборов (поставка канцелярских товаров, строительных материалов и хозяйственных товаров) с победителем отбора – ООО «Стиль» письмом администрации города Кирова от 30.05.2011 году №88-05-05, расценены комиссией Кировского УФАС как дача указаний о совершении конкретных действий, результатом которого должно стать заключение договоров конкретно с ООО «Стиль».

Указанный вывод сделан комиссией Кировского УФАС на основании анализа содержания документации отборов, писем администрации города Кирова и последовательности совершенных действий.

Таким образом, Администрацией города Кирова были совершены действия, суть которых заключается в даче хозяйствующим субъектам – муниципальным учреждениям указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров (муниципальных учреждений) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

При указанных обстоятельствах комиссия Кировского УФАС признала в действиях Администрации города Кирова факт нарушения требований пункта 4 и пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в даче хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, путем направления писем администрации города Кирова от 16.05.2011 года исх. № 69-05-05 и от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05 (решение комиссии Кировского УФАС от 11.07.2011 года № 18/03-11).

Администрация города Кирова оспорила решение комиссии Кировского УФАС по делу № 18/03-11 в Арбитражный суд Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8038/2011 от 28.12.2011 года в удовлетворении требований Администрации города Кирова отказано.

Арбитражный суд принял во внимание содержание направленных писем (от 16.05.2011 и от 30.05.2011), учел факт повторного направления письма (от 30.05.2011), а также факт получения данных писем именно муниципальными учреждениями и согласился с выводом антимонопольного органа, что данные действия были направлены на достижение определенного результата в виде заключения договоров конкретно с ООО «Стиль», в связи с чем, действия Администрации были правомерно квалифицированы как дача хозяйствующим субъектам (муниципальным учреждениям, заключающим гражданско-правовые договоры) указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и ограничение для приобретателей товаров (учреждений) выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Обоснованность выводов антимонопольного органа была подтверждена и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по  делу № А28-8038/2011 от 26.03.2012, оставившем решение от 28.12.2011 г. без изменения, а жалобу администрации г. Кирова – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ является установленный факт направления письма администрации города Кирова от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Письмо Администрации города Кирова от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05 подписано исполняющим обязанности главы администрации города Кирова Драным Д.Н. Конечной целью письма является доведение изложенной в нем информации до всех муниципальных учреждений.

Таким образом, субъектом правонарушения является <...>

Место совершения административного правонарушения – Кировская область, город Киров, ул. Воровского, д. 39. Место совершения административного правонарушения определено местом нахождения Администрации города Кирова, исполнение обязанностей главы которой, осуществляет <...>., и рабочим местом <...>

Время совершения административного правонарушения – 30.05.2011 года. Время совершения административного правонарушения определено датой подписания и направления письма от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05.

Субъективная сторона при совершении административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку <...> не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. <...> не предпринял достаточных мер по отказу от подписания и направления письма от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.

Следует сделать вывод о том, что вина должностного лица <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.03.2012 года, материалами дела № 18/03-11.

Таким образом, действия должностного лица <..>. по подписанию и направлению письма от 30.05.2011 года исх. № 88-05-05, суть которого заключается в даче хозяйствующим субъектам – муниципальным учреждениям указаний о заключении в приоритетном порядке договоров и установлении для приобретателей товаров (муниципальных учреждений) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник <...> по доверенности <...> ходатайствовала в письменном виде  о прекращении административного дела по следующим основаниям.

Подписание письма от 30.05.2011 № 88-05-05 было обусловлено проведенной управлением муниципального заказа процедурой отбора еще до назначения <...> на должность и.о. главы администрации, согласовано начальником правового управления и подписано <...> на 3-й рабочий день.

Нарушением антимонопольного законодательства является совокупность действий по направлению письма от 16.05.2011 и от 30.05.2011.  Первичным было письмо от 16.05.2011  № 69-05-05, подписанное главой администрации <...>, за действия которого  <...> не может нести ответственность. Следовательно, в действиях <...> отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, в решении антимонопольного органа от 05.07.2011 № 18/03-11 установлено, что нарушение выявлено в действиях Администрации г. Кирова (юридического лица), а не должностного лица. Следовательно, в действиях <...>  отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно Реестру и копиям договоров следует, что муниципальными учреждениями заключались и заключаются договоры на поставку данных товаров с разными поставщиками, что подтверждает факт отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Письма от 16.05.2011 и от 30.05.2011 были отозваны администрацией г. Кирова письмом от 18.07.2011 № 105-05-07.

Также ходатайствовала о прекращении дела по ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы защитника <...> не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Кировского УФАС по делу № 18/03-11, вступившим в законную силу,  решением арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8038/2011 от 28.12.2011 года  и  постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.2012 года.

В частности, в решении Арбитражного суда Кировской области указано, что оценив содержание писем от 16.05.2011 и от 30.05.2011, а также то, что формально включающая фразу «рекомендовать» информация о необходимости заключать договоры именно с ООО «Стиль» была изложена дважды, антимонопольный орган  пришел к обоснованному выводу о направленности данных действий на конкретный результат, который состоит в ограничении для потребителей товаров (в данном случае - учреждений) выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В постановлении Второго Арбитражного апелляционного суда  указано, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание содержание направленных писем, учел факт повторного направления письма и согласился с выводами антимонопольного органа, что данные действия были направлены на достижение определенного результата в виде заключения договоров конкретно с ООО «Стиль». В связи с изложенным, представляется правомерной квалификация указанных действий Администрации как дача хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров.

Повторность доведения указаний стала иметь место именно тогда, когда <...> было подписано и направлено письмо от 30.05.2011 г. В связи с чем, именно действия <..>. образуют состав административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом Кировского УФАС, рассматривающим настоящее дело, учитывается характер совершенного <...> административного правонарушения, личность виновного, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, учитывается привлечение к административной ответственности по части 1 ст. 14.9 КоАП РФ впервые.

Наличие отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Основания для освобождения от административной ответственности, с учетом характера совершенного нарушения, не установлены.

Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным в связи с тем, что оно посягает на общественные охраняемые законом правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, охраняемые законодательством о защите конкуренции. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.  Признать должностное лицо – исполняющего обязанности главы администрации города Кирова <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.  Привлечь должностное лицо – исполняющего обязанности главы администрации города Кирова <...> к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за нарушение требований части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Исполняющий обязанности

руководителя управления                                                                                             А.В. Молчанов

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: ИНН 4347021540  КПП 434501001 УФК МФ РФ по Кировской области (Кировское УФАС России, л/с 04401233690), р/с № 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Кирова, БИК 043304001, ОКАТО 33250000000, код бюджетной классификации 16111690010010000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 32-16-46).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по   делу   об   административном   правонарушении  может  быть  обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно   части   1   статьи   31.1  КоАП  постановление  по  делу  об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 87/03-12 [format] => [safe_value] => 87/03-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-13 04:02:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-06 04:02:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341288438 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )