П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 20/05-13
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении
«17» декабря 2013 г. г. Киров
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанов Артем Владимирович, рассмотрев постановление от 25.11.2013 об административном правонарушении составленное Е.С.Бельтюковым – прокурором Яранского района Кировской области в отношении начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…> (<…>; адрес места работы:<…>; адрес места регистрации:<…>, адрес места проживания:<…>; место работы – начальник Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области; семейное положение –<…>; наличие лиц, находящихся на иждивении – <…>; средний доход –<…>; документ, удостоверяющий личность – паспорт <…>), в связи с нарушением пунктов 2, 7, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
в присутствии<…>,
У С Т А Н О В И Л:
<…> работает в должности начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области с 14.03.2011.
Решением Комиссии Кировского УФАС России по делу № 88/05-13 (резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2013 года; в полном объеме решение изготовлено 24 октября 2013 года) в действиях Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, выразившихся в принятии решения от 04.09.2013 о согласии на передачу в аренду муниципальному унитарному предприятию «Лесное» без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенное по адресу:<…>, был признан факт нарушения п. 2, 7, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего хозяйствующему субъекту –<…> созданы необоснованные преимущества путем предоставления права пользования муниципальным имуществом без соблюдения процедуры проведения торгов, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам и создает дискриминационные условия.
Учитывая то, что должностным лицом – начальником управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, 04.09.2013 была наложена резолюция на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу в аренду без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), в отношении данного должностного лица было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Нарушение выразилось в следующем:
В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно положениям пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».
В свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Соответственно законодательством не предусмотрена возможность заключения государственными или муниципальными унитарными предприятиями договоров, соглашений, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит им на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, без проведения процедуры торгов, а также без согласия собственника имущества.
Материалами дела подтверждается, что переданное по договору аренды от 01.06.2013 <…>муниципальное имущество принадлежит МУП «Лесное» на праве хозяйственного ведения. Таким образом, в отношении данного имущества переход любых прав владения и (или) пользования возможен только на основании торгов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение требований федерального законодательства, помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенное по адресу:<…>, было предоставлено МУП «Лесное» в пользование <…> без проведения процедуры торгов, что привело к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к данной публичной процедуре.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
То есть достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органам или организациям запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на принятие органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями актов по предоставлению муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которым преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции», с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (за исключением случаев, перечисленных в части 3 статьи 19 указанного Федерального закона), с соблюдением процедуры, регламентированной статьей 20 Федерального закона «О защите конкуренции».
Под муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 4 указанного Федерального закона понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на создание дискриминационных условий органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, то есть условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что распоряжение собственника имущества о согласии на передачу права пользования и (или) владения государственным или муниципальным предприятием, учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом, без проведения торгов, является нарушением статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Управление по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, являясь лицом, осуществляющим в соответствии с пунктом 2.5.12. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, утвержденного решением Яранской районной Думы от 29.07.2011 №57, функции по согласованию сделок муниципальным унитарным предприятиям, давая свое согласие на передачу недвижимого имущества путем наложения резолюции на договоре аренды от 01.06.2013, лишил иных лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возможности получить данное имущество в пользование на тех же условиях, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Данные выводы корреспондируют с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 №8799/11 по делу №А66-7056/2010. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса либо аукциона, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса либо аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Исходя из обстоятельств дела по факту принятия Управлением по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области решения о согласии на передачу МУП «Лесное» муниципального имущества в аренду без проведения торгов, данное деяние квалифицируется как предоставление органом местного самоуправления муниципальной преференции (пункт 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»). В результате таких действий <…>могло получить конкретные преимущества по отношению к иным хозяйствующим субъектам, состоящим с ним в конкурентных отношениях, что обеспечило бы Обществу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими (потенциальными) хозяйствующими субъектами на товарном рынке аренды муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение.
Порядок и условия предоставления государственных и муниципальных преференций установлены статьями 19, 20 Федерального закона «О защите конкуренции» согласно положениям которых, предоставление преференции осуществляется с согласия антимонопольного органа.
Установлено, что муниципальное имущество передавалось в аренду без проведения торгов, кроме того органом местного самоуправления не был соблюден порядок предоставления муниципальной преференции, предусмотренный статьей 20 Федерального закона «О защите конкуренции» (не получено согласие антимонопольного органа).
Таким образом, муниципальная преференция была предоставлена Управлением по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области без соблюдения требований, установленных главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции», что образует объективную сторону нарушения, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а, следовательно, свидетельствует о совершении органом местного самоуправления действий, которые приводят и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции.
В результате исследования доказательств выявлено, что предоставив <…>возможность пользоваться муниципальным имуществом (в нарушение установленных Федеральным законом «О защите конкуренции» процедур), Управление по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области создала необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых Общество было поставлено в более выгодные условия на товарном рынке аренды муниципального имущества, нежели иные конкурирующие хозяйствующие субъекты, что привело к нарушению пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Пунктом 1.3 Положения об Управлении по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, утвержденного решением Яранской районной Думы от 25.02.2011 № 418, установлен правовой статус Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области как юридического лица, являющегося самостоятельным субъектом правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Положениями статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Кроме того указанной статьей предусмотрено последующее согласие (одобрение) сделки.
Исходя из требований статьи 161 Гражданского кодекса РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Анализируя положения статей 153, 157.1 во взаимосвязи со статьей 161 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод, что согласие государственного органа либо органа местного самоуправления является одной из форм сделок, совершаемых в простой письменной форме.
Соответственно, резолюция на договоре аренды, наложенная начальником Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, об одобрении сделки, является подтверждением легитимности сделки по передаче муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Лесное» в аренду<…>.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что давая письменное согласие МУП «Лесное» на передачу в аренду <…>помещения без применения процедуры торгов, Управление по делам муниципальной собственности администрация Яранского района Кировской области совершило действия, которые привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, что противоречит п. 2, 7, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Так как, резолюция на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу муниципального имущества в аренду унитарным предприятием без соблюдения процедуры проведения торгов, была наложена начальником управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, нарушение антимонопольного законодательства произошло по его вине.
Указанный факт нарушения антимонопольного законодательства в полном объеме подтверждается имеющимися материалами и решением по делу № 88/05-13.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
Согласно ч. 6 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31 со значком 1 – 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение вступило в силу со дня изготовления его в полном объеме – 24 октября 2013 года.
Ответственность за вышеуказанное нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. В соответствии данной нормой, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ является установленный факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, выразившийся в принятии решения от 04.09.2013 о согласии на передачу в аренду МУП «Лесное» без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенное по адресу:<…>, что создало необоснованные преимущества путем предоставления права пользования муниципальным имуществом без соблюдения процедуры проведения торгов (п.7 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции»), создало необоснованные препятствия осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам (п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции») и создало дискриминационные условия (п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Под юридически значимыми действиями необходимо понимать действия начальника управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>по наложению 04.09.2013 резолюции на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу МУП «Лесное» в аренду муниципального имущества без соблюдения процедуры проведения торгов.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом является начальник управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, который в соответствии с п. 5.5.1., 5.5.3. Положения Об Управлении по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, утвержденного решением Яранской районной Думы от 25.02.2011 №418, осуществляет руководство Управлением с правом подписи финансовых и иных документов, а также в пределах компетенции принимает решения обязательные для исполнения всеми муниципальными предприятиями, учреждениями в части управления и распоряжения муниципальной собственностью, соответственно, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций.
Поэтому, именно в обязанности <…>входило предотвращение нарушений антимонопольного законодательства, однако им было допущено вышеуказанное нарушение.
Место совершения административного правонарушения – 612260, Кировская область, г. Яранск, ул. Кирова, д. 10. Место совершения административного правонарушения определено местом нахождения Администрации Яранского района Кировской области.
Время совершения административного правонарушения: дата наложения резолюции – 04.09.2013 о согласии на передачу унитарным предприятием муниципального имущества в аренду.
Субъективная сторона при совершении административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку <…>не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. <…>не предпринял достаточных мер по соблюдению требований законодательства. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все обстоятельства совершенного нарушения антимонопольного законодательства. Факты, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются в полном объеме материалами дела № 88/05-13.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, действия должностного лица - начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>по наложению 04.09.2013 резолюции на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу МУП «Лесное» в аренду без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенного по адресу:<…>, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела присутствовал начальник Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, который пояснил, что после принятия решения №88/05-13 Кировским УФАС России нарушение было устранено. При этом оно не повлекло за собой наступления вредных последствий, вследствие чего нарушение может быть признано малозначительным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, основания для освобождения <…>от административной ответственности ввиду малозначительности отсутствуют. Данное правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере государственного управления, защиты конкуренции, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды, созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков. Кроме того, указанное деяние способствует проявлению коррупции, создает условия легитимности коррупционных деяний.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, Кировское УФАС России считает, что рассматриваемое правонарушение <…>было совершено по неосторожности.
При определении размера административного штрафа материальное положение <…>учтено.
Отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами являются: устранение нарушения на момент рассмотрения административного дела, наличие несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного наложение административного штрафа на <…>осуществляется в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 4, 15 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 2.1, 2.2, 2.4, 4.1, 4.5, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к начальнику Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>меру ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Суммы штрафов, уплаченных за нарушения антимонопольного законодательства, зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме.
Получатель: ИНН 4347021540
КПП 434501001 УФК по Кировской области
(Кировское УФАС России) л/с 04401233690
Банк получателя | ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Кирова | |
Расчетный счет: | № 40101810900000010001 БИК 043304001 КБК 161 1 16 02010 01 6000 140 | |
Плательщик: <…> |
161 1 16 02010 01 6000 140 Штраф за нарушение антимонопольного законодательства |
ОКАТО 33401000000 |
К оплате: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей |
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа <…>надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области копии платежных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления А.В.Молчанов
Метелёва Наталья Валерьевна
(8332) 35-40-94
stdClass Object
(
[vid] => 9031
[uid] => 5
[title] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 20/05-13 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9036
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1387538853
[changed] => 1387539032
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1387539032
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 20/05-13
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении
«17» декабря 2013 г. г. Киров
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанов Артем Владимирович, рассмотрев постановление от 25.11.2013 об административном правонарушении составленное Е.С.Бельтюковым – прокурором Яранского района Кировской области в отношении начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…> (<…>; адрес места работы:<…>; адрес места регистрации:<…>, адрес места проживания:<…>; место работы – начальник Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области; семейное положение –<…>; наличие лиц, находящихся на иждивении – <…>; средний доход –<…>; документ, удостоверяющий личность – паспорт <…>), в связи с нарушением пунктов 2, 7, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
в присутствии<…>,
У С Т А Н О В И Л:
<…> работает в должности начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области с 14.03.2011.
Решением Комиссии Кировского УФАС России по делу № 88/05-13 (резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2013 года; в полном объеме решение изготовлено 24 октября 2013 года) в действиях Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, выразившихся в принятии решения от 04.09.2013 о согласии на передачу в аренду муниципальному унитарному предприятию «Лесное» без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенное по адресу:<…>, был признан факт нарушения п. 2, 7, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего хозяйствующему субъекту –<…> созданы необоснованные преимущества путем предоставления права пользования муниципальным имуществом без соблюдения процедуры проведения торгов, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам и создает дискриминационные условия.
Учитывая то, что должностным лицом – начальником управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, 04.09.2013 была наложена резолюция на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу в аренду без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), в отношении данного должностного лица было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Нарушение выразилось в следующем:
В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно положениям пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».
В свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Соответственно законодательством не предусмотрена возможность заключения государственными или муниципальными унитарными предприятиями договоров, соглашений, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит им на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, без проведения процедуры торгов, а также без согласия собственника имущества.
Материалами дела подтверждается, что переданное по договору аренды от 01.06.2013 <…>муниципальное имущество принадлежит МУП «Лесное» на праве хозяйственного ведения. Таким образом, в отношении данного имущества переход любых прав владения и (или) пользования возможен только на основании торгов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение требований федерального законодательства, помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенное по адресу:<…>, было предоставлено МУП «Лесное» в пользование <…> без проведения процедуры торгов, что привело к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к данной публичной процедуре.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
То есть достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органам или организациям запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на принятие органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями актов по предоставлению муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которым преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции», с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (за исключением случаев, перечисленных в части 3 статьи 19 указанного Федерального закона), с соблюдением процедуры, регламентированной статьей 20 Федерального закона «О защите конкуренции».
Под муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 4 указанного Федерального закона понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на создание дискриминационных условий органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, то есть условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что распоряжение собственника имущества о согласии на передачу права пользования и (или) владения государственным или муниципальным предприятием, учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом, без проведения торгов, является нарушением статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Управление по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, являясь лицом, осуществляющим в соответствии с пунктом 2.5.12. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, утвержденного решением Яранской районной Думы от 29.07.2011 №57, функции по согласованию сделок муниципальным унитарным предприятиям, давая свое согласие на передачу недвижимого имущества путем наложения резолюции на договоре аренды от 01.06.2013, лишил иных лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возможности получить данное имущество в пользование на тех же условиях, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Данные выводы корреспондируют с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 №8799/11 по делу №А66-7056/2010. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса либо аукциона, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса либо аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Исходя из обстоятельств дела по факту принятия Управлением по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области решения о согласии на передачу МУП «Лесное» муниципального имущества в аренду без проведения торгов, данное деяние квалифицируется как предоставление органом местного самоуправления муниципальной преференции (пункт 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»). В результате таких действий <…>могло получить конкретные преимущества по отношению к иным хозяйствующим субъектам, состоящим с ним в конкурентных отношениях, что обеспечило бы Обществу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими (потенциальными) хозяйствующими субъектами на товарном рынке аренды муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение.
Порядок и условия предоставления государственных и муниципальных преференций установлены статьями 19, 20 Федерального закона «О защите конкуренции» согласно положениям которых, предоставление преференции осуществляется с согласия антимонопольного органа.
Установлено, что муниципальное имущество передавалось в аренду без проведения торгов, кроме того органом местного самоуправления не был соблюден порядок предоставления муниципальной преференции, предусмотренный статьей 20 Федерального закона «О защите конкуренции» (не получено согласие антимонопольного органа).
Таким образом, муниципальная преференция была предоставлена Управлением по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области без соблюдения требований, установленных главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции», что образует объективную сторону нарушения, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а, следовательно, свидетельствует о совершении органом местного самоуправления действий, которые приводят и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции.
В результате исследования доказательств выявлено, что предоставив <…>возможность пользоваться муниципальным имуществом (в нарушение установленных Федеральным законом «О защите конкуренции» процедур), Управление по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области создала необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых Общество было поставлено в более выгодные условия на товарном рынке аренды муниципального имущества, нежели иные конкурирующие хозяйствующие субъекты, что привело к нарушению пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Пунктом 1.3 Положения об Управлении по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, утвержденного решением Яранской районной Думы от 25.02.2011 № 418, установлен правовой статус Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области как юридического лица, являющегося самостоятельным субъектом правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Положениями статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Кроме того указанной статьей предусмотрено последующее согласие (одобрение) сделки.
Исходя из требований статьи 161 Гражданского кодекса РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Анализируя положения статей 153, 157.1 во взаимосвязи со статьей 161 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод, что согласие государственного органа либо органа местного самоуправления является одной из форм сделок, совершаемых в простой письменной форме.
Соответственно, резолюция на договоре аренды, наложенная начальником Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, об одобрении сделки, является подтверждением легитимности сделки по передаче муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Лесное» в аренду<…>.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что давая письменное согласие МУП «Лесное» на передачу в аренду <…>помещения без применения процедуры торгов, Управление по делам муниципальной собственности администрация Яранского района Кировской области совершило действия, которые привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, что противоречит п. 2, 7, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Так как, резолюция на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу муниципального имущества в аренду унитарным предприятием без соблюдения процедуры проведения торгов, была наложена начальником управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, нарушение антимонопольного законодательства произошло по его вине.
Указанный факт нарушения антимонопольного законодательства в полном объеме подтверждается имеющимися материалами и решением по делу № 88/05-13.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
Согласно ч. 6 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31 со значком 1 – 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение вступило в силу со дня изготовления его в полном объеме – 24 октября 2013 года.
Ответственность за вышеуказанное нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. В соответствии данной нормой, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ является установленный факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, выразившийся в принятии решения от 04.09.2013 о согласии на передачу в аренду МУП «Лесное» без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенное по адресу:<…>, что создало необоснованные преимущества путем предоставления права пользования муниципальным имуществом без соблюдения процедуры проведения торгов (п.7 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции»), создало необоснованные препятствия осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам (п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции») и создало дискриминационные условия (п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Под юридически значимыми действиями необходимо понимать действия начальника управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>по наложению 04.09.2013 резолюции на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу МУП «Лесное» в аренду муниципального имущества без соблюдения процедуры проведения торгов.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом является начальник управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, который в соответствии с п. 5.5.1., 5.5.3. Положения Об Управлении по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, утвержденного решением Яранской районной Думы от 25.02.2011 №418, осуществляет руководство Управлением с правом подписи финансовых и иных документов, а также в пределах компетенции принимает решения обязательные для исполнения всеми муниципальными предприятиями, учреждениями в части управления и распоряжения муниципальной собственностью, соответственно, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций.
Поэтому, именно в обязанности <…>входило предотвращение нарушений антимонопольного законодательства, однако им было допущено вышеуказанное нарушение.
Место совершения административного правонарушения – 612260, Кировская область, г. Яранск, ул. Кирова, д. 10. Место совершения административного правонарушения определено местом нахождения Администрации Яранского района Кировской области.
Время совершения административного правонарушения: дата наложения резолюции – 04.09.2013 о согласии на передачу унитарным предприятием муниципального имущества в аренду.
Субъективная сторона при совершении административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку <…>не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. <…>не предпринял достаточных мер по соблюдению требований законодательства. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все обстоятельства совершенного нарушения антимонопольного законодательства. Факты, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются в полном объеме материалами дела № 88/05-13.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, действия должностного лица - начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>по наложению 04.09.2013 резолюции на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу МУП «Лесное» в аренду без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенного по адресу:<…>, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела присутствовал начальник Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, который пояснил, что после принятия решения №88/05-13 Кировским УФАС России нарушение было устранено. При этом оно не повлекло за собой наступления вредных последствий, вследствие чего нарушение может быть признано малозначительным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, основания для освобождения <…>от административной ответственности ввиду малозначительности отсутствуют. Данное правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере государственного управления, защиты конкуренции, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды, созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков. Кроме того, указанное деяние способствует проявлению коррупции, создает условия легитимности коррупционных деяний.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, Кировское УФАС России считает, что рассматриваемое правонарушение <…>было совершено по неосторожности.
При определении размера административного штрафа материальное положение <…>учтено.
Отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами являются: устранение нарушения на момент рассмотрения административного дела, наличие несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного наложение административного штрафа на <…>осуществляется в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 4, 15 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 2.1, 2.2, 2.4, 4.1, 4.5, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к начальнику Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>меру ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Суммы штрафов, уплаченных за нарушения антимонопольного законодательства, зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме.
Получатель: ИНН 4347021540
КПП 434501001 УФК по Кировской области
(Кировское УФАС России) л/с 04401233690
Банк получателя | ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Кирова | |
Расчетный счет: | № 40101810900000010001 БИК 043304001 КБК 161 1 16 02010 01 6000 140 | |
Плательщик: <…> |
161 1 16 02010 01 6000 140 Штраф за нарушение антимонопольного законодательства |
ОКАТО 33401000000 |
К оплате: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей |
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа <…>надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области копии платежных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления А.В.Молчанов
Метелёва Наталья Валерьевна
(8332) 35-40-94
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 20/05-13
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении
«17» декабря 2013 г. г. Киров
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанов Артем Владимирович, рассмотрев постановление от 25.11.2013 об административном правонарушении составленное Е.С.Бельтюковым – прокурором Яранского района Кировской области в отношении начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…> (<…>; адрес места работы:<…>; адрес места регистрации:<…>, адрес места проживания:<…>; место работы – начальник Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области; семейное положение –<…>; наличие лиц, находящихся на иждивении – <…>; средний доход –<…>; документ, удостоверяющий личность – паспорт <…>), в связи с нарушением пунктов 2, 7, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
в присутствии<…>,
У С Т А Н О В И Л:
<…> работает в должности начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области с 14.03.2011.
Решением Комиссии Кировского УФАС России по делу № 88/05-13 (резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2013 года; в полном объеме решение изготовлено 24 октября 2013 года) в действиях Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, выразившихся в принятии решения от 04.09.2013 о согласии на передачу в аренду муниципальному унитарному предприятию «Лесное» без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенное по адресу:<…>, был признан факт нарушения п. 2, 7, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего хозяйствующему субъекту –<…> созданы необоснованные преимущества путем предоставления права пользования муниципальным имуществом без соблюдения процедуры проведения торгов, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам и создает дискриминационные условия.
Учитывая то, что должностным лицом – начальником управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, 04.09.2013 была наложена резолюция на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу в аренду без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), в отношении данного должностного лица было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Нарушение выразилось в следующем:
В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно положениям пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».
В свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Соответственно законодательством не предусмотрена возможность заключения государственными или муниципальными унитарными предприятиями договоров, соглашений, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит им на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, без проведения процедуры торгов, а также без согласия собственника имущества.
Материалами дела подтверждается, что переданное по договору аренды от 01.06.2013 <…>муниципальное имущество принадлежит МУП «Лесное» на праве хозяйственного ведения. Таким образом, в отношении данного имущества переход любых прав владения и (или) пользования возможен только на основании торгов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение требований федерального законодательства, помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенное по адресу:<…>, было предоставлено МУП «Лесное» в пользование <…> без проведения процедуры торгов, что привело к ограничению равного доступа хозяйствующих субъектов к данной публичной процедуре.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
То есть достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органам или организациям запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на принятие органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями актов по предоставлению муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которым преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции», с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (за исключением случаев, перечисленных в части 3 статьи 19 указанного Федерального закона), с соблюдением процедуры, регламентированной статьей 20 Федерального закона «О защите конкуренции».
Под муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 4 указанного Федерального закона понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на создание дискриминационных условий органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, то есть условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что распоряжение собственника имущества о согласии на передачу права пользования и (или) владения государственным или муниципальным предприятием, учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом, без проведения торгов, является нарушением статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Управление по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, являясь лицом, осуществляющим в соответствии с пунктом 2.5.12. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, утвержденного решением Яранской районной Думы от 29.07.2011 №57, функции по согласованию сделок муниципальным унитарным предприятиям, давая свое согласие на передачу недвижимого имущества путем наложения резолюции на договоре аренды от 01.06.2013, лишил иных лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возможности получить данное имущество в пользование на тех же условиях, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Данные выводы корреспондируют с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 №8799/11 по делу №А66-7056/2010. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса либо аукциона, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса либо аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Исходя из обстоятельств дела по факту принятия Управлением по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области решения о согласии на передачу МУП «Лесное» муниципального имущества в аренду без проведения торгов, данное деяние квалифицируется как предоставление органом местного самоуправления муниципальной преференции (пункт 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»). В результате таких действий <…>могло получить конкретные преимущества по отношению к иным хозяйствующим субъектам, состоящим с ним в конкурентных отношениях, что обеспечило бы Обществу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими (потенциальными) хозяйствующими субъектами на товарном рынке аренды муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение.
Порядок и условия предоставления государственных и муниципальных преференций установлены статьями 19, 20 Федерального закона «О защите конкуренции» согласно положениям которых, предоставление преференции осуществляется с согласия антимонопольного органа.
Установлено, что муниципальное имущество передавалось в аренду без проведения торгов, кроме того органом местного самоуправления не был соблюден порядок предоставления муниципальной преференции, предусмотренный статьей 20 Федерального закона «О защите конкуренции» (не получено согласие антимонопольного органа).
Таким образом, муниципальная преференция была предоставлена Управлением по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области без соблюдения требований, установленных главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции», что образует объективную сторону нарушения, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а, следовательно, свидетельствует о совершении органом местного самоуправления действий, которые приводят и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции.
В результате исследования доказательств выявлено, что предоставив <…>возможность пользоваться муниципальным имуществом (в нарушение установленных Федеральным законом «О защите конкуренции» процедур), Управление по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области создала необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых Общество было поставлено в более выгодные условия на товарном рынке аренды муниципального имущества, нежели иные конкурирующие хозяйствующие субъекты, что привело к нарушению пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Пунктом 1.3 Положения об Управлении по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, утвержденного решением Яранской районной Думы от 25.02.2011 № 418, установлен правовой статус Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области как юридического лица, являющегося самостоятельным субъектом правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Положениями статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Кроме того указанной статьей предусмотрено последующее согласие (одобрение) сделки.
Исходя из требований статьи 161 Гражданского кодекса РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Анализируя положения статей 153, 157.1 во взаимосвязи со статьей 161 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод, что согласие государственного органа либо органа местного самоуправления является одной из форм сделок, совершаемых в простой письменной форме.
Соответственно, резолюция на договоре аренды, наложенная начальником Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, об одобрении сделки, является подтверждением легитимности сделки по передаче муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Лесное» в аренду<…>.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что давая письменное согласие МУП «Лесное» на передачу в аренду <…>помещения без применения процедуры торгов, Управление по делам муниципальной собственности администрация Яранского района Кировской области совершило действия, которые привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, что противоречит п. 2, 7, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Так как, резолюция на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу муниципального имущества в аренду унитарным предприятием без соблюдения процедуры проведения торгов, была наложена начальником управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, нарушение антимонопольного законодательства произошло по его вине.
Указанный факт нарушения антимонопольного законодательства в полном объеме подтверждается имеющимися материалами и решением по делу № 88/05-13.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
Согласно ч. 6 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31 со значком 1 – 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение вступило в силу со дня изготовления его в полном объеме – 24 октября 2013 года.
Ответственность за вышеуказанное нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. В соответствии данной нормой, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ является установленный факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, выразившийся в принятии решения от 04.09.2013 о согласии на передачу в аренду МУП «Лесное» без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенное по адресу:<…>, что создало необоснованные преимущества путем предоставления права пользования муниципальным имуществом без соблюдения процедуры проведения торгов (п.7 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции»), создало необоснованные препятствия осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам (п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции») и создало дискриминационные условия (п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Под юридически значимыми действиями необходимо понимать действия начальника управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>по наложению 04.09.2013 резолюции на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу МУП «Лесное» в аренду муниципального имущества без соблюдения процедуры проведения торгов.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом является начальник управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, который в соответствии с п. 5.5.1., 5.5.3. Положения Об Управлении по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области, утвержденного решением Яранской районной Думы от 25.02.2011 №418, осуществляет руководство Управлением с правом подписи финансовых и иных документов, а также в пределах компетенции принимает решения обязательные для исполнения всеми муниципальными предприятиями, учреждениями в части управления и распоряжения муниципальной собственностью, соответственно, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций.
Поэтому, именно в обязанности <…>входило предотвращение нарушений антимонопольного законодательства, однако им было допущено вышеуказанное нарушение.
Место совершения административного правонарушения – 612260, Кировская область, г. Яранск, ул. Кирова, д. 10. Место совершения административного правонарушения определено местом нахождения Администрации Яранского района Кировской области.
Время совершения административного правонарушения: дата наложения резолюции – 04.09.2013 о согласии на передачу унитарным предприятием муниципального имущества в аренду.
Субъективная сторона при совершении административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку <…>не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. <…>не предпринял достаточных мер по соблюдению требований законодательства. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все обстоятельства совершенного нарушения антимонопольного законодательства. Факты, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются в полном объеме материалами дела № 88/05-13.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, действия должностного лица - начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>по наложению 04.09.2013 резолюции на договоре аренды от 01.06.2013 о согласии на передачу МУП «Лесное» в аренду без соблюдения процедуры проведения торгов следующего муниципального имущества: помещение в деревообрабатывающей мастерской, одноэтажное кирпичное здание, 20*60*3,5м. (228,5 м2), расположенного по адресу:<…>, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела присутствовал начальник Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области<…>, который пояснил, что после принятия решения №88/05-13 Кировским УФАС России нарушение было устранено. При этом оно не повлекло за собой наступления вредных последствий, вследствие чего нарушение может быть признано малозначительным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, основания для освобождения <…>от административной ответственности ввиду малозначительности отсутствуют. Данное правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере государственного управления, защиты конкуренции, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды, созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков. Кроме того, указанное деяние способствует проявлению коррупции, создает условия легитимности коррупционных деяний.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, Кировское УФАС России считает, что рассматриваемое правонарушение <…>было совершено по неосторожности.
При определении размера административного штрафа материальное положение <…>учтено.
Отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами являются: устранение нарушения на момент рассмотрения административного дела, наличие несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного наложение административного штрафа на <…>осуществляется в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 4, 15 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 2.1, 2.2, 2.4, 4.1, 4.5, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать начальника Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к начальнику Управления по делам муниципальной собственности администрации Яранского района Кировской области <…>меру ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Суммы штрафов, уплаченных за нарушения антимонопольного законодательства, зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме.
Получатель: ИНН 4347021540
КПП 434501001 УФК по Кировской области
(Кировское УФАС России) л/с 04401233690
|
Банк получателя
|
ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Кирова
|
|
|
Расчетный счет:
|
№ 40101810900000010001
БИК 043304001
КБК 161 1 16 02010 01 6000 140
|
|
Плательщик: <…>
|
|
161 1 16 02010 01 6000 140 Штраф за нарушение антимонопольного законодательства
|
|
ОКАТО 33401000000
|
|
К оплате: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей
|
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа <…>надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области копии платежных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления А.В.Молчанов
Метелёва Наталья Валерьевна
(8332) 35-40-94
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 20/05-13
[format] =>
[safe_value] => № 20/05-13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-20 11:26:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-17 11:26:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1387538853
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кировское УФАС России
)
