Решение по делу 28/04-13 в отношении ООО "Росгосстрах"

stdClass Object ( [vid] => 9058 [uid] => 5 [title] => Решение по делу 28/04-13 в отношении ООО "Росгосстрах" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9063 [type] => solution [language] => ru [created] => 1389334707 [changed] => 1389335249 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1389335249 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

         

                                                                                                                 г. Киров

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2013 года

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 28/04-13

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии – <………….>– руководителя управления и членов Комиссии: <………>, <………>.

В присутствии:

<……………>– представителя ООО «Росгосстрах»  по доверенности

<…………….>– представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности  Заявителей:

<……….>

протокол вела <…………> при рассмотрении дела велась аудиозапись;

рассмотрев дело № 28/04-13, возбужденное по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» (юридический адрес: Парковая ул., д. 3, Люберцы г., Московская обл., 140002; адрес местонахождения: ул. Киевская, д. 7. Москва, 121059; филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области: ул. Советская, 51, Киров, 610020)  пункта 3 и 5 части 1 статьи 10 статьи Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

УСТАНОВИЛА:

 

 

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  поступали  обращения физических лиц, проживающих в городе Кирове и районах области, в которых они указывали на то, что в офисах продаж ООО «Росгосстрах» на территории Кировской области для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту  договор ОСАГО) необходимо заключать договор страхования от несчастных случаев «Фортуна - «Авто»: <…………………>.

02.09.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Прокуратурой Кикнурского района Кировской области направлены материалы проверки по обращениям жителей п. Кикнур на неправомерные действия сотрудников страхового отдела ООО «Росгосстрах» при заключении договоров страхования автогражданской ответственности.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в страховом отделе п. Кикнур, по устному распоряжению директора Кировского филиала ООО «Росгосстрах» <………….> для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности необходимо заключить договор страхования жизни от несчастного случая при ДТП – «Фортуна-Авто». В случае несогласия страхователя с указанными выше условиями страхования (ОСАГО + Фортуна-Авто), ему предлагается обратиться в другую страховую компанию, и в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности ему отказывается.

В связи с тем, что данные действия ООО «Росгосстрах» содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Кировским УФАС России проведен анализ рынка обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2012 год и 1 полугодие 2013 года для определения положения ООО «Росгосстрах» на рынке заключения договоров обязательного страхования автогражданской ответственности в географических границах Кировской области.

Данный анализ рынка позволяет сделать вывод о том, что ООО «Росгосстрах» доминирует на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Кировской области, так как его доля составляет более 20 процентов (аналитический отчет имеется в материалах дела).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» могут быть предметом рассмотрения антимонопольного органа, как содержащие признаки нарушения пункта 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Учитывая изложенное, на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» Кировским УФАС России  ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области) выдано  предупреждение № 2 ф от 05.09.2013 о необходимости прекращения навязывания договора страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе договора «Фортуна-Авто», при заключении договора ОСАГО и не допущения отказа в заключении договора ОСАГО в случае несогласия потребителя заключить договор страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе договора «Фортуна-Авто»,  так как данные действия  могут содержать признаки нарушения пункта 3 и пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Для исполнения предупреждения был установлен десятидневный срок.

02.10.2013 филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области  направил в антимонопольный орган  письмо за подписью директора филиала <…………….> в котором сообщается, что ООО «Росгосстрах» в своей деятельности строго придерживается действующего законодательства и ни в какой форме не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. При этом признает, что имеются отдельные случаи в работе агентов, сотрудников, которые при продаже полисов ОСАГО пытаются злоупотреблять правом, но с такими представителями ООО «Росгосстрах» ведется активная работа и благодаря заявлениям страхователей, таковые выявляются.

Кроме того, филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области  сообщил, что издан приказ «Об осуществлении кросс-продаж страхового продукта РГС –Фортуна «Авто» от 15.01.2013 № 186-хк за подписью президента  <…………..>. Согласно пунктами 1 и 2 данного приказа установлено следующее:

1. Осуществлять реализацию продукта РГС -Фортуна «Авто» в качестве кросс-продаж к договорам ОСАГО только при условии добровольного изъявления страхователем желания на его приобретение.

2. Работникам, ответственным за реализацию продукта РГС – Фортуна «Авто», запретить навязывание продукта РГС –Фортуна «Авто» к ОСАГО.

Однако не сообщается, какие конкретно действия совершены по исполнению выданного антимонопольным органом предупреждения № 2ф от 05.09.2013 года.

При этом после указанной для исполнения предупреждения даты, а именно 4 октября 2013 года, было отказано в заключение договора ОСАГО без одновременного заключения с ним договора «Фортуна-Авто» <...........................>при контрольной закупке «полиса ОСАГО» по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева 21. Предложено написать заявление на имя директора филиала <………………>, которое принято <……………> менеджером офисных продаж  <…………..> Ответа не последовало.

Кроме того, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило обращение <………………..> с жалобой на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительной  услуги страхования жизни. У данной заявительницы 22 октября 2013 года заканчивался срок действия договора ОСАГО и в Росгосстрахе, находящемся в г. Омутнинске, ул. Володарского 51, ей по телефону ответили, что стоимость данного договора теперь будет в пределах 3000 рублей, что значительно больше стоимости 2012 года – 1568 руб. Она указывала в заявлении, что Росгосстрах заставляет производить оплату добровольного страхования жизни и без этого не дает полис ОСАГО.

15 октября 2013 года поступило устное сообщение <……………>, согласно которому страховой агент <………………> по адресу Октябрьский проспект 11 отказывала ему в заключение договора ОСАГО без договора «Фортуна-Авто», ссылаясь при этом на указание из Москвы. Данный клиент был вынужден заключить данные договоры, так как заканчивался срок действия полиса ОСАГО.  

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства Кировским УФАС России было принято решение о проведении в отношении ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области) внеплановой выездной проверки с 22.10.2013 по 15.11.2013 на предмет  фактического исполнения ранее выданного предупреждения № 2 ф от  05.09.2013 и соблюдения требований Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе проверки, проведенной сотрудниками инспекции с участием районных прокуроров по следующим адресам: <…………………….> установлено, что предупреждение № 2 ф от  05.09.2013 не исполнено.

Так ведущий менеджер офисных продаж филиала ООО «Росгосстрах» Кировской области <………..> сообщила, что при заключении договора ОСАГО клиентам в обязательном порядке предлагается оформить договор страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто». В случае несогласия заключить данный вид договора клиенту предлагают получить договор ОСАГО в другой страховой компании и отказывают ему в заключение договора ОСАГО. При этом правомерность своих действий менеджер объясняла наличием внутреннего письма от дирекции фирмы и устных указаний от <………………..>.

 Таким образом, в частности, 21 октября 2013 года было отказано в заключение договора ОСАГО <……………..>, которому пришлось обратиться с жалобой в прокуратуру и заключить договор страхования в другой компании.

В городе Омутнинске в страховом агентстве по ул. Володарского 51,  23 октября 2013 года отказывали в заключение договора ОСАГО без дополнительного договора «Фортуна-Авто» клиенту <…………….>.

Страховой агент по существу данного отказа клиенту в заключение договора ОСАГО пояснила, что, как правило, клиенту предлагается заключить полный пакет документов, куда входит в том числе договор «Фортуна-Авто» и предоформление по ТО. Договор ОСАГО может быть заключен без договора «Фортуна-Авто» только в том случае, если клиент, даже при наличии действующей диагностической карты, представит свою машину для осмотра уполномоченному представителю компании.

Договор ОСАГО был заключен c <……………….> без дополнительных договоров, в том числе «Фортуна-Авто», только по той причине, что в данное время с проверкой был представитель антимонопольного органа и заместитель прокурора Омутнинского района. 

В микрорайоне Лянгасово Ленинского района Кировской области 23 октября 2013 года представителям антимонопольного органа было отказано в заключение договора ОСАГО без одновременного заключения договора «Фортуна-Авто». <……………..> в объяснении прокурору Ленинского района г. Кирова сообщила, что ОСАГО возможно получить лишь с заключением договора страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто», сумма которого составляет примерно 2000 рублей. Если клиент не соглашается на эти условия, то она не заключает с ним договор ОСАГО.

Рекомендации предлагать заключить договор страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто» при заключении договоров ОСАГО получены от руководства филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области.

  В поселке Кикнур Кировской области 30 октября 2013 года начальник страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» отказала в заключении договора ОСАГО клиенту <…………..>, так как он не захотел заключать договор «Фортуна-Авто» (от несчастного случая на этот период у клиента были застрахованы и он сам и все его родственники). В качестве альтернативы договору «Фортуна-Авто» был предложен осмотр транспортного средства, но у клиента уже имелась диагностическая карта.

В своем объяснении от 30 октября 2013 года прокурору Кикнурского района  и представителю антимонопольного органа  начальник страхового отдела филиала пояснила, что и она и другие работники страхового отдела предлагают клиентам вместе с ОСАГО заключить договор «Фортуна-Авто». При отказе от заключения дополнительного договора, даже при наличии действующей диагностической карты, предлагается осмотр транспортного средства. Указание проводить осмотр транспортного средства при отказе клиентов заключать договор «Фортуна-Авто» совместно с договором ОСАГО, получен от руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области.  

Таким образом, сами сотрудники агентств филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области признают тот факт, что навязывают клиентам заключение договора страхования жизни от несчастного случая при ДТП - «Фортуна-Авто» при заключении договора ОСАГО и отказывают в заключении публичного договора страхования гражданской ответственности ОСАГО  в случае их несогласия на заключение договора добровольного страхования от несчастного случая при ДТП – «Фортуна-Авто».

В отдельных случаях в качестве альтернативы договору «Фортуна-Авто» со ссылкой на п. 19 Постановления Правительства  РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предлагается пройти техосмотр транспортного средства.

Согласно пояснениям сотрудников филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области,  проводить осмотр транспортного средства при отказе клиента заключить договор «Фортуна - Авто», а также заключать договор ОСАГО совместно с договором «Фортуна -Авто» основано на устном указании руководителя филиала <……………..> и его заместителей.

Проверкой также установлено, что до сотрудников страховых отделов по вышеуказанным адресам, информация о выдаче предупреждения и необходимости соблюдения требований антимонопольного законодательства не доводилась.

Из анализа представленных и полученных в ходе проведения проверки документов следует, что ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области, не исполняет предупреждение № 2 ф от 05.09.2013 г., выданное Кировским УФАС России.

Кроме того, за период проведения проверки в Кировское УФАС России поступили обращения граждан <…………………>:

В своих обращениях заявители указали, что в офисах продаж ООО «Росгосстрах» на территории Кировской области для заключения договора ОСАГО необходимо в обязательном порядке заключить договор страхования от несчастных случаев «Фортуна - Авто», данные действия, по мнению заявителей, являются навязыванием услуг и злоупотреблением доминирующим положением хозяйствующего субъекта на рынке услуг ОСАГО.

Из обращений также следует, что при заключении очередного договора ОСАГО страховщик - ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области) не учитывает информацию о наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев и применяет повышенный коэффициент страховых тарифов  (КБМ).

Кроме того, в некоторых случаях при заключении договора ОСАГО  сотрудники ООО «Росгосстрах» отказываются принимать диагностические карты транспортных средств, полученные в  пунктах технического осмотра, ссылаясь на то, что они недействительны и информация об их наличии отсутствует в единой базе, в связи с чем требуют в обязательном порядке доплатить за получение диагностической карты и пройти  вновь технический осмотр автомобиля в ЗАО «Техосмотр» (пункт ТО  г. Киров, ул.  Чапаева, д. 5/1).

Свою позицию в отношении обязательного заключения договора страхования от несчастных случаев «Фортуна - Авто» и прохождения технического осмотра транспортного средства в ЗАО «Техосмотр», при действующей диагностической карте, сотрудники ООО «Росгосстрах» (филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области) также объясняют наличием указания руководства филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок, при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

Учитывая изложенное, Кировским УФАС России принято решение о  возбуждении дела № 28/04-13 в отношении ООО «Росгосстрах» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Рассмотрение дела назначено на 02.12.2013.

После вынесения определения о возбуждении дела № 28/04-13 в Кировское УФАС России поступили обращения граждан <………………>.

Из этих заявлений     также следовало, что сотрудники ООО «Росгосстрах» (филиал в Кировской области) отказывали в заключении договора ОСАГО, мотивируя тем, что он должен сопровождаться обязательным заключением договора страхования жизни.

На заседании Комиссии стороны пояснили следующее <……………..>.

Представитель ООО «Росгосстрах»  пояснил <………>.

Представитель ООО «Росгосстрах» пояснил <………..>.

Изучив имеющиеся документы и заслушав доводы сторон, Комиссия установила, что ООО «Росгосстрах» нарушен  п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях ООО «Росгосстрах» не установлен.

Выводы Комиссии основаны на следующем.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Кировским УФАС России проведен анализ рынка обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2012 год и 1 полугодие 2013 года для определения положения ООО «Росгосстрах» на указанном рынке в географических границах Кировской области.

На основании проведенного анализа рынка установлено, что хозяйствующий субъект – ООО «Росгосстрах» является абсолютным лидером и самым крупным продавцом на рынке ОСАГО на территории Кировской области как за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года, так и за  первое полугодие 2013 года. Общество доминирует на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  на территории Кировской области,  и его доля составляет более 20 процентов, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)».

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

В силу ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.  Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Так владельцы транспортных средств согласно ст. 4 Закона об ОСАГО обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Кроме того, они могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (часть 5 статьи 4 Закона об ОСАГО). 

Исходя из норм указанной статьи, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор «Фортуна-Авто».

Учитывая изложенное, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования. Дополнительно в добровольной форме может быть заключен иной вид договора страхования. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Иных норм действующее законодательство к владельцу транспортного средства по обязательному  страхованию не содержит.

Общество «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора «Фортуна-Авто», что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Так из обращений и пояснений граждан следует, что у лиц, обратившихся в Кировский филиал ООО «Росгосстрах» отсутствует  возможность воспользоваться законным правом на заключение договора обязательного страхования (договора ОСАГО) без дополнительных услуг,  а именно: «Фортуна - Авто». В случае если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при приобретении полиса ОСАГО, сотрудник ООО «Росгосстрах»  отказывает в  заключении договора ОСАГО и предлагает обратиться в другую страховую компанию.

Об этом свидетельствуют пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела <……………>.

Кроме того, из пояснений самих менеджеров офисных продаж страховых отделов Кировского филиала ООО «Росгосстрах» следует, что они отказывают в заключении договора ОСАГО, если клиент не согласен на одновременное заключение с договором ОСАГО договора добровольного страхования «Фортуна-Авто». 

Так ведущий менеджер офисных продаж  Страхового агентства в г. Кирово-Чепецке филиала ООО «Росгосстрах» Кировской области <……………> в объяснении Кирово-Чепецкому городскому прокурору 22 октября 2013 года пояснила следующее: При заключении договоров ОСАГО мы в обязательном порядке предлагаем  клиентам оформить договоры страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто». В случае отказа клиента от заключения договора страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто» мы предлагаем клиенту получить договор ОСАГО в другой страховой компании и отказываем ему в заключении договора ОСАГО. Это происходит в связи с тем, что у нас имеется внутреннее письмо от дирекции нашей фирмы. У нас также имеются устные указания от директора филиала <…………>и его заместителей <…………..>. Ежедневно мы направляем об этом отчет в наш филиал в городе Кирове. К объяснению приложен ежедневный отчет – калькулятор заключенных договоров по всем видам страхования, согласно которому количество заключенных договоров ОСАГО совпадает с количеством заключенных договоров страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто».

Также пояснила, что 21 октября 2013 года обратился клиент <………….> за заключением договора ОСАГО, которому предложила одновременно заключить договор страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто», но он отказался и  обратился с жалобой в прокуратуру.

Страховой агент Кировского филиала ООО «Росгосстрах» в городе Омутнинске  по адресу: ул. Володарского, 51, <………….> 23 октября 2013 года  в своем объяснении указала, что клиент <……………..> обратился для переоформления договора ОСАГО и сказал, что не будет заключать договор страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто». Тогда ему предложила представить машину на предстраховой осмотр на основании п. 19 Правил ОСАГО и написать заявление на осмотр транспортного средства, который проводится в течение 5 дней. Клиент  отказался написать заявление.

Страховой агент <……………> относительно отказа клиенту <…………> в заключение договора ОСАГО пояснила, что, как правило, клиенту предлагается заключить полный пакет документов, куда входит: страхование автогражданской ответственности, «Фортуна-Авто» и предоформление по ТО.  Если клиент отказывается от договора «Фортуна-Авто», даже при наличии действующей диагностической карты, он должен  представить свою машину в соответствии с п. 19 Правил ОСАГО для осмотра уполномоченному представителю компании, написав заявление, и только в этом случае он может не заключать договор  «Фортуна-Авто» при оформлении полиса ОСАГО.

Начальник страхового отдела п. Лянгасово (Молодежный проезд, 3) филиала ООО «Росгосстрах» <…………..> 23 октября 2013 года по поводу отказа представителям антимонопольного органа в заключение договора ОСАГО без одновременного заключения договора «Фортуна-Авто» в объяснении прокурору Ленинского района г. Кирова сообщила, что ОСАГО возможно получить лишь с заключением договора страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто», сумма которого составляет примерно 2000 рублей. При несоблюдении этих условий договор ОСАГО заключен не будет, каких-либо письменных заявлений составить не просила.

Руководством филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области ей рекомендовано при заключении договоров ОСАГО предлагать гражданам  страховать их от несчастных случаев  («Фортуна-Авто»).

Начальник страхового отдела в п. Кикнур Кировской области (ул. Советская, 51) филиала ООО «Росгосстрах» по Кировской области <…………> 30 октября 2013 года прокурору Кикнурского района  Кировской области в своем объяснении указала следующее: При заключении договоров ОСАГО она и другие работники страхового отдела предлагают клиентам заключить договор страхования от несчастного случая при  ДТП («Фортуна –Авто» стоимостью 1200 рублей). При отказе клиента от заключения дополнительного договора на основании п. 19 Правил страхования по ОСАГО, клиенту разъясняется, что страховщик имеет право провести осмотр транспортного средства. В связи с этим  с  клиента берется заявление на осмотр транспортного средства и он ставится в очередь на проведение осмотра до приезда эксперта ООО «Росгосстрах». В случае заключения  клиентом дополнительно к ОСАГО договора страхования «Фортуна –Авто» осмотр транспортного средства не проводится. Решение об осмотре транспортного средства клиента при отказе в заключении договора страхования «Фортуна-Авто» основано на устном указании руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области <………………>. Также пояснила, что информация о выданном предупреждении Кировского УФАС России до нее не доводилась.

30 октября 2013 года начальник страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» в п. Кикнур Кировской области <…………….> отказала в заключении договора ОСАГО клиенту <……………>, в связи с тем, что он не захотел заключать договор страхования от несчастного случая «Фортуна-Авто» (на этот период у клиента были застрахованы и он сам и все его родственники). В качестве альтернативы договору «Фортуна-Авто» был предложен осмотр транспортного средства, но у клиента уже имелась диагностическая карта.

Начальник страхового отдела Кировского филиала ООО «Росгосстрах» <………………>11 ноября 2013 года  пояснил следующее: По каждому  виду страхования у нас есть плановые задания, которые поквартально нам направляются головным филиалом г. Кирова, за подписью зам. руководителя по розничному страхованию. По договорам страхования «Фортуна-Авто» тоже есть план, который мы должны выполнять и, следовательно, зарабатывать на этом. Данный вид страхования предлагается каждому клиенту, в том числе и при оформлении ОСАГО. В том случае, если клиент отказывается от «Фортуна-Авто», то мы предлагаем гражданину написать заявление об осмотре автомобиля, т. е. пройти технический осмотр. В том случае если договор «Фортуна-Авто» заключается, то мы выдаем клиенту полис этого договора и полис ОСАГО. После оплаты техосмотра клиенту выдается диагностическая карта, договор по техосмотру и порядок прохождения этой процедуры. Таким образом,  получается, что клиент получает полис ОСАГО  до фактического прохождения технического осмотра, проходит ли клиент техосмотр после этого, мы не контролируем. Данная практика сформировалась с января- февраля 2013 года. О том, что УФАС выдавалось предупреждение ООО «Росгосстрах» до нас доведено на селекторном совещании примерно неделю назад, при этом было сказано о необходимости продолжения продаж данного продукта страхования на указанных выше условиях.  Показывать нормативные документы о необходимости продаж «Фортуна-Авто» запрещено руководством филиала.

Учитывая изложенное, вышеуказанные сотрудники страховых отделов филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в своих объяснениях признают тот факт, что при заключении договора ОСАГО навязывают клиентам заключение договора страхования жизни от несчастного  «Фортуна-Авто» и отказывают в заключение публичного договора страхования гражданской ответственности ОСАГО  в случае их несогласия на заключение договора добровольного страхования от несчастного «Фортуна-Авто». Данные действия обосновывают наличием устных указаний руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области  <…………..> и его заместителей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» ставит своих клиентов в ситуацию, когда условием заключения договора ОСАГО является обязательное заключение договора «Фортуна - Авто», тем самым лишает граждан возможности принять решение о добровольном страховании самостоятельно.

Кроме того, данные объяснения подтверждают и то, что  филиалом ООО «Росгосстрах» в Кировской области не было предпринято никаких мер по исполнению предупреждения антимонопольного органа, так как ни один из опрошенных представителями антимонопольных органов и прокуратуры сотрудников филиала не знал о выданном предупреждении. Более того, как следует из пояснений начальника страхового отдела Кировского филиала ООО «Росгосстрах»   <…………….>, селекторное совещание, на которое ссылался представитель ООО «Росгосстрах», было проведено в начале ноября, и вместо того, чтобы предупредить о недопущении навязывания договора «Фортуна-Авто» при оформлении полиса ОСАГО, указано на необходимость продолжения продаж данного продукта страхования на указанных выше условиях. Показывать нормативные документы о необходимости продаж «Фортуна-Авто» запрещено руководством филиала.

Как указано выше, в  качестве альтернативы договору «Фортуна-Авто» при заключении договора ОСАГО, клиенту предлагается пройти технический осмотр транспортного средства в ЗАО «Техосмотр» даже при наличии действующей диагностической карты, поясняя, что информация о прохождении техосмотра отсутствует в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При этом страховые агенты ссылаются на п. 19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263).

Данным пунктом действительно предусмотрено право провести осмотр транспортного средства по месту жительства страхователя, но только в том случае, если иное не вытекает из соглашения сторон. Клиенты на повторное прохождение техосмотра как правило не согласны, так как, во-первых, он уже пройден, а во-вторых, предложенный повторно может быть проведен в течение 5 дней, а следуя пояснениям начальника страхового отдел пос. Кикнур, и в течение более длительного срока (месяц-два). Таким образом, и это условие направлено на навязывание  договора «Фортуна-Авто» при получении полиса ОСАГО.

При этом они поясняют, что на совершение данных действий получили устное указание от руководства Кировского филиала ООО «Росгосстрах».

Согласно пояснениям представителя ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО необходимо написать заявление и приложить требуемые документы и только в этом случае договор ОСАГО будет оформлен  без договора «Фортуна-Авто».

Однако, как следует из пояснений граждан, оформить такие заявления при отказе от заключения договора «Фортуна-Авто» им не предлагалось, так как сотрудники Росгосстраха, как указано выше, сразу отказывали в заключение договора ОСАГО и предлагали обратиться в другую страховую компанию.

А согласно данным по  контрольной закупке 04.10.2013, проведенной сотрудниками антимонопольного органа, менеджером офисных продаж филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области, которая отказалась заключать договор ОСАГО без договора «Фортуна-Авто», было предложено написать заявление на имя директора филиала с просьбой оформить полис ОСАГО без оформления страхования «Фортуна-Авто». При этом не обсуждался вопрос о приложении к данному заявлению каких-либо документов. Кроме того, ответа на данное заявление не последовало.  А в ходе проверки представлена информация о том, что заявление в филиал не поступило вообще.   

Факт навязывания заключения договора «Фортуна-Авто» при заключении договора ОСАГО подтверждается и количественным соотношением договоров  «Фортуна –Авто» к договорам ОСАГО, заключенных ООО «Росгосстрах» за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 и представленным в таблице (данные по количеству договоров представлены в материалы дела Кировским филиалом ООО «Росгосстрах»).

 

 

	Временной интервал
	1 квартал 2013 года	2 квартал 2013 года	3 квартал 2013 года
ОСАГО (шт.)	33 582	36 964	23 367
«Фортуна -Авто» (шт.)	14 456	26 749	18 798
Соотношение количества заключенных  договоров «Фортуна-Авто» к  количеству заключенных договоров  ОСАГО) %	43 %	72 %	80 %

 

 

На основании вышеуказанных данных можно сделать вывод, что при общем снижении количества заключенных в третьем квартале договоров ОСАГО, увеличилось количество заключенных совместно с ОСАГО договоров «Фортуна-Авто», т.е. восемь из десяти полисов ОСАГО проданных ООО «Росгосстрах» на территории Кировской области совершены при совместных продажах дополнительных страховых услуг «Фортуна-Авто».

Факт совместных продаж подтверждается и материалами проверки, к примеру:

- в поселке Лянгасово за период с 01.10.2013 по 3.10.2013 заключено 5 договоров ОСАГО и «Фортуна-Авто», за 21.10.2013 – 1 ОСАГО и 1 «Фортуна-Авто»;

- в поселке Кикнур за период с 12.10.2013 по 28.10.2013 заключено 29 договоров ОСАГО совместно с «Фортуна-Авто» и 10 договоров ОСАГО с прохождением осмотра транспортного средства;

- в г. Киров-Чепецке за период

с 01.10.2013 по 18.10.2013 менеджером <……………..> заключено 39 договоров ОСАГО и 38 договоров «Фортуна -Авто» плюс 1 договор КАСКО;

с 01.10.2013 по 18.10.2013 менеджером <………………> заключено 39 договоров ОСАГО и 39 договоров «Фортуна -Авто».

Таким образом, обязание менеджеров общества заключать договор ОСАГО только при условии одновременного заключения договора «Фортуна-Авто» является в данном случае воздействием на волю клиента при заключении договора, свидетельствующим о принуждении его подписать договор на условиях, не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий (отказ заключить обязательный для клиента договор ОСАГО).

Кроме того, навязывая дополнительные страховые услуги, в которых клиент не заинтересован, ООО «Росгосстрах» существенно увеличивает расходы потребителя на приобретение договора ОСАГО, тем самым ущемляя его интересы.

Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию гражданам договора страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе «Фортуна – Авто», при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) противоречат пункту  3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия считает  необходимым материалы дела относительно применения  клиентам повышенного коэффициента страховых тарифов (КБМ) при заключении очередного договора ОСАГО страховщиком - ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области) выделить в отдельное производство.

Кроме того, Комиссия считает, что материалы дела относительно  навязывания клиентам, обратившимся за заключением договора ОСАГО, дополнительной услуги – договора технического осмотра транспортного средства в ЗАО «Техосмотр» при заключении договоров ОСАГО, в том числе при наличии действующей диагностической карты,  также выделить в отдельное производство.

Комиссия считает необходимым выдать ООО «Росгосстрах» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 10, статьями 23, 39, 39.1, 40, 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

 

1.Признать в действиях ООО «Росгосстрах», занимающего доминирующее положение на рынке обязательного страхования гражданской ответственности в границах  Кировской области, факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в навязывании дополнительных услуг – договора  страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе «Фортуна – Авто», при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), результатом которых является ущемление интересов других лиц.

2.Выдать ООО «Росгосстрах» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области для возбуждения дела  об административном правонарушении.

4.Материалы дела, касающиеся порядка ценообразования и требований проведения повторного техосмотра, выделить в отдельное производство.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

 

Председатель Комиссии                                                               <……………..>

 

  

Члены Комиссии                                                                             <………………>

 

                                                                                                             <……………….>

<……………….>

 

                                                                                                    <………………>

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

         

                                                                                                                 г. Киров

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2013 года

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 28/04-13

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии – <………….>– руководителя управления и членов Комиссии: <………>, <………>.

В присутствии:

<……………>– представителя ООО «Росгосстрах»  по доверенности

<…………….>– представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности  Заявителей:

<……….>

протокол вела <…………> при рассмотрении дела велась аудиозапись;

рассмотрев дело № 28/04-13, возбужденное по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» (юридический адрес: Парковая ул., д. 3, Люберцы г., Московская обл., 140002; адрес местонахождения: ул. Киевская, д. 7. Москва, 121059; филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области: ул. Советская, 51, Киров, 610020)  пункта 3 и 5 части 1 статьи 10 статьи Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

УСТАНОВИЛА:

 

 

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  поступали  обращения физических лиц, проживающих в городе Кирове и районах области, в которых они указывали на то, что в офисах продаж ООО «Росгосстрах» на территории Кировской области для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту  договор ОСАГО) необходимо заключать договор страхования от несчастных случаев «Фортуна - «Авто»: <…………………>.

02.09.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Прокуратурой Кикнурского района Кировской области направлены материалы проверки по обращениям жителей п. Кикнур на неправомерные действия сотрудников страхового отдела ООО «Росгосстрах» при заключении договоров страхования автогражданской ответственности.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в страховом отделе п. Кикнур, по устному распоряжению директора Кировского филиала ООО «Росгосстрах» <………….> для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности необходимо заключить договор страхования жизни от несчастного случая при ДТП – «Фортуна-Авто». В случае несогласия страхователя с указанными выше условиями страхования (ОСАГО + Фортуна-Авто), ему предлагается обратиться в другую страховую компанию, и в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности ему отказывается.

В связи с тем, что данные действия ООО «Росгосстрах» содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Кировским УФАС России проведен анализ рынка обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2012 год и 1 полугодие 2013 года для определения положения ООО «Росгосстрах» на рынке заключения договоров обязательного страхования автогражданской ответственности в географических границах Кировской области.

Данный анализ рынка позволяет сделать вывод о том, что ООО «Росгосстрах» доминирует на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Кировской области, так как его доля составляет более 20 процентов (аналитический отчет имеется в материалах дела).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» могут быть предметом рассмотрения антимонопольного органа, как содержащие признаки нарушения пункта 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Учитывая изложенное, на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» Кировским УФАС России  ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области) выдано  предупреждение № 2 ф от 05.09.2013 о необходимости прекращения навязывания договора страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе договора «Фортуна-Авто», при заключении договора ОСАГО и не допущения отказа в заключении договора ОСАГО в случае несогласия потребителя заключить договор страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе договора «Фортуна-Авто»,  так как данные действия  могут содержать признаки нарушения пункта 3 и пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Для исполнения предупреждения был установлен десятидневный срок.

02.10.2013 филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области  направил в антимонопольный орган  письмо за подписью директора филиала <…………….> в котором сообщается, что ООО «Росгосстрах» в своей деятельности строго придерживается действующего законодательства и ни в какой форме не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. При этом признает, что имеются отдельные случаи в работе агентов, сотрудников, которые при продаже полисов ОСАГО пытаются злоупотреблять правом, но с такими представителями ООО «Росгосстрах» ведется активная работа и благодаря заявлениям страхователей, таковые выявляются.

Кроме того, филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области  сообщил, что издан приказ «Об осуществлении кросс-продаж страхового продукта РГС –Фортуна «Авто» от 15.01.2013 № 186-хк за подписью президента  <…………..>. Согласно пунктами 1 и 2 данного приказа установлено следующее:

1. Осуществлять реализацию продукта РГС -Фортуна «Авто» в качестве кросс-продаж к договорам ОСАГО только при условии добровольного изъявления страхователем желания на его приобретение.

2. Работникам, ответственным за реализацию продукта РГС – Фортуна «Авто», запретить навязывание продукта РГС –Фортуна «Авто» к ОСАГО.

Однако не сообщается, какие конкретно действия совершены по исполнению выданного антимонопольным органом предупреждения № 2ф от 05.09.2013 года.

При этом после указанной для исполнения предупреждения даты, а именно 4 октября 2013 года, было отказано в заключение договора ОСАГО без одновременного заключения с ним договора «Фортуна-Авто» <...........................>при контрольной закупке «полиса ОСАГО» по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева 21. Предложено написать заявление на имя директора филиала <………………>, которое принято <……………> менеджером офисных продаж  <…………..> Ответа не последовало.

Кроме того, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило обращение <………………..> с жалобой на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительной  услуги страхования жизни. У данной заявительницы 22 октября 2013 года заканчивался срок действия договора ОСАГО и в Росгосстрахе, находящемся в г. Омутнинске, ул. Володарского 51, ей по телефону ответили, что стоимость данного договора теперь будет в пределах 3000 рублей, что значительно больше стоимости 2012 года – 1568 руб. Она указывала в заявлении, что Росгосстрах заставляет производить оплату добровольного страхования жизни и без этого не дает полис ОСАГО.

15 октября 2013 года поступило устное сообщение <……………>, согласно которому страховой агент <………………> по адресу Октябрьский проспект 11 отказывала ему в заключение договора ОСАГО без договора «Фортуна-Авто», ссылаясь при этом на указание из Москвы. Данный клиент был вынужден заключить данные договоры, так как заканчивался срок действия полиса ОСАГО.  

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства Кировским УФАС России было принято решение о проведении в отношении ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области) внеплановой выездной проверки с 22.10.2013 по 15.11.2013 на предмет  фактического исполнения ранее выданного предупреждения № 2 ф от  05.09.2013 и соблюдения требований Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе проверки, проведенной сотрудниками инспекции с участием районных прокуроров по следующим адресам: <…………………….> установлено, что предупреждение № 2 ф от  05.09.2013 не исполнено.

Так ведущий менеджер офисных продаж филиала ООО «Росгосстрах» Кировской области <………..> сообщила, что при заключении договора ОСАГО клиентам в обязательном порядке предлагается оформить договор страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто». В случае несогласия заключить данный вид договора клиенту предлагают получить договор ОСАГО в другой страховой компании и отказывают ему в заключение договора ОСАГО. При этом правомерность своих действий менеджер объясняла наличием внутреннего письма от дирекции фирмы и устных указаний от <………………..>.

 Таким образом, в частности, 21 октября 2013 года было отказано в заключение договора ОСАГО <……………..>, которому пришлось обратиться с жалобой в прокуратуру и заключить договор страхования в другой компании.

В городе Омутнинске в страховом агентстве по ул. Володарского 51,  23 октября 2013 года отказывали в заключение договора ОСАГО без дополнительного договора «Фортуна-Авто» клиенту <…………….>.

Страховой агент по существу данного отказа клиенту в заключение договора ОСАГО пояснила, что, как правило, клиенту предлагается заключить полный пакет документов, куда входит в том числе договор «Фортуна-Авто» и предоформление по ТО. Договор ОСАГО может быть заключен без договора «Фортуна-Авто» только в том случае, если клиент, даже при наличии действующей диагностической карты, представит свою машину для осмотра уполномоченному представителю компании.

Договор ОСАГО был заключен c <……………….> без дополнительных договоров, в том числе «Фортуна-Авто», только по той причине, что в данное время с проверкой был представитель антимонопольного органа и заместитель прокурора Омутнинского района. 

В микрорайоне Лянгасово Ленинского района Кировской области 23 октября 2013 года представителям антимонопольного органа было отказано в заключение договора ОСАГО без одновременного заключения договора «Фортуна-Авто». <……………..> в объяснении прокурору Ленинского района г. Кирова сообщила, что ОСАГО возможно получить лишь с заключением договора страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто», сумма которого составляет примерно 2000 рублей. Если клиент не соглашается на эти условия, то она не заключает с ним договор ОСАГО.

Рекомендации предлагать заключить договор страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто» при заключении договоров ОСАГО получены от руководства филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области.

  В поселке Кикнур Кировской области 30 октября 2013 года начальник страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» отказала в заключении договора ОСАГО клиенту <…………..>, так как он не захотел заключать договор «Фортуна-Авто» (от несчастного случая на этот период у клиента были застрахованы и он сам и все его родственники). В качестве альтернативы договору «Фортуна-Авто» был предложен осмотр транспортного средства, но у клиента уже имелась диагностическая карта.

В своем объяснении от 30 октября 2013 года прокурору Кикнурского района  и представителю антимонопольного органа  начальник страхового отдела филиала пояснила, что и она и другие работники страхового отдела предлагают клиентам вместе с ОСАГО заключить договор «Фортуна-Авто». При отказе от заключения дополнительного договора, даже при наличии действующей диагностической карты, предлагается осмотр транспортного средства. Указание проводить осмотр транспортного средства при отказе клиентов заключать договор «Фортуна-Авто» совместно с договором ОСАГО, получен от руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области.  

Таким образом, сами сотрудники агентств филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области признают тот факт, что навязывают клиентам заключение договора страхования жизни от несчастного случая при ДТП - «Фортуна-Авто» при заключении договора ОСАГО и отказывают в заключении публичного договора страхования гражданской ответственности ОСАГО  в случае их несогласия на заключение договора добровольного страхования от несчастного случая при ДТП – «Фортуна-Авто».

В отдельных случаях в качестве альтернативы договору «Фортуна-Авто» со ссылкой на п. 19 Постановления Правительства  РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предлагается пройти техосмотр транспортного средства.

Согласно пояснениям сотрудников филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области,  проводить осмотр транспортного средства при отказе клиента заключить договор «Фортуна - Авто», а также заключать договор ОСАГО совместно с договором «Фортуна -Авто» основано на устном указании руководителя филиала <……………..> и его заместителей.

Проверкой также установлено, что до сотрудников страховых отделов по вышеуказанным адресам, информация о выдаче предупреждения и необходимости соблюдения требований антимонопольного законодательства не доводилась.

Из анализа представленных и полученных в ходе проведения проверки документов следует, что ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области, не исполняет предупреждение № 2 ф от 05.09.2013 г., выданное Кировским УФАС России.

Кроме того, за период проведения проверки в Кировское УФАС России поступили обращения граждан <…………………>:

В своих обращениях заявители указали, что в офисах продаж ООО «Росгосстрах» на территории Кировской области для заключения договора ОСАГО необходимо в обязательном порядке заключить договор страхования от несчастных случаев «Фортуна - Авто», данные действия, по мнению заявителей, являются навязыванием услуг и злоупотреблением доминирующим положением хозяйствующего субъекта на рынке услуг ОСАГО.

Из обращений также следует, что при заключении очередного договора ОСАГО страховщик - ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области) не учитывает информацию о наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев и применяет повышенный коэффициент страховых тарифов  (КБМ).

Кроме того, в некоторых случаях при заключении договора ОСАГО  сотрудники ООО «Росгосстрах» отказываются принимать диагностические карты транспортных средств, полученные в  пунктах технического осмотра, ссылаясь на то, что они недействительны и информация об их наличии отсутствует в единой базе, в связи с чем требуют в обязательном порядке доплатить за получение диагностической карты и пройти  вновь технический осмотр автомобиля в ЗАО «Техосмотр» (пункт ТО  г. Киров, ул.  Чапаева, д. 5/1).

Свою позицию в отношении обязательного заключения договора страхования от несчастных случаев «Фортуна - Авто» и прохождения технического осмотра транспортного средства в ЗАО «Техосмотр», при действующей диагностической карте, сотрудники ООО «Росгосстрах» (филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области) также объясняют наличием указания руководства филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок, при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

Учитывая изложенное, Кировским УФАС России принято решение о  возбуждении дела № 28/04-13 в отношении ООО «Росгосстрах» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Рассмотрение дела назначено на 02.12.2013.

После вынесения определения о возбуждении дела № 28/04-13 в Кировское УФАС России поступили обращения граждан <………………>.

Из этих заявлений     также следовало, что сотрудники ООО «Росгосстрах» (филиал в Кировской области) отказывали в заключении договора ОСАГО, мотивируя тем, что он должен сопровождаться обязательным заключением договора страхования жизни.

На заседании Комиссии стороны пояснили следующее <……………..>.

Представитель ООО «Росгосстрах»  пояснил <………>.

Представитель ООО «Росгосстрах» пояснил <………..>.

Изучив имеющиеся документы и заслушав доводы сторон, Комиссия установила, что ООО «Росгосстрах» нарушен  п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях ООО «Росгосстрах» не установлен.

Выводы Комиссии основаны на следующем.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Кировским УФАС России проведен анализ рынка обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2012 год и 1 полугодие 2013 года для определения положения ООО «Росгосстрах» на указанном рынке в географических границах Кировской области.

На основании проведенного анализа рынка установлено, что хозяйствующий субъект – ООО «Росгосстрах» является абсолютным лидером и самым крупным продавцом на рынке ОСАГО на территории Кировской области как за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года, так и за  первое полугодие 2013 года. Общество доминирует на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  на территории Кировской области,  и его доля составляет более 20 процентов, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)».

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

В силу ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.  Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Так владельцы транспортных средств согласно ст. 4 Закона об ОСАГО обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Кроме того, они могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (часть 5 статьи 4 Закона об ОСАГО). 

Исходя из норм указанной статьи, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор «Фортуна-Авто».

Учитывая изложенное, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования. Дополнительно в добровольной форме может быть заключен иной вид договора страхования. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Иных норм действующее законодательство к владельцу транспортного средства по обязательному  страхованию не содержит.

Общество «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора «Фортуна-Авто», что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Так из обращений и пояснений граждан следует, что у лиц, обратившихся в Кировский филиал ООО «Росгосстрах» отсутствует  возможность воспользоваться законным правом на заключение договора обязательного страхования (договора ОСАГО) без дополнительных услуг,  а именно: «Фортуна - Авто». В случае если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при приобретении полиса ОСАГО, сотрудник ООО «Росгосстрах»  отказывает в  заключении договора ОСАГО и предлагает обратиться в другую страховую компанию.

Об этом свидетельствуют пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела <……………>.

Кроме того, из пояснений самих менеджеров офисных продаж страховых отделов Кировского филиала ООО «Росгосстрах» следует, что они отказывают в заключении договора ОСАГО, если клиент не согласен на одновременное заключение с договором ОСАГО договора добровольного страхования «Фортуна-Авто». 

Так ведущий менеджер офисных продаж  Страхового агентства в г. Кирово-Чепецке филиала ООО «Росгосстрах» Кировской области <……………> в объяснении Кирово-Чепецкому городскому прокурору 22 октября 2013 года пояснила следующее: При заключении договоров ОСАГО мы в обязательном порядке предлагаем  клиентам оформить договоры страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто». В случае отказа клиента от заключения договора страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто» мы предлагаем клиенту получить договор ОСАГО в другой страховой компании и отказываем ему в заключении договора ОСАГО. Это происходит в связи с тем, что у нас имеется внутреннее письмо от дирекции нашей фирмы. У нас также имеются устные указания от директора филиала <…………>и его заместителей <…………..>. Ежедневно мы направляем об этом отчет в наш филиал в городе Кирове. К объяснению приложен ежедневный отчет – калькулятор заключенных договоров по всем видам страхования, согласно которому количество заключенных договоров ОСАГО совпадает с количеством заключенных договоров страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто».

Также пояснила, что 21 октября 2013 года обратился клиент <………….> за заключением договора ОСАГО, которому предложила одновременно заключить договор страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто», но он отказался и  обратился с жалобой в прокуратуру.

Страховой агент Кировского филиала ООО «Росгосстрах» в городе Омутнинске  по адресу: ул. Володарского, 51, <………….> 23 октября 2013 года  в своем объяснении указала, что клиент <……………..> обратился для переоформления договора ОСАГО и сказал, что не будет заключать договор страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто». Тогда ему предложила представить машину на предстраховой осмотр на основании п. 19 Правил ОСАГО и написать заявление на осмотр транспортного средства, который проводится в течение 5 дней. Клиент  отказался написать заявление.

Страховой агент <……………> относительно отказа клиенту <…………> в заключение договора ОСАГО пояснила, что, как правило, клиенту предлагается заключить полный пакет документов, куда входит: страхование автогражданской ответственности, «Фортуна-Авто» и предоформление по ТО.  Если клиент отказывается от договора «Фортуна-Авто», даже при наличии действующей диагностической карты, он должен  представить свою машину в соответствии с п. 19 Правил ОСАГО для осмотра уполномоченному представителю компании, написав заявление, и только в этом случае он может не заключать договор  «Фортуна-Авто» при оформлении полиса ОСАГО.

Начальник страхового отдела п. Лянгасово (Молодежный проезд, 3) филиала ООО «Росгосстрах» <…………..> 23 октября 2013 года по поводу отказа представителям антимонопольного органа в заключение договора ОСАГО без одновременного заключения договора «Фортуна-Авто» в объяснении прокурору Ленинского района г. Кирова сообщила, что ОСАГО возможно получить лишь с заключением договора страхования от несчастных случаев «Фортуна-Авто», сумма которого составляет примерно 2000 рублей. При несоблюдении этих условий договор ОСАГО заключен не будет, каких-либо письменных заявлений составить не просила.

Руководством филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области ей рекомендовано при заключении договоров ОСАГО предлагать гражданам  страховать их от несчастных случаев  («Фортуна-Авто»).

Начальник страхового отдела в п. Кикнур Кировской области (ул. Советская, 51) филиала ООО «Росгосстрах» по Кировской области <…………> 30 октября 2013 года прокурору Кикнурского района  Кировской области в своем объяснении указала следующее: При заключении договоров ОСАГО она и другие работники страхового отдела предлагают клиентам заключить договор страхования от несчастного случая при  ДТП («Фортуна –Авто» стоимостью 1200 рублей). При отказе клиента от заключения дополнительного договора на основании п. 19 Правил страхования по ОСАГО, клиенту разъясняется, что страховщик имеет право провести осмотр транспортного средства. В связи с этим  с  клиента берется заявление на осмотр транспортного средства и он ставится в очередь на проведение осмотра до приезда эксперта ООО «Росгосстрах». В случае заключения  клиентом дополнительно к ОСАГО договора страхования «Фортуна –Авто» осмотр транспортного средства не проводится. Решение об осмотре транспортного средства клиента при отказе в заключении договора страхования «Фортуна-Авто» основано на устном указании руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области <………………>. Также пояснила, что информация о выданном предупреждении Кировского УФАС России до нее не доводилась.

30 октября 2013 года начальник страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» в п. Кикнур Кировской области <…………….> отказала в заключении договора ОСАГО клиенту <……………>, в связи с тем, что он не захотел заключать договор страхования от несчастного случая «Фортуна-Авто» (на этот период у клиента были застрахованы и он сам и все его родственники). В качестве альтернативы договору «Фортуна-Авто» был предложен осмотр транспортного средства, но у клиента уже имелась диагностическая карта.

Начальник страхового отдела Кировского филиала ООО «Росгосстрах» <………………>11 ноября 2013 года  пояснил следующее: По каждому  виду страхования у нас есть плановые задания, которые поквартально нам направляются головным филиалом г. Кирова, за подписью зам. руководителя по розничному страхованию. По договорам страхования «Фортуна-Авто» тоже есть план, который мы должны выполнять и, следовательно, зарабатывать на этом. Данный вид страхования предлагается каждому клиенту, в том числе и при оформлении ОСАГО. В том случае, если клиент отказывается от «Фортуна-Авто», то мы предлагаем гражданину написать заявление об осмотре автомобиля, т. е. пройти технический осмотр. В том случае если договор «Фортуна-Авто» заключается, то мы выдаем клиенту полис этого договора и полис ОСАГО. После оплаты техосмотра клиенту выдается диагностическая карта, договор по техосмотру и порядок прохождения этой процедуры. Таким образом,  получается, что клиент получает полис ОСАГО  до фактического прохождения технического осмотра, проходит ли клиент техосмотр после этого, мы не контролируем. Данная практика сформировалась с января- февраля 2013 года. О том, что УФАС выдавалось предупреждение ООО «Росгосстрах» до нас доведено на селекторном совещании примерно неделю назад, при этом было сказано о необходимости продолжения продаж данного продукта страхования на указанных выше условиях.  Показывать нормативные документы о необходимости продаж «Фортуна-Авто» запрещено руководством филиала.

Учитывая изложенное, вышеуказанные сотрудники страховых отделов филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в своих объяснениях признают тот факт, что при заключении договора ОСАГО навязывают клиентам заключение договора страхования жизни от несчастного  «Фортуна-Авто» и отказывают в заключение публичного договора страхования гражданской ответственности ОСАГО  в случае их несогласия на заключение договора добровольного страхования от несчастного «Фортуна-Авто». Данные действия обосновывают наличием устных указаний руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области  <…………..> и его заместителей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» ставит своих клиентов в ситуацию, когда условием заключения договора ОСАГО является обязательное заключение договора «Фортуна - Авто», тем самым лишает граждан возможности принять решение о добровольном страховании самостоятельно.

Кроме того, данные объяснения подтверждают и то, что  филиалом ООО «Росгосстрах» в Кировской области не было предпринято никаких мер по исполнению предупреждения антимонопольного органа, так как ни один из опрошенных представителями антимонопольных органов и прокуратуры сотрудников филиала не знал о выданном предупреждении. Более того, как следует из пояснений начальника страхового отдела Кировского филиала ООО «Росгосстрах»   <…………….>, селекторное совещание, на которое ссылался представитель ООО «Росгосстрах», было проведено в начале ноября, и вместо того, чтобы предупредить о недопущении навязывания договора «Фортуна-Авто» при оформлении полиса ОСАГО, указано на необходимость продолжения продаж данного продукта страхования на указанных выше условиях. Показывать нормативные документы о необходимости продаж «Фортуна-Авто» запрещено руководством филиала.

Как указано выше, в  качестве альтернативы договору «Фортуна-Авто» при заключении договора ОСАГО, клиенту предлагается пройти технический осмотр транспортного средства в ЗАО «Техосмотр» даже при наличии действующей диагностической карты, поясняя, что информация о прохождении техосмотра отсутствует в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При этом страховые агенты ссылаются на п. 19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263).

Данным пунктом действительно предусмотрено право провести осмотр транспортного средства по месту жительства страхователя, но только в том случае, если иное не вытекает из соглашения сторон. Клиенты на повторное прохождение техосмотра как правило не согласны, так как, во-первых, он уже пройден, а во-вторых, предложенный повторно может быть проведен в течение 5 дней, а следуя пояснениям начальника страхового отдел пос. Кикнур, и в течение более длительного срока (месяц-два). Таким образом, и это условие направлено на навязывание  договора «Фортуна-Авто» при получении полиса ОСАГО.

При этом они поясняют, что на совершение данных действий получили устное указание от руководства Кировского филиала ООО «Росгосстрах».

Согласно пояснениям представителя ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО необходимо написать заявление и приложить требуемые документы и только в этом случае договор ОСАГО будет оформлен  без договора «Фортуна-Авто».

Однако, как следует из пояснений граждан, оформить такие заявления при отказе от заключения договора «Фортуна-Авто» им не предлагалось, так как сотрудники Росгосстраха, как указано выше, сразу отказывали в заключение договора ОСАГО и предлагали обратиться в другую страховую компанию.

А согласно данным по  контрольной закупке 04.10.2013, проведенной сотрудниками антимонопольного органа, менеджером офисных продаж филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области, которая отказалась заключать договор ОСАГО без договора «Фортуна-Авто», было предложено написать заявление на имя директора филиала с просьбой оформить полис ОСАГО без оформления страхования «Фортуна-Авто». При этом не обсуждался вопрос о приложении к данному заявлению каких-либо документов. Кроме того, ответа на данное заявление не последовало.  А в ходе проверки представлена информация о том, что заявление в филиал не поступило вообще.   

Факт навязывания заключения договора «Фортуна-Авто» при заключении договора ОСАГО подтверждается и количественным соотношением договоров  «Фортуна –Авто» к договорам ОСАГО, заключенных ООО «Росгосстрах» за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 и представленным в таблице (данные по количеству договоров представлены в материалы дела Кировским филиалом ООО «Росгосстрах»).

 

 

	Временной интервал
	1 квартал 2013 года	2 квартал 2013 года	3 квартал 2013 года
ОСАГО (шт.)	33 582	36 964	23 367
«Фортуна -Авто» (шт.)	14 456	26 749	18 798
Соотношение количества заключенных  договоров «Фортуна-Авто» к  количеству заключенных договоров  ОСАГО) %	43 %	72 %	80 %

 

 

На основании вышеуказанных данных можно сделать вывод, что при общем снижении количества заключенных в третьем квартале договоров ОСАГО, увеличилось количество заключенных совместно с ОСАГО договоров «Фортуна-Авто», т.е. восемь из десяти полисов ОСАГО проданных ООО «Росгосстрах» на территории Кировской области совершены при совместных продажах дополнительных страховых услуг «Фортуна-Авто».

Факт совместных продаж подтверждается и материалами проверки, к примеру:

- в поселке Лянгасово за период с 01.10.2013 по 3.10.2013 заключено 5 договоров ОСАГО и «Фортуна-Авто», за 21.10.2013 – 1 ОСАГО и 1 «Фортуна-Авто»;

- в поселке Кикнур за период с 12.10.2013 по 28.10.2013 заключено 29 договоров ОСАГО совместно с «Фортуна-Авто» и 10 договоров ОСАГО с прохождением осмотра транспортного средства;

- в г. Киров-Чепецке за период

с 01.10.2013 по 18.10.2013 менеджером <……………..> заключено 39 договоров ОСАГО и 38 договоров «Фортуна -Авто» плюс 1 договор КАСКО;

с 01.10.2013 по 18.10.2013 менеджером <………………> заключено 39 договоров ОСАГО и 39 договоров «Фортуна -Авто».

Таким образом, обязание менеджеров общества заключать договор ОСАГО только при условии одновременного заключения договора «Фортуна-Авто» является в данном случае воздействием на волю клиента при заключении договора, свидетельствующим о принуждении его подписать договор на условиях, не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий (отказ заключить обязательный для клиента договор ОСАГО).

Кроме того, навязывая дополнительные страховые услуги, в которых клиент не заинтересован, ООО «Росгосстрах» существенно увеличивает расходы потребителя на приобретение договора ОСАГО, тем самым ущемляя его интересы.

Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию гражданам договора страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе «Фортуна – Авто», при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) противоречат пункту  3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия считает  необходимым материалы дела относительно применения  клиентам повышенного коэффициента страховых тарифов (КБМ) при заключении очередного договора ОСАГО страховщиком - ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области) выделить в отдельное производство.

Кроме того, Комиссия считает, что материалы дела относительно  навязывания клиентам, обратившимся за заключением договора ОСАГО, дополнительной услуги – договора технического осмотра транспортного средства в ЗАО «Техосмотр» при заключении договоров ОСАГО, в том числе при наличии действующей диагностической карты,  также выделить в отдельное производство.

Комиссия считает необходимым выдать ООО «Росгосстрах» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 10, статьями 23, 39, 39.1, 40, 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

 

1.Признать в действиях ООО «Росгосстрах», занимающего доминирующее положение на рынке обязательного страхования гражданской ответственности в границах  Кировской области, факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в навязывании дополнительных услуг – договора  страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе «Фортуна – Авто», при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), результатом которых является ущемление интересов других лиц.

2.Выдать ООО «Росгосстрах» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области для возбуждения дела  об административном правонарушении.

4.Материалы дела, касающиеся порядка ценообразования и требований проведения повторного техосмотра, выделить в отдельное производство.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

 

Председатель Комиссии                                                               <……………..>

 

  

Члены Комиссии                                                                             <………………>

 

                                                                                                             <……………….>

<……………….>

 

                                                                                                    <………………>

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 28/04-13 [format] => [safe_value] => 28/04-13 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 28/04-13 [format] => [safe_value] => 28/04-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-25 05:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-02 06:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1389334707 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )