Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В. – руководителя Управления;
Членов комиссии:
Фокиной Т.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ;
Панкратовой В.Д. – специалиста 1 разряда отдела КЗ;
в присутствии:
<…>- представителя КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева», действующей на основании доверенности от 07.02.2014 г.;
<…>- представителя КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева», действующей на основании доверенности от 03.02.2014 г.;
рассмотрев жалобу ООО «Редакция газеты «Успешная»,
У С Т А Н О В И Л А
30.01.2014 г. в Кировское УФАС поступила жалоба ООО «Редакция газеты «Успешная» (далее по тексту – Заявитель) на действия КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» (далее по тексту – Заказчик) при размещении заказа способом запроса котировок (номер извещения 0340200018213000046) на поставку бланков печатной продукции.
Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о дате рассмотрения жалобы, у Заказчика запрошена документация, письменные пояснения по существу жалобы. Запрошенные документы предоставлены Заказчиком в установленный срок. Рассмотрение жалобы назначено на 10.02.2014 г. на 11:00. Заключение договора приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
На заседание комиссии Заявитель явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В жалобе Заявитель указывает, что подал котировочную заявку в виде электронного документа 17.01.2014 г. в 15:48 по московскому времени (время окончания подачи заявок согласно извещению о проведении запроса котировок – 17.01.2014 г. 16:00). Котировочную заявку подписал электронно-цифровой подписью, соответствующей требованиям, содержащей личный сертификат и корневой сертификат удостоверяющего центра. 17.01.2014 г. в 16.30 Заявитель получил от Заказчика по электронной почте письмо с просьбой повторно выслать заявку, в ответ Заявитель направил подписанную электронно-цифровой подписью скан-копию сертификата подлинности. 20.01.2014 г. в 9.23 Заявителем получено сообщение по электронной почте от Заказчика о том, что Заявитель подал заявку после срока подачи заявок. Заявитель считает данные действия Заказчика незаконными, просит признать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок недействительными, ходатайствует о повторном проведении данной закупки.
Заказчиком представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что организацией данной закупки занималась специалист по закупкам <…>, которая не предоставила на заседание комиссии заявку ООО «Редакция газеты «Успешная», решила, что данная заявка не соответствует требованиям извещения и не зарегистрировал ее. Изначально в заявке невозможно было просмотреть электронно-цифровую подпись, как и в заявке направленной после окончания срока подачи заявок. Заказчик отмечает, что котировочная заявка ООО «Редакция газеты «Успешная» была бы отклонена, так как не содержит конкретных характеристик товара. На заседании комиссии Кировского УФАС России представители Заказчика доводы отзыва на жалобу поддержали, дополнительно указали, что комиссия Заказчика узнала о подаче котировочной заявки Заявителем только в момент получения уведомления о рассмотрении жалобы от Кировского УФАС России. Также указали, что котировочная заявка не была подписана электронно-цифровой подписью, поскольку при просмотре документа подпись не была видна.
Заслушав доводы представителей Заказчика, изучив представленные документы, комиссия Кировского УФАС России установила следующее.
Заказчиком 31.12.2013 г. опубликовано на сайте zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок № 034020001823000046 на поставку бланков печатной продукции; дата и время начала подачи заявок – 09.01.2014 09.00; датой и временем окончания срока подачи заявок является 17.01.2014 г. 16:00; начальная цена контракта 135 885, 75 рублей.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком.
Таким образом, Заказчик обязан регистрировать все котировочные заявки, поступившие до окончания срока подачи заявок.
Котировочная заявка Заявителя была подана 17.01.2014 г. в 15: 48 – до окончания срока подачи заявок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Заказчиком. Котировочная заявка Заявителя подлежала регистрации вне зависимости от наличия либо отсутствия электронно-цифровой подписи или иных реквизитов.
Комиссия Кировского УФАС России установила, что в нарушение ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов Заказчик не зарегистрировал котировочную заявку Заявителя, в связи с чем нарушил порядок принятия котировочных заявок.
На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
Следовательно, котировочная заявка должна быть подписана электронно-цифровой подписью.
Доводы Заказчика о том, что котировочная заявка Заявителя не была подписана электронно-цифровой подписью не нашел своего подтверждения. Как указал Заказчик документ был просмотрен им с помощью версии Microsoft Word 2003. Комиссия Кировского УФАС России установила, что при просмотре котировочной заявки с помощью Microsoft Word 2007 электронно-цифровая подпись просматривается.
Довод Заказчика о том, что котировочная заявка Заявителя была бы отклонена при рассмотрении и оценке заявок в связи с отсутствием конкретных характеристик товара подтвердился.
Согласно п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В котировочной заявке от 17.01.2014 г. ООО «Редакция газеты «Успешная» при указании количества листов (технические характеристики товара) по пунктам 4-7, 9-15, 17-18, 22-39 Технического задания к заявке № 71 от 29.11.2013 г. не указано точное количество листов, а переписаны требования к количеству листов печатной продукции из Технического задания к заявке № 71 от 29.11.2013 г. – «не менее». Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов Заявителем не определены характеристики поставляемых товаров, в связи с чем при рассмотрении и оценке котировочных заявок заявке ООО «Редакция газеты «Успешная» было бы отказано в допуске.
В результате рассмотрения жалобы ООО «Редакция газеты «Успешная» по существу доводы жалобы Заявителя нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
Однако в связи с тем, что, заявка ООО «Редакция газеты «Успешная» не соответствует требованиям п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов и была бы отклонена, оснований для выдачи предписаний не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 112, ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Редакция газеты «Успешная» на действия комиссии Заказчика – КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» при размещении заказа путем запроса котировок на поставку бланков печатной продукции (номер извещения 0340200018213000046), в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 46 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2. Комиссии Заказчика - КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» предписание об устранении нарушений требований ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не выдавать.
stdClass Object
(
[vid] => 9178
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «Редакция газеты «Успешная» на действия КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» при проведении запроса котировок на поставку бланков печатной продукции
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9183
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1392708001
[changed] => 1392708001
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1392708001
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В. – руководителя Управления;
Членов комиссии:
Фокиной Т.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ;
Панкратовой В.Д. – специалиста 1 разряда отдела КЗ;
в присутствии:
<…>- представителя КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева», действующей на основании доверенности от 07.02.2014 г.;
<…>- представителя КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева», действующей на основании доверенности от 03.02.2014 г.;
рассмотрев жалобу ООО «Редакция газеты «Успешная»,
У С Т А Н О В И Л А
30.01.2014 г. в Кировское УФАС поступила жалоба ООО «Редакция газеты «Успешная» (далее по тексту – Заявитель) на действия КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» (далее по тексту – Заказчик) при размещении заказа способом запроса котировок (номер извещения 0340200018213000046) на поставку бланков печатной продукции.
Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о дате рассмотрения жалобы, у Заказчика запрошена документация, письменные пояснения по существу жалобы. Запрошенные документы предоставлены Заказчиком в установленный срок. Рассмотрение жалобы назначено на 10.02.2014 г. на 11:00. Заключение договора приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
На заседание комиссии Заявитель явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В жалобе Заявитель указывает, что подал котировочную заявку в виде электронного документа 17.01.2014 г. в 15:48 по московскому времени (время окончания подачи заявок согласно извещению о проведении запроса котировок – 17.01.2014 г. 16:00). Котировочную заявку подписал электронно-цифровой подписью, соответствующей требованиям, содержащей личный сертификат и корневой сертификат удостоверяющего центра. 17.01.2014 г. в 16.30 Заявитель получил от Заказчика по электронной почте письмо с просьбой повторно выслать заявку, в ответ Заявитель направил подписанную электронно-цифровой подписью скан-копию сертификата подлинности. 20.01.2014 г. в 9.23 Заявителем получено сообщение по электронной почте от Заказчика о том, что Заявитель подал заявку после срока подачи заявок. Заявитель считает данные действия Заказчика незаконными, просит признать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок недействительными, ходатайствует о повторном проведении данной закупки.
Заказчиком представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что организацией данной закупки занималась специалист по закупкам <…>, которая не предоставила на заседание комиссии заявку ООО «Редакция газеты «Успешная», решила, что данная заявка не соответствует требованиям извещения и не зарегистрировал ее. Изначально в заявке невозможно было просмотреть электронно-цифровую подпись, как и в заявке направленной после окончания срока подачи заявок. Заказчик отмечает, что котировочная заявка ООО «Редакция газеты «Успешная» была бы отклонена, так как не содержит конкретных характеристик товара. На заседании комиссии Кировского УФАС России представители Заказчика доводы отзыва на жалобу поддержали, дополнительно указали, что комиссия Заказчика узнала о подаче котировочной заявки Заявителем только в момент получения уведомления о рассмотрении жалобы от Кировского УФАС России. Также указали, что котировочная заявка не была подписана электронно-цифровой подписью, поскольку при просмотре документа подпись не была видна.
Заслушав доводы представителей Заказчика, изучив представленные документы, комиссия Кировского УФАС России установила следующее.
Заказчиком 31.12.2013 г. опубликовано на сайте zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок № 034020001823000046 на поставку бланков печатной продукции; дата и время начала подачи заявок – 09.01.2014 09.00; датой и временем окончания срока подачи заявок является 17.01.2014 г. 16:00; начальная цена контракта 135 885, 75 рублей.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком.
Таким образом, Заказчик обязан регистрировать все котировочные заявки, поступившие до окончания срока подачи заявок.
Котировочная заявка Заявителя была подана 17.01.2014 г. в 15: 48 – до окончания срока подачи заявок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Заказчиком. Котировочная заявка Заявителя подлежала регистрации вне зависимости от наличия либо отсутствия электронно-цифровой подписи или иных реквизитов.
Комиссия Кировского УФАС России установила, что в нарушение ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов Заказчик не зарегистрировал котировочную заявку Заявителя, в связи с чем нарушил порядок принятия котировочных заявок.
На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
Следовательно, котировочная заявка должна быть подписана электронно-цифровой подписью.
Доводы Заказчика о том, что котировочная заявка Заявителя не была подписана электронно-цифровой подписью не нашел своего подтверждения. Как указал Заказчик документ был просмотрен им с помощью версии Microsoft Word 2003. Комиссия Кировского УФАС России установила, что при просмотре котировочной заявки с помощью Microsoft Word 2007 электронно-цифровая подпись просматривается.
Довод Заказчика о том, что котировочная заявка Заявителя была бы отклонена при рассмотрении и оценке заявок в связи с отсутствием конкретных характеристик товара подтвердился.
Согласно п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В котировочной заявке от 17.01.2014 г. ООО «Редакция газеты «Успешная» при указании количества листов (технические характеристики товара) по пунктам 4-7, 9-15, 17-18, 22-39 Технического задания к заявке № 71 от 29.11.2013 г. не указано точное количество листов, а переписаны требования к количеству листов печатной продукции из Технического задания к заявке № 71 от 29.11.2013 г. – «не менее». Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов Заявителем не определены характеристики поставляемых товаров, в связи с чем при рассмотрении и оценке котировочных заявок заявке ООО «Редакция газеты «Успешная» было бы отказано в допуске.
В результате рассмотрения жалобы ООО «Редакция газеты «Успешная» по существу доводы жалобы Заявителя нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
Однако в связи с тем, что, заявка ООО «Редакция газеты «Успешная» не соответствует требованиям п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов и была бы отклонена, оснований для выдачи предписаний не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 112, ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Редакция газеты «Успешная» на действия комиссии Заказчика – КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» при размещении заказа путем запроса котировок на поставку бланков печатной продукции (номер извещения 0340200018213000046), в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 46 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2. Комиссии Заказчика - КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» предписание об устранении нарушений требований ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не выдавать.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В. – руководителя Управления;
Членов комиссии:
Фокиной Т.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ;
Панкратовой В.Д. – специалиста 1 разряда отдела КЗ;
в присутствии:
<…>- представителя КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева», действующей на основании доверенности от 07.02.2014 г.;
<…>- представителя КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева», действующей на основании доверенности от 03.02.2014 г.;
рассмотрев жалобу ООО «Редакция газеты «Успешная»,
У С Т А Н О В И Л А
30.01.2014 г. в Кировское УФАС поступила жалоба ООО «Редакция газеты «Успешная» (далее по тексту – Заявитель) на действия КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» (далее по тексту – Заказчик) при размещении заказа способом запроса котировок (номер извещения 0340200018213000046) на поставку бланков печатной продукции.
Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о дате рассмотрения жалобы, у Заказчика запрошена документация, письменные пояснения по существу жалобы. Запрошенные документы предоставлены Заказчиком в установленный срок. Рассмотрение жалобы назначено на 10.02.2014 г. на 11:00. Заключение договора приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
На заседание комиссии Заявитель явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В жалобе Заявитель указывает, что подал котировочную заявку в виде электронного документа 17.01.2014 г. в 15:48 по московскому времени (время окончания подачи заявок согласно извещению о проведении запроса котировок – 17.01.2014 г. 16:00). Котировочную заявку подписал электронно-цифровой подписью, соответствующей требованиям, содержащей личный сертификат и корневой сертификат удостоверяющего центра. 17.01.2014 г. в 16.30 Заявитель получил от Заказчика по электронной почте письмо с просьбой повторно выслать заявку, в ответ Заявитель направил подписанную электронно-цифровой подписью скан-копию сертификата подлинности. 20.01.2014 г. в 9.23 Заявителем получено сообщение по электронной почте от Заказчика о том, что Заявитель подал заявку после срока подачи заявок. Заявитель считает данные действия Заказчика незаконными, просит признать протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок недействительными, ходатайствует о повторном проведении данной закупки.
Заказчиком представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что организацией данной закупки занималась специалист по закупкам <…>, которая не предоставила на заседание комиссии заявку ООО «Редакция газеты «Успешная», решила, что данная заявка не соответствует требованиям извещения и не зарегистрировал ее. Изначально в заявке невозможно было просмотреть электронно-цифровую подпись, как и в заявке направленной после окончания срока подачи заявок. Заказчик отмечает, что котировочная заявка ООО «Редакция газеты «Успешная» была бы отклонена, так как не содержит конкретных характеристик товара. На заседании комиссии Кировского УФАС России представители Заказчика доводы отзыва на жалобу поддержали, дополнительно указали, что комиссия Заказчика узнала о подаче котировочной заявки Заявителем только в момент получения уведомления о рассмотрении жалобы от Кировского УФАС России. Также указали, что котировочная заявка не была подписана электронно-цифровой подписью, поскольку при просмотре документа подпись не была видна.
Заслушав доводы представителей Заказчика, изучив представленные документы, комиссия Кировского УФАС России установила следующее.
Заказчиком 31.12.2013 г. опубликовано на сайте zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок № 034020001823000046 на поставку бланков печатной продукции; дата и время начала подачи заявок – 09.01.2014 09.00; датой и временем окончания срока подачи заявок является 17.01.2014 г. 16:00; начальная цена контракта 135 885, 75 рублей.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком.
Таким образом, Заказчик обязан регистрировать все котировочные заявки, поступившие до окончания срока подачи заявок.
Котировочная заявка Заявителя была подана 17.01.2014 г. в 15: 48 – до окончания срока подачи заявок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Заказчиком. Котировочная заявка Заявителя подлежала регистрации вне зависимости от наличия либо отсутствия электронно-цифровой подписи или иных реквизитов.
Комиссия Кировского УФАС России установила, что в нарушение ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов Заказчик не зарегистрировал котировочную заявку Заявителя, в связи с чем нарушил порядок принятия котировочных заявок.
На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
Следовательно, котировочная заявка должна быть подписана электронно-цифровой подписью.
Доводы Заказчика о том, что котировочная заявка Заявителя не была подписана электронно-цифровой подписью не нашел своего подтверждения. Как указал Заказчик документ был просмотрен им с помощью версии Microsoft Word 2003. Комиссия Кировского УФАС России установила, что при просмотре котировочной заявки с помощью Microsoft Word 2007 электронно-цифровая подпись просматривается.
Довод Заказчика о том, что котировочная заявка Заявителя была бы отклонена при рассмотрении и оценке заявок в связи с отсутствием конкретных характеристик товара подтвердился.
Согласно п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В котировочной заявке от 17.01.2014 г. ООО «Редакция газеты «Успешная» при указании количества листов (технические характеристики товара) по пунктам 4-7, 9-15, 17-18, 22-39 Технического задания к заявке № 71 от 29.11.2013 г. не указано точное количество листов, а переписаны требования к количеству листов печатной продукции из Технического задания к заявке № 71 от 29.11.2013 г. – «не менее». Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов Заявителем не определены характеристики поставляемых товаров, в связи с чем при рассмотрении и оценке котировочных заявок заявке ООО «Редакция газеты «Успешная» было бы отказано в допуске.
В результате рассмотрения жалобы ООО «Редакция газеты «Успешная» по существу доводы жалобы Заявителя нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
Однако в связи с тем, что, заявка ООО «Редакция газеты «Успешная» не соответствует требованиям п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов и была бы отклонена, оснований для выдачи предписаний не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 112, ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Редакция газеты «Успешная» на действия комиссии Заказчика – КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» при размещении заказа путем запроса котировок на поставку бланков печатной продукции (номер извещения 0340200018213000046), в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 46 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2. Комиссии Заказчика - КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» предписание об устранении нарушений требований ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не выдавать.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 17/03-14-з
[format] =>
[safe_value] => 17/03-14-з
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-18 07:09:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-10 07:09:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1392708001
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кировское УФАС России
)
