Решение по делу 10/04-13 в отношении ООО "Эльва Спорт" по вновь открывшимся обстоятельствам

stdClass Object ( [vid] => 9273 [uid] => 5 [title] => Решение по делу 10/04-13 в отношении ООО "Эльва Спорт" по вновь открывшимся обстоятельствам [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9278 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395837848 [changed] => 1395837848 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395837848 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

                                                                                                                       г. Киров

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля  2014 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии –  <……..>, Членов Комиссии – <…..>

 в присутствии:

от Заявителя ООО «Производственно-торговая фирма «Шамов»:

<…………>;

<………..>

От Ответчика ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ»:

<…………….>;

<………………>;

пересмотрев решение и предписание по делу № 10/04-13, возбужденному по заявлению ООО «Производственно-торговая фирма «Шамов» по признакам нарушения ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» » ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Комиссия Кировского УФАС, рассмотрев 1 августа 2013 года в открытом заседании дело № 10/04-13, приняла решение:

1. Признать в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в производстве и реализации лыжных креплений, в которых незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности конкурента, а именно: все признаки патента № 90341 – направляющая для лыжного крепления, правообладателем которого является ООО ПТФ «Шамов», так как данные действия могут причинить убытки конкуренту - ООО ПТФ «Шамов» либо нанести ущерб его деловой репутации.

2. Выдать ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» обжаловало упомянутое решение и предписание в Арбитражный суд Кировской области, который определением от 25 сентября 2013 года принял заявление к рассмотрению и возбудил дело № А28-11628/2013 61/27.

В ходе рассмотрения данного дела ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» представило суду  и сторонам по делу протокол заседания коллегии палаты по патентным спорам от 10 декабря 2013 года. Из п. 7 данного протокола - «Резолютивная часть заключения коллегии» следует, что коллегия удовлетворила возражение ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» против выдачи патента на полезную модель № 903441 по заявке № 2009133588/22, поступившее 10.07.2013 года. Патент РФ на полезную модель № 903441 признан недействительным полностью.

При этом в ходе рассмотрения дела Комиссией антимонопольного органа было установлено, и не отрицалось ответчиком, что лыжные крепления изготавливаются им как в соответствии с имеющимся патентом, где в направляющей одно отверстие, так и с двумя отверстиями в направляющей.

При этом крепления Ответчика содержат все признаки охраняемой патентом № 90341 полезной модели, а именно, помимо прочего, направляющие креплений имеют второе отверстие для крепления к лыже, выполненное в аналогичном месте, со схожими геометрическими  и иными параметрами и с тем же функциональным назначением, как указано в описании полезной модели к патенту Заявителя.

Правомерность использование двух отверстий в направляющей для лыжного крепления, ответчик объяснял тем, что считает полезную модель Заявителя, на которую последним получен патент, не обладающую новизной.  

В этом случае согласно действующему гражданскому законодательству патент на полезную модель может быть в течение срока его действия на основании возражения любого лица признан решением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности недействительным полностью или частично.

Однако, на момент рассмотрения данного дела Комиссией антимонопольного органа, такого решения относительно патента на полезную модель  № 90341 – направляющая для лыжного крепления, не принято.

Таким образом, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела № А28-11628/2013 61/27 были выявлены обстоятельства дела № 10/04-13 о нарушении антимонопольного законодательства, которые не были известны на момент оглашения резолютивной части решения, а именно: патент РФ на полезную модель № 903441 признан недействительным полностью, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, что является основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, было принято решение о пересмотре решения и предписания по делу № 10/04-13, которым в действиях Ответчика установлен факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции».

На заседание Комиссии, назначенное на 29 января 2014 года в 15 часов, представителем Ответчика было представлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения решения ФГУ «Палата по патентным спорам» Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, которым патент РФ на полезную модель № 90341, правообладателем которого является Заявитель, признан недействительным полностью.

Представители Заявителя относительно заявленного ходатайства не возражали.

На заседании Комиссии 12 февраля 2014 года представители Ответчика пояснили, <……………>

 Представители Заявителя пояснили, <……………>

На заседании Комиссии 27 февраля 2014 года стороны представили заключение Коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения и Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.02.2014 года, подписанное руководителем РОСПАТЕНТа Симоновым С.П.

Из данного решения следует, что рассмотрено возражение ООО «Эльва-спорт» против выдачи патента на полезную модель. В результате «принято решение удовлетворить возражение, поступившее 10.07.2013, патент Российской Феде5рации на полезную модель № 90341 признать недействительным полностью. Решение принято по результатам рассмотрения возражений от 10.12.2013 коллегии палаты по патентным спорам в составе: Гвоздиков А.В., Свиридова О.П., Фурсов Д.А…».

Представители заявителя по доверенности дополнительно пояснили, что на момент принятия решения антимонопольным органом в августе 2013 года патент № 90341 был действующим и имел правовую охрану.

Представители ответчика по доверенности факт нарушения Закона о защите конкуренции не признали, по существу дела пояснили, что в соответствии с действующим гражданским законодательством патент признается недействительным полностью  с момента подачи заявки на патент.

Изучив имеющиеся документы, и выслушав всех лиц участвующих в деле, Комиссия установила, что в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» отсутствует факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Выводы Комиссии основаны на следующем.

Шамовым Владимиром Александровичем 10 января 2010 года был получен патент на полезную модель № 90341 – направляющая для лыжного крепления со сроком действия 07 сентября 2019 года, дата приоритета 07 сентября 2009 года.  На основании договора об отчуждении исключительного права от 25.10.2012 года (государственная регистрация договора осуществлена 11.03.2013 года № РД0120302 – приложение к патенту на полезную модель № 90341) ООО ПТФ «Шамов» являлся владельцем патентных прав на полезную модель – направляющая для лыжного крепления.

В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. Патентообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1358 ГК установлено, что использованием полезной модели «считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель». При этом полезная модель признается использованной в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Ответчиком так же был получен патент № 108991  на полезную модель – направляющая для лыжного крепления. Данная полезная модель использована ответчиком и в лыжном креплении, на которое получен патент на промышленный образец № 71850.

При этом лыжные крепления изготавливаются им как в соответствии с имеющимися патентам, где в направляющей одно отверстие, так и с двумя отверстиями в направляющей.

При этом, по мнению Заявителя, крепления Ответчика содержат все признаки охраняемой патентом № 90341 полезной модели, а именно, помимо прочего, направляющие креплений имеют второе отверстие для крепления к лыже, выполненное в аналогичном месте, со схожими геометрическими  и иными параметрами и с тем же функциональным назначением, как указано в описании полезной модели к патенту Заявителя.

Правомерность использования двух отверстий в направляющей для лыжного крепления, ответчик объясняет тем, что считает полезную модель Заявителя, на которую последним получен патент, не обладающую новизной.  

В этом случае согласно действующему гражданскому законодательству патент на полезную модель может быть в течение срока его действия на основании возражения любого лица признан решением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности недействительным полностью или частично.

Ответчиком было направлено в Палату по патентным спорам возражение против выдачи патента на полезную модель № 90341 по заявке № 2009133588/22, но на момент рассмотрения данного дела антимонопольным органом, такого решения относительно патента на полезную модель  № 90341 – направляющая для лыжного крепления, не принято, поэтому в действиях Ответчика был установлен факт нарушения п. 4 ч. 2 ст. 14 Закона «О защите конкуренции» и выдано предписание об устранении нарушения.

ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» обжаловало решение и предписание в судебном порядке, где представило суду  и сторонам по делу протокол заседания коллегии палаты по патентным спорам от 10 декабря 2013 года. Из п. 7 данного протокола - «Резолютивная часть заключения коллегии» следует, что коллегия удовлетворила возражение ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» против выдачи патента на полезную модель № 903441 по заявке № 2009133588/22, поступившее 10.07.2013 года. Патент РФ на полезную модель № 903441 признан недействительным полностью, что послужило основанием для пересмотра решения антимонопольного органа

На момент принятия решения по пересмотру ранее принятых актов по делу, представлено Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.02.2014 года, подписанное руководителем РОСПАТЕНТа Симоновым С.П., и заключение Коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения. Данные документы подтверждают факт того, что патент РФ на полезную модель № 903441 признан недействительным полностью.

В соответствии со статьей 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент.

Кроме того, признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

При рассмотрении дела о недобросовестной конкуренции антимонопольным органом оцениваются  признаки (п. 9 ст. 4 Закона «О защите кокнкуренции»), одновременное наличие которых позволило бы считать действия юридического лица недобросовестной конкуренцией, а именно:

- наличие конкурентных отношений;

- действия юридического лица причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации;

- своими действиями юридическое лицо нарушило соответствующие нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости;   

- конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурент.

В рассматриваемом случае, при условии наличия конкурентных отношений, отсутствуют все признаки, которые позволили бы антимонопольному органу считать действия ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» при производстве лыжных креплений, в которых в направляющей используется два отверстия,  актом недобросовестной конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»), так как патент № 90341 на полезную модель, правообладателем которого являлся Заявитель по делу, и признаки которого использовались в изделии Ответчиком, признан полностью недействительным.

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа по делу № 10/04-13 от 15 августа 2013 года, которым в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» признан факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в производстве и реализации лыжных креплений, в которых незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности конкурента, а именно: все признаки патента № 90341 – направляющая для лыжного крепления, правообладателем которого является ООО ПТФ «Шамов», так как данные действия могут причинить убытки конкуренту - ООО ПТФ «Шамов» либо нанести ущерб его деловой репутации, а также выданное на его основе предписание № 4 от 15.08.2013 года об устранении нарушения антимонопольного законодательства, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции» дело по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона подлежит прекращению.            

Руководствуясь статьёй 4, частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Отменить решение по делу № 10/04-13, которым в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» признан факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также выданное на основании решения предписание № 4 от 15 августа 2013 года  

2. Прекратить рассмотрение дела № 10/04-13, так как в рассматриваемых комиссией действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                      М.Л. Никонова

 

 

Члены Комиссии                                                                        А.И. Созинова

 

 

А.Е. Овчинникова

 

 

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

                                                                                                                       г. Киров

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля  2014 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии –  <……..>, Членов Комиссии – <…..>

 в присутствии:

от Заявителя ООО «Производственно-торговая фирма «Шамов»:

<…………>;

<………..>

От Ответчика ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ»:

<…………….>;

<………………>;

пересмотрев решение и предписание по делу № 10/04-13, возбужденному по заявлению ООО «Производственно-торговая фирма «Шамов» по признакам нарушения ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» » ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Комиссия Кировского УФАС, рассмотрев 1 августа 2013 года в открытом заседании дело № 10/04-13, приняла решение:

1. Признать в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в производстве и реализации лыжных креплений, в которых незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности конкурента, а именно: все признаки патента № 90341 – направляющая для лыжного крепления, правообладателем которого является ООО ПТФ «Шамов», так как данные действия могут причинить убытки конкуренту - ООО ПТФ «Шамов» либо нанести ущерб его деловой репутации.

2. Выдать ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» обжаловало упомянутое решение и предписание в Арбитражный суд Кировской области, который определением от 25 сентября 2013 года принял заявление к рассмотрению и возбудил дело № А28-11628/2013 61/27.

В ходе рассмотрения данного дела ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» представило суду  и сторонам по делу протокол заседания коллегии палаты по патентным спорам от 10 декабря 2013 года. Из п. 7 данного протокола - «Резолютивная часть заключения коллегии» следует, что коллегия удовлетворила возражение ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» против выдачи патента на полезную модель № 903441 по заявке № 2009133588/22, поступившее 10.07.2013 года. Патент РФ на полезную модель № 903441 признан недействительным полностью.

При этом в ходе рассмотрения дела Комиссией антимонопольного органа было установлено, и не отрицалось ответчиком, что лыжные крепления изготавливаются им как в соответствии с имеющимся патентом, где в направляющей одно отверстие, так и с двумя отверстиями в направляющей.

При этом крепления Ответчика содержат все признаки охраняемой патентом № 90341 полезной модели, а именно, помимо прочего, направляющие креплений имеют второе отверстие для крепления к лыже, выполненное в аналогичном месте, со схожими геометрическими  и иными параметрами и с тем же функциональным назначением, как указано в описании полезной модели к патенту Заявителя.

Правомерность использование двух отверстий в направляющей для лыжного крепления, ответчик объяснял тем, что считает полезную модель Заявителя, на которую последним получен патент, не обладающую новизной.  

В этом случае согласно действующему гражданскому законодательству патент на полезную модель может быть в течение срока его действия на основании возражения любого лица признан решением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности недействительным полностью или частично.

Однако, на момент рассмотрения данного дела Комиссией антимонопольного органа, такого решения относительно патента на полезную модель  № 90341 – направляющая для лыжного крепления, не принято.

Таким образом, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела № А28-11628/2013 61/27 были выявлены обстоятельства дела № 10/04-13 о нарушении антимонопольного законодательства, которые не были известны на момент оглашения резолютивной части решения, а именно: патент РФ на полезную модель № 903441 признан недействительным полностью, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, что является основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, было принято решение о пересмотре решения и предписания по делу № 10/04-13, которым в действиях Ответчика установлен факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции».

На заседание Комиссии, назначенное на 29 января 2014 года в 15 часов, представителем Ответчика было представлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения решения ФГУ «Палата по патентным спорам» Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, которым патент РФ на полезную модель № 90341, правообладателем которого является Заявитель, признан недействительным полностью.

Представители Заявителя относительно заявленного ходатайства не возражали.

На заседании Комиссии 12 февраля 2014 года представители Ответчика пояснили, <……………>

 Представители Заявителя пояснили, <……………>

На заседании Комиссии 27 февраля 2014 года стороны представили заключение Коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения и Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.02.2014 года, подписанное руководителем РОСПАТЕНТа Симоновым С.П.

Из данного решения следует, что рассмотрено возражение ООО «Эльва-спорт» против выдачи патента на полезную модель. В результате «принято решение удовлетворить возражение, поступившее 10.07.2013, патент Российской Феде5рации на полезную модель № 90341 признать недействительным полностью. Решение принято по результатам рассмотрения возражений от 10.12.2013 коллегии палаты по патентным спорам в составе: Гвоздиков А.В., Свиридова О.П., Фурсов Д.А…».

Представители заявителя по доверенности дополнительно пояснили, что на момент принятия решения антимонопольным органом в августе 2013 года патент № 90341 был действующим и имел правовую охрану.

Представители ответчика по доверенности факт нарушения Закона о защите конкуренции не признали, по существу дела пояснили, что в соответствии с действующим гражданским законодательством патент признается недействительным полностью  с момента подачи заявки на патент.

Изучив имеющиеся документы, и выслушав всех лиц участвующих в деле, Комиссия установила, что в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» отсутствует факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Выводы Комиссии основаны на следующем.

Шамовым Владимиром Александровичем 10 января 2010 года был получен патент на полезную модель № 90341 – направляющая для лыжного крепления со сроком действия 07 сентября 2019 года, дата приоритета 07 сентября 2009 года.  На основании договора об отчуждении исключительного права от 25.10.2012 года (государственная регистрация договора осуществлена 11.03.2013 года № РД0120302 – приложение к патенту на полезную модель № 90341) ООО ПТФ «Шамов» являлся владельцем патентных прав на полезную модель – направляющая для лыжного крепления.

В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. Патентообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1358 ГК установлено, что использованием полезной модели «считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель». При этом полезная модель признается использованной в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Ответчиком так же был получен патент № 108991  на полезную модель – направляющая для лыжного крепления. Данная полезная модель использована ответчиком и в лыжном креплении, на которое получен патент на промышленный образец № 71850.

При этом лыжные крепления изготавливаются им как в соответствии с имеющимися патентам, где в направляющей одно отверстие, так и с двумя отверстиями в направляющей.

При этом, по мнению Заявителя, крепления Ответчика содержат все признаки охраняемой патентом № 90341 полезной модели, а именно, помимо прочего, направляющие креплений имеют второе отверстие для крепления к лыже, выполненное в аналогичном месте, со схожими геометрическими  и иными параметрами и с тем же функциональным назначением, как указано в описании полезной модели к патенту Заявителя.

Правомерность использования двух отверстий в направляющей для лыжного крепления, ответчик объясняет тем, что считает полезную модель Заявителя, на которую последним получен патент, не обладающую новизной.  

В этом случае согласно действующему гражданскому законодательству патент на полезную модель может быть в течение срока его действия на основании возражения любого лица признан решением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности недействительным полностью или частично.

Ответчиком было направлено в Палату по патентным спорам возражение против выдачи патента на полезную модель № 90341 по заявке № 2009133588/22, но на момент рассмотрения данного дела антимонопольным органом, такого решения относительно патента на полезную модель  № 90341 – направляющая для лыжного крепления, не принято, поэтому в действиях Ответчика был установлен факт нарушения п. 4 ч. 2 ст. 14 Закона «О защите конкуренции» и выдано предписание об устранении нарушения.

ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» обжаловало решение и предписание в судебном порядке, где представило суду  и сторонам по делу протокол заседания коллегии палаты по патентным спорам от 10 декабря 2013 года. Из п. 7 данного протокола - «Резолютивная часть заключения коллегии» следует, что коллегия удовлетворила возражение ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» против выдачи патента на полезную модель № 903441 по заявке № 2009133588/22, поступившее 10.07.2013 года. Патент РФ на полезную модель № 903441 признан недействительным полностью, что послужило основанием для пересмотра решения антимонопольного органа

На момент принятия решения по пересмотру ранее принятых актов по делу, представлено Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.02.2014 года, подписанное руководителем РОСПАТЕНТа Симоновым С.П., и заключение Коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения. Данные документы подтверждают факт того, что патент РФ на полезную модель № 903441 признан недействительным полностью.

В соответствии со статьей 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент.

Кроме того, признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

При рассмотрении дела о недобросовестной конкуренции антимонопольным органом оцениваются  признаки (п. 9 ст. 4 Закона «О защите кокнкуренции»), одновременное наличие которых позволило бы считать действия юридического лица недобросовестной конкуренцией, а именно:

- наличие конкурентных отношений;

- действия юридического лица причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации;

- своими действиями юридическое лицо нарушило соответствующие нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости;   

- конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурент.

В рассматриваемом случае, при условии наличия конкурентных отношений, отсутствуют все признаки, которые позволили бы антимонопольному органу считать действия ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» при производстве лыжных креплений, в которых в направляющей используется два отверстия,  актом недобросовестной конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»), так как патент № 90341 на полезную модель, правообладателем которого являлся Заявитель по делу, и признаки которого использовались в изделии Ответчиком, признан полностью недействительным.

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа по делу № 10/04-13 от 15 августа 2013 года, которым в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» признан факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в производстве и реализации лыжных креплений, в которых незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности конкурента, а именно: все признаки патента № 90341 – направляющая для лыжного крепления, правообладателем которого является ООО ПТФ «Шамов», так как данные действия могут причинить убытки конкуренту - ООО ПТФ «Шамов» либо нанести ущерб его деловой репутации, а также выданное на его основе предписание № 4 от 15.08.2013 года об устранении нарушения антимонопольного законодательства, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции» дело по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона подлежит прекращению.            

Руководствуясь статьёй 4, частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Отменить решение по делу № 10/04-13, которым в действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» признан факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также выданное на основании решения предписание № 4 от 15 августа 2013 года  

2. Прекратить рассмотрение дела № 10/04-13, так как в рассматриваемых комиссией действиях ООО «ЭЛЬВА-СПОРТ» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                      М.Л. Никонова

 

 

Члены Комиссии                                                                        А.И. Созинова

 

 

А.Е. Овчинникова

 

 

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 10/04-13 [format] => [safe_value] => 10/04-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-26 12:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-26 12:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395837848 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )