Решение по делу № 10/04-14

stdClass Object ( [vid] => 9702 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 10/04-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9707 [type] => solution [language] => ru [created] => 1408699392 [changed] => 1408699392 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1408699392 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

   № 10/04-14

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.08. 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 20.08. 2014 года

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя комиссии:

<…..> руководителя УФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

<…….>;

<…….>

в присутствии:

индивидуального предпринимателя <…….>

<…….>– представителя индивидуального предпринимателя по доверенности;

<…….>– представителя ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» и ООО Фирма «Данар» по доверенности;

рассмотрев дело № 10/04-13, возбужденное по признакам нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) в отношении ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по­ступило заявление предпринимателя <…….> о том¸ что в действиях ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» содержатся признаки нарушения части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

По мнению заявителя, нарушение заключается в следующем.

Как указывает в заявлении предприниматель <…….> он занимается выпуском продуктов быстрого питания, в том числе и с наименованием «ДАНАР» с 1997 года, что подтверждается следующими документами и обстоятелствам.

В его собственности находится торговый павильон «Данар» по адресу <…….> / С момента его образования он назывался «Данар». Построен и подключен павильон к коммуникациям в ноябре 2002 года. Также заявителем был приобретен у ООО Фирма «Данар» торговый павильон на углу улиц. Павильон был построен в 1997 году  назывался «Бутербродная Данар».

Также, как указывает заявитель, в его распоряжении имеются документы, датированные 1996 годом, которые подробно расписывают технологию приготовления бутерброда «Данар». Бутерброд прошел испытания в санитарно-пищевой лаборатории, а технико-технологическая карта на бутерброд «Данар» была утверждена Главным государственным санитарным врачом Кировской области 29.03.1996. Обладатель товарного знака ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» было зарегистрировано 17 августа 1998 года. То есть на момент регистрации общества обозначение «Данар» было широко распространено в городе Кирове.

Заявитель указывает, что на территории Кировской области с 1996 года продавалась продукция под наименованием «ДАНАР», производимая различными хозяйствующим субъектами. Общество, не принимая участие в производстве, реализации и рекламе этой продукции с указанного периода, обратилось в Роспатент за регистрацией данного обозначения как своего товарного знака и получило соответствующее свидетельство.

Уведомляя участников рынка о прекращении выпуска продукции под наименованием «ДАНАР» общество стало недобросовестно вытеснять конкурентов с рынка, защищая таким образом приобретенное исключительном право на товарный знак.

Заявитель указывает, что в данном случае хозяйствующий субъект «формально» реализовал предусмотренное законом право на подачи заявки и регистрацию исключительных прав на товарный знак. Однако данные действия мели злой умысел, поскольку, во-первых, были приобретен исключительные права на обозначение, которое использовалось конкурентом в качестве средства индивидуализации производимых им товаров до даты приоритета по свидетельству о регистрации указанного товарного знака, а также приобрело определенную известность среди потребителей  ассоциативную связь с данным хозяйствующим субъектом. Во-вторых, целью данных действий являлось препятствование хозяйствующим субъектом – правообладателем такого товарного знака в использовании тождественного товарному знаку обозначения хозяйствующим субъектом-конкурентом и, следовательно, причинение вреда конкуренту.

Заявитель считает, что, будучи добросовестным субъектом предпринимательской деятельности и не желая причинить убытки конкурентам, общество «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» должно было уведомить о намерении зарегистрировать обозначение «ДАНАР» как свой товарный знак. Однако такая информация была доведена обществом до сведения участников рынка в уведомительном порядке лишь после приобретения (регистрации) товарного знака. Обществом были поданы иски в суд о защите товарного знака одновременно к пятерым предпринимателям, что подтверждает осведомленность общества о том, что товарный знак «ДАНАР» активно использовался другими хозяйствующими субъектами и обладал признакам широкой известности.

Приказом руководителя Кировского УФАС от 19.05.2014 года № 244 возбуждено дело № 10/04-14 по признакам нарушения ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением от 19.05.2014 года рассмотрение дела назначено на 9.06.2014 года. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ИП <…….>.

Определением от 9.06.2014 года рассмотрение дела отложено на 25.06.2014 года.

Определением от 25.06.2014 года рассмотрение дела отложено на 11.08.2014 года, к участию в деле в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, привлечены ООО «Лит» и ООО фирма «Данар».

ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» и ООО фирма «Данар» представили в материалы дела объяснения, в которых указали следующее.

ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» с 1998 года занимается реализацией на рынке города Кирова и области общественного питания, о деятельности ИП <…….> в это де время ответчику и ООО фирма «Данар» ничего не известно.

ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» указывает, что предприятие является правообладателем товарного знака «Данар», зарегистрированного по 29 (мясо), 43 (закусочные) классам МКТУ 8.0 при подаче заявки с приоритетом от 10.04.2002 года и по классу 30 (хлебобулочные изделия) МКТУ 8.0 при подаче заявки с приоритетом 24.07.2012 года. Ответчик указывает, что ему известно, что в период с 1996 года по 1998 год такое же обозначение аналогичных товаров применяло ООО фирма «Данар», документы которой приобщил к материалам дела сам заявитель. С 1998 года ООО фирма «Данар» передало все права по использованию такого наименования ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро», что подтверждается справкой ООО фирма «Данар» от 24.06.2014 года № 62. Ответчик также указывает, что ему ничего не известно о том, что заявитель, ООО «Лит» или еще кто-либо до него или до ООО фирма «Данар» начал использовать наименование «Данар» для обозначения закусочных и бутербродов на территории города Кирова.

 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия приходит к следующим выводам.

 

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро», имеющее основной государственный регистрационный номер 1034316526584, зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 10.08.1998 года. Общество поставлено на учет в налоговом органе с ИНН 4346049864. К видам экономической деятельности общества относится, в том числе, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевой продукцией, включая напитки  и  табачные изделия; деятельность ресторанов и кафе; поставка продукции общественного питания.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 226034, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» является правообладателем товарного знака  «Данар» в отношении товаров по 29 (мясо), 43 (закусочные) классам МКТУ 8.0 при подаче заявки с приоритетом от 10.04.2002 года.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 496734, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» является правообладателем товарного знака «Данар» по классу 30 (хлебобулочные изделия) МКТУ 8.0 при подаче заявки с приоритетом 24.07.2012 года.

Также в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1034316526562 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью фирма «Данар». Дата регистрации общества при создании – 30.10.1997 года.

В материалы дела предоставлена справка с номером 62 от 24.06.2014 года, выданная ООО фирма «Данар». В справке ООО фирма «Данар» указывает, что использование товарного знака «Данар» было начато данным юридическим лицом в 1996 году, в 1998 году использование такого наименование было прекращено, почему на момент обращения к данному лицу в 1998 году ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» не последовало возражений относительно регистрации товарного знака «Данар» за ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро». В 1998 году данное лицо (ООО фирма «Данар», имевшее до 1998 года название ООО фирма «Донар») гарантировало ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро», что наименование «Данар» используется только данным предприятием, создано  придумано данным предприятием и никаких претензий со стороны любых третьих лиц передача права использования наименования «Данар» не повлечет.

В 2014 году ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <…….> обязании удалить товарный знак и сходные с ним до степени смешения обозначения с материалов, которым сопровождается выполнение им работ или оказание услуг, в том числе, с документации, рекламы, вывесок; о взыскании 3 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Данар».

Обращение ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» в Арбитражный суд Кировской области стало причиной обращения ИП <…….>, в Кировское УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

Позиция заявителя основана на том, что ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» осуществляет акты недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг.

В соответствии с параграфом 2 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности антом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг.

Исходя из содержания указанных норм права для признания факта осуществления недобросовестной конкуренции в качестве правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить одновременное наличие всех признаков, к которым следует отнести осуществление деятельности хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке (наличие конкурентных отношений);  осуществление активных действий по приобретению и использованию исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг в нарушение требований законодательства Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; направленность таких действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; причинение или возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесение или возможность нанесения вреда их деловой репутации.

Таким образом, в первую очередь комиссия УФАС считает необходимым установление факта конкурентных отношений между заявителем  ответчиком, осуществление ими деятельности на одном товарном рынке.

Поскольку в данном случае фактические обстоятельства дела касаются товарного знака «Данар», зарегистрированного по классам МКТУ 8.0 29 (мясо), 43 (закусочные), 30 (хлебобулочные изделия), то для рассмотрения дела комиссии необходимо установить наличие конкурентных отношений сторон в указанных продуктовых границах рынка.

В связи с тем, что комиссией УФАС на предмет соответствия антимонопольному законодательству оцениваются действий ответчика, связанные с приобретением прав на товарный знак «Данар», а действия ответчика по подаче заявок на регистрацию товарного знака по указанным выше классам товаров, работ, услуг имели место 10.04.2002 и 24.07.2012, то установлению подлежит не только факт наличия конкурентных отношений, но и наличие их на указанные даты, осуществления действий ответчиком.

Заявителем в материалы дела представлены копии технико-технологических карт, акты отбора проб, актов контрольных обработок, рабочих проектов и технических условий на торговые объекты. Однако из данных документов не следует, что предприниматель <…….> осуществляет реализацию товаров, работ, услуг по классам МКТУ 8.0 29 (мясо), 43 (закусочные), 30 (хлебобулочные изделия).

Определением от 25.06.2014 года комиссия УФАС затребовала у предпринимателя <…….> . предоставить пояснения  документы, подтверждающие наличие конкурентных отношений с ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро», указав продуктовые и географические границы рынка. Таких документов в дело не предоставлено.

На заседании комиссии 25.06.2014 года заинтересованное лицо предприниматель <…….> пояснил, что деятельностью по реализации хлебобулочных изделий с наименованием «Данар» стал заниматься в конце 2013 года, арендуя помещение у ИП <…….> и приобретая у него же продукцию. Однако в материалы дела также не представлено документальных доказательств реализации ИП <…….> продукции приобретенное у ИП <…….> по классам МКТУ 8.0 29 (мясо), 43 (закусочные), 30 (хлебобулочные изделия). При этом указанные в пояснениях <…….> периоды не относятся к исследуемым комиссией УФАС временным границам (2002 год и 2012 год).

Представленное в материал дела исковое заявление ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» также не моет свидетельствовать о наличии на указанные периоды времени конкурентных отношений между заявителем ответчиком, поскольку прилагаемые к нему доказательства относятся к более позднему периоду отношений.

Таким образом, комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия конкурентных отношений между заявителем ответчиком на  период времени совершения действий, которые заявителем расцениваются в качестве актов недобросовестной конкуренции.

Относительно такого признака как осуществление активных действий по приобретению и использованию исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг в нарушение требований законодательства Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1232 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Таким образом, регистрация товарного знака является юридически значимой для целей признания и охраны данного средства индивидуализации товаров, работ, услуг.

Следовательно, действия хозяйствующего субъекта по подаче заявки на регистрацию товарного знака за ним как за правообладателем направлены на приобретение исключительного права на товарный знак, предусматривающего, в том числе запрет третьим лицам без согласия правообладателя использовать данный товарный знак в своей деятельности.

Из этого комиссия делает вывод, что сами по себе действия ответчика по подаче заявок на регистрацию товарного знака по определенным классам товаров, работ, услуг не нарушают требований законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Для оценки действий ответчика на соответствие ст. 10 Гражданского кодекса РФ необходимо установление реальной цели их совершения по отношению к конкуренту (конкурентам), о чем, в частности, может свидетельствовать осведомленность лица о деятельности конкурента на соответствующем товарном рынке. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ответчика относительно деятельности ИП <…….> на рынке по  реализации товаров, работ, услуг по классам МКТУ 8.0 29 (мясо), 43 (закусочные), 30 (хлебобулочные изделия) в рассматриваемый период (2002, 2012 год).

Доводы заявителя относительно обязанности ответчика при принятии решения об обращении за регистрацией товарного знака уведомить предпринимательское сообщество могут оцениваться лишь в совокупности с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4 и 14 Закона о защите конкуренции. Формально отсутствие такого уведомления или информирования не является основанием для отказа в регистрации товарного знака за правообладателем, обязательность такого уведомления не предусмотрена действующим нормативно-правовыми актами. При этом для вывода о том, что не проведение такого предварительного информирования противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, необходимо наличие конкурентных отношений и цели причинения вреда конкуренту на конкретном товарном рынке.

На основании изложенного комиссия УФАС приходит к выводу о том, что отсутствие всей совокупности признаков для квалификации действий ответчика в качестве акта недобросовестной конкуренции свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушений антимонопольного законодательства и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции является основанием для прекращения рассмотрения дела.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

 Прекратить рассмотрение дела № 10/04-13, возбужденного по признакам нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                             <…….>

 

Члены комиссии                                                                                         <…….>

<…….>

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

   № 10/04-14

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.08. 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 20.08. 2014 года

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя комиссии:

<…..> руководителя УФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

<…….>;

<…….>

в присутствии:

индивидуального предпринимателя <…….>

<…….>– представителя индивидуального предпринимателя по доверенности;

<…….>– представителя ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» и ООО Фирма «Данар» по доверенности;

рассмотрев дело № 10/04-13, возбужденное по признакам нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) в отношении ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по­ступило заявление предпринимателя <…….> о том¸ что в действиях ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» содержатся признаки нарушения части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

По мнению заявителя, нарушение заключается в следующем.

Как указывает в заявлении предприниматель <…….> он занимается выпуском продуктов быстрого питания, в том числе и с наименованием «ДАНАР» с 1997 года, что подтверждается следующими документами и обстоятелствам.

В его собственности находится торговый павильон «Данар» по адресу <…….> / С момента его образования он назывался «Данар». Построен и подключен павильон к коммуникациям в ноябре 2002 года. Также заявителем был приобретен у ООО Фирма «Данар» торговый павильон на углу улиц. Павильон был построен в 1997 году  назывался «Бутербродная Данар».

Также, как указывает заявитель, в его распоряжении имеются документы, датированные 1996 годом, которые подробно расписывают технологию приготовления бутерброда «Данар». Бутерброд прошел испытания в санитарно-пищевой лаборатории, а технико-технологическая карта на бутерброд «Данар» была утверждена Главным государственным санитарным врачом Кировской области 29.03.1996. Обладатель товарного знака ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» было зарегистрировано 17 августа 1998 года. То есть на момент регистрации общества обозначение «Данар» было широко распространено в городе Кирове.

Заявитель указывает, что на территории Кировской области с 1996 года продавалась продукция под наименованием «ДАНАР», производимая различными хозяйствующим субъектами. Общество, не принимая участие в производстве, реализации и рекламе этой продукции с указанного периода, обратилось в Роспатент за регистрацией данного обозначения как своего товарного знака и получило соответствующее свидетельство.

Уведомляя участников рынка о прекращении выпуска продукции под наименованием «ДАНАР» общество стало недобросовестно вытеснять конкурентов с рынка, защищая таким образом приобретенное исключительном право на товарный знак.

Заявитель указывает, что в данном случае хозяйствующий субъект «формально» реализовал предусмотренное законом право на подачи заявки и регистрацию исключительных прав на товарный знак. Однако данные действия мели злой умысел, поскольку, во-первых, были приобретен исключительные права на обозначение, которое использовалось конкурентом в качестве средства индивидуализации производимых им товаров до даты приоритета по свидетельству о регистрации указанного товарного знака, а также приобрело определенную известность среди потребителей  ассоциативную связь с данным хозяйствующим субъектом. Во-вторых, целью данных действий являлось препятствование хозяйствующим субъектом – правообладателем такого товарного знака в использовании тождественного товарному знаку обозначения хозяйствующим субъектом-конкурентом и, следовательно, причинение вреда конкуренту.

Заявитель считает, что, будучи добросовестным субъектом предпринимательской деятельности и не желая причинить убытки конкурентам, общество «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» должно было уведомить о намерении зарегистрировать обозначение «ДАНАР» как свой товарный знак. Однако такая информация была доведена обществом до сведения участников рынка в уведомительном порядке лишь после приобретения (регистрации) товарного знака. Обществом были поданы иски в суд о защите товарного знака одновременно к пятерым предпринимателям, что подтверждает осведомленность общества о том, что товарный знак «ДАНАР» активно использовался другими хозяйствующими субъектами и обладал признакам широкой известности.

Приказом руководителя Кировского УФАС от 19.05.2014 года № 244 возбуждено дело № 10/04-14 по признакам нарушения ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением от 19.05.2014 года рассмотрение дела назначено на 9.06.2014 года. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ИП <…….>.

Определением от 9.06.2014 года рассмотрение дела отложено на 25.06.2014 года.

Определением от 25.06.2014 года рассмотрение дела отложено на 11.08.2014 года, к участию в деле в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, привлечены ООО «Лит» и ООО фирма «Данар».

ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» и ООО фирма «Данар» представили в материалы дела объяснения, в которых указали следующее.

ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» с 1998 года занимается реализацией на рынке города Кирова и области общественного питания, о деятельности ИП <…….> в это де время ответчику и ООО фирма «Данар» ничего не известно.

ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» указывает, что предприятие является правообладателем товарного знака «Данар», зарегистрированного по 29 (мясо), 43 (закусочные) классам МКТУ 8.0 при подаче заявки с приоритетом от 10.04.2002 года и по классу 30 (хлебобулочные изделия) МКТУ 8.0 при подаче заявки с приоритетом 24.07.2012 года. Ответчик указывает, что ему известно, что в период с 1996 года по 1998 год такое же обозначение аналогичных товаров применяло ООО фирма «Данар», документы которой приобщил к материалам дела сам заявитель. С 1998 года ООО фирма «Данар» передало все права по использованию такого наименования ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро», что подтверждается справкой ООО фирма «Данар» от 24.06.2014 года № 62. Ответчик также указывает, что ему ничего не известно о том, что заявитель, ООО «Лит» или еще кто-либо до него или до ООО фирма «Данар» начал использовать наименование «Данар» для обозначения закусочных и бутербродов на территории города Кирова.

 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия приходит к следующим выводам.

 

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро», имеющее основной государственный регистрационный номер 1034316526584, зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 10.08.1998 года. Общество поставлено на учет в налоговом органе с ИНН 4346049864. К видам экономической деятельности общества относится, в том числе, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевой продукцией, включая напитки  и  табачные изделия; деятельность ресторанов и кафе; поставка продукции общественного питания.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 226034, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» является правообладателем товарного знака  «Данар» в отношении товаров по 29 (мясо), 43 (закусочные) классам МКТУ 8.0 при подаче заявки с приоритетом от 10.04.2002 года.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 496734, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» является правообладателем товарного знака «Данар» по классу 30 (хлебобулочные изделия) МКТУ 8.0 при подаче заявки с приоритетом 24.07.2012 года.

Также в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1034316526562 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью фирма «Данар». Дата регистрации общества при создании – 30.10.1997 года.

В материалы дела предоставлена справка с номером 62 от 24.06.2014 года, выданная ООО фирма «Данар». В справке ООО фирма «Данар» указывает, что использование товарного знака «Данар» было начато данным юридическим лицом в 1996 году, в 1998 году использование такого наименование было прекращено, почему на момент обращения к данному лицу в 1998 году ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» не последовало возражений относительно регистрации товарного знака «Данар» за ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро». В 1998 году данное лицо (ООО фирма «Данар», имевшее до 1998 года название ООО фирма «Донар») гарантировало ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро», что наименование «Данар» используется только данным предприятием, создано  придумано данным предприятием и никаких претензий со стороны любых третьих лиц передача права использования наименования «Данар» не повлечет.

В 2014 году ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <…….> обязании удалить товарный знак и сходные с ним до степени смешения обозначения с материалов, которым сопровождается выполнение им работ или оказание услуг, в том числе, с документации, рекламы, вывесок; о взыскании 3 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Данар».

Обращение ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» в Арбитражный суд Кировской области стало причиной обращения ИП <…….>, в Кировское УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

Позиция заявителя основана на том, что ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» осуществляет акты недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг.

В соответствии с параграфом 2 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности антом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг.

Исходя из содержания указанных норм права для признания факта осуществления недобросовестной конкуренции в качестве правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить одновременное наличие всех признаков, к которым следует отнести осуществление деятельности хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке (наличие конкурентных отношений);  осуществление активных действий по приобретению и использованию исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг в нарушение требований законодательства Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; направленность таких действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; причинение или возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесение или возможность нанесения вреда их деловой репутации.

Таким образом, в первую очередь комиссия УФАС считает необходимым установление факта конкурентных отношений между заявителем  ответчиком, осуществление ими деятельности на одном товарном рынке.

Поскольку в данном случае фактические обстоятельства дела касаются товарного знака «Данар», зарегистрированного по классам МКТУ 8.0 29 (мясо), 43 (закусочные), 30 (хлебобулочные изделия), то для рассмотрения дела комиссии необходимо установить наличие конкурентных отношений сторон в указанных продуктовых границах рынка.

В связи с тем, что комиссией УФАС на предмет соответствия антимонопольному законодательству оцениваются действий ответчика, связанные с приобретением прав на товарный знак «Данар», а действия ответчика по подаче заявок на регистрацию товарного знака по указанным выше классам товаров, работ, услуг имели место 10.04.2002 и 24.07.2012, то установлению подлежит не только факт наличия конкурентных отношений, но и наличие их на указанные даты, осуществления действий ответчиком.

Заявителем в материалы дела представлены копии технико-технологических карт, акты отбора проб, актов контрольных обработок, рабочих проектов и технических условий на торговые объекты. Однако из данных документов не следует, что предприниматель <…….> осуществляет реализацию товаров, работ, услуг по классам МКТУ 8.0 29 (мясо), 43 (закусочные), 30 (хлебобулочные изделия).

Определением от 25.06.2014 года комиссия УФАС затребовала у предпринимателя <…….> . предоставить пояснения  документы, подтверждающие наличие конкурентных отношений с ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро», указав продуктовые и географические границы рынка. Таких документов в дело не предоставлено.

На заседании комиссии 25.06.2014 года заинтересованное лицо предприниматель <…….> пояснил, что деятельностью по реализации хлебобулочных изделий с наименованием «Данар» стал заниматься в конце 2013 года, арендуя помещение у ИП <…….> и приобретая у него же продукцию. Однако в материалы дела также не представлено документальных доказательств реализации ИП <…….> продукции приобретенное у ИП <…….> по классам МКТУ 8.0 29 (мясо), 43 (закусочные), 30 (хлебобулочные изделия). При этом указанные в пояснениях <…….> периоды не относятся к исследуемым комиссией УФАС временным границам (2002 год и 2012 год).

Представленное в материал дела исковое заявление ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» также не моет свидетельствовать о наличии на указанные периоды времени конкурентных отношений между заявителем ответчиком, поскольку прилагаемые к нему доказательства относятся к более позднему периоду отношений.

Таким образом, комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия конкурентных отношений между заявителем ответчиком на  период времени совершения действий, которые заявителем расцениваются в качестве актов недобросовестной конкуренции.

Относительно такого признака как осуществление активных действий по приобретению и использованию исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг в нарушение требований законодательства Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1232 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Таким образом, регистрация товарного знака является юридически значимой для целей признания и охраны данного средства индивидуализации товаров, работ, услуг.

Следовательно, действия хозяйствующего субъекта по подаче заявки на регистрацию товарного знака за ним как за правообладателем направлены на приобретение исключительного права на товарный знак, предусматривающего, в том числе запрет третьим лицам без согласия правообладателя использовать данный товарный знак в своей деятельности.

Из этого комиссия делает вывод, что сами по себе действия ответчика по подаче заявок на регистрацию товарного знака по определенным классам товаров, работ, услуг не нарушают требований законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Для оценки действий ответчика на соответствие ст. 10 Гражданского кодекса РФ необходимо установление реальной цели их совершения по отношению к конкуренту (конкурентам), о чем, в частности, может свидетельствовать осведомленность лица о деятельности конкурента на соответствующем товарном рынке. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ответчика относительно деятельности ИП <…….> на рынке по  реализации товаров, работ, услуг по классам МКТУ 8.0 29 (мясо), 43 (закусочные), 30 (хлебобулочные изделия) в рассматриваемый период (2002, 2012 год).

Доводы заявителя относительно обязанности ответчика при принятии решения об обращении за регистрацией товарного знака уведомить предпринимательское сообщество могут оцениваться лишь в совокупности с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4 и 14 Закона о защите конкуренции. Формально отсутствие такого уведомления или информирования не является основанием для отказа в регистрации товарного знака за правообладателем, обязательность такого уведомления не предусмотрена действующим нормативно-правовыми актами. При этом для вывода о том, что не проведение такого предварительного информирования противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, необходимо наличие конкурентных отношений и цели причинения вреда конкуренту на конкретном товарном рынке.

На основании изложенного комиссия УФАС приходит к выводу о том, что отсутствие всей совокупности признаков для квалификации действий ответчика в качестве акта недобросовестной конкуренции свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушений антимонопольного законодательства и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции является основанием для прекращения рассмотрения дела.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

 Прекратить рассмотрение дела № 10/04-13, возбужденного по признакам нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                             <…….>

 

Члены комиссии                                                                                         <…….>

<…….>

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 10/04-14 [format] => [safe_value] => 10/04-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-20 09:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-13 09:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1408699392 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )