Решение по делу № 21/04-13

stdClass Object ( [vid] => 9703 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 21/04-13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9708 [type] => solution [language] => ru [created] => 1408699985 [changed] => 1408700929 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1408700929 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

                      № 21/04-13

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.07. 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 11.07. 2014 года

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя комиссии:

<………>– руководителя УФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

<………>

<………>

рассмотрев дело № 21/04-13, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) в отношении МУПП «Гордормостстрой»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по­ступило заявление от ООО ДСК «Вятка» (далее также – Заявитель) о том, что в действиях МУПП «Гордормостст­рой» (далее также – Ответчик) содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите кон­куренции».

По мнению заявителя, нарушение заключается в следующем:

По результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на ремонт автодороги по пр. Мира «Гордормостстрой» признано победителем указанного аукциона и заключило муници­пальный контракт (идентификационный номер контракта 0140300029913000200-0171582-01 от 20.08.2013) по ремонту автодороги по пр. Мира (открытый аукцион в электронной форме №55аэ).

В соответствии с пунктом 5 Технического задания (Приложение №1 к Информа­ционной карте Документации об открытом аукционе в электронной форме) Заказчиком установлены требования к используемым в процессе исполнения муниципального кон­тракта материалам, а именно:

«При выполнении работ по ремонту Объекта применить: в верхнем слое дорожного по­крытия вибролитую асфальтобетонную смесь с показателями: водонасыщение не бо­лее 2,5% по объёму; пористость минеральной части до 17,0% по объёму; предел прочности при сжатии (R50) не менее 1,4Мпа; коэффициент водо­стойкости не ниже 0,9;температура смеси при выпуске из смесителя в пределах 215-225∧ С...»;

В соответствии с условиями лицензионного Договора от 01.01.2012 о распоряже­нии исключительным правом в форме исключительной лицензии на использование п.п. 1 и 2 формулы патента Российской Федерации № 2369679 на изобретение «Способ уст­ройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с ко­леями» на территории города Кирова и Кировской области (зарегистрирован в Роспатенте за номером РД0116953 от 16.01.2013) ЗАО «Асфальттехмаш» (Лицензиар) предоставило ООО ДСК «Вятка» (Ли­цензиат) исключительное право использования на территории всей Кировской области технологии ремонта дорожного покрытия с применением асфальтобетонной смеси ука­занного выше состава.

Поскольку показатели асфальтобетонной смеси верхнего слоя дорожного покры­тия, заложенной Заказчиком к использованию, в соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту, полностью совпадают с показателями асфальтобетонной смеси право, на укладку которой в Кировской области предоставлено исключительно ООО ДСК «Вятка» (Копия патента, Приложения к патенту и выкопировка из Приложе­ния к лицензионному договору «Состав и рецептура асфальтобетонной смеси» прилага­ется), соответственно, использование Ответчиком при ремонте проспекта Мира асфаль­тобетонной смеси вышеуказанного состава будет являться прямым нарушением прав патентообладателя и Лицензиата (ООО ДСК «Вятка»).

Факт полного соответствия заложенного в документации об открытом аукционе в электронной форме и запатентованного состава асфальтобетонной смеси и невозмож­ность ее укладки иным способом, помимо запатентованного, подтверждается прилагае­мым Техническим заключением №252 от 19.08.2013 Патентообладателя (ЗАО «Ас­фальттехмаш»).

ООО ДСК «Вятка» (Лицензиат), в соответствии с условиями лицензионного дого­вора от 01.01.2012, является единственным на территории Кировской области лицом, обладающим исключительной лицензией на использование указанной асфальтобетон­ной смеси в ремонте дорожных покрытий, а также лицом, уполномоченным от имени ЗАО «Асфальттехмаш» (Лицензиара) заявлять иски и претензии в связи с нарушениями исключительных прав на охраняемый патентом РФ №2369679 результат интеллектуаль­ной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 1229 ГК РФ не допускается использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.                                       

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ в случае если нарушение третьими лицами ис­ключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство ин­дивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затраги­вает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензи­ат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, преду­смотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите кон­куренции» не допускается незаконная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты ин­теллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юри­дического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

По имеющейся у Заявителя информации, у Ответчика отсутствуют законные ос­нования для использования охраняемого патентом №2369679 изобретения «Способ уст­ройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с ко­леями». Тем не менее, Ответчик длительное время незаконно использует запатентован­ную ЗАО «Асфальттехмаш» (г.Москва) и не принадлежащую МУПП «ГДМС» техноло­гию производства и укладки асфальтобетонной смеси, имеющей вышеуказанные показатели, чем допускает нарушение исключительных , прав Патентообладателя и исклю­чительной лицензии Заявителя.

Таким образом, по мнению Заявителя, Ответчик осуществляет незаконную конку­ренцию, путем необоснованного введения в оборот (изготовления и укладки) товара (асфальтобетонной смеси вышеуказанных характеристик) с использованием результатов интеллектуальной деятельности ЗАО «Асфальттехмаш» (Патентообладатель), с наруше­нием исключительной лицензии Заявителя (Лицензиата ООО ДСК «Вятка»).

Приказом руководителя Кировского УФАС России от 20.09.2013 № 309 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении МУПП «Гордормостстрой» возбуждено дело №21/04-13 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 20.09.2013 года рассмотрение дела назначено на 21.10.2013 года. К участию в деле в качестве заявителя привлечено ООО ДСК «Вятка», в качестве ответчика привлечено МУПП «Гордормостстрой».

Определением от 21.10.2013 года рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу решений по делам № А28-11064/2013 и № А28-10495/2013, рассматриваемым Арбитражным судом Кировской области, так как они имеют значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 11.06.2014 года рассмотрение дела № 21/04-13 возобновлено в связи с тем, что по делу № А28-11064/2013 вынесено определение Арбитражного суда Кировской области о прекращении производства по делу от 19.11.2013 года; по делу № А28-10495/2013 принято решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 об отказе в удовлетворении требований, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Рассмотрение дела назначено на 03.07.2014 года.

В заседании комиссии объявлялся перерыв до 7.07.2014 года до 16 часов 30 минут.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, представили запрашиваемые документы и пояснению по делу.

 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия приходит к следующим выводам.

 

09.07.2013 года Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (уполномоченный орган) на официальном сайте закупок размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на ремонт автодороги по пр. <………> номер извещения на официальном сайте закупок 0140300029913000200. Документация аукциона утверждена заказчиком – МКУ «Техцентр» города Кирово-Чепецка Кировской области.

В соответствии с пунктом 5 Технического задания (Приложение №1 к Информационной карте Документации об аукционе) заказчиком установлены требования к используемым в процессе исполнения муниципального контракта материалам, а именно: «При выполнении работ по ремонту Объекта применить: в верхнем слое дорожного покрытия вибролитую асфальтобетонную смесь с показателями: водонасыщение не более 2,5% по объёму; пористость минеральной части до 17,0% по объёму; предел прочности при сжатии (R50) не менее 1,4Мпа; коэффициент водостойкости не ниже 0,9; температура смеси при выпуске из смесителя в пределах 215-225ºС, в нижнем слое - асфальтобетонную смесь тип Б марка II по ГОСТ 9128-2009, ГОСТ 31015-2002. Составы асфальтобетонных смесей согласовываются с заказчиком в установленном порядке.  Щебень соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 9128-2009.  Песок соответствует требованиям ГОСТ 8736-93 и ГОСТ 9128-2009. Минеральный порошок, входящий в состав  смесей и асфальтобетонов, отвечает требованиям ГОСТ  Р 52129-2003».

В соответствии с протоколом №2/55аэ от 08.08.2013 года аукционная комиссия признала победителем открытого аукциона в электронной форме участника с номером заявки 5430068 – муниципальное унитарное производственное предприятие «Гордормостстрой» с ценой контракта 6 385 182,21 рублей. Комиссия признала участником аукциона, предложение которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем участника с заявкой с номером 5424358 - Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Вятка» с ценой контракта 6 423 416,84 рубля.

 По итогам электронного аукциона между заказчиком и МУПП «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт на ремонт автодороги по пр. Мира (на участке от ул. Карла Маркса до ул. Островского – протяженность – 626 м). Согласно данным официального сайта закупок контракт заключен 20.08.2013 года. Срок исполнения контракта – октябрь 2013 года. Контракт заключен на условиях, в том числе, в части технического задания, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме.

Позиция заявителя основана на том, что ответчик осуществляет незаконную конку­ренцию, путем необоснованного введения в оборот (изготовления и укладки) товара (асфальтобетонной смеси вышеуказанных характеристик) с использованием результатов интеллектуальной деятельности ЗАО «Асфальттехмаш» (Патентообладатель), с наруше­нием исключительной лицензии Заявителя.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Учитывая обстоятельства настоящего дела в предмет исследования комиссии УФАС входит, в первую очередь, использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, права на которые принадлежат заявителю.

ООО ДСК «Вятка» в соответствии с условиями лицензионного договора от 01.01.2012 года является лицом, обладающим исключительным правом в форме исключительной лицензии на использование п.п. 1 и 2 формулы патента № 2369679 на изобретение «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с колеями» на территории города Кирова и Кировской области (зарегистрирован в Роспатенте за номером РД0116953 от 16.01.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно п. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Комиссией УФАС установлено, что ни в условиях документации аукциона, ни при исполнении муниципального контракта заказчиком не предъявлялись требования о предоставлении участниками или подрядчиком документов (копий документов) подтверждающих права на использование результатов интеллектуальной деятельности в отношении способа выполнения работ.

Из этого комиссия УФАС делает вывод, что в потребности заказчика входило выполнение работ не исключительно с использованием изобретения, защищенного патентом № 2369679 «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с колеями», а с использованием материалов, обладающих определенными характеристиками.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может исключать возможности использования при выполнении работ запатентованного изобретения, если использование такого изобретения также соответствует условиям технического задания заказчика.

Комиссией установлено, что смеси асфальтобетонные литые и литой асфальтобетон изготавливаются МУПП «Гордормостстрой» в соответствии с ТУ 5718-001-01520948-2012 (заключение на ТУ от 05.09.2013 № 296). Состав асфальтобетонной смеси, вибролитой АСВ для устройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на автодороге г. Кирово-Чепецк Кировской области, ул. Мира (участок от ул. К.Маркса до ул. Островского) был согласован с заказчиком МКУ «Техцентр» г. Кирово-Чепецка Кировской области. При выполнении работ МУПП «Гордормостстрой» использует «Технический регламент «На устройство асфальтобетонного покрытия из вибролитой асфальтобетонной смеси (АСВ)», утвержденный МУПП «Гордормостстрой» в 2013 году.

Таким образом, для принятия решения по настоящему делу комиссия УФАС считает необходимым установить,  использует ли МУПП «Гордормостстрой» запатентованный «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ устройства дорожного покрытия с колеями» (патент на изобретение № 2369679) по п.1 и 2 формулы изобретения при использовании Технического регламента «На устройство асфальтобетонного покрытия из вибролитой асфальтобетонной смеси (АСВ)», утвержденного МУПП «Гордормостстрой» в 2013 году и состава смеси согласно ТУ 5718-001-01520948-2012 «Смеси асфальтобетонные дорожные вибролитые «АСВ» и асфальтобетон», в том числе при выполнении муниципального контракта, заключенного с МКУ «Техцентр».

Как установлено комиссией УФАС Арбитражным судом Кировской области рассмотрено дело № А28-10495/2013. Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 года в иске ООО ДСК «Вятка» к МУПП «Гордормостстрой» отказано.

Судом установлено следующее.

ООО ДСК «Вятка» обратилось в суд с иском о запрещении МУПП «Гордормостстрой» в период срока действия лицензионного договора от 01.01.2012, заключенного между ООО ДСК «Вятка» и ЗАО «Асфальттехмаш», использовать изобретение «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с колеями», охраняемое патентом Российской Федерации № 2369679, а именно: запретить применение запатентованного способа на территории города Кирова и Кировской области.

По мнению истца (лицензиат), ответчик использует «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с колеями», патентообладателем которого является ЗАО «Асфальттехмаш» и исключительное право на который было передано истцу.

Данное изобретение относится к области дорожного строительства и может быть использовано при строительстве и ремонте дорожных покрытий для повышения или восстановления их эксплуатационных характеристик.

При этом суд установил, что между истцом (лицензиат) и ЗАО «Асфальттехмаш» (патентообладатель, лицензиар) 01.01.2012 заключен договор распоряжения исключительным правом в форме исключительной лицензии на использование п.п. 1 и 2 формулы патента Российской Федерации № 2369679 на изобретение «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с колеями» на территории города Кирова и Кировской области. Договор заключен сроком на пять лет – до 01.01.2017. Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 16.01.2013 № РД0116953.

Патент содержит формулу изобретения, которая включает в себя три пункта, истцу передано исключительное право на использование пункта 1 и пункта 2 формулы патента № 2369679:

Пункт 1 (независимый) «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия, характеризующийся тем, что покрытие выравнивают до уровня просвета под трехметровой рейкой не более 3-5 мм, укладывают на него защитный и шероховатый слой износа, в качестве которого используют плотную асфальтобетонную смесь, содержащую, мас.%: щебень из труднополируемых горных пород фракции 3-10 мм или 5-15 мм – 65-70, песок из отсева дробления труднополируемых горных пород фракции до 5 мм – 10-15, известняковый минеральный порошок – 15-20, битум, сверх 100% минеральной части – 5,5-6,5, слоем толщиной 15-25 мм, при температуре смеси 215-225С, уплотняют вибробрусом асфальтоукладчика при скорости последнего 1,0-2,0м/мин и запрессовывают в покрытие катком».

Пункт 2 (зависимый) «Способ по п.1, отличающийся тем, что перед укладкой защитного и шероховатого слоя износа покрытие грунтуют».

Технический результат – повышение срока службы получаемого покрытия, снижение толщины защитного слоя при сохранении высоких эксплуатационных характеристик.

В целях выяснения факта использования ответчиком при устройстве (ремонте) дорожного покрытия, осуществляемого на основе требований Технического регламента и Технических условий, признаков изобретения (включенных в пункты 1,2 формулы изобретения), определением суда от 27.11.2013 была назначена судебная патентно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (г. Казань) <………>.

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

А) использует ли МУПП «Гордормостстрой» запатентованный «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ устройства дорожного покрытия с колеями» (патент на изобретение № 2369679) по п.1 и 2 формулы изобретения при использовании Технического регламента «На устройство асфальтобетонного покрытия из вибролитой асфальтобетонной смеси (АСВ)», утвержденного МУПП «Гордормостстрой» в 2013 году и состава смеси согласно ТУ 5718-001-01520948-2012 «Смеси асфальтобетонные дорожные вибролитые «АСВ» и асфальтобетон»;

Б) возможно ли использование (при выполнении работ по ремонту и устройству дорожного покрытия) Технического регламента Технического регламента «На устройство асфальтобетонного покрытия из вибролитой асфальтобетонной смеси (АСВ)», утвержденного МУПП «Гордормостстрой» в 2013 году с применением ТУ 5718-001-01520948-2012 «Смеси асфальтобетонные дорожные вибролитые «АСВ» и асфальтобетон» без нарушения запатентованного ЗАО «Асфальттехмаш» «Способа устройства или ремонта дорожного покрытия и способа устройства дорожного покрытия с колеями» (патент на изобретение № 2369679) по п.1 и 2 формулы изобретения;

В) использован ли при устройстве дорожного покрытия в рамках исполнения МУПП «Гордормостстрой» муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд (номер контракта 0140300029913000200-0171582-01 от 20.08.2013)по ремонту автодороги по пр. Мира (открытый аукцион в электронной форме № 55аэ) каждый признак изобретения, проведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации № 2369679 формулы изобретения, либо использован признак, эквивалентный ему;

Г) использован ли в разработанных МУПП «Гордормостстрой» Технических условиях «Смеси асфальтобетонные дорожные вибролитые «АСВ» и асфальтобетон» (ТУ 5718-001-01520948-2012) и Техническом регламенте «На устройство асфальтобетонного покрытия из вибролитой асфальтобетонной смеси (АСВ)», утвержденного МУПП «Гордормостстрой» в 2013 году, каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации № 2369679 формулы изобретения, либо использован признак, эквивалентный ему?

В экспертном заключении, отвечающем требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт ..... сделал выводы о том, что ответчик не использует запатентованный «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ устройства дорожного покрытия с колеями (патент на изобретение № 2369679) по п.1 и 2 формулы изобретения; при выполнении работ по ремонту и устройству дорожного покрытия использовать Технический регламент, утвержденный ответчиком, с применением ТУ 5718-001-01520948-2012 «Смеси асфальтобетонные дорожные вибролитые «АСВ» и асфальтобетон» без использования запатентованного «Способа устройства или ремонта дорожного покрытия и способ устройства дорожного покрытия с колеями» (патент на изобретение № 2369679) по п.1 и 2 формулы изобретения возможно; при устройстве дорожного покрытия в рамках исполнения ответчиком контракта от 20.08.2013 не использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации № 2369679 формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему; в разработанных ответчиком Технических условиях и Техническом регламенте не использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации № 2369679 формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему.

Суд пришел к выводу о том, что ООО ДСК «Вятка» не доказало факт использования ответчиком запатентованного способа.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ДСК «Вятка» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного акта означает, что все субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте, поэтому антимонопольный орган не вправе игнорировать выводы вступившего в законную силу решения суда относительно недоказанности факта использования МУПП «Гордормостстрой» запатентованного изобретения и прав на него.

Доводы заявителя, изложенные в дополнениях к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 21/04-13 основаны на несогласии с решением арбитражного суда и постановлением суда апелляционной инстанции и, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Отсутствие в действиях ответчика незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Исполнение муниципального контракта МУПП «Гордормостстрой» в соответствии с его техническим заданием в отсутствие нарушений прав патентообладателей (лицензиатов) не может рассматриваться в качестве акта недобросовестной конкуренции.

 

На основании изложенного и в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

 Прекратить рассмотрение дела № 21/04-13, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении МУПП «Гордормостстрой», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                             <………>

 

Члены комиссии                                                                                         <………>

 

<………>

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

                      № 21/04-13

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.07. 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 11.07. 2014 года

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя комиссии:

<………>– руководителя УФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

<………>

<………>

рассмотрев дело № 21/04-13, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) в отношении МУПП «Гордормостстрой»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по­ступило заявление от ООО ДСК «Вятка» (далее также – Заявитель) о том, что в действиях МУПП «Гордормостст­рой» (далее также – Ответчик) содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите кон­куренции».

По мнению заявителя, нарушение заключается в следующем:

По результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на ремонт автодороги по пр. Мира «Гордормостстрой» признано победителем указанного аукциона и заключило муници­пальный контракт (идентификационный номер контракта 0140300029913000200-0171582-01 от 20.08.2013) по ремонту автодороги по пр. Мира (открытый аукцион в электронной форме №55аэ).

В соответствии с пунктом 5 Технического задания (Приложение №1 к Информа­ционной карте Документации об открытом аукционе в электронной форме) Заказчиком установлены требования к используемым в процессе исполнения муниципального кон­тракта материалам, а именно:

«При выполнении работ по ремонту Объекта применить: в верхнем слое дорожного по­крытия вибролитую асфальтобетонную смесь с показателями: водонасыщение не бо­лее 2,5% по объёму; пористость минеральной части до 17,0% по объёму; предел прочности при сжатии (R50) не менее 1,4Мпа; коэффициент водо­стойкости не ниже 0,9;температура смеси при выпуске из смесителя в пределах 215-225∧ С...»;

В соответствии с условиями лицензионного Договора от 01.01.2012 о распоряже­нии исключительным правом в форме исключительной лицензии на использование п.п. 1 и 2 формулы патента Российской Федерации № 2369679 на изобретение «Способ уст­ройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с ко­леями» на территории города Кирова и Кировской области (зарегистрирован в Роспатенте за номером РД0116953 от 16.01.2013) ЗАО «Асфальттехмаш» (Лицензиар) предоставило ООО ДСК «Вятка» (Ли­цензиат) исключительное право использования на территории всей Кировской области технологии ремонта дорожного покрытия с применением асфальтобетонной смеси ука­занного выше состава.

Поскольку показатели асфальтобетонной смеси верхнего слоя дорожного покры­тия, заложенной Заказчиком к использованию, в соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту, полностью совпадают с показателями асфальтобетонной смеси право, на укладку которой в Кировской области предоставлено исключительно ООО ДСК «Вятка» (Копия патента, Приложения к патенту и выкопировка из Приложе­ния к лицензионному договору «Состав и рецептура асфальтобетонной смеси» прилага­ется), соответственно, использование Ответчиком при ремонте проспекта Мира асфаль­тобетонной смеси вышеуказанного состава будет являться прямым нарушением прав патентообладателя и Лицензиата (ООО ДСК «Вятка»).

Факт полного соответствия заложенного в документации об открытом аукционе в электронной форме и запатентованного состава асфальтобетонной смеси и невозмож­ность ее укладки иным способом, помимо запатентованного, подтверждается прилагае­мым Техническим заключением №252 от 19.08.2013 Патентообладателя (ЗАО «Ас­фальттехмаш»).

ООО ДСК «Вятка» (Лицензиат), в соответствии с условиями лицензионного дого­вора от 01.01.2012, является единственным на территории Кировской области лицом, обладающим исключительной лицензией на использование указанной асфальтобетон­ной смеси в ремонте дорожных покрытий, а также лицом, уполномоченным от имени ЗАО «Асфальттехмаш» (Лицензиара) заявлять иски и претензии в связи с нарушениями исключительных прав на охраняемый патентом РФ №2369679 результат интеллектуаль­ной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 1229 ГК РФ не допускается использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.                                       

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ в случае если нарушение третьими лицами ис­ключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство ин­дивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затраги­вает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензи­ат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, преду­смотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите кон­куренции» не допускается незаконная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты ин­теллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юри­дического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

По имеющейся у Заявителя информации, у Ответчика отсутствуют законные ос­нования для использования охраняемого патентом №2369679 изобретения «Способ уст­ройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с ко­леями». Тем не менее, Ответчик длительное время незаконно использует запатентован­ную ЗАО «Асфальттехмаш» (г.Москва) и не принадлежащую МУПП «ГДМС» техноло­гию производства и укладки асфальтобетонной смеси, имеющей вышеуказанные показатели, чем допускает нарушение исключительных , прав Патентообладателя и исклю­чительной лицензии Заявителя.

Таким образом, по мнению Заявителя, Ответчик осуществляет незаконную конку­ренцию, путем необоснованного введения в оборот (изготовления и укладки) товара (асфальтобетонной смеси вышеуказанных характеристик) с использованием результатов интеллектуальной деятельности ЗАО «Асфальттехмаш» (Патентообладатель), с наруше­нием исключительной лицензии Заявителя (Лицензиата ООО ДСК «Вятка»).

Приказом руководителя Кировского УФАС России от 20.09.2013 № 309 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении МУПП «Гордормостстрой» возбуждено дело №21/04-13 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 20.09.2013 года рассмотрение дела назначено на 21.10.2013 года. К участию в деле в качестве заявителя привлечено ООО ДСК «Вятка», в качестве ответчика привлечено МУПП «Гордормостстрой».

Определением от 21.10.2013 года рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу решений по делам № А28-11064/2013 и № А28-10495/2013, рассматриваемым Арбитражным судом Кировской области, так как они имеют значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 11.06.2014 года рассмотрение дела № 21/04-13 возобновлено в связи с тем, что по делу № А28-11064/2013 вынесено определение Арбитражного суда Кировской области о прекращении производства по делу от 19.11.2013 года; по делу № А28-10495/2013 принято решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 об отказе в удовлетворении требований, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Рассмотрение дела назначено на 03.07.2014 года.

В заседании комиссии объявлялся перерыв до 7.07.2014 года до 16 часов 30 минут.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, представили запрашиваемые документы и пояснению по делу.

 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия приходит к следующим выводам.

 

09.07.2013 года Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (уполномоченный орган) на официальном сайте закупок размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на ремонт автодороги по пр. <………> номер извещения на официальном сайте закупок 0140300029913000200. Документация аукциона утверждена заказчиком – МКУ «Техцентр» города Кирово-Чепецка Кировской области.

В соответствии с пунктом 5 Технического задания (Приложение №1 к Информационной карте Документации об аукционе) заказчиком установлены требования к используемым в процессе исполнения муниципального контракта материалам, а именно: «При выполнении работ по ремонту Объекта применить: в верхнем слое дорожного покрытия вибролитую асфальтобетонную смесь с показателями: водонасыщение не более 2,5% по объёму; пористость минеральной части до 17,0% по объёму; предел прочности при сжатии (R50) не менее 1,4Мпа; коэффициент водостойкости не ниже 0,9; температура смеси при выпуске из смесителя в пределах 215-225ºС, в нижнем слое - асфальтобетонную смесь тип Б марка II по ГОСТ 9128-2009, ГОСТ 31015-2002. Составы асфальтобетонных смесей согласовываются с заказчиком в установленном порядке.  Щебень соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 9128-2009.  Песок соответствует требованиям ГОСТ 8736-93 и ГОСТ 9128-2009. Минеральный порошок, входящий в состав  смесей и асфальтобетонов, отвечает требованиям ГОСТ  Р 52129-2003».

В соответствии с протоколом №2/55аэ от 08.08.2013 года аукционная комиссия признала победителем открытого аукциона в электронной форме участника с номером заявки 5430068 – муниципальное унитарное производственное предприятие «Гордормостстрой» с ценой контракта 6 385 182,21 рублей. Комиссия признала участником аукциона, предложение которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем участника с заявкой с номером 5424358 - Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Вятка» с ценой контракта 6 423 416,84 рубля.

 По итогам электронного аукциона между заказчиком и МУПП «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт на ремонт автодороги по пр. Мира (на участке от ул. Карла Маркса до ул. Островского – протяженность – 626 м). Согласно данным официального сайта закупок контракт заключен 20.08.2013 года. Срок исполнения контракта – октябрь 2013 года. Контракт заключен на условиях, в том числе, в части технического задания, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме.

Позиция заявителя основана на том, что ответчик осуществляет незаконную конку­ренцию, путем необоснованного введения в оборот (изготовления и укладки) товара (асфальтобетонной смеси вышеуказанных характеристик) с использованием результатов интеллектуальной деятельности ЗАО «Асфальттехмаш» (Патентообладатель), с наруше­нием исключительной лицензии Заявителя.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Учитывая обстоятельства настоящего дела в предмет исследования комиссии УФАС входит, в первую очередь, использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, права на которые принадлежат заявителю.

ООО ДСК «Вятка» в соответствии с условиями лицензионного договора от 01.01.2012 года является лицом, обладающим исключительным правом в форме исключительной лицензии на использование п.п. 1 и 2 формулы патента № 2369679 на изобретение «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с колеями» на территории города Кирова и Кировской области (зарегистрирован в Роспатенте за номером РД0116953 от 16.01.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно п. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Комиссией УФАС установлено, что ни в условиях документации аукциона, ни при исполнении муниципального контракта заказчиком не предъявлялись требования о предоставлении участниками или подрядчиком документов (копий документов) подтверждающих права на использование результатов интеллектуальной деятельности в отношении способа выполнения работ.

Из этого комиссия УФАС делает вывод, что в потребности заказчика входило выполнение работ не исключительно с использованием изобретения, защищенного патентом № 2369679 «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с колеями», а с использованием материалов, обладающих определенными характеристиками.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может исключать возможности использования при выполнении работ запатентованного изобретения, если использование такого изобретения также соответствует условиям технического задания заказчика.

Комиссией установлено, что смеси асфальтобетонные литые и литой асфальтобетон изготавливаются МУПП «Гордормостстрой» в соответствии с ТУ 5718-001-01520948-2012 (заключение на ТУ от 05.09.2013 № 296). Состав асфальтобетонной смеси, вибролитой АСВ для устройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на автодороге г. Кирово-Чепецк Кировской области, ул. Мира (участок от ул. К.Маркса до ул. Островского) был согласован с заказчиком МКУ «Техцентр» г. Кирово-Чепецка Кировской области. При выполнении работ МУПП «Гордормостстрой» использует «Технический регламент «На устройство асфальтобетонного покрытия из вибролитой асфальтобетонной смеси (АСВ)», утвержденный МУПП «Гордормостстрой» в 2013 году.

Таким образом, для принятия решения по настоящему делу комиссия УФАС считает необходимым установить,  использует ли МУПП «Гордормостстрой» запатентованный «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ устройства дорожного покрытия с колеями» (патент на изобретение № 2369679) по п.1 и 2 формулы изобретения при использовании Технического регламента «На устройство асфальтобетонного покрытия из вибролитой асфальтобетонной смеси (АСВ)», утвержденного МУПП «Гордормостстрой» в 2013 году и состава смеси согласно ТУ 5718-001-01520948-2012 «Смеси асфальтобетонные дорожные вибролитые «АСВ» и асфальтобетон», в том числе при выполнении муниципального контракта, заключенного с МКУ «Техцентр».

Как установлено комиссией УФАС Арбитражным судом Кировской области рассмотрено дело № А28-10495/2013. Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 года в иске ООО ДСК «Вятка» к МУПП «Гордормостстрой» отказано.

Судом установлено следующее.

ООО ДСК «Вятка» обратилось в суд с иском о запрещении МУПП «Гордормостстрой» в период срока действия лицензионного договора от 01.01.2012, заключенного между ООО ДСК «Вятка» и ЗАО «Асфальттехмаш», использовать изобретение «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с колеями», охраняемое патентом Российской Федерации № 2369679, а именно: запретить применение запатентованного способа на территории города Кирова и Кировской области.

По мнению истца (лицензиат), ответчик использует «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с колеями», патентообладателем которого является ЗАО «Асфальттехмаш» и исключительное право на который было передано истцу.

Данное изобретение относится к области дорожного строительства и может быть использовано при строительстве и ремонте дорожных покрытий для повышения или восстановления их эксплуатационных характеристик.

При этом суд установил, что между истцом (лицензиат) и ЗАО «Асфальттехмаш» (патентообладатель, лицензиар) 01.01.2012 заключен договор распоряжения исключительным правом в форме исключительной лицензии на использование п.п. 1 и 2 формулы патента Российской Федерации № 2369679 на изобретение «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ ремонта дорожного покрытия с колеями» на территории города Кирова и Кировской области. Договор заключен сроком на пять лет – до 01.01.2017. Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 16.01.2013 № РД0116953.

Патент содержит формулу изобретения, которая включает в себя три пункта, истцу передано исключительное право на использование пункта 1 и пункта 2 формулы патента № 2369679:

Пункт 1 (независимый) «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия, характеризующийся тем, что покрытие выравнивают до уровня просвета под трехметровой рейкой не более 3-5 мм, укладывают на него защитный и шероховатый слой износа, в качестве которого используют плотную асфальтобетонную смесь, содержащую, мас.%: щебень из труднополируемых горных пород фракции 3-10 мм или 5-15 мм – 65-70, песок из отсева дробления труднополируемых горных пород фракции до 5 мм – 10-15, известняковый минеральный порошок – 15-20, битум, сверх 100% минеральной части – 5,5-6,5, слоем толщиной 15-25 мм, при температуре смеси 215-225С, уплотняют вибробрусом асфальтоукладчика при скорости последнего 1,0-2,0м/мин и запрессовывают в покрытие катком».

Пункт 2 (зависимый) «Способ по п.1, отличающийся тем, что перед укладкой защитного и шероховатого слоя износа покрытие грунтуют».

Технический результат – повышение срока службы получаемого покрытия, снижение толщины защитного слоя при сохранении высоких эксплуатационных характеристик.

В целях выяснения факта использования ответчиком при устройстве (ремонте) дорожного покрытия, осуществляемого на основе требований Технического регламента и Технических условий, признаков изобретения (включенных в пункты 1,2 формулы изобретения), определением суда от 27.11.2013 была назначена судебная патентно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (г. Казань) <………>.

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

А) использует ли МУПП «Гордормостстрой» запатентованный «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ устройства дорожного покрытия с колеями» (патент на изобретение № 2369679) по п.1 и 2 формулы изобретения при использовании Технического регламента «На устройство асфальтобетонного покрытия из вибролитой асфальтобетонной смеси (АСВ)», утвержденного МУПП «Гордормостстрой» в 2013 году и состава смеси согласно ТУ 5718-001-01520948-2012 «Смеси асфальтобетонные дорожные вибролитые «АСВ» и асфальтобетон»;

Б) возможно ли использование (при выполнении работ по ремонту и устройству дорожного покрытия) Технического регламента Технического регламента «На устройство асфальтобетонного покрытия из вибролитой асфальтобетонной смеси (АСВ)», утвержденного МУПП «Гордормостстрой» в 2013 году с применением ТУ 5718-001-01520948-2012 «Смеси асфальтобетонные дорожные вибролитые «АСВ» и асфальтобетон» без нарушения запатентованного ЗАО «Асфальттехмаш» «Способа устройства или ремонта дорожного покрытия и способа устройства дорожного покрытия с колеями» (патент на изобретение № 2369679) по п.1 и 2 формулы изобретения;

В) использован ли при устройстве дорожного покрытия в рамках исполнения МУПП «Гордормостстрой» муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд (номер контракта 0140300029913000200-0171582-01 от 20.08.2013)по ремонту автодороги по пр. Мира (открытый аукцион в электронной форме № 55аэ) каждый признак изобретения, проведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации № 2369679 формулы изобретения, либо использован признак, эквивалентный ему;

Г) использован ли в разработанных МУПП «Гордормостстрой» Технических условиях «Смеси асфальтобетонные дорожные вибролитые «АСВ» и асфальтобетон» (ТУ 5718-001-01520948-2012) и Техническом регламенте «На устройство асфальтобетонного покрытия из вибролитой асфальтобетонной смеси (АСВ)», утвержденного МУПП «Гордормостстрой» в 2013 году, каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации № 2369679 формулы изобретения, либо использован признак, эквивалентный ему?

В экспертном заключении, отвечающем требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт ..... сделал выводы о том, что ответчик не использует запатентованный «Способ устройства или ремонта дорожного покрытия и способ устройства дорожного покрытия с колеями (патент на изобретение № 2369679) по п.1 и 2 формулы изобретения; при выполнении работ по ремонту и устройству дорожного покрытия использовать Технический регламент, утвержденный ответчиком, с применением ТУ 5718-001-01520948-2012 «Смеси асфальтобетонные дорожные вибролитые «АСВ» и асфальтобетон» без использования запатентованного «Способа устройства или ремонта дорожного покрытия и способ устройства дорожного покрытия с колеями» (патент на изобретение № 2369679) по п.1 и 2 формулы изобретения возможно; при устройстве дорожного покрытия в рамках исполнения ответчиком контракта от 20.08.2013 не использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации № 2369679 формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему; в разработанных ответчиком Технических условиях и Техническом регламенте не использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации № 2369679 формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему.

Суд пришел к выводу о том, что ООО ДСК «Вятка» не доказало факт использования ответчиком запатентованного способа.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ДСК «Вятка» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного акта означает, что все субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте, поэтому антимонопольный орган не вправе игнорировать выводы вступившего в законную силу решения суда относительно недоказанности факта использования МУПП «Гордормостстрой» запатентованного изобретения и прав на него.

Доводы заявителя, изложенные в дополнениях к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 21/04-13 основаны на несогласии с решением арбитражного суда и постановлением суда апелляционной инстанции и, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Отсутствие в действиях ответчика незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Исполнение муниципального контракта МУПП «Гордормостстрой» в соответствии с его техническим заданием в отсутствие нарушений прав патентообладателей (лицензиатов) не может рассматриваться в качестве акта недобросовестной конкуренции.

 

На основании изложенного и в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

 Прекратить рассмотрение дела № 21/04-13, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении МУПП «Гордормостстрой», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                             <………>

 

Члены комиссии                                                                                         <………>

 

<………>

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 21/04-13 [format] => [safe_value] => 21/04-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-11 09:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-07 09:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1408699985 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )