РЕШЕНИЕ по делу № 6/05-14

stdClass Object ( [vid] => 9762 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 6/05-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9767 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410334892 [changed] => 1410334892 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410334892 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября  2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, членов Комиссии – Рогожкина А.Г. – начальника отдела контроля органов власти, Метелевой Н.В. – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля органов власти,

в присутствии от заявителей:

ООО МВФ «Каскад – Комплекс» - директор <…> на основании Устава;

КООО «Добровольная пожарная охрана» - председатель <…> на основании Устава;

от ответчика:

ООО «Технические средства охраны» - директор <…> на основании решения Учредителей от 25.07.2012, заместитель директора <…> на основании доверенности от 26.02.2014  №39;

от заинтересованных лиц:

Главное управление МЧС по Кировской области - представитель <…> по доверенности от 31.10.2013 №9593-13-5;

КРО ООО «Российский союз спасателей» - представитель <…> по доверенности от 26.02.2014 №1;

КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» - представитель <…> по доверенности от 03.03.2014 №29;

при ведении протокола Метелевой Н.В. – ведущим специалистом - экспертом отдела контроля органов власти,

рассмотрев дело № 6/05-14 по признакам нарушения Главным управления МЧС России по Кировской области (610035, г. Киров, ул. Маклина, 65), Кировским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (г. Киров, пр. Колесникова, 4), ООО «Технические средства охраны» (610000, г. Киров, ул. Карла Маркса, 62), Кировским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (610027, г. Киров, ул. Володарского, 225) ст. 16  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по признакам нарушения ООО «Технические средства охраны» п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  - Федеральный закон «О защите конкуренции»),

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с заданием Федеральной антимонопольной службы России Кировским УФАС России проведена проверка фактов по соблюдению Главным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - ГУ МЧС России по Кировской области) и хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства на рынке специализированного противопожарного оборудования.

В результате проверки были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в следующем.

В 2012-2013 годы  с целью приема сигналов от охраняемых объектов в подразделениях Федеральной противопожарной службы МЧС России по Кировской области (далее – подразделения ФПС) были установлены программно-аппаратные комплексы «Стрелец-Мониторинг» (далее – ПАК «Стрелец – Мониторинг», Комплекс). Данные Комплексы были переданы в безвозмездное временное пользование подразделениям ФПС на основании договоров благотворительного пожертвования либо безвозмездного пользования следующими организациями: ООО «Аргус», Кировская областная общественная организация «Добровольная пожарная охрана» (далее – КООО «ДПО»), Кировское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (далее – КРО ООО «Россоюзспас»), ООО «Эгида Плюс», ООО «Сова», ООО МВФ «Каскад – Комплекс», Кировское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – КОО ООО «ВДПО»).

Собственниками ПАК «Стрелец – Мониторинг», которые в то же время являются аккредитованными  ЗАО «Аргус – Спектр» организациями (далее – аккредитованные организации), являются либо непосредственно Ссудодатели – ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Эгида – Плюс», ООО «Сова», КООО «ДПО», ООО «Аргус», ООО «Молния», либо организации, передавшие Комплексы по договорам благотворительного пожертвования либо договорам аренды  для установки КРО ООО «Россоюзспас»: ООО «Технические средства охраны» (далее – ООО «ТСО»), КОО ООО «ВДПО».

Монтаж и техническое обслуживание пультового оборудования Комплексов, а также внесение сведений в базу смонтированного и установленного в подразделениях ФПС  ПАК «Стрелец – Мониторинг» до 2013 года осуществляли следующие организации: ООО «Аргус», ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Технические средства охраны», КООО «Добровольная пожарная охрана», ООО «Эгида Плюс», КОО ООО «ВДПО», ООО «Сова», ООО «Молния» то есть собственники ПАК «Стрелец – Мониторинг».

Монтаж и техническое обслуживание объектового оборудования (аппаратура передачи извещений различных типов, использующая различные каналы связи, посредством которой происходит подключение пультового оборудования Комплекса к системам пожарной сигнализации), установленных на объектах защиты (объектах класса функциональной опасности Ф1.1, Ф 4.1), также осуществляется только организациями, аккредитованными ЗАО «Аргус – Спектр».

Письмом от 06.02.2013 №982-4-1-3 Главным управлением МЧС России по Кировской области согласовано предоставление КРО ООО «Россоюзспас» служебных помещений пунктов связи пожарных частей ФПС МЧС России по Кировской области для размещения организацией оборудования ПАК «Стрелец – Мониторинг». В письме установлено обязательство КРО ООО «Россоюзспас» о подключении к оборудованию объектов, расположенных в районе выезда подразделений ФПС.

Впоследствии Главным управлением МЧС России по Кировской области дано указание начальникам подразделений ФПС о подписании с КРО ООО «Россоюзспас» типовых договоров о благотворительном пожертвовании Комплексов в подразделения (письмо ГУ МЧС России по Кировской области от 23.05.2013 №4544-4-2-11). Также в письме перечислены лица, уполномоченные на установку ПАК «Стрелец – Мониторинг» в подразделениях ФПС.

Далее КРО ООО «Россоюзспас», ООО «ТСО» были направлены письма руководителям объектов защиты с предложением о переподключении таких объектов к ПАК «Стрелец – Мониторинг», установленным КРО ООО «Россоюзспас» в подразделениях ФПС (ранее объекты были подключены и обслуживались иными аккредитованными организациями) и дальнейшем обслуживании технической группой ООО «ТСО».

Учитывая тот факт, что в действиях Главного управления МЧС по Кировской области и КРО ООО «Российский союз спасателей», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», выразившихся в заключении соглашения  о предоставлении Главным управлением МЧС по Кировской области необоснованного конкурентного преимущества ООО «Технические средства охраны», КРО ООО «Российский союз спасателей», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в осуществлении деятельности  на рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, а также подключению данного оборудования к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг» в регионе деятельности подразделений Федеральной противопожарной службы по Кировской области, выявлены признаки нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом от 03.02.2014 №34 Кировским УФАС России было возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Главного управления МЧС России по Кировской области и КРО ООО «Российский союз спасателей», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество».

В ходе исследования материалов дела представителем ООО «Аргус», КООО «ДПО» было представлено в материалы дела письмо ООО «ТСО» с предложением руководителям образовательных учреждений г. Кирово – Чепецка и Кирово – Чепецкого района о выполнении работ по выводу сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны ПЧ-12 ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области». Положения данного письма о том, что «ООО «Технические средства охраны» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организации, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны», содержат признаки недобросовестной конкуренции, что является нарушением п.1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Так как решение по делу может затрагивать права и интересы ООО «Аргус», ООО «Эгида – Плюс», ООО «Сова», ООО «Молния» определением от 03.02.2014 данные организации были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Назначенное на 27.02.2014 рассмотрение дела №6/05-14 было отложено на 15.04.2014 ввиду запроса дополнительных документов и сведений у ответчиков, заявителей и заинтересованных лиц.

Определением от 15.04.2014 рассмотрение дела №6/05-14 было отложено на 28.04.23014 по ходатайству ответчика – ООО «Технические средства охраны» связи с нахождением за пределами Кировской области.

Определением от 28.04.2014 продлен срок рассмотрения дела №6/05-14 до 03.11.2014.

Назначенное на 28.04.2014 рассмотрение дела №6/05-14 было отложено на 26.06.2014 в связи с необходимостью проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке специализированного противопожарного оборудования.

Определением от 26.06.2014 рассмотрение дела №6/05-14 отложено на 12.08.2014 в связи с выявлением признаков нарушения ООО «Технические средства охраны» п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» и запросом дополнительных документов и сведений у ответчика. В связи с отсутствием в действиях ответчиков факта нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» указанным определением был изменен статус ответчиков по делу №6/05-14 – Главного Управления МЧС России по Кировской области, КРО ООО «Российский союз спасателей», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», указанные организации привлечены к рассмотрению дела №6/05-14 в качестве заинтересованных лиц.

Определением от 12.08.2014 рассмотрение дела №6/05-14 отложено на 20.08.2014 по ходатайству Главного управления МЧС России по Кировской области в связи с нахождением представителя Управления в очередном отпуске.

Заинтересованное лицо - ООО «Молния» было извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела №6/05-14 по адресу: г. Киров, ул. Орловская, 52. Письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, иной адрес организации в деле отсутствует. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Заинтересованные лица -  ООО «Эгида – Плюс», ООО «Сова» были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела №6/05-14. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

 ООО «Аргус»  представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На заседании Комиссии Кировского УФАС России, состоявшемся 20.08.2014, стороны пояснили следующее.

Представитель ООО МВФ «Каскад – Комплекс» <…> сообщил, что в 2013 году в Кировской области сложилась нездоровая ситуация с внедрением систем передачи извещений, обеспечивающих передачу сигналов «Пожар» в подразделения ФПС. Причиной возникновения данной ситуации явились действия КРО ООО «Россоюзспас», пытающейся монополизировать данный вид деятельности. Эти попытки получили поддержку отдельных должностных лиц Главного управления МЧС России по Кировской области. В результате в некоторых подразделениях ФПС по письменным и устным распоряжениям Главного управления МЧС России по Кировской области были установлены комплекты оборудования ПАК «Стрелец – Мониторинг» от имени КРО ООО «Россоюзспас», хотя в этих подразделениях уже было установлено оборудование иных организаций, а также оказывалось давление на руководителей объектов защиты. Поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель КООО «ДПО» <…> поддержал доводы, изложенные в заявлении. Считает, что в 2012-2013 годы был организован сговор зам. начальника Главного управления МЧС России по Кировской области <…>, председателя КРО ООО «Россоюзспас» <…> и директора ООО «ТСО» <…> с целью монополизации услуг, извлечения сверхприбыли. Однако в настоящее время создан Общественный совет при ГУ МЧС России по Кировской области для работы по согласованию дальнейшей работы с аккредитованными организациями.  Относительно письма ООО «ТСО» пояснил, что в связи с рассылкой в 2013 году данного письма, содержащего лживую информацию об их исключительном положении на рынке обслуживания передающего оборудования и исключительных отношений с ФПС, в конце 2013 года с ООО «Аргус» расторгли договоры технического обслуживания системы передачи извещения (объектового оборудования) многие объекты образования. Данные объекты перешли на обслуживание к ООО «ТСО».  Считает, что ООО «Аргус» понесло убытки.

Представитель ООО «Технические средства охраны» <…> пояснил, что вся работа организации проводится в соответствии с указаниями Главного управления МЧС Росси по Кировской области, в соответствии с действующим законодательством и требованиями приказов МЧС России с соблюдением нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности. Соглашений о предоставлении конкурентного преимущества с ГУ МЧС России по Кировской области, КРО ООО «Россоюзспас» организацией не заключалось. Письмо – коммерческое предложение ООО «ТСО» передавалось в бумажном виде в мае 2013 года  в ООО «Регионстройкомплект», управление образования г. Кирово - Чепецка, руководителям некоторых образовательных учреждений г. Кирово – Чепецка. Просил учесть, что письмо необходимо рассматривать в контексте целого ряда писем конкурентных организаций.

Представитель Главного управления МЧС России по Кировской области <…> пояснила следующее. В деятельности Главного управления по вопросам развития ПАК «Стрелец – Мониторинг» выбор организации осуществляется с учетом Положения о территориальном органе, на основании изучения представленных учредительных документов, документов по организации социальных видов деятельности в соответствии с требованиями законодательства РФ, анализа результатов тестирования в рамках Проекта от 04.10.2012 №47/1, в соответствии с организационно – распорядительными документами вышестоящих органов управления МЧС России. Считает, что в действиях ООО «ТСО» отсутствует факт нарушения ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку в письме отсутствует информация о дискредитации конкурента.

Представитель КОО ООО «ВДПО» <…>  пояснил следующее. Деятельность по монтажу и техобслуживанию систем пожарной автоматики осуществляется организацией на договорной основе в соответствии с действующим законодательством, нарушений антимонопольного законодательства нет.

 

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.

Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» регулируются общие правовые,  экономические и социальные основы пожарной безопасности в Российской Федерации. В соответствии с положениями данного Федерального закона одной из основных функций системы обеспечения пожарной безопасности является разработка и осуществление мер пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования  в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно – технической продукции и продукции общего назначения установлены положениями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент). В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно – технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Статьей 83 Технического регламента обозначены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. В частности частью 7 указанной статьи предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно – контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

В соответствии с требованиями п.14.4 Свода правил 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. В безусловном порядке вывод извещений о пожаре в пожарную охрану необходим для объектов защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф 4.1, независимо от наличия на них персонала, ведущего круглосуточное дежурство.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.12.2009 №743 принят на снабжение в системе МЧС России программно - аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях (ПАК «Стрелец – Мониторинг»).

Данный комплекс разработан ФГБУ ВНИИПО МЧС России во исполнение поручений Президента России от 12.03.2009 №Пр-567, от 13.11.2009 №Пр-3021 для обеспечения автоматизированного вызова сил подразделений Федеральной противопожарной службы МЧС России на социально – значимые объекты и объекты с массовым пребыванием людей (письмо завода – производителя ПАК «Стрелец – Мониторинг» ЗАО «Аргус – Спектр» от 03.12.2013 №530).

В соответствии с п. 2.1.9 Приказ МЧС России от 05.05.2008 N 240 «Об утверждении Порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» выезд подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ согласно Расписанию выезда производится, в том числе, при срабатывании пожарной сигнализации, приемно-контрольные приборы которой выведены непосредственно в подразделение пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного указом Президента РФ от 11.07.2004 №868, одной из основных задач МЧС России является осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также осуществление мер по чрезвычайному гуманитарному реагированию, в том числе за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 Положения о Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 №385, одной из основных задач федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы является организация и осуществление профилактики пожаров.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что в целях пожарной безопасности  в соответствии со своими функциональными обязанностями подразделения Федеральной противопожарной службы МЧС России осуществляют прием сигнала о возникновении пожара с социально – значимых объектов и объектов с массовым пребыванием людей (объекты защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 4.1) посредством ПАК «Стрелец – Мониторинг», разработанным в соответствии с Техническим регламентом, и выезд на данные объекты безвозмездно. То есть за противопожарную защиту объекта в предусмотренном законодательстве порядке, которая включает в себя подключение, отключение, переподключение объектов защиты к приемно – контрольным приборам подразделения пожарной охраны,  несет ответственность подразделение ФПС МЧС России.

 

В целях реализации задач МЧС России по противопожарной безопасности был разработан Проект развития системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей на территории Кировской области на 2012-2013 годы, утвержденный председателем КРО ООО «Российский союз спасателей» и согласованный начальником ГУ МЧС России по Кировской области, а также аккредитованными ЗАО «Аргус – Спектр» организациями (ООО СПМ – 43», ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Молния», ООО «Аргус», ООО «ТСО»).

Во исполнение плана мероприятий данного Проекта развития все комплекты ПАК «Стрелец – Мониторинг» были переданы в подразделения ФПС МЧС России аккредитованными организациями без взимания платы:

- договор безвозмездного пользования с ООО «Аргус» от 01.01.2012 №1849/12,  от 19.01.2012 №700/12, от 01.12.2012 № 1/12, от 01.02.2012 №1760/12;

- договор безвозмездного пользования с ООО «Технические средства охраны» от 20.09.2012 №1;

- договор безвозмездного пользования с ООО МВФ «Каскад – Комплекс» от 25.06.2013 №04/13, от 01.01.2012 №433-12/11, от 20.06.2012;

- договор безвозмездного пользования с КООО «Добровольная пожарная охрана» от 01.12.2012 №1/12;

- договор о благотворительном пожертвовании с КРО ООО «Российский союз спасателей» от 01.05.2013 №1, от 28.05.2013 №7, от 01.07.2013 №8, от 01.04.2013 №3/1, от 01.07.2013 №9, от 01.05.2013 №32, от 01.08.2013 №10, от 01.06.2013 №6, от 01.08.2013 №13;

- соглашение на праве безвозмездного пользования с ООО «Эгида – Плюс» от 03.02.2012.

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт данного оборудования также осуществляется аккредитованными организациями на безвозмездной основе (договоры технического обслуживания оборудования ПАК «Стрелец – Мониторинг» с КРО ООО «Российский союз спасателей» и КОО ООО «ВДПО» от 01.09.2013 №7/13, от 01.09.2013 №9/13, от 01.09.2013 №11, от 01.09.2013 №8/13, с КРО ООО «Российский союз спасателей» и ООО «Технические средства охраны» от 01.04.2013 №31, от 01.07.2013 №3/2, от 01.10.2013 №5/2, от 01.06.2013 №6/2, от 01.04.2013 №2/1, от 01.05.2013 №4/2, от  01.06.2013 №2/2).

В ходе рассмотрения дела аккредитованными организациями, осуществляющими техническое обслуживание установленных в подразделениях Отряда ПАК «Стрелец – Мониторинг», представлены Положения о подключении объектового оборудования, установленного на объектах защиты, к ПАК «Стрелец – Мониторинг» (Технические условия КРО ООО «Российский союз спасателей» от 25.10.2013 на подключение пожарной сигнализации объектов защиты к оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг»; Меморандум ООО «Аргус», КООО «ВДПО», ООО «Сова», ООО фирма «Молния», ООО «Эгида – Плюс», ООО МВФ «Каскад – Комплекс» от 10.12.2013 о беспрепятственном выводе сигнала «Пожар» в подразделения ФПС МЧС России по Кировской области), в соответствии с которыми техническое обслуживание объектового оборудования может осуществлять любая организация, имеющая лицензию МЧС России на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Условий о взимании платы за подключение объектового оборудования либо иных требований, не предусмотренных действующим законодательством, данными Положениями не предусмотрено.

Изучив материалы дела, комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные договоры благотворительного пожертвования и технического обслуживания ПАК «Стрелец – Мониторинг» не направлены на обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов, а напротив, имеют своей целью более эффективное и качественное выполнение функций в области своевременного предупреждения фактов пожара и передачи сигнала в подразделения Федеральной противопожарной службы по Кировской области. Следовательно, деятельность  Главного управления МЧС России по Кировской области по взаимодействию с аккредитованными организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию пультового оборудования ПАК «Стрелец – Мониторинг» на безвозмездной основе, при подключении объектов защиты к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг», в том числе с КРО ООО «Российский союз спасателей», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», направлена на осуществление своих прямых функций согласно установленным полномочиям в рамках поручений и рекомендаций правовых актов органов власти.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок – сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и  такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Действия как ФПС по Кировской области, так и аккредитованных организаций по подключению объектового оборудования, установленного на объектах защиты, к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг», установленному в подразделениях ФПС, не являются услугой в смысле, установленном Федеральным законом «О защите конкуренции», поскольку такое подключение объектов защиты функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 является обязанностью подразделения ФПС МЧС России и не может содержать каких - либо материальных условий.

Таким образом, данные услуги не могут рассматриваться с точки зрения антимонопольного законодательства ввиду отсутствия товарного рынка при производстве монтажа, технического обслуживания ПАК «Стрелец – Мониторинг», а также при осуществлении иных мероприятий, связанных с организацией и подключением объектового оборудования, установленного на объектах защиты, к  оборудованию, установленному в подразделениях ФПС МЧС России.

 

Относительно наличия соглашений между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и хозяйствующими субъектами по предоставлению преимущества КРО ООО «Россоюзспас», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «ВДПО» на товарном рынке монтажа и технического обслуживания объектового оборудования, устанавливаемого на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, комиссией Кировского УФАС России не выявлено документов либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии такого соглашения.

 

Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях Главного управления МЧС по Кировской области и КРО ООО «Российский союз спасателей», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», выразившихся в заключении соглашения  о предоставлении Главным управлением МЧС по Кировской области необоснованного конкурентного преимущества ООО «Технические средства охраны», КРО ООО «Российский союз спасателей», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в осуществлении деятельности  на рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, а также подключению данного оборудования к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг» в регионе деятельности подразделений Федеральной противопожарной службы по Кировской области, факта нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Относительно действий ООО «Технические средства охраны» по недобросовестной конкуренции на товарном рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 Комиссией Кировского УФАС России установлено следующее.

Понятие конкуренции установлено пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которым конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом согласно пункту 4 вышеуказанной статьи Федерального закон «О защите конкуренции» товарный рынок – это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности потребитель может приобрести товар.

В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При условии наличия конкурентных отношений не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств требования не могут быть удовлетворены. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств и телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, при установлении факта недобросовестной конкуренции доказыванию подлежит факт распространения несоответствующих действительности сведений конкретным лицом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в мае 2013 года ООО «Технические средства охраны» направлены в Управление образования г. Кирово – Чепецка, в ООО «Регионстройкомплект» и руководителям  образовательных учреждений г. Кирово - Чепецка письма (коммерческое предложение) следующего содержания:

Заголовок - О выводе сигнала в пожарную часть.

Предлагаем Вам выполнить работы по выводу сигнала о пожаре с Вашего объекта в подразделение пожарной охраны ближайшей федеральной пожарной части (ПЧ-12 ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области» по адресу: 613050, г. Кирово – Чепецк, ул. Красноармейская, 12б) на базе оборудования ПАК «Стрелец - Мониторинг».

Существует 2 основных варианта:

1.      Вывод сигнала с помощью радиоканала – <…> рублей.

2.      Вывод сигнала с помощью GSM – канала – <…> рублей.

·        с 01 сентября заключение договора технического обслуживания, цена договорная с учетом выделяемого финансирования, <…> рублей в месяц;

·        сотрудничество с обслуживающей организацией ООО «Регионстройкомплект», офис в г.Кирово – Чепецк, тел. <…>;

·        техник в г. Кирово – Чепецке и Кирово – Чепецком районе, оперативный выезд на заявки;

·        рассрочка оплаты с учетом выделения финансирования до конца 2013 года;

·        являемся технической группой Российского союза спасателей – единственная общественная организация, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны;

·        вывод сигналов осуществляется только в государственную федеральную пожарную часть;

·        нашей организацией выведено более <…> объектов Кирова и Кировской области. Надежное сотрудничество и качественную работу могут подтвердить наши Заказчики. Открытая ценовая политика.

Для начала работы и составления договора необходимо предать Ваши реквизиты любым удобным для Вас способом: факс <…>, по эл. почте: <…>.

 

С уважением,

Директор ООО «ТСО»                                                                               <…>

 

                                                         По вопросам звоните:<…>

 

Наш сайт: <…>

 

Письмо выполнено на угловом бланке со следующими реквизитами: размещается надпись ТСО, Технические средства охраны. 610000, г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 62, тел.  <…>, факс. <…>, сайт: <…>, e-mail: <…>. Письмо подписано директором ООО «ТСО» <…> и заверено печатью ООО «Технические средства охраны».

Факт распространения письма Обществом подтверждается пояснениями ООО «ТСО» от 24.07.2014 №144, от 19.08.2014 №168, в которых указывается, что ООО «ТСО» передавало рассматриваемое письмо  в бумажном виде в обслуживающую объекты образования г. Кирово – Чепецка организацию ООО «Регионстройкмплект» и управление образования г. кирово – Чепецка в мае 2013г. Кроме того, несколько бумажных копий  было передано руководителям образовательных учреждений, которые интересовались стоимостью оказания услуги по установке оборудования.

При исследовании содержания письма ООО «ТСО» было установлено следующее. Информация о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организацией, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны», является неточной. Согласно сведениям, изложенным в письме ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области» (далее – Отряд) от 11.02.2014 №99-1-24, в подчиненных подразделениях Отряда, в том числе в 12 пожарной части, осуществляющей деятельность на территории г. Кирово – Чепецк, установлено оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» следующих организаций: Кировское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (далее – КРО ООО «Россоюзспас») и Кировская областная общественная организация «Добровольная пожарная охрана» (далее – КООО «ДПО»).

КООО «ДПО» на основании договора безвозмездного пользования от 01.12.2012 №1/12 передано ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области» оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг». Срок действия договора с 01.12.2013 по 31.12.2013. Согласно акту №1 приема – передачи движимого имущества  оборудование предано в 12 пожарную часть Отряда 01.12.2012.

КРО ООО «Россоюзспас» на основании договора о благотворительном пожертвовании от 01.05.2013 №32 передано ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области» оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг». Срок действия договора с 01.05.2013 на неопределенный срок. Согласно акту приема – передачи оборудования ПАК «Стрелец – Мониторинг» передан в 12 пожарную часть Отряда 01.05.2013.

Указанные документы определяют, что в мае 2013 года в 12 пожарной части ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области», осуществляющей деятельность на территории г. Кирово – Чепецка, было установлено 2 комплекта ПАК «Стрелец – Мониторинг», принадлежащего двум различным общественным организациям. Данное оборудование продолжало оставаться в подразделении Отряда   к 11.02.2014 (дата письма ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области»), то есть не было демонтировано непосредственно после мая 2013 (дата распространения ООО «ТСО» письма).

Федеральный закон «О защите конкуренции» указывает три формы недостоверности информации: ложность, неточность и искаженность.

Согласно «Толковому словарю русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (РАН. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 стр.):

«ложный» - содержащий ложь, ошибочный, неправильный.

«точный» -  показывающий, передающий что-н. в полном соответствии с действительностью, с образцом, совершенно верный, соответственно антоним «неточный» - показывающий, передающий что-н. не в полном соответствии с действительностью, с образцом, совершенно неверный.

      «исказить» - представить в ложном, неправильном виде, резко ухудшить.

            В силу изложенного, исходя из понятий указанных определений, размещенная в коммерческом предложении ООО «ТСО» информация о том, что «Российский союз спасателей – единственная общественная организация, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны», является неточной информацией, формирующей мнение, что только ООО «ТСО» имеет возможность выводить сигнал в пожарную часть, как техническая группа единственного собственника (КРО ООО «Россоюзспас») установленного в пожарной части оборудования для передачи сигнала, что не соответствует действительности и вводит в заблуждение потребителей, поскольку в 12 пожарной части на момент распространения письма было установлено оборудования двух общественных организаций, с которыми могли взаимодействовать организации, осуществляющие техническое обслуживание объектового оборудования.

            Таким образом, указанные ООО «ТСО» в распространенном письме сведения, являются неточными, поскольку  не соответствуют действительному положению дел, из чего Комиссия Кировского УФАС России делает вывод, что ООО «ТСО», направляя письмо в Управление образования г. Кирово – Чепецка, в ООО «Регионстройкомплект» и руководителям  образовательных учреждений г. Кирово – Чепецка, распространяло неточные сведения.

Комиссией Кировского УФАС России выявлено, что на товарном рынке монтажа и технического обслуживания объектового оборудования, устанавливаемого на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, в исследуемый период времени (май 2013 года) в регионе деятельности г. Кирово – Чепецка (регион распространения письма) осуществляли деятельность 2 коммерческие организации: ООО «Технические средства охраны» (610000, г. Киров, ул. Карла Маркса, 62) и ООО «Аргус»(613047, Кировская область, г. Кирово – Чепецк, ул. Заводская, 7). Данные организации осуществляют аналогичные виды деятельности, а именно: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Лицензия МЧС России  <…> - ООО «ТСО», <…> – ООО «Аргус»)    в одних географических границах г. Кирово - Чепецка и, соответственно, являются конкурентами. Комиссия Кировского УФАС России делает вывод, что товарный рынок услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 в территориальных границах г. Кирово – Чепецка является конкурентным.

 

Цель любой предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В условиях конкуренции это возможно лишь при наличии качеств, дающих предпринимателю перевес над своими конкурентами – это лучшая организация предпринимательской деятельности, предвидение спроса на те, или иные товары, меньшие издержки и цены, лучшее качество продукции, что является законными средствами получения обоснованных преимуществ. Действия же направленные на получение необоснованных (незаконных) преимуществ, могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.

Как было указано выше, оба хозяйствующих субъекта осуществляют деятельность на одном товарном рынке и являются конкурентами.

Информация о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организацией, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны»,  преподносится в письме как преимущество ООО «ТСО» перед конкурентами в части взаимодействия с организацией, с которой единственной работают подразделения пожарных частей на товарном рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 в территориальных границах г. Кирово – Чепецка, поскольку оборудование для вывода сигнала в пожарную часть установлено только у данной организации.

При прочтении исследуемого письма у потребителя может сформироваться мнение, что только ООО «ТСО» имеет возможность выводить сигнал в пожарную часть, как техническая группа единственного собственника (КРО ООО «Россоюзспас») установленного в пожарной части оборудования для передачи сигнала. 

Вместе с тем письмо ООО «Технические средства охраны», направленное в различные образовательные учреждения, в том числе в Управление образования г. Кирово - Чепецка, могло иметь последствия для хозяйственной деятельности его конкурента ООО «Аргус». Согласно пояснений ООО «Аргус» от 19.08.2014 №311 с данной организацией расторгли договоры технического обслуживания систем передачи извещения (объектового оборудования) следующие  объекты защиты: МКДОУ детский сад №2, МКДОУ детский сад №3, МКДОУ детский сад №5, МКДОУ детский сад №6, МКДОУ детский сад №13, МКДОУ детский сад №20, МКДОУ детский сад №22, МКДОУ детский сад №23, МБОУ гимназия №2, МКОУ СОШ №2, МКОУ СОШ №4, МКОУ СОШ №5, МКОУ СОШ с УИОП им. А.Некрасова, МКОУ СОШ №10, МБОУ «Лицей», МКОУ МУК, МБОУ ДОД ДШИ, МБОУ ДОД ДХШ им. Л.Т.Брылина.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» КООО «Добровольная пожарная охрана» и ООО «Аргус» признаются в составе одной группы лиц, поскольку <…> является учредителем указанных организаций.

Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что действия ООО «ТСО» по распространению неточных сведений о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организации, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны»,  при их несоответствии фактическим обстоятельствам противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; данные действия могли причинить (причинили) убытки конкурирующему хозяйствующему субъекту.

Согласно положениям статьи 10.bis «Конвенции по охране промышленной собственности», заключенной в Париже 20.03.1883, страны Союза по охране промышленной собственности обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Ни обычаи делового оборота, ни требования добропорядочности, разумности и справедливости не предполагают использование одним хозяйствующим субъектом - конкурентом в своем коммерческом предложении неточной информации, создающей у потребителей мнение о его конкурентном преимуществе на товарном рынке, которое фактически необоснованно.

Направляя в адрес учреждений письмо, содержащее неточную информацию о количестве общественных организаций, установивших ПАК «Стрелец – мониторинг» в подразделении пожарной части, автор письма действовал сознательно, вводил в заблуждение потребителей соответствующего товарного рынка относительно своей исключительности при взаимодействии с подразделением пожарной части и собственником оборудования, тем самым нарушая права и законные интересы своего конкурента. Комиссия Кировского УФАС России делает вывод, что действия ООО «ТСО» по внесению в коммерческое предложение  неточной информации о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организацией, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны»,   содержат в себе квалифицирующие признаки акта недобросовестной конкуренции, поскольку непосредственно способны оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред. 

Комиссией Кировского УФАС России был сделан вывод, что недостоверная и не соответствующая действительности информация, распространенная Обществом, вводила потребителей в заблуждение относительно исключительности ООО «ТСО» при взаимодействии с КРО ООО «Россоюзспас» и с пожарной частью. Тем самым Общество могло получать (получало) преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности в виде привлечения клиентов конкурента, у которых формировалось ошибочное мнение о сингулярных возможностях ООО «ТСО», что является актом недобросовестной конкуренции.

Таким образом, в действиях ООО «Технические средства охраны», выразившихся в распространении на территории города Кирово - Чепецка в мае 2013 года неточных сведений о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организацией, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны», создающих преимущество над конкурентом – ООО «Аргус», установлен факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Учитывая то, что ООО «Технические средства охраны» на момент принятия решения по делу № 6/05-14 не устранила последствия акта недобросовестной конкуренции, Комиссия Кировского УФАС России решила выдать предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 14, 16, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьями 48, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России

 

 

РЕШИЛА:

 

1.                       Прекратить рассмотрение дела в отношении Главного управления МЧС по Кировской области и КРО ООО «Российский союз спасателей», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в связи с отсутствием в их действиях, выразившихся в заключении соглашения  о предоставлении Главным управлением МЧС по Кировской области необоснованного конкурентного преимущества ООО «Технические средства охраны», КРО ООО «Российский союз спасателей», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в осуществлении деятельности  на рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, а также подключению данного оборудования к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг» в регионе деятельности подразделений Федеральной противопожарной службы по Кировской области, в связи с отсутствием факта нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.                       Признать в действиях ООО  «Технические средства охраны»,  выразившихся в распространении в мае 2013 года на территории г. Кирово – Чепецка Кировской области коммерческого предложения, содержащего неточные сведения о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организацией, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны», которые могли создать (создали) преимущество над конкурентом – ООО «Аргус» и могли причинить данному хозяйствующему субъекту убытки,  факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2206 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

3.                        Выдать ООО  «Технические средства охраны» предписание о прекращении нарушения  пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Председатель Комиссии                                                                                          А.В. Молчанов

 

 

 

Члены Комиссии                                                                                                      А.Г. Рогожкин

 

 

 

                                                                                                                          Н.В.Метелёва

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в трехмесячный срок.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября  2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, членов Комиссии – Рогожкина А.Г. – начальника отдела контроля органов власти, Метелевой Н.В. – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля органов власти,

в присутствии от заявителей:

ООО МВФ «Каскад – Комплекс» - директор <…> на основании Устава;

КООО «Добровольная пожарная охрана» - председатель <…> на основании Устава;

от ответчика:

ООО «Технические средства охраны» - директор <…> на основании решения Учредителей от 25.07.2012, заместитель директора <…> на основании доверенности от 26.02.2014  №39;

от заинтересованных лиц:

Главное управление МЧС по Кировской области - представитель <…> по доверенности от 31.10.2013 №9593-13-5;

КРО ООО «Российский союз спасателей» - представитель <…> по доверенности от 26.02.2014 №1;

КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» - представитель <…> по доверенности от 03.03.2014 №29;

при ведении протокола Метелевой Н.В. – ведущим специалистом - экспертом отдела контроля органов власти,

рассмотрев дело № 6/05-14 по признакам нарушения Главным управления МЧС России по Кировской области (610035, г. Киров, ул. Маклина, 65), Кировским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (г. Киров, пр. Колесникова, 4), ООО «Технические средства охраны» (610000, г. Киров, ул. Карла Маркса, 62), Кировским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (610027, г. Киров, ул. Володарского, 225) ст. 16  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по признакам нарушения ООО «Технические средства охраны» п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  - Федеральный закон «О защите конкуренции»),

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с заданием Федеральной антимонопольной службы России Кировским УФАС России проведена проверка фактов по соблюдению Главным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - ГУ МЧС России по Кировской области) и хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства на рынке специализированного противопожарного оборудования.

В результате проверки были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в следующем.

В 2012-2013 годы  с целью приема сигналов от охраняемых объектов в подразделениях Федеральной противопожарной службы МЧС России по Кировской области (далее – подразделения ФПС) были установлены программно-аппаратные комплексы «Стрелец-Мониторинг» (далее – ПАК «Стрелец – Мониторинг», Комплекс). Данные Комплексы были переданы в безвозмездное временное пользование подразделениям ФПС на основании договоров благотворительного пожертвования либо безвозмездного пользования следующими организациями: ООО «Аргус», Кировская областная общественная организация «Добровольная пожарная охрана» (далее – КООО «ДПО»), Кировское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (далее – КРО ООО «Россоюзспас»), ООО «Эгида Плюс», ООО «Сова», ООО МВФ «Каскад – Комплекс», Кировское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – КОО ООО «ВДПО»).

Собственниками ПАК «Стрелец – Мониторинг», которые в то же время являются аккредитованными  ЗАО «Аргус – Спектр» организациями (далее – аккредитованные организации), являются либо непосредственно Ссудодатели – ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Эгида – Плюс», ООО «Сова», КООО «ДПО», ООО «Аргус», ООО «Молния», либо организации, передавшие Комплексы по договорам благотворительного пожертвования либо договорам аренды  для установки КРО ООО «Россоюзспас»: ООО «Технические средства охраны» (далее – ООО «ТСО»), КОО ООО «ВДПО».

Монтаж и техническое обслуживание пультового оборудования Комплексов, а также внесение сведений в базу смонтированного и установленного в подразделениях ФПС  ПАК «Стрелец – Мониторинг» до 2013 года осуществляли следующие организации: ООО «Аргус», ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Технические средства охраны», КООО «Добровольная пожарная охрана», ООО «Эгида Плюс», КОО ООО «ВДПО», ООО «Сова», ООО «Молния» то есть собственники ПАК «Стрелец – Мониторинг».

Монтаж и техническое обслуживание объектового оборудования (аппаратура передачи извещений различных типов, использующая различные каналы связи, посредством которой происходит подключение пультового оборудования Комплекса к системам пожарной сигнализации), установленных на объектах защиты (объектах класса функциональной опасности Ф1.1, Ф 4.1), также осуществляется только организациями, аккредитованными ЗАО «Аргус – Спектр».

Письмом от 06.02.2013 №982-4-1-3 Главным управлением МЧС России по Кировской области согласовано предоставление КРО ООО «Россоюзспас» служебных помещений пунктов связи пожарных частей ФПС МЧС России по Кировской области для размещения организацией оборудования ПАК «Стрелец – Мониторинг». В письме установлено обязательство КРО ООО «Россоюзспас» о подключении к оборудованию объектов, расположенных в районе выезда подразделений ФПС.

Впоследствии Главным управлением МЧС России по Кировской области дано указание начальникам подразделений ФПС о подписании с КРО ООО «Россоюзспас» типовых договоров о благотворительном пожертвовании Комплексов в подразделения (письмо ГУ МЧС России по Кировской области от 23.05.2013 №4544-4-2-11). Также в письме перечислены лица, уполномоченные на установку ПАК «Стрелец – Мониторинг» в подразделениях ФПС.

Далее КРО ООО «Россоюзспас», ООО «ТСО» были направлены письма руководителям объектов защиты с предложением о переподключении таких объектов к ПАК «Стрелец – Мониторинг», установленным КРО ООО «Россоюзспас» в подразделениях ФПС (ранее объекты были подключены и обслуживались иными аккредитованными организациями) и дальнейшем обслуживании технической группой ООО «ТСО».

Учитывая тот факт, что в действиях Главного управления МЧС по Кировской области и КРО ООО «Российский союз спасателей», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», выразившихся в заключении соглашения  о предоставлении Главным управлением МЧС по Кировской области необоснованного конкурентного преимущества ООО «Технические средства охраны», КРО ООО «Российский союз спасателей», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в осуществлении деятельности  на рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, а также подключению данного оборудования к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг» в регионе деятельности подразделений Федеральной противопожарной службы по Кировской области, выявлены признаки нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом от 03.02.2014 №34 Кировским УФАС России было возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Главного управления МЧС России по Кировской области и КРО ООО «Российский союз спасателей», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество».

В ходе исследования материалов дела представителем ООО «Аргус», КООО «ДПО» было представлено в материалы дела письмо ООО «ТСО» с предложением руководителям образовательных учреждений г. Кирово – Чепецка и Кирово – Чепецкого района о выполнении работ по выводу сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны ПЧ-12 ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области». Положения данного письма о том, что «ООО «Технические средства охраны» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организации, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны», содержат признаки недобросовестной конкуренции, что является нарушением п.1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Так как решение по делу может затрагивать права и интересы ООО «Аргус», ООО «Эгида – Плюс», ООО «Сова», ООО «Молния» определением от 03.02.2014 данные организации были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Назначенное на 27.02.2014 рассмотрение дела №6/05-14 было отложено на 15.04.2014 ввиду запроса дополнительных документов и сведений у ответчиков, заявителей и заинтересованных лиц.

Определением от 15.04.2014 рассмотрение дела №6/05-14 было отложено на 28.04.23014 по ходатайству ответчика – ООО «Технические средства охраны» связи с нахождением за пределами Кировской области.

Определением от 28.04.2014 продлен срок рассмотрения дела №6/05-14 до 03.11.2014.

Назначенное на 28.04.2014 рассмотрение дела №6/05-14 было отложено на 26.06.2014 в связи с необходимостью проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке специализированного противопожарного оборудования.

Определением от 26.06.2014 рассмотрение дела №6/05-14 отложено на 12.08.2014 в связи с выявлением признаков нарушения ООО «Технические средства охраны» п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» и запросом дополнительных документов и сведений у ответчика. В связи с отсутствием в действиях ответчиков факта нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» указанным определением был изменен статус ответчиков по делу №6/05-14 – Главного Управления МЧС России по Кировской области, КРО ООО «Российский союз спасателей», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», указанные организации привлечены к рассмотрению дела №6/05-14 в качестве заинтересованных лиц.

Определением от 12.08.2014 рассмотрение дела №6/05-14 отложено на 20.08.2014 по ходатайству Главного управления МЧС России по Кировской области в связи с нахождением представителя Управления в очередном отпуске.

Заинтересованное лицо - ООО «Молния» было извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела №6/05-14 по адресу: г. Киров, ул. Орловская, 52. Письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, иной адрес организации в деле отсутствует. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Заинтересованные лица -  ООО «Эгида – Плюс», ООО «Сова» были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела №6/05-14. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

 ООО «Аргус»  представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На заседании Комиссии Кировского УФАС России, состоявшемся 20.08.2014, стороны пояснили следующее.

Представитель ООО МВФ «Каскад – Комплекс» <…> сообщил, что в 2013 году в Кировской области сложилась нездоровая ситуация с внедрением систем передачи извещений, обеспечивающих передачу сигналов «Пожар» в подразделения ФПС. Причиной возникновения данной ситуации явились действия КРО ООО «Россоюзспас», пытающейся монополизировать данный вид деятельности. Эти попытки получили поддержку отдельных должностных лиц Главного управления МЧС России по Кировской области. В результате в некоторых подразделениях ФПС по письменным и устным распоряжениям Главного управления МЧС России по Кировской области были установлены комплекты оборудования ПАК «Стрелец – Мониторинг» от имени КРО ООО «Россоюзспас», хотя в этих подразделениях уже было установлено оборудование иных организаций, а также оказывалось давление на руководителей объектов защиты. Поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель КООО «ДПО» <…> поддержал доводы, изложенные в заявлении. Считает, что в 2012-2013 годы был организован сговор зам. начальника Главного управления МЧС России по Кировской области <…>, председателя КРО ООО «Россоюзспас» <…> и директора ООО «ТСО» <…> с целью монополизации услуг, извлечения сверхприбыли. Однако в настоящее время создан Общественный совет при ГУ МЧС России по Кировской области для работы по согласованию дальнейшей работы с аккредитованными организациями.  Относительно письма ООО «ТСО» пояснил, что в связи с рассылкой в 2013 году данного письма, содержащего лживую информацию об их исключительном положении на рынке обслуживания передающего оборудования и исключительных отношений с ФПС, в конце 2013 года с ООО «Аргус» расторгли договоры технического обслуживания системы передачи извещения (объектового оборудования) многие объекты образования. Данные объекты перешли на обслуживание к ООО «ТСО».  Считает, что ООО «Аргус» понесло убытки.

Представитель ООО «Технические средства охраны» <…> пояснил, что вся работа организации проводится в соответствии с указаниями Главного управления МЧС Росси по Кировской области, в соответствии с действующим законодательством и требованиями приказов МЧС России с соблюдением нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности. Соглашений о предоставлении конкурентного преимущества с ГУ МЧС России по Кировской области, КРО ООО «Россоюзспас» организацией не заключалось. Письмо – коммерческое предложение ООО «ТСО» передавалось в бумажном виде в мае 2013 года  в ООО «Регионстройкомплект», управление образования г. Кирово - Чепецка, руководителям некоторых образовательных учреждений г. Кирово – Чепецка. Просил учесть, что письмо необходимо рассматривать в контексте целого ряда писем конкурентных организаций.

Представитель Главного управления МЧС России по Кировской области <…> пояснила следующее. В деятельности Главного управления по вопросам развития ПАК «Стрелец – Мониторинг» выбор организации осуществляется с учетом Положения о территориальном органе, на основании изучения представленных учредительных документов, документов по организации социальных видов деятельности в соответствии с требованиями законодательства РФ, анализа результатов тестирования в рамках Проекта от 04.10.2012 №47/1, в соответствии с организационно – распорядительными документами вышестоящих органов управления МЧС России. Считает, что в действиях ООО «ТСО» отсутствует факт нарушения ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку в письме отсутствует информация о дискредитации конкурента.

Представитель КОО ООО «ВДПО» <…>  пояснил следующее. Деятельность по монтажу и техобслуживанию систем пожарной автоматики осуществляется организацией на договорной основе в соответствии с действующим законодательством, нарушений антимонопольного законодательства нет.

 

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.

Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» регулируются общие правовые,  экономические и социальные основы пожарной безопасности в Российской Федерации. В соответствии с положениями данного Федерального закона одной из основных функций системы обеспечения пожарной безопасности является разработка и осуществление мер пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования  в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно – технической продукции и продукции общего назначения установлены положениями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент). В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно – технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Статьей 83 Технического регламента обозначены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. В частности частью 7 указанной статьи предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно – контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

В соответствии с требованиями п.14.4 Свода правил 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. В безусловном порядке вывод извещений о пожаре в пожарную охрану необходим для объектов защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф 4.1, независимо от наличия на них персонала, ведущего круглосуточное дежурство.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.12.2009 №743 принят на снабжение в системе МЧС России программно - аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях (ПАК «Стрелец – Мониторинг»).

Данный комплекс разработан ФГБУ ВНИИПО МЧС России во исполнение поручений Президента России от 12.03.2009 №Пр-567, от 13.11.2009 №Пр-3021 для обеспечения автоматизированного вызова сил подразделений Федеральной противопожарной службы МЧС России на социально – значимые объекты и объекты с массовым пребыванием людей (письмо завода – производителя ПАК «Стрелец – Мониторинг» ЗАО «Аргус – Спектр» от 03.12.2013 №530).

В соответствии с п. 2.1.9 Приказ МЧС России от 05.05.2008 N 240 «Об утверждении Порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» выезд подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ согласно Расписанию выезда производится, в том числе, при срабатывании пожарной сигнализации, приемно-контрольные приборы которой выведены непосредственно в подразделение пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного указом Президента РФ от 11.07.2004 №868, одной из основных задач МЧС России является осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также осуществление мер по чрезвычайному гуманитарному реагированию, в том числе за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 Положения о Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 №385, одной из основных задач федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы является организация и осуществление профилактики пожаров.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что в целях пожарной безопасности  в соответствии со своими функциональными обязанностями подразделения Федеральной противопожарной службы МЧС России осуществляют прием сигнала о возникновении пожара с социально – значимых объектов и объектов с массовым пребыванием людей (объекты защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 4.1) посредством ПАК «Стрелец – Мониторинг», разработанным в соответствии с Техническим регламентом, и выезд на данные объекты безвозмездно. То есть за противопожарную защиту объекта в предусмотренном законодательстве порядке, которая включает в себя подключение, отключение, переподключение объектов защиты к приемно – контрольным приборам подразделения пожарной охраны,  несет ответственность подразделение ФПС МЧС России.

 

В целях реализации задач МЧС России по противопожарной безопасности был разработан Проект развития системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей на территории Кировской области на 2012-2013 годы, утвержденный председателем КРО ООО «Российский союз спасателей» и согласованный начальником ГУ МЧС России по Кировской области, а также аккредитованными ЗАО «Аргус – Спектр» организациями (ООО СПМ – 43», ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Молния», ООО «Аргус», ООО «ТСО»).

Во исполнение плана мероприятий данного Проекта развития все комплекты ПАК «Стрелец – Мониторинг» были переданы в подразделения ФПС МЧС России аккредитованными организациями без взимания платы:

- договор безвозмездного пользования с ООО «Аргус» от 01.01.2012 №1849/12,  от 19.01.2012 №700/12, от 01.12.2012 № 1/12, от 01.02.2012 №1760/12;

- договор безвозмездного пользования с ООО «Технические средства охраны» от 20.09.2012 №1;

- договор безвозмездного пользования с ООО МВФ «Каскад – Комплекс» от 25.06.2013 №04/13, от 01.01.2012 №433-12/11, от 20.06.2012;

- договор безвозмездного пользования с КООО «Добровольная пожарная охрана» от 01.12.2012 №1/12;

- договор о благотворительном пожертвовании с КРО ООО «Российский союз спасателей» от 01.05.2013 №1, от 28.05.2013 №7, от 01.07.2013 №8, от 01.04.2013 №3/1, от 01.07.2013 №9, от 01.05.2013 №32, от 01.08.2013 №10, от 01.06.2013 №6, от 01.08.2013 №13;

- соглашение на праве безвозмездного пользования с ООО «Эгида – Плюс» от 03.02.2012.

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт данного оборудования также осуществляется аккредитованными организациями на безвозмездной основе (договоры технического обслуживания оборудования ПАК «Стрелец – Мониторинг» с КРО ООО «Российский союз спасателей» и КОО ООО «ВДПО» от 01.09.2013 №7/13, от 01.09.2013 №9/13, от 01.09.2013 №11, от 01.09.2013 №8/13, с КРО ООО «Российский союз спасателей» и ООО «Технические средства охраны» от 01.04.2013 №31, от 01.07.2013 №3/2, от 01.10.2013 №5/2, от 01.06.2013 №6/2, от 01.04.2013 №2/1, от 01.05.2013 №4/2, от  01.06.2013 №2/2).

В ходе рассмотрения дела аккредитованными организациями, осуществляющими техническое обслуживание установленных в подразделениях Отряда ПАК «Стрелец – Мониторинг», представлены Положения о подключении объектового оборудования, установленного на объектах защиты, к ПАК «Стрелец – Мониторинг» (Технические условия КРО ООО «Российский союз спасателей» от 25.10.2013 на подключение пожарной сигнализации объектов защиты к оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг»; Меморандум ООО «Аргус», КООО «ВДПО», ООО «Сова», ООО фирма «Молния», ООО «Эгида – Плюс», ООО МВФ «Каскад – Комплекс» от 10.12.2013 о беспрепятственном выводе сигнала «Пожар» в подразделения ФПС МЧС России по Кировской области), в соответствии с которыми техническое обслуживание объектового оборудования может осуществлять любая организация, имеющая лицензию МЧС России на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Условий о взимании платы за подключение объектового оборудования либо иных требований, не предусмотренных действующим законодательством, данными Положениями не предусмотрено.

Изучив материалы дела, комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные договоры благотворительного пожертвования и технического обслуживания ПАК «Стрелец – Мониторинг» не направлены на обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов, а напротив, имеют своей целью более эффективное и качественное выполнение функций в области своевременного предупреждения фактов пожара и передачи сигнала в подразделения Федеральной противопожарной службы по Кировской области. Следовательно, деятельность  Главного управления МЧС России по Кировской области по взаимодействию с аккредитованными организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию пультового оборудования ПАК «Стрелец – Мониторинг» на безвозмездной основе, при подключении объектов защиты к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг», в том числе с КРО ООО «Российский союз спасателей», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», направлена на осуществление своих прямых функций согласно установленным полномочиям в рамках поручений и рекомендаций правовых актов органов власти.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок – сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и  такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Действия как ФПС по Кировской области, так и аккредитованных организаций по подключению объектового оборудования, установленного на объектах защиты, к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг», установленному в подразделениях ФПС, не являются услугой в смысле, установленном Федеральным законом «О защите конкуренции», поскольку такое подключение объектов защиты функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 является обязанностью подразделения ФПС МЧС России и не может содержать каких - либо материальных условий.

Таким образом, данные услуги не могут рассматриваться с точки зрения антимонопольного законодательства ввиду отсутствия товарного рынка при производстве монтажа, технического обслуживания ПАК «Стрелец – Мониторинг», а также при осуществлении иных мероприятий, связанных с организацией и подключением объектового оборудования, установленного на объектах защиты, к  оборудованию, установленному в подразделениях ФПС МЧС России.

 

Относительно наличия соглашений между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и хозяйствующими субъектами по предоставлению преимущества КРО ООО «Россоюзспас», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «ВДПО» на товарном рынке монтажа и технического обслуживания объектового оборудования, устанавливаемого на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, комиссией Кировского УФАС России не выявлено документов либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии такого соглашения.

 

Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях Главного управления МЧС по Кировской области и КРО ООО «Российский союз спасателей», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», выразившихся в заключении соглашения  о предоставлении Главным управлением МЧС по Кировской области необоснованного конкурентного преимущества ООО «Технические средства охраны», КРО ООО «Российский союз спасателей», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в осуществлении деятельности  на рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, а также подключению данного оборудования к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг» в регионе деятельности подразделений Федеральной противопожарной службы по Кировской области, факта нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Относительно действий ООО «Технические средства охраны» по недобросовестной конкуренции на товарном рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 Комиссией Кировского УФАС России установлено следующее.

Понятие конкуренции установлено пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которым конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом согласно пункту 4 вышеуказанной статьи Федерального закон «О защите конкуренции» товарный рынок – это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности потребитель может приобрести товар.

В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При условии наличия конкурентных отношений не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств требования не могут быть удовлетворены. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств и телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, при установлении факта недобросовестной конкуренции доказыванию подлежит факт распространения несоответствующих действительности сведений конкретным лицом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в мае 2013 года ООО «Технические средства охраны» направлены в Управление образования г. Кирово – Чепецка, в ООО «Регионстройкомплект» и руководителям  образовательных учреждений г. Кирово - Чепецка письма (коммерческое предложение) следующего содержания:

Заголовок - О выводе сигнала в пожарную часть.

Предлагаем Вам выполнить работы по выводу сигнала о пожаре с Вашего объекта в подразделение пожарной охраны ближайшей федеральной пожарной части (ПЧ-12 ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области» по адресу: 613050, г. Кирово – Чепецк, ул. Красноармейская, 12б) на базе оборудования ПАК «Стрелец - Мониторинг».

Существует 2 основных варианта:

1.      Вывод сигнала с помощью радиоканала – <…> рублей.

2.      Вывод сигнала с помощью GSM – канала – <…> рублей.

·        с 01 сентября заключение договора технического обслуживания, цена договорная с учетом выделяемого финансирования, <…> рублей в месяц;

·        сотрудничество с обслуживающей организацией ООО «Регионстройкомплект», офис в г.Кирово – Чепецк, тел. <…>;

·        техник в г. Кирово – Чепецке и Кирово – Чепецком районе, оперативный выезд на заявки;

·        рассрочка оплаты с учетом выделения финансирования до конца 2013 года;

·        являемся технической группой Российского союза спасателей – единственная общественная организация, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны;

·        вывод сигналов осуществляется только в государственную федеральную пожарную часть;

·        нашей организацией выведено более <…> объектов Кирова и Кировской области. Надежное сотрудничество и качественную работу могут подтвердить наши Заказчики. Открытая ценовая политика.

Для начала работы и составления договора необходимо предать Ваши реквизиты любым удобным для Вас способом: факс <…>, по эл. почте: <…>.

 

С уважением,

Директор ООО «ТСО»                                                                               <…>

 

                                                         По вопросам звоните:<…>

 

Наш сайт: <…>

 

Письмо выполнено на угловом бланке со следующими реквизитами: размещается надпись ТСО, Технические средства охраны. 610000, г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 62, тел.  <…>, факс. <…>, сайт: <…>, e-mail: <…>. Письмо подписано директором ООО «ТСО» <…> и заверено печатью ООО «Технические средства охраны».

Факт распространения письма Обществом подтверждается пояснениями ООО «ТСО» от 24.07.2014 №144, от 19.08.2014 №168, в которых указывается, что ООО «ТСО» передавало рассматриваемое письмо  в бумажном виде в обслуживающую объекты образования г. Кирово – Чепецка организацию ООО «Регионстройкмплект» и управление образования г. кирово – Чепецка в мае 2013г. Кроме того, несколько бумажных копий  было передано руководителям образовательных учреждений, которые интересовались стоимостью оказания услуги по установке оборудования.

При исследовании содержания письма ООО «ТСО» было установлено следующее. Информация о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организацией, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны», является неточной. Согласно сведениям, изложенным в письме ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области» (далее – Отряд) от 11.02.2014 №99-1-24, в подчиненных подразделениях Отряда, в том числе в 12 пожарной части, осуществляющей деятельность на территории г. Кирово – Чепецк, установлено оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» следующих организаций: Кировское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (далее – КРО ООО «Россоюзспас») и Кировская областная общественная организация «Добровольная пожарная охрана» (далее – КООО «ДПО»).

КООО «ДПО» на основании договора безвозмездного пользования от 01.12.2012 №1/12 передано ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области» оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг». Срок действия договора с 01.12.2013 по 31.12.2013. Согласно акту №1 приема – передачи движимого имущества  оборудование предано в 12 пожарную часть Отряда 01.12.2012.

КРО ООО «Россоюзспас» на основании договора о благотворительном пожертвовании от 01.05.2013 №32 передано ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области» оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг». Срок действия договора с 01.05.2013 на неопределенный срок. Согласно акту приема – передачи оборудования ПАК «Стрелец – Мониторинг» передан в 12 пожарную часть Отряда 01.05.2013.

Указанные документы определяют, что в мае 2013 года в 12 пожарной части ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области», осуществляющей деятельность на территории г. Кирово – Чепецка, было установлено 2 комплекта ПАК «Стрелец – Мониторинг», принадлежащего двум различным общественным организациям. Данное оборудование продолжало оставаться в подразделении Отряда   к 11.02.2014 (дата письма ФГКУ «1 отряд ФПС по Кировской области»), то есть не было демонтировано непосредственно после мая 2013 (дата распространения ООО «ТСО» письма).

Федеральный закон «О защите конкуренции» указывает три формы недостоверности информации: ложность, неточность и искаженность.

Согласно «Толковому словарю русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (РАН. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 стр.):

«ложный» - содержащий ложь, ошибочный, неправильный.

«точный» -  показывающий, передающий что-н. в полном соответствии с действительностью, с образцом, совершенно верный, соответственно антоним «неточный» - показывающий, передающий что-н. не в полном соответствии с действительностью, с образцом, совершенно неверный.

      «исказить» - представить в ложном, неправильном виде, резко ухудшить.

            В силу изложенного, исходя из понятий указанных определений, размещенная в коммерческом предложении ООО «ТСО» информация о том, что «Российский союз спасателей – единственная общественная организация, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны», является неточной информацией, формирующей мнение, что только ООО «ТСО» имеет возможность выводить сигнал в пожарную часть, как техническая группа единственного собственника (КРО ООО «Россоюзспас») установленного в пожарной части оборудования для передачи сигнала, что не соответствует действительности и вводит в заблуждение потребителей, поскольку в 12 пожарной части на момент распространения письма было установлено оборудования двух общественных организаций, с которыми могли взаимодействовать организации, осуществляющие техническое обслуживание объектового оборудования.

            Таким образом, указанные ООО «ТСО» в распространенном письме сведения, являются неточными, поскольку  не соответствуют действительному положению дел, из чего Комиссия Кировского УФАС России делает вывод, что ООО «ТСО», направляя письмо в Управление образования г. Кирово – Чепецка, в ООО «Регионстройкомплект» и руководителям  образовательных учреждений г. Кирово – Чепецка, распространяло неточные сведения.

Комиссией Кировского УФАС России выявлено, что на товарном рынке монтажа и технического обслуживания объектового оборудования, устанавливаемого на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, в исследуемый период времени (май 2013 года) в регионе деятельности г. Кирово – Чепецка (регион распространения письма) осуществляли деятельность 2 коммерческие организации: ООО «Технические средства охраны» (610000, г. Киров, ул. Карла Маркса, 62) и ООО «Аргус»(613047, Кировская область, г. Кирово – Чепецк, ул. Заводская, 7). Данные организации осуществляют аналогичные виды деятельности, а именно: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Лицензия МЧС России  <…> - ООО «ТСО», <…> – ООО «Аргус»)    в одних географических границах г. Кирово - Чепецка и, соответственно, являются конкурентами. Комиссия Кировского УФАС России делает вывод, что товарный рынок услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 в территориальных границах г. Кирово – Чепецка является конкурентным.

 

Цель любой предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В условиях конкуренции это возможно лишь при наличии качеств, дающих предпринимателю перевес над своими конкурентами – это лучшая организация предпринимательской деятельности, предвидение спроса на те, или иные товары, меньшие издержки и цены, лучшее качество продукции, что является законными средствами получения обоснованных преимуществ. Действия же направленные на получение необоснованных (незаконных) преимуществ, могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.

Как было указано выше, оба хозяйствующих субъекта осуществляют деятельность на одном товарном рынке и являются конкурентами.

Информация о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организацией, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны»,  преподносится в письме как преимущество ООО «ТСО» перед конкурентами в части взаимодействия с организацией, с которой единственной работают подразделения пожарных частей на товарном рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 в территориальных границах г. Кирово – Чепецка, поскольку оборудование для вывода сигнала в пожарную часть установлено только у данной организации.

При прочтении исследуемого письма у потребителя может сформироваться мнение, что только ООО «ТСО» имеет возможность выводить сигнал в пожарную часть, как техническая группа единственного собственника (КРО ООО «Россоюзспас») установленного в пожарной части оборудования для передачи сигнала. 

Вместе с тем письмо ООО «Технические средства охраны», направленное в различные образовательные учреждения, в том числе в Управление образования г. Кирово - Чепецка, могло иметь последствия для хозяйственной деятельности его конкурента ООО «Аргус». Согласно пояснений ООО «Аргус» от 19.08.2014 №311 с данной организацией расторгли договоры технического обслуживания систем передачи извещения (объектового оборудования) следующие  объекты защиты: МКДОУ детский сад №2, МКДОУ детский сад №3, МКДОУ детский сад №5, МКДОУ детский сад №6, МКДОУ детский сад №13, МКДОУ детский сад №20, МКДОУ детский сад №22, МКДОУ детский сад №23, МБОУ гимназия №2, МКОУ СОШ №2, МКОУ СОШ №4, МКОУ СОШ №5, МКОУ СОШ с УИОП им. А.Некрасова, МКОУ СОШ №10, МБОУ «Лицей», МКОУ МУК, МБОУ ДОД ДШИ, МБОУ ДОД ДХШ им. Л.Т.Брылина.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» КООО «Добровольная пожарная охрана» и ООО «Аргус» признаются в составе одной группы лиц, поскольку <…> является учредителем указанных организаций.

Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что действия ООО «ТСО» по распространению неточных сведений о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организации, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны»,  при их несоответствии фактическим обстоятельствам противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; данные действия могли причинить (причинили) убытки конкурирующему хозяйствующему субъекту.

Согласно положениям статьи 10.bis «Конвенции по охране промышленной собственности», заключенной в Париже 20.03.1883, страны Союза по охране промышленной собственности обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Ни обычаи делового оборота, ни требования добропорядочности, разумности и справедливости не предполагают использование одним хозяйствующим субъектом - конкурентом в своем коммерческом предложении неточной информации, создающей у потребителей мнение о его конкурентном преимуществе на товарном рынке, которое фактически необоснованно.

Направляя в адрес учреждений письмо, содержащее неточную информацию о количестве общественных организаций, установивших ПАК «Стрелец – мониторинг» в подразделении пожарной части, автор письма действовал сознательно, вводил в заблуждение потребителей соответствующего товарного рынка относительно своей исключительности при взаимодействии с подразделением пожарной части и собственником оборудования, тем самым нарушая права и законные интересы своего конкурента. Комиссия Кировского УФАС России делает вывод, что действия ООО «ТСО» по внесению в коммерческое предложение  неточной информации о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организацией, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны»,   содержат в себе квалифицирующие признаки акта недобросовестной конкуренции, поскольку непосредственно способны оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред. 

Комиссией Кировского УФАС России был сделан вывод, что недостоверная и не соответствующая действительности информация, распространенная Обществом, вводила потребителей в заблуждение относительно исключительности ООО «ТСО» при взаимодействии с КРО ООО «Россоюзспас» и с пожарной частью. Тем самым Общество могло получать (получало) преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности в виде привлечения клиентов конкурента, у которых формировалось ошибочное мнение о сингулярных возможностях ООО «ТСО», что является актом недобросовестной конкуренции.

Таким образом, в действиях ООО «Технические средства охраны», выразившихся в распространении на территории города Кирово - Чепецка в мае 2013 года неточных сведений о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организацией, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны», создающих преимущество над конкурентом – ООО «Аргус», установлен факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Учитывая то, что ООО «Технические средства охраны» на момент принятия решения по делу № 6/05-14 не устранила последствия акта недобросовестной конкуренции, Комиссия Кировского УФАС России решила выдать предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 14, 16, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьями 48, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России

 

 

РЕШИЛА:

 

1.                       Прекратить рассмотрение дела в отношении Главного управления МЧС по Кировской области и КРО ООО «Российский союз спасателей», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в связи с отсутствием в их действиях, выразившихся в заключении соглашения  о предоставлении Главным управлением МЧС по Кировской области необоснованного конкурентного преимущества ООО «Технические средства охраны», КРО ООО «Российский союз спасателей», КОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» в осуществлении деятельности  на рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, а также подключению данного оборудования к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец – Мониторинг» в регионе деятельности подразделений Федеральной противопожарной службы по Кировской области, в связи с отсутствием факта нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.                       Признать в действиях ООО  «Технические средства охраны»,  выразившихся в распространении в мае 2013 года на территории г. Кирово – Чепецка Кировской области коммерческого предложения, содержащего неточные сведения о том, что «ООО «ТСО» является технической группой Российского союза спасателей – единственной общественной организацией, оборудование которой остается в подразделениях государственной пожарной охраны», которые могли создать (создали) преимущество над конкурентом – ООО «Аргус» и могли причинить данному хозяйствующему субъекту убытки,  факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2206 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

3.                        Выдать ООО  «Технические средства охраны» предписание о прекращении нарушения  пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Председатель Комиссии                                                                                          А.В. Молчанов

 

 

 

Члены Комиссии                                                                                                      А.Г. Рогожкин

 

 

 

                                                                                                                          Н.В.Метелёва

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в трехмесячный срок.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №6/05-14 [format] => [safe_value] => №6/05-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 947 [uid] => 5 [filename] => predpisanie_mchs_tso_st._14_6_05_14.doc [uri] => public://solution/2014/09/10/predpisanie_mchs_tso_st._14_6_05_14.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 93696 [status] => 1 [timestamp] => 1410334892 [origname] => predpisanie_mchs_tso_st._14_6_05_14.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-04 07:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-04 07:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410334892 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )