Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, членов Комиссии – Метелевой Н.В. – начальника отдела финансовых рынков и рекламы, Гуляева Ю.В. – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля органов власти, в присутствии
от ответчика:
Департамент образования администрации города Кирова – консультант, юрисконсульт <…> по доверенности;
в отсутствие лица, располагающего сведениями об обстоятельствах дела, Главного управления МЧС России по Кировской области, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела,
при ведении протокола Метелевой Н.В. – начальником отдела финансовых рынков и рекламы,
рассмотрев дело № 81/05-14 по признакам нарушения Департаментом образования администрации города Кирова (610017, г. Киров, ул. Молодая Гвардия, 74) п.п. 2, 4, 5, 8 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
При рассмотрении дела №6/05-14 по запросу Кировского УФАС России от 18.06.2014 №3968/05 в целях формирования доказательной базы Департаментом образования администрации города Кирова были представлены в материалы дела документы, в том числе письмо Управления образования администрации города Кирова от 31.05.2012 №01-15/1241 «Об установке оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны».
Указанное письмо было направлено Управлением образования администрации города Кирова (далее – Управление образования) руководителям образовательных учреждений по вопросу установки оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны, а именно, «руководителям образовательных учреждений следует не позднее 30 июня 2012 года заключить для выполнения работ по выводу извещений о пожаре на пульты централизованного наблюдения в пожарные части города Кирова Федеральной противопожарной службы России договор с юридическим (физическим) лицом, удовлетворяющим следующим требованиям:
- наличие действующей лицензии МЧС РФ;
- наличие документа об аккредитации подрядчика предприятием – изготовителем объектового оконечного устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», принятым на вооружение в пожарных частях Российской Федерации в соответствии с приказом №743 от 28.12.2009 МЧС РФ.
При заключении договора на установку оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны, руководителям образовательных учреждений необходимо предоставлять в административно – хозяйственный отдел Управления образования следующую документацию:
- проект вывода извещений о пожаре на пульт централизованного наблюдения пожарной части, включая смету на выполняемые работы;
- лицензию МЧС России;
- документ об аккредитации подрядчика предприятием – изготовителем объектового оконечного устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», принятым на вооружение в пожарных частях Российской Федерации в соответствии с приказом №743 от 28.12.2009 МЧС РФ».
Департамент образования администрации города Кирова является правопреемником по всем правам и обязанностям Управления образования администрации города Кирова.
Учитывая тот факт, что в действиях Департамента образования администрации города Кирова, выразившихся в установлении необоснованного требования к лицам, оказывающим услуги по монтажу и техническому обслуживанию объектового оконечного оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны (далее – Оборудование), а именно о наличии документа об аккредитации предприятия – производителя Оборудования при его монтаже путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 руководителям образовательных учреждений г. Кирова, выявлены признаки нарушения пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом от 14.07.2014 №351 Кировским УФАС России было возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента образования администрации города Кирова.
Определением от 14.07.2014 в качестве лица, располагающего сведениями об обстоятельствах дела, к рассмотрению дела №81/05-14 было привлечено Главное управление МЧС России по Кировской области.
Назначенное на 19.08.2014 рассмотрение дела №81/05-14 было отложено на 17.09.2014 ввиду запроса дополнительных документов и сведений у ответчиков.
Лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах дела – Главное управление МЧС России по Кировской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №81/05-14 не явилось. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
На заседании Комиссии Кировского УФАС России, состоявшемся 17.09.2014, стороны пояснили следующее.
Представитель Департамента образования администрации города Кирова <…> факт нарушения не признала, поддержала ранее изложенную позицию. Управлением образования администрации г. Кирова в адрес подведомственных образовательных учреждений было направлено посредством электронной почты рекомендательное письмо №01-15/1241 от 31.05.2012 об оборудовании зданий учреждений системами автоматического вывода сигнала о пожаре. Обратила внимание, что указанное письмо носит рекомендательный, а не обязательный характер, в противном случае был бы издан приказ. Кроме того, за период 2012-2014 годы у 10 учреждений были заключены договоры на установку систем автоматического вывода сигнала о пожаре. Согласно содержанию конкурсной документации, а также условиям договоров ни в одном случае учреждениями не устанавливались к Исполнителю требования об обязательном наличии у него документа об аккредитации предприятием изготовителем объектового оконечного оборудования. Таким образом, действия Управления образования, выразившиеся в написании письма от 31.05.2012 №01-15/1241, не повлекли за собой последствий в виде ограничения конкуренции.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.
Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» регулируются общие правовые, экономические и социальные основы пожарной безопасности в Российской Федерации. В соответствии с положениями данного Федерального закона одной из основных функций системы обеспечения пожарной безопасности является разработка и осуществление мер пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно – технической продукции и продукции общего назначения установлены положениями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент). В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно – технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Статьей 83 Технического регламента обозначены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. В частности частью 7 указанной статьи предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно – контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.
В соответствии с требованиями п.14.4 Свода правил 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. В безусловном порядке вывод извещений о пожаре в пожарную охрану необходим для объектов защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф 4.1, независимо от наличия на них персонала, ведущего круглосуточное дежурство.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.12.2009 №743 принят на снабжение в системе МЧС России программно - аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях (ПАК «Стрелец – Мониторинг»).
Данный комплекс разработан ФГБУ ВНИИПО МЧС России во исполнение поручений Президента России от 12.03.2009 №Пр-567, от 13.11.2009 №Пр-3021 для обеспечения автоматизированного вызова сил подразделений Федеральной противопожарной службы МЧС России на социально – значимые объекты и объекты с массовым пребыванием людей (письмо завода – производителя ПАК «Стрелец – Мониторинг» ЗАО «Аргус – Спектр» от 03.12.2013 №530).
Соответственно вывод сигнала в пожарную часть с объектов защиты класса функциональной опасности Ф1.1 (детские и дошкольные образовательные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений), Ф4.1 (общеобразовательные учреждения, образовательные учреждения дополнительного образования детей, образовательные учреждения начального профессионального и среднего профессионального образования) производится посредством программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», который устанавливается в пожарной части для приема сигнала о пожаре.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, к которой относятся, в том числе, работы по установке и техническому обслуживанию Оборудования для передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны, лицензируется.
ЗАО «Аргус – Спектр», являющимся заводом – производителем ПАК «Стрелец - Мониторинг» и объектового оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны, в своих письмах от 03.12.2013 №530, от 23.09.2014 №411 , а также заместителем министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий письмом от 28.05.2013 №43-2284 пояснено, что производить монтаж и техническое обслуживание объектовых станций, устанавливаемых на объектах защиты и предназначенных для вывода тревожных сигналов на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг», устанавливаемое в пожарных частях, могут любые организации, имеющие лицензию МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Требование к организации о наличии указанной лицензии МЧС России, как единственного условия, необходимого при производстве работ по установке и техническому обслуживанию Оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны в образовательных учреждениях, указано в письмах Главного управления МЧС России по Кировской области от 15.08.2014 №7492-13-6, от 30.03.2012 №2733-2-4-7. Согласно пояснений Управления, условием завода – производителя ЗАО «Аргус – Спектр» является работа аккредитованных организаций с ПАК «Стрелец – Мониторинг» (устанавливаются в пожарных частях), но не является требованием МЧС России.
Соответственно при производстве работ по установке и техническому обслуживанию Оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны в образовательных учреждениях организация должна иметь действующую лицензию МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Требование к организации о наличии у нее документа об аккредитации предприятием – производителем объектового Оборудования передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием ПАК «Стрелец – Мониторинг» действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, Комиссией Кировского УФАС России установлен факт предъявления Управлением образования администрации города Кирова не соответствующего действующему законодательству требования к лицам о наличии документа об аккредитации подрядчика предприятием – изготовителем объектового оконечного устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», принятым на вооружение в пожарных частях Российской Федерации в соответствии с приказом №743 от 28.12.2009 МЧС РФ, при заключении с ними договора по установке Оборудования.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается:
- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2);
- дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров (пункт 4);
- установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5);
- создание дискриминационных условий (пункт 8).
По смыслу вышеуказанных норм следует, что любые действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, противоречат антимонопольному законодательству РФ.
При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», к числу которых относятся обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что у Управления образования отсутствовали правовые основания для направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 с указанием руководителям образовательных учреждений заключать гражданско – правовые договоры на оказание услуг по установке и техническому обслуживанию оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны только с лицами, имеющими, помимо соответствующей лицензии МЧС России, документ об аккредитации предприятием изготовителем Оборудования. Соответствующие указания явились административным барьером для организаций, не имеющих аккредитацию. Данные действия привели к тому, что организации, имеющие аккредитацию завода – изготовителя получили преимущественное право заключать договоры на выполнение соответствующих работ с образовательными учреждениями, что привело к ограничению деятельности иных лиц, имеющих лицензию МЧС России, потенциально имеющих возможность оказывать такие услуги, что является нарушением п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Поскольку в письме Управления образования дано прямое указание руководителям образовательных учреждений г. Кирова на заключение договоров только с организациями, имеющими лицензию МЧС России и аккредитацию завода – производителя Оборудования, Комиссия Кировского УФАС России квалифицирует данные действия как дача органом местного самоуправления хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров с организациями, имеющими аккредитацию завода – производителя Оборудования, путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241, что является нарушением п.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1.
Кроме того, Комиссией Кировского УФАС России установлено, что направив в адрес руководителей образовательных учреждений г. Кирова письмо от 31.05.2014 №01-15/1241 с указанием образовательным учреждениям заключать гражданско – правовые договоры с лицами, имеющими лицензию МЧС России и аккредитацию завода - производителя Оборудования, Управление образования совершило действия, запрещаемые п.5 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно: установило для приобретателей услуг (установка и техническое обслуживание объектового оборудования) ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые оказывают такие услуги.
Согласно информации, предоставленной Департаментом образования администрации г. Кирова письмом от 09.09.2014 №1647-01-19ДО, образовательными учреждениями г .Кирова заключены договоры оказания услуг по установке оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны только с аккредитованными организациями: ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Молния», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО ВДПО, ООО «Аргус», ООО «Эгида – Плюс». Данные сведения подтверждают, во – первых, обязательный для исполнения характер направленного письма, во – вторых, фактическое исполнение образовательными учреждениями г. Кирова указаний данного письма, что создало условия для ограничения конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 в отношении неаккредитованных организаций и создало административный барьер для возможности указанным организациям осуществлять оказание услуг по установке Оборудования, а в – третьих, фактическую реализацию созданных Управлением образования дискриминационных условий на соответствующем товарном рынке. В качестве доказательств императивности содержания письма Управления образования от 31.05.2012 №01-15/1241, а также наличия фактов ограничения конкуренции Комиссия Кировского УФАС России принимает пояснения руководителей образовательных учреждений г. Кирова, выборочно опрошенных антимонопольным органом. Согласно пояснений заведующего МКДОУ №133, директора МКОУ ЦДК, директора МБОУ СОШ№57, заведующего МКДОУ №146, заведующего МКДОУ №120 информация, указанная в исследуемом письме Управления образования, принималась ими во внимание при заключении договоров на установку и техническое обслуживание оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны и выбор производился только среди аккредитованных заводом – производителем Оборудования организаций.
Пояснения Департамента образования администрации г Кирова о том, что период 2012-2014 годы у 10 учреждений были заключены договоры на установку систем автоматического вывода сигнала о пожаре и согласно содержанию конкурсной документации, а также условиям договоров ни в одном случае учреждениями не устанавливались к Исполнителю требования об обязательном наличии у него документа об аккредитации предприятием изготовителем объектового оконечного оборудования, не подтверждают отсутствие факта ограничения конкуренции в силу следующего. Указанная документация применялась не всеми образовательными учреждениями г. Кирова и, соответственно, не является показателем наличия возможности образовательными учреждениями г. Кирова выбирать любую организацию при заключении договора на установку объектового Оборудования. Данные выводы подтверждаются пояснениями выборочно опрошенных руководителей образовательных учреждений г. Кирова.
Комиссией Кировского УФАС России выявлено, что направив руководителям образовательных учреждений г. Кирова письмо от 31.05.2012 №01-15/1241, Управление образования администрации г. Кирова создало необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых аккредитованные организации, а именно, ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Молния», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО ВДПО, ООО «Аргус», ООО «Эгида – Плюс» были поставлены в более выгодные условия на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов, нежели иные конкурирующие хозяйствующие субъекты, не имеющие указанную аккредитацию, что привело к нарушению пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Доводы Департамента образования о том, что указанное письмо носит рекомендательный, а не обязательный характер, в противном случае был бы издан приказ, не могут быть приняты Комиссией Кировского УФАС во внимание по следующим основаниям. Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Комиссией Кировского УФАС России выявлены факты препятствования Управлением образования осуществлению деятельности организаций, не имеющих аккредитации, посредством распространения исследуемого письма, соответственно, оно носило обязательный для исполнения характер.
Комиссия Кировского УФАС полагает доказанным факт распространения письма Управления образования администрации г. Кирова от 31.05.2012 №01-15/1241, что подтверждается письменными пояснениями как Департамента образования администрации г. Кирова (письмо от 04.08.2014 №1432-01-19ДО) о направлении данного письма посредством электронной почты, так и руководителей образовательных учреждений г. Кирова, подтвердивших получение такого письма.
Согласно информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Кировской области, в 2012 году на территории Кировской области осуществляло деятельность 5 аккредитованных организаций: ООО «СПМ – 43», ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Молния», ООО «Аргус», ООО «Технические средства охраны». Впоследствии аккредитацию получили Кировское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ООО «Эгида Плюс», ООО «Сова». Вместе с тем, количество организаций, зарегистрированных на территории Кировской области и имеющих возможность и право на осуществление деятельности по установке и техническому обслуживанию объектового оборудования (наличие лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений), согласно информации, выложенной на официальном сайте ГУ МЧС России по Кировской области, составляет на 01.02.2012 - 92 организации, на 30.11.2013 - 81 организация.
Соответственно, действия Управления образования администрации города Кирова по даче указаний о заключении договоров на выполнение работ по установке объектового оборудования путем направления письма руководителям образовательных учреждений г. Кирова оказали влияние на условия обращения услуг по установке и техническому обслуживанию объектового оборудования на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 в пределах территориальных границ Кировской области, а также создали административный барьер для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, не аккредитованными заводом – производителем Оборудования, на указанном товарном рынке.
Таким образом, Комиссия Кировского УФАС России делает вывод о том, что поскольку ни федеральным законодательством, ни нормативно – правовыми актами МЧС России не установлены требования к лицам о наличии документа об аккредитации завода - производителя Оборудования при осуществлении деятельности на рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, указание Управления образования администрации города Кирова руководителям образовательных учреждений города Кирова о предъявлении не установленных законодательством РФ требований к лицам при установке оконечного оборудования устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1.
В соответствии с положениями пункта 1.15 Положения о Департаменте образования администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 21.12.2012 №9/14, Департамент образования администрации города Кирова является правопреемником по всем правам и обязанностям Управления образования администрации города Кирова.
Таким образом, действия Департамента образования администрации города Кирова, выразившиеся в установлении необоснованного требования к лицам, оказывающим услуги по монтажу и техническому обслуживанию объектового оконечного устройства оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны, а именно о наличии документа об аккредитации предприятия – производителя объектового оконечного оборудования передачи извещения о пожаре в пожарную часть при его монтаже путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 руководителям образовательных учреждений г. Кирова, привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, что является нарушением пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно положениям пункта 1.5 Положения о Департаменте образования администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 21.12.2012 №9/14, Департамент образования администрации города Кирова является юридическим лицом, соответственно может выступать в качестве субъекта публичных правоотношений.
Комиссия Кировского УФАС России считает, что нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине Департамента образования администрации города Кирова.
Учитывая то, что Департаментом образования администрации города Кирова на момент принятия решения по делу № 81/05-14 не устранила последствия нарушения антимонопольного законодательства, Комиссия Кировского УФАС России решила выдать предписание о прекращении нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 15, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьями 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях Департамента образования администрации города Кирова, выразившихся в установлении необоснованного требования к лицам, оказывающим услуги по монтажу и техническому обслуживанию объектового оконечного устройства оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны, а именно о наличии документа об аккредитации предприятия – производителя объектового оконечного оборудования передачи извещения о пожаре в пожарную часть при его монтаже путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 руководителям образовательных учреждений г. Кирова, привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, факт нарушения пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать Департаменту образования администрации города Кирова предписание о прекращении нарушения пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии А.В. Молчанов
Члены Комиссии Ю.В.Гуляев
Н.В.Метелёва
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в трехмесячный срок.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
stdClass Object
(
[vid] => 9849
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по делу № 81/05-14
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9854
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1412661416
[changed] => 1412661416
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1412661416
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, членов Комиссии – Метелевой Н.В. – начальника отдела финансовых рынков и рекламы, Гуляева Ю.В. – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля органов власти, в присутствии
от ответчика:
Департамент образования администрации города Кирова – консультант, юрисконсульт <…> по доверенности;
в отсутствие лица, располагающего сведениями об обстоятельствах дела, Главного управления МЧС России по Кировской области, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела,
при ведении протокола Метелевой Н.В. – начальником отдела финансовых рынков и рекламы,
рассмотрев дело № 81/05-14 по признакам нарушения Департаментом образования администрации города Кирова (610017, г. Киров, ул. Молодая Гвардия, 74) п.п. 2, 4, 5, 8 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
При рассмотрении дела №6/05-14 по запросу Кировского УФАС России от 18.06.2014 №3968/05 в целях формирования доказательной базы Департаментом образования администрации города Кирова были представлены в материалы дела документы, в том числе письмо Управления образования администрации города Кирова от 31.05.2012 №01-15/1241 «Об установке оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны».
Указанное письмо было направлено Управлением образования администрации города Кирова (далее – Управление образования) руководителям образовательных учреждений по вопросу установки оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны, а именно, «руководителям образовательных учреждений следует не позднее 30 июня 2012 года заключить для выполнения работ по выводу извещений о пожаре на пульты централизованного наблюдения в пожарные части города Кирова Федеральной противопожарной службы России договор с юридическим (физическим) лицом, удовлетворяющим следующим требованиям:
- наличие действующей лицензии МЧС РФ;
- наличие документа об аккредитации подрядчика предприятием – изготовителем объектового оконечного устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», принятым на вооружение в пожарных частях Российской Федерации в соответствии с приказом №743 от 28.12.2009 МЧС РФ.
При заключении договора на установку оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны, руководителям образовательных учреждений необходимо предоставлять в административно – хозяйственный отдел Управления образования следующую документацию:
- проект вывода извещений о пожаре на пульт централизованного наблюдения пожарной части, включая смету на выполняемые работы;
- лицензию МЧС России;
- документ об аккредитации подрядчика предприятием – изготовителем объектового оконечного устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», принятым на вооружение в пожарных частях Российской Федерации в соответствии с приказом №743 от 28.12.2009 МЧС РФ».
Департамент образования администрации города Кирова является правопреемником по всем правам и обязанностям Управления образования администрации города Кирова.
Учитывая тот факт, что в действиях Департамента образования администрации города Кирова, выразившихся в установлении необоснованного требования к лицам, оказывающим услуги по монтажу и техническому обслуживанию объектового оконечного оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны (далее – Оборудование), а именно о наличии документа об аккредитации предприятия – производителя Оборудования при его монтаже путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 руководителям образовательных учреждений г. Кирова, выявлены признаки нарушения пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом от 14.07.2014 №351 Кировским УФАС России было возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента образования администрации города Кирова.
Определением от 14.07.2014 в качестве лица, располагающего сведениями об обстоятельствах дела, к рассмотрению дела №81/05-14 было привлечено Главное управление МЧС России по Кировской области.
Назначенное на 19.08.2014 рассмотрение дела №81/05-14 было отложено на 17.09.2014 ввиду запроса дополнительных документов и сведений у ответчиков.
Лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах дела – Главное управление МЧС России по Кировской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №81/05-14 не явилось. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
На заседании Комиссии Кировского УФАС России, состоявшемся 17.09.2014, стороны пояснили следующее.
Представитель Департамента образования администрации города Кирова <…> факт нарушения не признала, поддержала ранее изложенную позицию. Управлением образования администрации г. Кирова в адрес подведомственных образовательных учреждений было направлено посредством электронной почты рекомендательное письмо №01-15/1241 от 31.05.2012 об оборудовании зданий учреждений системами автоматического вывода сигнала о пожаре. Обратила внимание, что указанное письмо носит рекомендательный, а не обязательный характер, в противном случае был бы издан приказ. Кроме того, за период 2012-2014 годы у 10 учреждений были заключены договоры на установку систем автоматического вывода сигнала о пожаре. Согласно содержанию конкурсной документации, а также условиям договоров ни в одном случае учреждениями не устанавливались к Исполнителю требования об обязательном наличии у него документа об аккредитации предприятием изготовителем объектового оконечного оборудования. Таким образом, действия Управления образования, выразившиеся в написании письма от 31.05.2012 №01-15/1241, не повлекли за собой последствий в виде ограничения конкуренции.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.
Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» регулируются общие правовые, экономические и социальные основы пожарной безопасности в Российской Федерации. В соответствии с положениями данного Федерального закона одной из основных функций системы обеспечения пожарной безопасности является разработка и осуществление мер пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно – технической продукции и продукции общего назначения установлены положениями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент). В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно – технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Статьей 83 Технического регламента обозначены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. В частности частью 7 указанной статьи предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно – контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.
В соответствии с требованиями п.14.4 Свода правил 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. В безусловном порядке вывод извещений о пожаре в пожарную охрану необходим для объектов защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф 4.1, независимо от наличия на них персонала, ведущего круглосуточное дежурство.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.12.2009 №743 принят на снабжение в системе МЧС России программно - аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях (ПАК «Стрелец – Мониторинг»).
Данный комплекс разработан ФГБУ ВНИИПО МЧС России во исполнение поручений Президента России от 12.03.2009 №Пр-567, от 13.11.2009 №Пр-3021 для обеспечения автоматизированного вызова сил подразделений Федеральной противопожарной службы МЧС России на социально – значимые объекты и объекты с массовым пребыванием людей (письмо завода – производителя ПАК «Стрелец – Мониторинг» ЗАО «Аргус – Спектр» от 03.12.2013 №530).
Соответственно вывод сигнала в пожарную часть с объектов защиты класса функциональной опасности Ф1.1 (детские и дошкольные образовательные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений), Ф4.1 (общеобразовательные учреждения, образовательные учреждения дополнительного образования детей, образовательные учреждения начального профессионального и среднего профессионального образования) производится посредством программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», который устанавливается в пожарной части для приема сигнала о пожаре.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, к которой относятся, в том числе, работы по установке и техническому обслуживанию Оборудования для передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны, лицензируется.
ЗАО «Аргус – Спектр», являющимся заводом – производителем ПАК «Стрелец - Мониторинг» и объектового оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны, в своих письмах от 03.12.2013 №530, от 23.09.2014 №411 , а также заместителем министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий письмом от 28.05.2013 №43-2284 пояснено, что производить монтаж и техническое обслуживание объектовых станций, устанавливаемых на объектах защиты и предназначенных для вывода тревожных сигналов на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг», устанавливаемое в пожарных частях, могут любые организации, имеющие лицензию МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Требование к организации о наличии указанной лицензии МЧС России, как единственного условия, необходимого при производстве работ по установке и техническому обслуживанию Оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны в образовательных учреждениях, указано в письмах Главного управления МЧС России по Кировской области от 15.08.2014 №7492-13-6, от 30.03.2012 №2733-2-4-7. Согласно пояснений Управления, условием завода – производителя ЗАО «Аргус – Спектр» является работа аккредитованных организаций с ПАК «Стрелец – Мониторинг» (устанавливаются в пожарных частях), но не является требованием МЧС России.
Соответственно при производстве работ по установке и техническому обслуживанию Оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны в образовательных учреждениях организация должна иметь действующую лицензию МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Требование к организации о наличии у нее документа об аккредитации предприятием – производителем объектового Оборудования передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием ПАК «Стрелец – Мониторинг» действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, Комиссией Кировского УФАС России установлен факт предъявления Управлением образования администрации города Кирова не соответствующего действующему законодательству требования к лицам о наличии документа об аккредитации подрядчика предприятием – изготовителем объектового оконечного устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», принятым на вооружение в пожарных частях Российской Федерации в соответствии с приказом №743 от 28.12.2009 МЧС РФ, при заключении с ними договора по установке Оборудования.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается:
- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2);
- дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров (пункт 4);
- установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5);
- создание дискриминационных условий (пункт 8).
По смыслу вышеуказанных норм следует, что любые действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, противоречат антимонопольному законодательству РФ.
При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», к числу которых относятся обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что у Управления образования отсутствовали правовые основания для направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 с указанием руководителям образовательных учреждений заключать гражданско – правовые договоры на оказание услуг по установке и техническому обслуживанию оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны только с лицами, имеющими, помимо соответствующей лицензии МЧС России, документ об аккредитации предприятием изготовителем Оборудования. Соответствующие указания явились административным барьером для организаций, не имеющих аккредитацию. Данные действия привели к тому, что организации, имеющие аккредитацию завода – изготовителя получили преимущественное право заключать договоры на выполнение соответствующих работ с образовательными учреждениями, что привело к ограничению деятельности иных лиц, имеющих лицензию МЧС России, потенциально имеющих возможность оказывать такие услуги, что является нарушением п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Поскольку в письме Управления образования дано прямое указание руководителям образовательных учреждений г. Кирова на заключение договоров только с организациями, имеющими лицензию МЧС России и аккредитацию завода – производителя Оборудования, Комиссия Кировского УФАС России квалифицирует данные действия как дача органом местного самоуправления хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров с организациями, имеющими аккредитацию завода – производителя Оборудования, путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241, что является нарушением п.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1.
Кроме того, Комиссией Кировского УФАС России установлено, что направив в адрес руководителей образовательных учреждений г. Кирова письмо от 31.05.2014 №01-15/1241 с указанием образовательным учреждениям заключать гражданско – правовые договоры с лицами, имеющими лицензию МЧС России и аккредитацию завода - производителя Оборудования, Управление образования совершило действия, запрещаемые п.5 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно: установило для приобретателей услуг (установка и техническое обслуживание объектового оборудования) ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые оказывают такие услуги.
Согласно информации, предоставленной Департаментом образования администрации г. Кирова письмом от 09.09.2014 №1647-01-19ДО, образовательными учреждениями г .Кирова заключены договоры оказания услуг по установке оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны только с аккредитованными организациями: ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Молния», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО ВДПО, ООО «Аргус», ООО «Эгида – Плюс». Данные сведения подтверждают, во – первых, обязательный для исполнения характер направленного письма, во – вторых, фактическое исполнение образовательными учреждениями г. Кирова указаний данного письма, что создало условия для ограничения конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 в отношении неаккредитованных организаций и создало административный барьер для возможности указанным организациям осуществлять оказание услуг по установке Оборудования, а в – третьих, фактическую реализацию созданных Управлением образования дискриминационных условий на соответствующем товарном рынке. В качестве доказательств императивности содержания письма Управления образования от 31.05.2012 №01-15/1241, а также наличия фактов ограничения конкуренции Комиссия Кировского УФАС России принимает пояснения руководителей образовательных учреждений г. Кирова, выборочно опрошенных антимонопольным органом. Согласно пояснений заведующего МКДОУ №133, директора МКОУ ЦДК, директора МБОУ СОШ№57, заведующего МКДОУ №146, заведующего МКДОУ №120 информация, указанная в исследуемом письме Управления образования, принималась ими во внимание при заключении договоров на установку и техническое обслуживание оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны и выбор производился только среди аккредитованных заводом – производителем Оборудования организаций.
Пояснения Департамента образования администрации г Кирова о том, что период 2012-2014 годы у 10 учреждений были заключены договоры на установку систем автоматического вывода сигнала о пожаре и согласно содержанию конкурсной документации, а также условиям договоров ни в одном случае учреждениями не устанавливались к Исполнителю требования об обязательном наличии у него документа об аккредитации предприятием изготовителем объектового оконечного оборудования, не подтверждают отсутствие факта ограничения конкуренции в силу следующего. Указанная документация применялась не всеми образовательными учреждениями г. Кирова и, соответственно, не является показателем наличия возможности образовательными учреждениями г. Кирова выбирать любую организацию при заключении договора на установку объектового Оборудования. Данные выводы подтверждаются пояснениями выборочно опрошенных руководителей образовательных учреждений г. Кирова.
Комиссией Кировского УФАС России выявлено, что направив руководителям образовательных учреждений г. Кирова письмо от 31.05.2012 №01-15/1241, Управление образования администрации г. Кирова создало необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых аккредитованные организации, а именно, ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Молния», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО ВДПО, ООО «Аргус», ООО «Эгида – Плюс» были поставлены в более выгодные условия на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов, нежели иные конкурирующие хозяйствующие субъекты, не имеющие указанную аккредитацию, что привело к нарушению пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Доводы Департамента образования о том, что указанное письмо носит рекомендательный, а не обязательный характер, в противном случае был бы издан приказ, не могут быть приняты Комиссией Кировского УФАС во внимание по следующим основаниям. Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Комиссией Кировского УФАС России выявлены факты препятствования Управлением образования осуществлению деятельности организаций, не имеющих аккредитации, посредством распространения исследуемого письма, соответственно, оно носило обязательный для исполнения характер.
Комиссия Кировского УФАС полагает доказанным факт распространения письма Управления образования администрации г. Кирова от 31.05.2012 №01-15/1241, что подтверждается письменными пояснениями как Департамента образования администрации г. Кирова (письмо от 04.08.2014 №1432-01-19ДО) о направлении данного письма посредством электронной почты, так и руководителей образовательных учреждений г. Кирова, подтвердивших получение такого письма.
Согласно информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Кировской области, в 2012 году на территории Кировской области осуществляло деятельность 5 аккредитованных организаций: ООО «СПМ – 43», ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Молния», ООО «Аргус», ООО «Технические средства охраны». Впоследствии аккредитацию получили Кировское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ООО «Эгида Плюс», ООО «Сова». Вместе с тем, количество организаций, зарегистрированных на территории Кировской области и имеющих возможность и право на осуществление деятельности по установке и техническому обслуживанию объектового оборудования (наличие лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений), согласно информации, выложенной на официальном сайте ГУ МЧС России по Кировской области, составляет на 01.02.2012 - 92 организации, на 30.11.2013 - 81 организация.
Соответственно, действия Управления образования администрации города Кирова по даче указаний о заключении договоров на выполнение работ по установке объектового оборудования путем направления письма руководителям образовательных учреждений г. Кирова оказали влияние на условия обращения услуг по установке и техническому обслуживанию объектового оборудования на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 в пределах территориальных границ Кировской области, а также создали административный барьер для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, не аккредитованными заводом – производителем Оборудования, на указанном товарном рынке.
Таким образом, Комиссия Кировского УФАС России делает вывод о том, что поскольку ни федеральным законодательством, ни нормативно – правовыми актами МЧС России не установлены требования к лицам о наличии документа об аккредитации завода - производителя Оборудования при осуществлении деятельности на рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, указание Управления образования администрации города Кирова руководителям образовательных учреждений города Кирова о предъявлении не установленных законодательством РФ требований к лицам при установке оконечного оборудования устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1.
В соответствии с положениями пункта 1.15 Положения о Департаменте образования администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 21.12.2012 №9/14, Департамент образования администрации города Кирова является правопреемником по всем правам и обязанностям Управления образования администрации города Кирова.
Таким образом, действия Департамента образования администрации города Кирова, выразившиеся в установлении необоснованного требования к лицам, оказывающим услуги по монтажу и техническому обслуживанию объектового оконечного устройства оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны, а именно о наличии документа об аккредитации предприятия – производителя объектового оконечного оборудования передачи извещения о пожаре в пожарную часть при его монтаже путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 руководителям образовательных учреждений г. Кирова, привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, что является нарушением пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно положениям пункта 1.5 Положения о Департаменте образования администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 21.12.2012 №9/14, Департамент образования администрации города Кирова является юридическим лицом, соответственно может выступать в качестве субъекта публичных правоотношений.
Комиссия Кировского УФАС России считает, что нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине Департамента образования администрации города Кирова.
Учитывая то, что Департаментом образования администрации города Кирова на момент принятия решения по делу № 81/05-14 не устранила последствия нарушения антимонопольного законодательства, Комиссия Кировского УФАС России решила выдать предписание о прекращении нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 15, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьями 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях Департамента образования администрации города Кирова, выразившихся в установлении необоснованного требования к лицам, оказывающим услуги по монтажу и техническому обслуживанию объектового оконечного устройства оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны, а именно о наличии документа об аккредитации предприятия – производителя объектового оконечного оборудования передачи извещения о пожаре в пожарную часть при его монтаже путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 руководителям образовательных учреждений г. Кирова, привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, факт нарушения пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать Департаменту образования администрации города Кирова предписание о прекращении нарушения пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии А.В. Молчанов
Члены Комиссии Ю.В.Гуляев
Н.В.Метелёва
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в трехмесячный срок.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Кировского УФАС России) в составе: председателя Комиссии – Молчанова А.В. – руководителя управления, членов Комиссии – Метелевой Н.В. – начальника отдела финансовых рынков и рекламы, Гуляева Ю.В. – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля органов власти, в присутствии
от ответчика:
Департамент образования администрации города Кирова – консультант, юрисконсульт <…> по доверенности;
в отсутствие лица, располагающего сведениями об обстоятельствах дела, Главного управления МЧС России по Кировской области, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела,
при ведении протокола Метелевой Н.В. – начальником отдела финансовых рынков и рекламы,
рассмотрев дело № 81/05-14 по признакам нарушения Департаментом образования администрации города Кирова (610017, г. Киров, ул. Молодая Гвардия, 74) п.п. 2, 4, 5, 8 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
При рассмотрении дела №6/05-14 по запросу Кировского УФАС России от 18.06.2014 №3968/05 в целях формирования доказательной базы Департаментом образования администрации города Кирова были представлены в материалы дела документы, в том числе письмо Управления образования администрации города Кирова от 31.05.2012 №01-15/1241 «Об установке оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны».
Указанное письмо было направлено Управлением образования администрации города Кирова (далее – Управление образования) руководителям образовательных учреждений по вопросу установки оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны, а именно, «руководителям образовательных учреждений следует не позднее 30 июня 2012 года заключить для выполнения работ по выводу извещений о пожаре на пульты централизованного наблюдения в пожарные части города Кирова Федеральной противопожарной службы России договор с юридическим (физическим) лицом, удовлетворяющим следующим требованиям:
- наличие действующей лицензии МЧС РФ;
- наличие документа об аккредитации подрядчика предприятием – изготовителем объектового оконечного устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», принятым на вооружение в пожарных частях Российской Федерации в соответствии с приказом №743 от 28.12.2009 МЧС РФ.
При заключении договора на установку оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны, руководителям образовательных учреждений необходимо предоставлять в административно – хозяйственный отдел Управления образования следующую документацию:
- проект вывода извещений о пожаре на пульт централизованного наблюдения пожарной части, включая смету на выполняемые работы;
- лицензию МЧС России;
- документ об аккредитации подрядчика предприятием – изготовителем объектового оконечного устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», принятым на вооружение в пожарных частях Российской Федерации в соответствии с приказом №743 от 28.12.2009 МЧС РФ».
Департамент образования администрации города Кирова является правопреемником по всем правам и обязанностям Управления образования администрации города Кирова.
Учитывая тот факт, что в действиях Департамента образования администрации города Кирова, выразившихся в установлении необоснованного требования к лицам, оказывающим услуги по монтажу и техническому обслуживанию объектового оконечного оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны (далее – Оборудование), а именно о наличии документа об аккредитации предприятия – производителя Оборудования при его монтаже путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 руководителям образовательных учреждений г. Кирова, выявлены признаки нарушения пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом от 14.07.2014 №351 Кировским УФАС России было возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента образования администрации города Кирова.
Определением от 14.07.2014 в качестве лица, располагающего сведениями об обстоятельствах дела, к рассмотрению дела №81/05-14 было привлечено Главное управление МЧС России по Кировской области.
Назначенное на 19.08.2014 рассмотрение дела №81/05-14 было отложено на 17.09.2014 ввиду запроса дополнительных документов и сведений у ответчиков.
Лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах дела – Главное управление МЧС России по Кировской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела №81/05-14 не явилось. На заседании Комиссии Кировского УФАС России стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
На заседании Комиссии Кировского УФАС России, состоявшемся 17.09.2014, стороны пояснили следующее.
Представитель Департамента образования администрации города Кирова <…> факт нарушения не признала, поддержала ранее изложенную позицию. Управлением образования администрации г. Кирова в адрес подведомственных образовательных учреждений было направлено посредством электронной почты рекомендательное письмо №01-15/1241 от 31.05.2012 об оборудовании зданий учреждений системами автоматического вывода сигнала о пожаре. Обратила внимание, что указанное письмо носит рекомендательный, а не обязательный характер, в противном случае был бы издан приказ. Кроме того, за период 2012-2014 годы у 10 учреждений были заключены договоры на установку систем автоматического вывода сигнала о пожаре. Согласно содержанию конкурсной документации, а также условиям договоров ни в одном случае учреждениями не устанавливались к Исполнителю требования об обязательном наличии у него документа об аккредитации предприятием изготовителем объектового оконечного оборудования. Таким образом, действия Управления образования, выразившиеся в написании письма от 31.05.2012 №01-15/1241, не повлекли за собой последствий в виде ограничения конкуренции.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.
Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» регулируются общие правовые, экономические и социальные основы пожарной безопасности в Российской Федерации. В соответствии с положениями данного Федерального закона одной из основных функций системы обеспечения пожарной безопасности является разработка и осуществление мер пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно – технической продукции и продукции общего назначения установлены положениями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент). В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно – технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Статьей 83 Технического регламента обозначены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. В частности частью 7 указанной статьи предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно – контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.
В соответствии с требованиями п.14.4 Свода правил 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. В безусловном порядке вывод извещений о пожаре в пожарную охрану необходим для объектов защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф 4.1, независимо от наличия на них персонала, ведущего круглосуточное дежурство.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.12.2009 №743 принят на снабжение в системе МЧС России программно - аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях (ПАК «Стрелец – Мониторинг»).
Данный комплекс разработан ФГБУ ВНИИПО МЧС России во исполнение поручений Президента России от 12.03.2009 №Пр-567, от 13.11.2009 №Пр-3021 для обеспечения автоматизированного вызова сил подразделений Федеральной противопожарной службы МЧС России на социально – значимые объекты и объекты с массовым пребыванием людей (письмо завода – производителя ПАК «Стрелец – Мониторинг» ЗАО «Аргус – Спектр» от 03.12.2013 №530).
Соответственно вывод сигнала в пожарную часть с объектов защиты класса функциональной опасности Ф1.1 (детские и дошкольные образовательные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений), Ф4.1 (общеобразовательные учреждения, образовательные учреждения дополнительного образования детей, образовательные учреждения начального профессионального и среднего профессионального образования) производится посредством программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», который устанавливается в пожарной части для приема сигнала о пожаре.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, к которой относятся, в том числе, работы по установке и техническому обслуживанию Оборудования для передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны, лицензируется.
ЗАО «Аргус – Спектр», являющимся заводом – производителем ПАК «Стрелец - Мониторинг» и объектового оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны, в своих письмах от 03.12.2013 №530, от 23.09.2014 №411 , а также заместителем министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий письмом от 28.05.2013 №43-2284 пояснено, что производить монтаж и техническое обслуживание объектовых станций, устанавливаемых на объектах защиты и предназначенных для вывода тревожных сигналов на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг», устанавливаемое в пожарных частях, могут любые организации, имеющие лицензию МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Требование к организации о наличии указанной лицензии МЧС России, как единственного условия, необходимого при производстве работ по установке и техническому обслуживанию Оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны в образовательных учреждениях, указано в письмах Главного управления МЧС России по Кировской области от 15.08.2014 №7492-13-6, от 30.03.2012 №2733-2-4-7. Согласно пояснений Управления, условием завода – производителя ЗАО «Аргус – Спектр» является работа аккредитованных организаций с ПАК «Стрелец – Мониторинг» (устанавливаются в пожарных частях), но не является требованием МЧС России.
Соответственно при производстве работ по установке и техническому обслуживанию Оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны в образовательных учреждениях организация должна иметь действующую лицензию МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Требование к организации о наличии у нее документа об аккредитации предприятием – производителем объектового Оборудования передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием ПАК «Стрелец – Мониторинг» действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, Комиссией Кировского УФАС России установлен факт предъявления Управлением образования администрации города Кирова не соответствующего действующему законодательству требования к лицам о наличии документа об аккредитации подрядчика предприятием – изготовителем объектового оконечного устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, совместимого по программным средствам с оборудованием программно – аппаратного комплекса «Стрелец – Мониторинг», принятым на вооружение в пожарных частях Российской Федерации в соответствии с приказом №743 от 28.12.2009 МЧС РФ, при заключении с ними договора по установке Оборудования.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается:
- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2);
- дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров (пункт 4);
- установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5);
- создание дискриминационных условий (пункт 8).
По смыслу вышеуказанных норм следует, что любые действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, противоречат антимонопольному законодательству РФ.
При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», к числу которых относятся обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что у Управления образования отсутствовали правовые основания для направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 с указанием руководителям образовательных учреждений заключать гражданско – правовые договоры на оказание услуг по установке и техническому обслуживанию оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны только с лицами, имеющими, помимо соответствующей лицензии МЧС России, документ об аккредитации предприятием изготовителем Оборудования. Соответствующие указания явились административным барьером для организаций, не имеющих аккредитацию. Данные действия привели к тому, что организации, имеющие аккредитацию завода – изготовителя получили преимущественное право заключать договоры на выполнение соответствующих работ с образовательными учреждениями, что привело к ограничению деятельности иных лиц, имеющих лицензию МЧС России, потенциально имеющих возможность оказывать такие услуги, что является нарушением п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Поскольку в письме Управления образования дано прямое указание руководителям образовательных учреждений г. Кирова на заключение договоров только с организациями, имеющими лицензию МЧС России и аккредитацию завода – производителя Оборудования, Комиссия Кировского УФАС России квалифицирует данные действия как дача органом местного самоуправления хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров с организациями, имеющими аккредитацию завода – производителя Оборудования, путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241, что является нарушением п.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1.
Кроме того, Комиссией Кировского УФАС России установлено, что направив в адрес руководителей образовательных учреждений г. Кирова письмо от 31.05.2014 №01-15/1241 с указанием образовательным учреждениям заключать гражданско – правовые договоры с лицами, имеющими лицензию МЧС России и аккредитацию завода - производителя Оборудования, Управление образования совершило действия, запрещаемые п.5 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно: установило для приобретателей услуг (установка и техническое обслуживание объектового оборудования) ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые оказывают такие услуги.
Согласно информации, предоставленной Департаментом образования администрации г. Кирова письмом от 09.09.2014 №1647-01-19ДО, образовательными учреждениями г .Кирова заключены договоры оказания услуг по установке оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны только с аккредитованными организациями: ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Молния», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО ВДПО, ООО «Аргус», ООО «Эгида – Плюс». Данные сведения подтверждают, во – первых, обязательный для исполнения характер направленного письма, во – вторых, фактическое исполнение образовательными учреждениями г. Кирова указаний данного письма, что создало условия для ограничения конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 в отношении неаккредитованных организаций и создало административный барьер для возможности указанным организациям осуществлять оказание услуг по установке Оборудования, а в – третьих, фактическую реализацию созданных Управлением образования дискриминационных условий на соответствующем товарном рынке. В качестве доказательств императивности содержания письма Управления образования от 31.05.2012 №01-15/1241, а также наличия фактов ограничения конкуренции Комиссия Кировского УФАС России принимает пояснения руководителей образовательных учреждений г. Кирова, выборочно опрошенных антимонопольным органом. Согласно пояснений заведующего МКДОУ №133, директора МКОУ ЦДК, директора МБОУ СОШ№57, заведующего МКДОУ №146, заведующего МКДОУ №120 информация, указанная в исследуемом письме Управления образования, принималась ими во внимание при заключении договоров на установку и техническое обслуживание оборудования для передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны и выбор производился только среди аккредитованных заводом – производителем Оборудования организаций.
Пояснения Департамента образования администрации г Кирова о том, что период 2012-2014 годы у 10 учреждений были заключены договоры на установку систем автоматического вывода сигнала о пожаре и согласно содержанию конкурсной документации, а также условиям договоров ни в одном случае учреждениями не устанавливались к Исполнителю требования об обязательном наличии у него документа об аккредитации предприятием изготовителем объектового оконечного оборудования, не подтверждают отсутствие факта ограничения конкуренции в силу следующего. Указанная документация применялась не всеми образовательными учреждениями г. Кирова и, соответственно, не является показателем наличия возможности образовательными учреждениями г. Кирова выбирать любую организацию при заключении договора на установку объектового Оборудования. Данные выводы подтверждаются пояснениями выборочно опрошенных руководителей образовательных учреждений г. Кирова.
Комиссией Кировского УФАС России выявлено, что направив руководителям образовательных учреждений г. Кирова письмо от 31.05.2012 №01-15/1241, Управление образования администрации г. Кирова создало необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых аккредитованные организации, а именно, ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Молния», ООО «Технические средства охраны», КОО ООО ВДПО, ООО «Аргус», ООО «Эгида – Плюс» были поставлены в более выгодные условия на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов, нежели иные конкурирующие хозяйствующие субъекты, не имеющие указанную аккредитацию, что привело к нарушению пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Доводы Департамента образования о том, что указанное письмо носит рекомендательный, а не обязательный характер, в противном случае был бы издан приказ, не могут быть приняты Комиссией Кировского УФАС во внимание по следующим основаниям. Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Комиссией Кировского УФАС России выявлены факты препятствования Управлением образования осуществлению деятельности организаций, не имеющих аккредитации, посредством распространения исследуемого письма, соответственно, оно носило обязательный для исполнения характер.
Комиссия Кировского УФАС полагает доказанным факт распространения письма Управления образования администрации г. Кирова от 31.05.2012 №01-15/1241, что подтверждается письменными пояснениями как Департамента образования администрации г. Кирова (письмо от 04.08.2014 №1432-01-19ДО) о направлении данного письма посредством электронной почты, так и руководителей образовательных учреждений г. Кирова, подтвердивших получение такого письма.
Согласно информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Кировской области, в 2012 году на территории Кировской области осуществляло деятельность 5 аккредитованных организаций: ООО «СПМ – 43», ООО МВФ «Каскад – Комплекс», ООО «Молния», ООО «Аргус», ООО «Технические средства охраны». Впоследствии аккредитацию получили Кировское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ООО «Эгида Плюс», ООО «Сова». Вместе с тем, количество организаций, зарегистрированных на территории Кировской области и имеющих возможность и право на осуществление деятельности по установке и техническому обслуживанию объектового оборудования (наличие лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений), согласно информации, выложенной на официальном сайте ГУ МЧС России по Кировской области, составляет на 01.02.2012 - 92 организации, на 30.11.2013 - 81 организация.
Соответственно, действия Управления образования администрации города Кирова по даче указаний о заключении договоров на выполнение работ по установке объектового оборудования путем направления письма руководителям образовательных учреждений г. Кирова оказали влияние на условия обращения услуг по установке и техническому обслуживанию объектового оборудования на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1 в пределах территориальных границ Кировской области, а также создали административный барьер для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, не аккредитованными заводом – производителем Оборудования, на указанном товарном рынке.
Таким образом, Комиссия Кировского УФАС России делает вывод о том, что поскольку ни федеральным законодательством, ни нормативно – правовыми актами МЧС России не установлены требования к лицам о наличии документа об аккредитации завода - производителя Оборудования при осуществлении деятельности на рынке услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту аппаратуры передачи извещений о пожаре на пультовое оборудование ПАК «Стрелец – Мониторинг» на объектах защиты класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, указание Управления образования администрации города Кирова руководителям образовательных учреждений города Кирова о предъявлении не установленных законодательством РФ требований к лицам при установке оконечного оборудования устройства передачи извещения о пожаре в пожарную часть, приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1.
В соответствии с положениями пункта 1.15 Положения о Департаменте образования администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 21.12.2012 №9/14, Департамент образования администрации города Кирова является правопреемником по всем правам и обязанностям Управления образования администрации города Кирова.
Таким образом, действия Департамента образования администрации города Кирова, выразившиеся в установлении необоснованного требования к лицам, оказывающим услуги по монтажу и техническому обслуживанию объектового оконечного устройства оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны, а именно о наличии документа об аккредитации предприятия – производителя объектового оконечного оборудования передачи извещения о пожаре в пожарную часть при его монтаже путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 руководителям образовательных учреждений г. Кирова, привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, что является нарушением пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно положениям пункта 1.5 Положения о Департаменте образования администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 21.12.2012 №9/14, Департамент образования администрации города Кирова является юридическим лицом, соответственно может выступать в качестве субъекта публичных правоотношений.
Комиссия Кировского УФАС России считает, что нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине Департамента образования администрации города Кирова.
Учитывая то, что Департаментом образования администрации города Кирова на момент принятия решения по делу № 81/05-14 не устранила последствия нарушения антимонопольного законодательства, Комиссия Кировского УФАС России решила выдать предписание о прекращении нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 15, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьями 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях Департамента образования администрации города Кирова, выразившихся в установлении необоснованного требования к лицам, оказывающим услуги по монтажу и техническому обслуживанию объектового оконечного устройства оборудования для передачи извещений в подразделения пожарной охраны, а именно о наличии документа об аккредитации предприятия – производителя объектового оконечного оборудования передачи извещения о пожаре в пожарную часть при его монтаже путем направления письма от 31.05.2012 №01-15/1241 руководителям образовательных учреждений г. Кирова, привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства электромонтажных работ пожарной и пожарно – охранной сигнализации и ее элементов в зданиях и сооружениях класса функциональной опасности Ф 1.1, Ф 4.1, факт нарушения пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать Департаменту образования администрации города Кирова предписание о прекращении нарушения пунктов 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии А.В. Молчанов
Члены Комиссии Ю.В.Гуляев
Н.В.Метелёва
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в трехмесячный срок.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №81/05-14
[format] =>
[safe_value] => №81/05-14
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 1019
[uid] => 5
[filename] => predpisanie_dep_obrazovaniya_po_pozharke.doc
[uri] => public://solution/2014/10/07/predpisanie_dep_obrazovaniya_po_pozharke.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 94208
[status] => 1
[timestamp] => 1412661416
[origname] => predpisanie_dep_obrazovaniya_po_pozharke.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-03 05:56:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-03 05:56:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1412661416
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Кировское УФАС России
)
