РЕШЕНИЕ по делу № 128/05-14

stdClass Object ( [vid] => 9903 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 128/05-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9908 [type] => solution [language] => ru [created] => 1414480915 [changed] => 1414480915 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1414480915 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2014 года

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – Никоновой М.Л. – зам. руководителя управления, Членов Комиссии – Рогожкина А.Г. – начальника отдела контроля органов власти, Гуляева Ю.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

В отсутствие представителей Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области,

рассмотрев дело № 128/05-14 по признакам нарушения Покровской сельской Думой Котельничского района Кировской области (612631, Кировская область, Котельничский район, с. Покровское, ул. Советская, 15) п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Закон «О защите конкуренции»),

 

                                         УСТАНОВИЛА:

 

Покровской сельской Думой Котельничского района Кировской области принято решение от 20.05.2009 № 62 об утверждении Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области».

Как было установлено, указанное выше положение, содержит ряд норм, противоречащих действующему антимонопольному законодательству.

Учитывая тот факт, что в бездействии Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области, связанном с не приведением в соответствие с действующим антимонопольным законодательством Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области» содержались признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении данного муниципального органа было возбуждено производство по делу.

На заседание Комиссии Покровская сельская Дума Котельничского района Кировской области своих представителей не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив имеющиеся документы, Комиссия установила, что в бездействии Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области содержится факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Выводы Комиссии основаны на следующем:

Покровской сельской Думой Котельничского района Кировской области принято решение от 20.05.2009 № 62 об утверждении Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области».

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что предоставление в аренду муниципального имущества может быть осуществлено: целевым назначением; по конкурсу (без права выкупа); по конкурсу на лучший инвестиционный проект. Аналогичные положения, предусматривающие предоставления права на аренду целевым назначением содержаться в пункте 3.2, разделе 4, а по конкурсу на лучший инвестиционный проект в пункте 3.3 и разделе 6.

Пунктом 7.2 Положения предусмотрено, что арендатором муниципального имущества могут выступать любые юридические лица, а также физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных настоящей частью случаев.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции Приказом ФАС России от 10.02.2010 года № 67 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее – Порядок проведения конкурсов или аукционов).

Таким образом, действующим антимонопольным законодательством, в том числе частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определены способы предоставления муниципального или государственного имущества в аренду, к ним относятся аукцион, конкурс, а также случаи, предусмотренные исключениями части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Среди перечисленных способов отсутствуют, предусмотренные рассматриваемым Положением способы: целевым назначением и по конкурсу на лучший инвестиционный проект, поэтому пункты 3.1, 3.2, 3.3, разделы 4, 6 не соответствуют требованиям части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 17 Правил участником конкурсов и аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Положения пункта 7.2, противоречащие требованиям пункта 17 Правил, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, исключают из числа потенциальных претендентов на право заключения договоров аренды муниципального имущества физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, сужают круг участников конкурентных процедур, препятствуют деятельности таких участников, могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и содержат нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

После возбуждения дела № 128/05-14 Покровская сельская Дума направила свои пояснения, в которых сообщила, что решение от 20.05.2009 № 62 отменено в связи с принятием нового решения от 01.10.2012 № 163, которое действует в настоящее время и соответствует действующему законодательству.

Комиссия, ознакомившись с представленным решением от 01.10.2012 года № 163, считает его соответствующим действующему антимонопольному законодательству, что свидетельствует о добровольном прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 41.1 Федерального закона «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Решение от 20.05.2009 № 62 действовало до момента принятия решения от 01.10.2012 № 163, т.е. в течение периода составляющего срок более трех лет. В указанный период каких-либо действий со стороны Покровской сельской Думы, связанных с приведением в соответствие действующему антимонопольному законодательству Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области», утв. Решением от 20.05.2009 № 62, совершено не было. Таким образом, представительным органом было допущено бездействие, которое было окончено 01.10.2012 года. С момента окончания бездействия Покровской сельской Думы, противоречащего требованиям п.2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» на дату принятия решения по делу № 128/05-14 прошло менее трех лет.

Соответственно основания для прекращения производства по делу в соответствии с истечение срока, предусмотренного статьей 41.1 Федерального закона «О защите конкуренции», отсутствуют.

Таким образом, Покровской сельской Думой было совершено бездействие, связанное с не приведением в соответствие с действующим антимонопольным законодательством Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области», утв. Решением от 20.05.2009 № 62 Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области, в части пунктов 3.1, 3.2, 3.3, разделов 4, 6, не соответствующих ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в части пункта 7.2, не соответствующего пункту 17 Правил, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, что в свою очередь привело к нарушению п.2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Принятие же нового решения от 01.10.2012 № 163 расценивается Комиссией Кировского УФАС России в качестве добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства.

Поэтому основания для выдачи предписания в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьей 15, статьей 17.1, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1.                       Признать в бездействии Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области, связанном с не приведением в соответствие с действующим антимонопольным законодательством Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области», утв. Решением от 20.05.2009 № 62 Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области, в части пунктов 3.1, 3.2, 3.3, разделов 4, 6, не соответствующих ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в части пункта 7.2, не соответствующего пункту 17 Правил, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.                       Производство по делу № 128/05-14 в отношении Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области прекратить ввиду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

 

 

Председатель Комиссии                                                                               М.Л. Никонова

 

 

Члены Комиссии                                                                                           А.Г.Рогожкин

 

 

                                                                                                                           Ю.В. Гуляев

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2014 года

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – Никоновой М.Л. – зам. руководителя управления, Членов Комиссии – Рогожкина А.Г. – начальника отдела контроля органов власти, Гуляева Ю.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

В отсутствие представителей Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области,

рассмотрев дело № 128/05-14 по признакам нарушения Покровской сельской Думой Котельничского района Кировской области (612631, Кировская область, Котельничский район, с. Покровское, ул. Советская, 15) п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Закон «О защите конкуренции»),

 

                                         УСТАНОВИЛА:

 

Покровской сельской Думой Котельничского района Кировской области принято решение от 20.05.2009 № 62 об утверждении Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области».

Как было установлено, указанное выше положение, содержит ряд норм, противоречащих действующему антимонопольному законодательству.

Учитывая тот факт, что в бездействии Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области, связанном с не приведением в соответствие с действующим антимонопольным законодательством Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области» содержались признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении данного муниципального органа было возбуждено производство по делу.

На заседание Комиссии Покровская сельская Дума Котельничского района Кировской области своих представителей не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив имеющиеся документы, Комиссия установила, что в бездействии Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области содержится факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Выводы Комиссии основаны на следующем:

Покровской сельской Думой Котельничского района Кировской области принято решение от 20.05.2009 № 62 об утверждении Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области».

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что предоставление в аренду муниципального имущества может быть осуществлено: целевым назначением; по конкурсу (без права выкупа); по конкурсу на лучший инвестиционный проект. Аналогичные положения, предусматривающие предоставления права на аренду целевым назначением содержаться в пункте 3.2, разделе 4, а по конкурсу на лучший инвестиционный проект в пункте 3.3 и разделе 6.

Пунктом 7.2 Положения предусмотрено, что арендатором муниципального имущества могут выступать любые юридические лица, а также физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных настоящей частью случаев.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции Приказом ФАС России от 10.02.2010 года № 67 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее – Порядок проведения конкурсов или аукционов).

Таким образом, действующим антимонопольным законодательством, в том числе частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определены способы предоставления муниципального или государственного имущества в аренду, к ним относятся аукцион, конкурс, а также случаи, предусмотренные исключениями части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Среди перечисленных способов отсутствуют, предусмотренные рассматриваемым Положением способы: целевым назначением и по конкурсу на лучший инвестиционный проект, поэтому пункты 3.1, 3.2, 3.3, разделы 4, 6 не соответствуют требованиям части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 17 Правил участником конкурсов и аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Положения пункта 7.2, противоречащие требованиям пункта 17 Правил, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, исключают из числа потенциальных претендентов на право заключения договоров аренды муниципального имущества физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, сужают круг участников конкурентных процедур, препятствуют деятельности таких участников, могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и содержат нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

После возбуждения дела № 128/05-14 Покровская сельская Дума направила свои пояснения, в которых сообщила, что решение от 20.05.2009 № 62 отменено в связи с принятием нового решения от 01.10.2012 № 163, которое действует в настоящее время и соответствует действующему законодательству.

Комиссия, ознакомившись с представленным решением от 01.10.2012 года № 163, считает его соответствующим действующему антимонопольному законодательству, что свидетельствует о добровольном прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 41.1 Федерального закона «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Решение от 20.05.2009 № 62 действовало до момента принятия решения от 01.10.2012 № 163, т.е. в течение периода составляющего срок более трех лет. В указанный период каких-либо действий со стороны Покровской сельской Думы, связанных с приведением в соответствие действующему антимонопольному законодательству Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области», утв. Решением от 20.05.2009 № 62, совершено не было. Таким образом, представительным органом было допущено бездействие, которое было окончено 01.10.2012 года. С момента окончания бездействия Покровской сельской Думы, противоречащего требованиям п.2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» на дату принятия решения по делу № 128/05-14 прошло менее трех лет.

Соответственно основания для прекращения производства по делу в соответствии с истечение срока, предусмотренного статьей 41.1 Федерального закона «О защите конкуренции», отсутствуют.

Таким образом, Покровской сельской Думой было совершено бездействие, связанное с не приведением в соответствие с действующим антимонопольным законодательством Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области», утв. Решением от 20.05.2009 № 62 Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области, в части пунктов 3.1, 3.2, 3.3, разделов 4, 6, не соответствующих ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в части пункта 7.2, не соответствующего пункту 17 Правил, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, что в свою очередь привело к нарушению п.2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Принятие же нового решения от 01.10.2012 № 163 расценивается Комиссией Кировского УФАС России в качестве добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства.

Поэтому основания для выдачи предписания в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьей 15, статьей 17.1, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1.                       Признать в бездействии Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области, связанном с не приведением в соответствие с действующим антимонопольным законодательством Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества в муниципальном образовании Покровское сельское поселение Котельничского района Кировской области», утв. Решением от 20.05.2009 № 62 Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области, в части пунктов 3.1, 3.2, 3.3, разделов 4, 6, не соответствующих ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в части пункта 7.2, не соответствующего пункту 17 Правил, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.                       Производство по делу № 128/05-14 в отношении Покровской сельской Думы Котельничского района Кировской области прекратить ввиду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

 

 

Председатель Комиссии                                                                               М.Л. Никонова

 

 

Члены Комиссии                                                                                           А.Г.Рогожкин

 

 

                                                                                                                           Ю.В. Гуляев

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №128/05-14 [format] => [safe_value] => №128/05-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-27 07:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-27 07:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1414480915 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )