Решение № 51-14 в отношении ООО "Димет-М"

stdClass Object ( [vid] => 9950 [uid] => 5 [title] => Решение № 51-14 в отношении ООО "Димет-М" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9955 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416396182 [changed] => 1416396182 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416396182 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

от "17" июня 2014 г.                                                                                                        г. Киров

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии – <>– руководителя управления и членов Комиссии – <> начальника отдела финансовых рынков и рекламы, <> ведущего специалиста-эксперта  отдела финансовых рынков и рекламы, 

в присутствии от лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

от Заявителя ООО «КЗЭ «ДимАл»:

<>- представитель по доверенности ;

От  ООО «Димет-М»:

<>– генеральный директор, действует на основании Устава Общества;

<> – представитель по доверенности ;

<> – представитель по доверенности ;

рассмотрев  по заявлению ООО «КЗЭ «ДимАл»  дело № 54 -14 по признакам нарушения ООО «Димет-М»  п. 1 и 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона  № 38-ФЗ от 13.03.06 г.  «О рекламе» (далее Закон «О рекламе»), 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление ООО КЗЭ «ДимАл» по факту нарушения антимонопольного законодательства ООО «Димет-М» , а именно: п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Антимонопольным органом в отношении ООО «Димет-М» было возбуждено дело № 01/04-14  по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе его рассмотрения было установлено, что оба хозяйствующих субъекта - ООО «Димет-М» (Ответчик) и ООО «КЗЭ «ДимАл» (Заявитель), согласно Выпискам из ЕГРЮЛ, работают на рынке изготовления грузоподъемного электромагнитного оборудования с 2000 года и  поставляют его одним и тем же хозяйствующим субъектам на территории Российской Федерации, а также представляют его на международном рынке, т.е. являются конкурентами. 

При этом предметом рассмотрения дела  являлась  размещенная с 2012 года на сайте предприятия ООО «Димет-М» по адресу http://www. dimetm. ru/ги/about/articles/chto-slavnoe/  статья «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?», аналогичная статья под названием «What is the key point: quality of lifting electromagnets or price?» опубликована в английской версии сайта по адресу http://www. dimetm. ru/еп/about/articles/chto-slavnoe/. Статья подписана генеральным директором ООО «Димет-М» <> Заявителем в материалы дела представлен перевод на русский язык английского варианта текста статьи, подготовленный специалистом-переводчиком <>

В ходе рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства сторонами были представлены экспертные заключения,  из которых следует:

Согласно лингвистическому заключению, представленному ответчиком,   эксперт, прежде чем ответить на поставленные вопросы, квалифицирует статью с точки зрения филологии, как принадлежащую к разряду рекламных статей, так как она адресована потребителям электромагнитов, которые используют официальный сайт ООО «Димет-М» для получения информации о качестве, цене, особенностях электромагнитов, производимых данной компанией.

Статья рассчитана на целевую аудиторию и должна удовлетворить ее потребительскую мотивацию и профессиональный интерес. Структура статьи строится таким образом, чтобы заинтересованный читатель смог оценить все достоинства или недочеты собственного выбора, т.е. статья побуждает читателя сделать самостоятельный и осознанный выбор.

Согласно психолингвистическому  исследованию, представленному заявителем, эксперт напрямую не относит данную статью к рекламной, но делает общий вывод о том, что статья побуждает сделать вполне определенный выбор в пользу магнитов «Димет-М», поскольку все средства речевого воздействия направлены на достижение именно этой цели.

Таким образом, предметом рассмотрения данного дела является рекламная статья «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?».

В силу статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, квалифицируются как недобросовестная конкуренция.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 КоАП РФ. Однако совершение соответствующих действий, являющихся нарушением законодательства о рекламе, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ.

При разграничении сферы применения названных статей КоАП РФ Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации Постановлением от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона «О рекламе» указывает  на необходимость исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ.

Таким образом, действия, на которые указывает заявитель, следует рассматривать с позиции Закон «О рекламе».

Учитывая изложенное, Комиссия прекратила в отношении ООО «Димет-М» производство по делу в связи с отсутствием в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства. Определением № 54 от 03.06.2014 года в отношении ООО «Димет-М» возбуждено дело № 54 по признакам нарушения п. 1 и 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе». 

Согласно заявлению ООО «КЗЭ «ДимАл» (с дополнениями и уточнениями) и ранее представленным материалам, в тексте статьи, опубликованной на русском и на английском языке, содержится информация, которая вводит в заблуждение потребителя в отношении  характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителя. 

По мнению Заявителя, указанные нарушения содержатся в нижеперечисленных текстах статьи, которые условно разделены Заявителем на три группы  в соответствии с тематикой  соответствующих абзацев:

1. Текст  из вводной части статьи:  «Мы попробуем развеять миф о дешевизне качественных электромагнитов».

2. Тексты из абзаца, посвященного конструкции корпуса: 

2.1. «Все серийные электромагниты для скрапа и для переноски слябов, которые работают с ПВ   до 75% либо с горячими грузами, изготавливаются нашим предприятием только в ЦЕЛЬНОЛИТЫХ корпусах, разработанных по оригинальным стандартам DIMET. Это всегда означает, что электромагнит имеет толстостенный наружный полюс, больше всего подверженный износу в процессе работы и ребра охлаждения, которые позволяют быстро отдавать отводимое от катушки тепло».

2.2.  «Что можно сделать дешевле? Для изготовления дешевого магнита мы могли бы использовать сварной или сборный корпус, состоящий из нескольких частей. Но тут мы ухудшаем сразу несколько показателей: вследствие плохой теплоотдачи сварной электромагнит быстро нагреется и его грузоподъемность может упасть пропорционально мощности от 0 до 30%! А сейчас подсчитайте свои потери в производительности! Кроме того, полюса сварной конструкции быстрее изнашиваются, а сборный корпус может попросту развалиться от ударов».

3. Тексты из абзаца,  посвященного материалу катушки:

3.1. «Материал катушки. Все без исключения электромагниты, производимые под торговой маркой DIMET, изготавливаются только из качественного провода марок АПСДК и ПСДК с кремнийорганической пропиткой, произведенного специализированными предприятиями и имеющие сертификаты соответствия.

Мы являемся одним из крупных потребителей провода данных марок в СНГ. Почему мы используем такой провод? Только потому,  что провод ТАКОГО КАЧЕСТВА практически невозможно произвести  собственными силами, для его производства необходимо оборудование, стоимость которого может исчисляться миллионами долларов. От качества провода зависит срок службы электромагнита, сопротивление изоляции на пробой, особенно межвитковый. 

 Еще один немаловажный показатель – ремонтопригодность катушки. Даже после того, как электромагнит отслужил свой срок (а это в среднем 7 лет в зависимости от условий работы электромагнита), не составляет большого труда перемотать катушку с частичной переизолировкой в тех местах, где может возникнуть  межвитковый пробой. Провод АПСДК и ПСДК отлично перематывается, изоляция не осыпается, катушка может прослужить еще 2-3 срока эксплуатации. Таким образом, выбор нами провода марок АПСДК и ПСДК, помимо его качественных характеристик, обусловлен, в том числе и более высокой ремонтопригодностью электромагнитов, изготовленных из проводов данных марок.»

3.2.  «Можно продавать электромагниты с проводом, изготовленным собственными силами. Мы могли бы предложить такой вариант, он был бы дешевле примерно на 20-30 процентов, т.е. за минусом стоимости переработки катанки в провод марок АПСДК и ПСДК. Но мы дорожим своими клиентами, нам еще долго вместе работать, и мы просто обязаны поставлять только ту продукцию, в качестве которой мы уверены. (в английском варианте:  «But we esteem our clients, we aim to maintain long term cooperation and we are obliged to supply our customers with quality products». Перевод:  «Но мы дорожим своими клиентами, нацелены на дальнейшее сотрудничество, и просто обязаны поставлять только качественную продукцию.»).

 По опыту нашей работы, у электромагнитов с самодельным проводом, которые поступают к нам в ремонт, катушку переизолировать практически невозможно, поскольку изоляция у большинства осыпается почти полностью. Если переизолировать качественно, путем замены всей изоляции, то у катушки, скорее всего, увеличатся габаритные размеры, и она попросту не войдет в корпус.  (в английском варианте: If insulation is repaired in a quality manner, dimensions of the coil will get bigger and it won't fit the case. Перевод:  «Если переизолировать качественно, то у катушки увеличатся габаритные размеры, и она не войдет в корпус.»).

Кроме того, при разборке нами электромагнитов, залитых смолой горячего отверждения, их катушка очень часто разваливается, и даже переизолировать ее уже не представляется возможным. Поэтому такие катушки приходится отправлять в металлолом, а клиент вынужден платить за ремонт электромагнита с заменой катушки, и стоимость такого ремонта составляет 40-60% от стоимости нового магнита. Да, в момент покупки клиент доволен, он экономит 5-10%, но проходит не такой большой срок, пришло время ремонтировать электромагнит и нужно менять катушку! И где же тут экономия?».

   3.3. «Кроме того, вы можете приобрести электромагнит импортного производства, из анодированной алюминиевой ленты или провода, причем стоить такой магнит будет, скорее всего, гораздо дороже. Он, вероятно, прослужит дольше, чем электромагнит с самодельной изоляцией, но отремонтировать его вы также навряд ли сможете, (в английском варианте: «It is characterized by long-term service if compared with electromagnet with self-made insulation, but you won’t be able to repair it». Перевод:  «Срок его службы дольше, чем у электромагнита с самодельной изоляцией, но отремонтировать его также вы не сможете.» ).

 3.4. «Вы можете также купить электромагниты со смешанной медно-алюминиевой катушкой, которые часто приходят к нам в ремонт.  В данных электромагнитах внутренние витки катушки намотаны из меди, а наружные – из алюминия, при этом слабым местом данного решения, по нашему мнению, является стык алюминиевой и медной частей катушки. Любому грамотному специалисту известно, что алюминий и медь имеют разные коэффициенты расширения при нагреве, а также электрохимическую несовместимость,  поэтому, по указанным выше причинам,  соединение двух данных материалов обычно не допускается (в английском варианте «Any competent expert knows that aluminum and copper have different expansion coefficients at heating that’s why combination of these two materials is impossible». Перевод:  Любому грамотному специалисту известно, что алюминий и медь имеют разные коэффициенты расширения при нагреве,   поэтому, соединение данных двух материалов не возможно.)».

4. Тексты из абзаца,  посвященного итогам и выводам.

    4.1. «По нашему опыту есть примеры, когда при замене оборудования на аналогичное, со стоимостью примерно на 10% выше, 60 тонн лома можно было погрузить уже не за 90 циклов, а за 60! А теперь нетрудно посчитать увеличение производительности труда, при переплате всего 10% за оборудование. Вы экономите свои средства не тогда, когда приобретаете продукцию на 5-10% дешевле, а тогда, когда покупаете высококачественные электромагниты: в итоге вы получаете долгий срок службы и увеличение производительности труда. Правильный подбор электромагнита позволит вам сэкономить свои средства и увеличить производительность труда.

Эта статья говорит о качестве, которое имеет основное значение в производстве нашей продукции. Вы экономите свои средства не тогда, когда приобретаете продукцию на 5-10% дешевле, а тогда, когда покупаете высококачественные электромагниты: в итоге вы получаете долгий срок службы и увеличение производительности труда»

          4.2. Только в английском варианте статьи:

 «In Europe we’ve been establishing ourselves as a leading choice of electromagnets for mobile loading elevators such as Fuchs, Liebherr, Atlas, Sennebogen, Cat more than 5 years.»  (Перевод: «В Европе уже более 5 лет мы являемся ведущими поставщиками электромагнитов для мобильных перегружателей Fuchs, Liebherr, Atlas, Sennebogen, Cat.»).

    4.3. Только в английском варианте статьи:

  «We are constantly thinking on refinement, we value our reputation and we purposefully work at supply our customers with the most qualitative lifting equipment.»  (Перевод: «Мы постоянно думаем о повышении качества, мы дорожим своей репутацией, и мы целенаправленно работаем над тем, чтобы обеспечить предприятия самым качественным грузоподъемным оборудованием»).

 

    Кроме того, по мнению Заявителя, в указанных текстах содержится некорректное сравнение. Это относится к текстам, указанным в п. п. 2.1 и 2.2  (о конструкции корпуса), а также текстам п. 3.1 и 3.2  (о материале катушек).

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. При этом п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе»  недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

     Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

     Согласно ст. 38 Закона «О рекламе»  за нарушение требований п. 1 и 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» ответственность несет рекламодатель, которым в данном случае является ООО «Димет-М».   

     Соответственно в отношении данного хозяйствующего субъекта, как рекламодателя, было возбуждено производство по делу.

         На заседании Комиссии стороны пояснили следующее.

         <><><><><><>

Изучив имеющиеся документы и заслушав доводы представителей сторон, Комиссия установила, что ООО «Димет-М» нарушены п. 1 и 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе». При этом все документы, представленные при рассмотрении спорной статьи на предмет наличия в действиях ООО «Димет-М» признаков нарушения антимонопольного законодательства, переданы в материалы дела по нарушению рекламного законодательства.

Выводы Комиссии основаны на следующем.

Согласно ст. 3 Закона «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Из системного толкования норм рекламного законодательства следует, что реклама является средством продвижения товаров, работ и услуг, а также самого изготовителя или продавца рекламируемого товара на определенном рынке.

Предметом рассмотрения дела  являлась  размещенная на сайте предприятия ООО «Димет-М» по адресу http://www. dimetm. ru/ги/about/articles/chto-glavnoe/  статья «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?», аналогичная статья под названием «What is the key point: quality of lifting electromagnets or price?» опубликована на английском языке в английской версии сайта по адресу http://www. dimetm. ru/еп/about/articles/chto-glavnoe/. Статья подписана генеральным директором ООО «Димет-М» <> направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к конкретному хозяйствующему субъекту ООО «Димет-М» и его товару – грузоподъемным электромагнитам для продвижения на рынке, разовым предложением не является.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Ненадлежащей признается реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ (ст. 3 Закона).

Реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализующимися другими продавцами, а также реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, признается недобросовестной (пункты 1 и 4 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе»).

Реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признается недостоверной (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе»).

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорная рекламная статья содержит два объекта рекламирования:  юридическое лицо - ООО «Димет-М» и производимые им грузоподъемные электромагниты, которые реализуются не только на территории Российской Федерации, но и за ее пределами. При этом магниты производства «Димет-М» имеют лучшие потребительские свойства как в сравнении с импортными магнитами, так и с магнитами, произведенными другими производителями, которые используют сварной корпус, «самодельные провода» и другое.

Из системного толкования норм рекламного законодательства следует, что реклама является средством продвижения товаров, работ и услуг, а также самого изготовителя или продавца рекламируемого товара на определенном рынке.

Отношения в сфере рекламы должны строиться на принципах добросовестной конкуренции и достоверности сообщаемых сведений о товарах и услугах. Федеральный закон «О рекламе» соотносит добросовестное поведение с таким, в результате которого распространяемая реклама не причиняет вред ни потребителям рекламной информации, ни конкурентам рекламодателя, и исходит из того, что достоверная информация о товарах и услугах позволяет потребителю сделать правильный выбор.

При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции») в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе» реклама, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признается недобросовестной.  Исходя из правовой позиции, изложенной в Пленуме ВАС,  при анализе информации, содержащейся в рекламе, необходимо исходить из того, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся. При сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнения, основанные на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства. Соответственно, реклама может быть признана недобросовестной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов.

К способам проявления такой формы ненадлежащей рекламы, как некорректная, следует относить сравнения, содержание которых составляют ошибочные, основанные на неправильном расчете, исходящие из неверных предпосылок, неправильные, не соответствующие правилам корректности и требованиям, предъявляемым к достоверности, сведения о товаре.

Оба хозяйствующих субъекта- ООО «Димет –М» (Ответчик) и ООО «КЗЭ «ДимАЛ» (Заявитель), согласно Выпискам из ЕГРЮЛ, работают на рынке изготовления грузоподъемного оборудования (в т.ч. электромагнитов) с 2000 года и  реализуют его как на территории Российской Федерации, так  и на международном рынке, т.е. являются конкурентами.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

   Относительно текста из вводной части статьи: «Мы попробуем развеять миф о дешевизне качественных электромагнитов» (В английском варианте:  «We’ll try to dispell myth about low price of quality electromagnets.» В переводе с английского варианта: «Мы постараемся развеять миф о низких ценах на качественные электромагниты».).

     Комиссия считает, что указанный текст нарушает п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона «О рекламе» , т.е. является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, поскольку вводит в заблуждение потребителя в отношении потребительских свойств товара, что является недопустимым в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции». В данном тексте содержатся сведения  о существовании вымысла (мифа) о низкой цене на электромагниты, технические характеристики и потребительские свойства которых позволяют отнести эту продукцию к категории качественной. До потребителя доводится информация о том, что электромагнит с положительным для потребителя свойством - низкой ценой не может одновременно обладать другим положительным свойством - хорошим качеством. Вместе с тем объективные показатели качества и факторы ценообразования, обосновывающие данные сведения, в  статье не раскрываются и не анализируются. 

    Относительно текстов из абзацев статьи, посвященных конструкции корпуса:

- «Все серийные электромагниты.......... которые позволяют быстро отдавать отводимое от катушки тепло».  (В английском варианте: «All serial electromagnets for scrap and slab operation, which work with Duty Cycle up to 75% or hot loads, are manufactured only in CAST cases, developed according to DIMET original standards. It means that electromagnet has a thick-walled external pole, mostly subjected to wear in the process of operation, and cooling fins which allow to give up coil hit quickly.»  В переводе с английского варианта: «Все серийные электромагниты, предназначенные для скрапа и слябов с ПВ до 75% или для работы с горячим грузом, производятся только в ЛИТЫХ корпусах, разработанных по фирменным стандартам компании ДИМЕТ. Это означает, что электромагнит имеет толстостенный внешний полюс, который, в основном, подвержен износу в процессе эксплуатации, и охлаждающие ребра, что способствует быстрому охлаждению катушки.»)

- «Что можно сделать дешевле? ...............,а сборный корпус может попросту развалиться от ударов». (В английском варианте: «What can be made cheaper? In order to make a cheap magnet it's possible to use welded or built-up case, consisting of several parts. But in this case we’ll make worse some data: welded electromagnet will heat up quickly due to low heat transfer and its lifting capability can decrease in proportion to capacity from 0-30%! And now calculate yield losses! Besides poles of welded construction are warn out more quickly and fabricated case may go to pieces because of strokes» В переводе с английского варианта: «Что можно сделать дешевле? Чтобы изготовить недорогой магнит, можно использовать сварной или сборный корпус, состоящий из нескольких частей. Но в этом случае мы ухудшаем некоторые показатели: из-за низкой теплоотдачи сварной электромагнит будет быстро нагреваться, и его грузоподъемность может уменьшиться пропорционально мощности от 0 до 30%! А теперь посчитайте потери в производительности! Кроме того, полюса сварной конструкции быстрее изнашиваются, а сборный корпус может развалиться от ударов»).

        Комиссия считает, что  рассматриваемые тексты статьи нарушают п.1 ч. 2 ст. 5 Закона, а также п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе», т.е. содержат некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

     В тексте статьи: «Что можно сделать дешевле? ..............., а сборный корпус может попросту развалиться от ударов» - содержатся сведения  о технических и эксплуатационных недостатках сварных и сборных электромагнитов, конструкция которых состоит из нескольких частей, а именно - низкая теплоотдача, снижение грузоподъемности, низкая прочность. Поскольку в тексте не указано, что данные недостатки свойственны именно сборным и сварным магнитам производителя - ООО «Димет-М», то  такие сведения относятся к электромагнитам любого производителя,  в том числе к магнитам, предназначенным для скрапа и для переноски слябов с продолжительностью включения (ПВ) до 75% либо для работы с горячими грузами.

     Вместе с тем, указанные тексты не содержат достоверных и объективных данных, обосновывающих как  сведения о недостатках сварных и сборных магнитов, так и сведения о преимуществах электромагнитов марки «ДИМЕТ» в цельнолитых корпусах.

     Указанные тексты:  «Все серийные электромагниты.......... которые позволяют быстро отдавать отводимое от катушки тепло» и «Что можно сделать дешевле? ...............,а сборный корпус может попросту развалиться от ударов» во взаимосвязи  образуют некорректное сравнение  электромагнитов,   производимых  ООО «Димет-М»,   с  продукцией  других производителей, которые используют в своем производстве иную, нежели ООО «Димет-М», технологию изготовления корпусов магнитов (вместо литых корпусов - сварные и сборные). Рассматриваемые тексты содержат недостоверные сведения о преимуществе одной технологии производства над другой, что может привести к недоверию потребителей к производителям, которые изготавливают электромагниты в НЕлитых корпусах, а состоящие из отдельных частей (сварные, сборные, составные и т.п.),  в том числе электромагниты, предназначенных для скрапа и для переноски слябов с продолжительностью включения  до 75% либо с горячими грузами.

     Относительно текстов из абзацев статьи, посвященных материалу катушки:

 - «Материал катушки.......... изготовленных из проводов данных марок.»  (В английском варианте:  «Coil material. All DIMET labeled electromagnets are made of high quality wire of such brands as АПСДК and ПСДК with organosilicon compound, manufactured by special enterprises. We are one of the heaviest consumers of the wire brands in CIS countries. Why do we use this wire?  Only because it’s practically impossible to make the wire of SUCH QUALITY, using our own resources; its production requires equipment which cost is estimated in million dollars. Electromagnet service life depends on the wire quality as well as insulation dielectric breakdown test especially turn-to-turn one.   ....

     One more important factor is coil maintenance ability. Even if operating life of electromagnet is over (in general it makes 7 years, depending on operating conditions of electromagnet), it doesn’t make any difficulty to rewind the coil with partial reinsulation in those places where turn-to-turn breakdown may occur. АПСДК and ПСДК wire is rewound perfectly, insulation doesn’t peel off and coil may serve 2-3 operating lives. Many big metal works have their own repair shops which easily repair electromagnets, made of the given wire brands, by their own efforts.»  В переводе с английского варианта: «Материал катушки. Все электромагниты, выпускаемые под маркой ДИМЕТ, изготавливаются из высококачественной проволоки таких марок, как АПСДК и ПСДК с кремнийорганической пропиткой, произведенной специализированными предприятиями. Мы являемся одним из крупнейших заказчиков данных марок провода в странах СНГ. Почему мы используем этот провод? Только потому, что практически невозможно произвести проволоку ТАКОГО КАЧЕСТВА собственными силами, для ее производства необходимо оборудование, стоимость которого оценивается в миллион долларов. От качества провода зависит срок службы электромагнита, а также испытание изоляции на пробой, особенно межвитковый.

Еще одним важным фактором является возможность ремонта катушки. Даже если электромагнит отслужил свой срок (в среднем это составляет 7 лет, в зависимости от условий эксплуатации электромагнита), не составит никакого труда перемотать катушку с частичной переизолировкой в тех местах, где возможен межвитковый пробой. Провод марок АПСДК и ПСДК прекрасно перематывается, изоляция не отслаивается и катушка может служить еще 2-3 срока эксплуатации. На многих крупных металлургических комбинатах есть собственные ремонтные цеха, которые легко осуществляют ремонт электромагнитов собственными силами, изготовленных из провода данных марок».

-  «Можно продавать электромагниты с проводом, изготовленным собственными силами.............. И где же тут экономия?» (В английском варианте:  «We can sell electromagnets with self-made wire. We also could suggest this variant, it would be 20-30% cheaper, i.e. without cost of rolled wire processing necessary for the wire of brands АПСДК and ПСДК. But we esteem our clients, we aim to maintain long term cooperation and we are obliged to supply our customers with quality products. According to our experience electromagnet coils, fed to our repair shop, with self-made wire can't be reinsulated becausse insulation peels-off. If insulation is repaired in a quality manner, dimensions of the coil will get bigger and it won't fit the case.

Moreover at dismantling of electromagnets, filled with hot pitch, it often happens that the coil goes to pieces, making insulation repair impossible. That's why these coils go scrap metal recycling and the client has to pay for electromagnet repair with coil replacement; cost of this repair makes 40-60% of electromagnet value. Indeed at the moment of purchase a customer is pleased, he saves 5-10% but little time goes by and necessity appears in electromagnet repair and coil replacement! And where,s the saving?» В переводе с английского варианта: «Мы можем продавать электромагниты с проводом, изготовленным собственными силами. Мы могли бы предложить такой вариант, он был бы дешевле примерно на 20-30 процентов, т.е. за минусом стоимости переработки катанки в провод марок АПСДК и ПСДК. Но мы дорожим своими клиентами, нацелены на дальнейшее сотрудничество, и просто обязаны поставлять только качественную продукцию. По опыту нашей работы, у электромагнитов с самодельным проводом, которые поступают к нам в ремонт, катушку переизолировать практически невозможно, поскольку изоляция у большинства осыпается почти полностью. Если переизолировать качественно, то у катушки увеличатся габаритные размеры, и она не войдет в корпус.

Кроме того, при разборке электромагнитов, залитых смолой горячего отверждения, зачастую их катушка разваливается, и переизолировать ее не возможно. Поэтому такие катушки приходится отправлять в металлолом, а клиент вынужден платить за ремонт электромагнита с заменой катушки, стоимость такого ремонта составляет 40-60% от стоимости магнита. Безусловно, в момент покупки клиент доволен, он экономит 5-10%, но проходит не такой большой срок, появляется необходимость ремонта электромагнита и замены катушки! И где же тут экономия?»

 

Комиссия считает, что указанные тексты нарушают п.1 ч. 2 ст. 5 Закона, а также п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, т.е. содержат некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В тексте  «Материал катушки.......... изготовленных из проводов данных марок.»  содержатся сведения о проводах марок ПСДК и АПСДК с кремнийорганической пропиткой, которые использует ООО «Димет-М» в производстве катушек. В обоснование преимуществ данных материалов автор статьи  заявляет: о практической невозможности и дороговизне изготовления проводов аналогичного качества вне специализированных предприятий; о значительном сроке службы катушек из такого провода, который,  исходя из смысла содержания текста,  составляет от 14 лет (2-3 срока эксплуатации). Вместе с тем достоверных и объективных данных в обоснование указанных сведений, в том числе технических характеристик проводов ПСДК и АПСДК, в статье не содержится.

В тексте «Можно продавать электромагниты с проводом, изготовленным собственными силами.............. И где же тут экономия?»  автор статьи указывает на возможность использования в катушках провода,  изготовленного собственными силами, то есть не на специализированных предприятиях,  отличного от провода марок ПСДК и АПСДК и более дешевого по стоимости изготовления. Такой провод автор статьи обозначает терминами «провод, изготовленный собственными силами», «самодельный провод».  Автор статьи  негативно высказывается относительно возможности продажи магнитов с таким проводом потребителям: «Мы могли бы предложить такой вариант...... Но мы дорожим своими клиентами, нацелены на дальнейшее сотрудничество, и просто обязаны поставлять только качественную продукцию» - т.е., по смыслу статьи, магниты с таким проводом имеют сомнительное качество (не являются исключительно качественными); реализация такой продукции противоречит цели дальнейшего сотрудничества; реализовывать такую продукцию означает не придавать значения доверию клиентов.  Статья предупреждает потребителя  о технических и эксплуатационных недостатках магнита, в катушке которого использован «самодельный» провод: «у электромагнитов с самодельным проводом, которые поступают к нам в ремонт, катушку переизолировать практически невозможно, поскольку изоляция у большинства осыпается почти полностью Если переизолировать качественно, то у катушки увеличатся габаритные размеры, и она не войдет в корпус». Кроме того, статья  указывает на недостатки электромагнитов,  в которых в качестве пропитки используется смола горячего отверждения – «их катушка разваливается, и переизолировать ее не возможно».   Статья предупреждает потребителя, что приобретая недорогие магниты с самодельным проводом экономия на их стоимости не будет оправдана, поскольку в дальнейшем  потребитель вынужден будет понести значительные затраты на ремонт таких магнитов.

Вместе с тем указанный текст не содержит достоверных и объективных данных, подтверждающих сведения о перечисленных недостатках проводов, произведенных вне специализированных предприятий и отличных от проводов ПСДК и АПСДК.

Тексты «Материал катушки.......... изготовленных из проводов данных марок.»  и «Можно продавать электромагниты с проводом, изготовленным собственными силами.............. И где же тут экономия?» во взаимосвязи образуют некорректное сравнение электромагнитов марки «ДИМЕТ», в составе которых используется провод АПСДК и ПСДК и кремнийорганическая пропитка, с магнитами других производителей, применяющих в конструкции провод собственного производства, по технологии, отличной от изготовления поводов марок АПСДК и ПСДК и применяющих пропитку смолой горячего отверждения. Одновременно с этим указанные тексты содержат недостоверные сведения о преимуществе одной технологии производства катушек электромагнитов над другой. Статья без достаточных оснований подвергает сомнению качество и ремонтопригодность электромагнитов иных производителей магнитов, нежели ООО «Димет-М», а также  негативно отзывается о возможности использовать и предлагать на рынке  альтернативные, в т.ч. более низкие по стоимости технологии производства, как не обеспечивающие надлежащее качество продукции и доверие потребителя. Рассматриваемые тексты содержат недостоверные сведения о преимуществе одной технологии производства над другой, что может привести к недоверию потребителей к производителям, которые используют в своем производстве указанные в статье альтернативные технологии.

-  «Кроме того, вы можете приобрести электромагнит импортного производства..... но отремонтировать его вы также навряд ли сможете». ( В английском варианте: Besides you can get import electromagnet made of aluminum tape; such magnet is much more expensive. Evidently it’ll have longer service life than electromagnet with self-made insulation but you will not likely be able to repair it because turn-to-turn insulation breakdown appears during the process of aluminum burning. The coil needs to be reinsulated completely and it’s impossible because the coil won’t fit the case again. В переводе с английского варианта: «Кроме того, вы можете приобрести импортный электромагнит, из алюминиевой ленты, причем стоить такой магнит будет гораздо дороже. Срок его службы дольше, чем у электромагнита с самодельной изоляцией, но отремонтировать его вы также не сможете, потому что при окислении алюминия появляются межвитковые пробои изоляции, катушку необходимо полностью переизолировать, что не возможно, так как после ремонта катушка  не войдет в корпус.»).

Комиссия считает, что указанный текст нарушает п.1 ч. 2 ст. 5 Закона «О рекламе», а также п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе», т.е. содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

       В указанном тексте статьи рассматривается возможность приобретения потребителем импортного магнита из анодированной ленты.  При этом автор проводит сравнение импортных магнитов как с магнитами «ДИМЕТ», так и с магнитами с «самодельной изоляцией», описываемыми автором в предыдущих абзацах статьи. Автор указывает, что импортные  магниты по ценовому критерию уступают описываемым в статье магнитам марки «ДИМЕТ» - «стоить такой магнит будет гораздо дороже».  Одновременно  автор заявляет о преимуществе  импортных магнитов перед магнитами с «самодельной изоляцией» в длительности срока службы – «Срок его службы дольше, чем у электромагнита с самодельной изоляцией». Вместе с тем автор дает импортным магнитам аналогичную «самодельным»  отрицательную оценку их ремонтопригодности - «но отремонтировать его вы также не сможете».

      Таким образом, в указанном тексте до потребителя доводятся сведения, что описываемые в статье магниты под маркой «ДИМЕТ» имеют лучшие потребительские свойства по сравнению с импортными магнитами, которые, в свою очередь, обладают преимуществом перед магнитами с «самодельной изоляцией».  Вместе с тем текст не содержит достоверных и объективных данных, подтверждающих указанные сведения, в том числе о сравнительных испытаниях электромагнитов, в основе которых используются анодированная лента, провода ПСДК, АПСДК и провода с изоляцией собственного производства.

- «Вы можете также купить электромагниты со смешанной медно-алюминиевой катушкой......... соединение двух данных материалов обычно не допускается» (В английском варианте: «Also you can buy electromagnets with mixed copper-aluminum coil which we often repair. In these magnets inner rings of the coil are cooper and external are aluminum, thereby week point of this suggestion is a joint of aluminum and copper coil parts. Any competent expert knows that aluminum and copper have different expansion coefficients at heating that’s why combination of these two materials is impossible».  В переводе с английского варианта:  «Вы можете также купить электромагниты со смешанной медно-алюминиевой катушкой, которые мы часто ремонтируем. В данных электромагнитах внутренние витки катушки намотаны из меди, а наружные – из алюминия, при этом слабым местом данного решения является стык алюминиевой и медной частей катушки. Любому грамотному специалисту известно, что алюминий и медь имеют разные коэффициенты расширения при нагреве,   поэтому, соединение данных двух материалов не возможно».)

Комиссия считает, что указанный текст нарушает  п. 4 ч. 2. ст. 5 Закона «О рекламе», т.е. является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, поскольку вводит в заблуждение потребителя в отношении потребительских свойств товара, что является недопустимым в соответствии п.2 ч.1. ст.14 Закона «О защите конкуренции».

      В указанном тексте статьи рассматривается возможность приобретения  магнита с комбинированной медно-алюминиевой обмоткой катушки, при этом автор отмечает технический недостаток (слабое место) такой технологии, в обоснование чего ссылается на известную недопустимость и невозможность соединения меди и алюминия.  Вместе с тем текст не содержит достоверных и объективных данных, подтверждающих указанные сведения о невозможности соединения в катушке магнита меди и алюминия. 

      В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что технология изготовления катушек, в которой используется комбинирование меди и алюминия применяется  предприятием ООО «КЗЭ «ДимАл» (патент № 2317244 от 02.05.2006 г., патент №2317245 от 11.05.2006 г.); магниты с такими катушками представлены предприятием ООО «КЗЭ «ДимАл» на рынке грузоподъемного оборудования.  Кроме того, данная технология применяется зарубежными производителями, в частности компанией Walker Magnetics. Таким образом, данный текст вводит потребителей в заблуждение относительно характера, способа производства товара и его потребительских свойств.

    Относительно текстов из абзацев статьи, посвященных итогам и выводам:

- «По нашему опыту есть примеры, когда при замене оборудования на новое со стоимостью всего на 10% выше вагон грузился не за 90 циклов, а за 60! А теперь нетрудно посчитать увеличение производительности труда, при переплате всего 10% за оборудование.» (В английском варианте: «Basing our experience, there are examples when substitution for new equipment, which cost is up by 10%, increases lifting capacity and railway car is loaded during 60 cycles instead of 90! And now it’s easy to calculate productivity gain at 10% amount overpaid for the equipment ». В переводе с английского варианта: «По нашему опыту есть примеры, когда при замене оборудования на новое, со стоимостью примерно на 10% выше, 60 тонн лома можно было погрузить уже не за 90 циклов, а за 60! А теперь нетрудно посчитать увеличение производительности труда, при переплате всего 10 % за оборудование.»).

- «Эта статья говорит о качестве, которое имеет основное значение в производстве нашей продукции. Вы экономите свои средства не тогда, когда приобретаете продукцию на 5-10% дешевле, а тогда, когда покупаете высококачественные электромагниты: в итоге вы получаете долгий срок службы и увеличение производительности труда» (В английском варианте: «This article is a narrative of quality which plays the most important role in our manufacture process. You spare funds not when you buy products 5-10% cheaper, but when you purchase quality electromagnets; as the result you get long service life and increase in working efficiency.»      В переводе с английского варианта: «Эта статья говорит о качестве, которое играет главную роль в производстве нашей продукции. Вы экономите свои средства не тогда, когда приобретаете продукцию на 5-10% дешевле, а тогда, когда покупаете качественные электромагниты, так как в итоге вы получаете долгий срок службы и увеличение производительности труда.»)

Комиссия считает, что указанные тексты нарушают п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе», так как содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

  В текстах отмечается повышенная производительность электромагнитов марки «ДИМЕТ» по отношению к аналогам более низкой стоимости. Автор указывает читателю на преимущества выбора более дорогих магнитов, поскольку они имеют повышенную производительность и более долгий срок службы, что обеспечивает экономию средств покупателя.

      Вместе с тем текст не содержит достоверных и объективных данных, подтверждающих заявленные в тексте сведения о показателях производительности, а также зависимости таких показателей от стоимости электромагнита.

    - Текст только в английском варианте статьи:

«In Europe we’ve been establishing ourselves as a leading choice of electromagnets for mobile loading elevators such as Fuchs, Liebherr, Atlas, Sennebogen, Cat more than 5 years.»  В переводе с английского варианта: «В Европе уже более 5 лет мы являемся ведущими поставщиками электромагнитов для мобильных перегружателей Fuchs, Liebherr, Atlas, Sennebogen, Cat.»

Комиссия считает, что указанный текст нарушает п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе». В указанном тексте содержатся сведения об ООО «Димет-М», как ведущем (т.е. идущим впереди, первом) поставщике электромагнитов для мобильных перегружателей известных производителей спецтехники. Вместе с тем данные сведения об ответчике, как ведущем поставщике электромагнитов в Европе не подтверждены документально.

    - В отношение текста только в английском варианте статьи:  «We are constantly thinking on refinement, we value our reputation and we purposefully work at supply our customers with the most qualitative lifting equipment.» Перевод с английского варианта:  - «Мы постоянно думаем о повышении качества, мы дорожим своей репутацией, и мы целенаправленно работаем над тем, чтобы обеспечить предприятия самым качественным грузоподъемным оборудованием».  Комиссия факт нарушения не усматривает. В тексте отсутствуют сведения, что продукция «ДИМЕТ» является самой качественной по сравнению с аналогичными товарами, представленными на рынке.

      Позиция Заявителя относительно того, что спорная статья, размещенная ООО «Димет-М»,  является недобросовестной и недостоверной: содержит некорректные сравнения и информацию, документально не подтвержденную,  подтверждается представленным в материалы дела психолингвистическим экспертным заключением, подготовленным заведующей кафедрой издательского дела и редактирования Вятского государственного гуманитарного университета, доктором психологических наук, профессором <>.

Эксперту был предоставлен текст статьи «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?», размещенной  на сайте компании «Димет-М» в открытом доступе в сети Интернет по адресу http://www. dimetm. ru/ги/about/articles/chto-glavnoe/f , и  на разрешение поставлены следующие вопросы:

<><><>

                                                Вопросы к статье в целом:

1.   Содержит ли данный текст обобщающий результат исследования и сравнения автором электромагнитов собственного производства, которые ав­тор оценивает положительно, и иных магнитов?

Ответ: Данный текст содержит обобщающий результат исследования и сравнения автором электромагнитов собственного производства, которые ав­тор оценивает положительно, и иных магнитов. Используя «фактор края»: лучше всего воспринимается и воздействует информация, помещённая в начале и в конце текста  - автор завершает статью фактами, которым дана ещё и эмоциональная оценка. В итоговой ча­сти статьи положительная оценка автором электромагнитов собственного про­изводства осуществляется через обобщающие категории экономичности и производительности труда.

Таким образом, в статье исследуются и сравниваются:

а)       конструкция корпуса и (1-я часть статьи);

б)       материал катушки (2-я часть статьи);

в)       экономичность (существенную экономию может вам принести
правильно разработанный, правильно произведённый, а главное, правильно по-
добранный грузоподъемный электромагнит»; (Правильный подбор электро-
магнита позволит вам сэкономить свои средства»; «Вы экономите свои
средства не тогда, когда приобретаете продукцию на 5-10% дешевле, а то-
гда, когда покупаете высококачественные электромагниты») (итоговая часть
статьи);

г)       производительность труда (Правильный подбор электромагнита
позволит вам ...увеличить производительность труда», «в итоге вы полу-
чаете ...увеличение производительности труда» (итоговая часть статьи).

2.   Содержит ли данный текст какие-либо обращения, адресованные к чи­тателю, которые могут побудить последнего выбрать магниты, которым автор статьи дает высокие оценки?

Ответ: В статье в целом и особенно в заключительном фрагменте при­сутствуют средства речевого воздействия, реализующие именно эту цель.

Во-первых, это средства убеждения, воздействующие на сознание чи­тателя. Автор, с целью побудить читателя выбрать магниты, которым он дает высокие оценки, применяет следующие приёмы убеждения:

1)    указывает на «существенную экономию», которую принесёт потреби­телю этот выбор;

2)    ссылается на свой положительный опыт: «По нашему опыту, есть примеры, когда при замене оборудования на аналогичное, со стоимостью при­мерно на 10% выше, 60 тонн лома можно было погрузить уже не за 90 циклов, а за 60»;

3)    предлагает математический расчёт: «нетрудно посчитать увеличение производительности труда при переплате всего 10% за оборудование»;

4)       свидетельствует о европейской сертификации электромагнитов
DIMET («электромагниты DIMET соответствуют европейским стандар-
там, что подтверждается сертификатом СЕ, выданным компанией TUV
Rheinland»);

5) описывает богатый опыт международного сотрудничества Димет-М («Продукция D1 МЕТ успешно работает уже практически на всех континен­тах»).

Во-вторых, это средства внушения, воздействующие на подсознатель­ную сферу читателя. Автор, с целью побудить читателя выбрать магниты, ко­торым он дает высокие оценки, применяет следующие приёмы внушения:

1)    лексические повторы (читателю внушается, что данный выбор - пра­вильный, пятикратно повторяются слова правильно, правильный: «правильно разработанный, правильно произведенный, а главное, правильно подобранный грузоподъемный электромагнит» и др., а также, что данный выбор - выбор качественного продукта: пятикратный повтор слов качество, качественный: «статья говорит о качестве», «высококачественные электромагниты», «они выбирают качество», «мы постоянно думаем о повышении качества», «обес­печить предприятия максимально качественным грузоподъемным оборудова­нием»);

2) синтаксические повторы («Правильный подбор электромагнита -это тема отдельного разговора. Правильный подбор электромагнита позволит вам сэкономить свои средства и увеличить производительность труда»), одно и то же словосочетание в одной и той же форме повторяется в начале каждого предложения, что также является способом внушения;

3.   Содержит ли данный текст какие-либо обращения, адресованные к чи­тателю, которые могут побудить последнего НЕ выбирать магниты, которые автор статьи подверг критике?

Ответ: Данный текст содержит средства воздействия на читателя, ко­торые могут побудить последнего НЕ выбирать магниты, которые автор ста­тьи подверг критике.

Статья побуждает сделать вполне определённый выбор в пользу магни­тов «Димет-М», поскольку все средства речевого воздействия направлены на достижение именно этой цели.

«Таким образом, сведения в статье о том, что электромагнит, имеющий литой корпус имеет однозначные преимущества в производительности по сравнению с электромагнитом в сварном (составном) корпусе, нельзя считать достаточно обоснованными и абсолютно достоверными.»

 

Также заявителем представлено заключение по результатам исследования, подготовленное <>– деканом электротехнического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессиональн6ого образования  «Вятский государственный университет», доцентом, кандидатом технических наук, относительно анализа и оценки содержащихся в статье сведений технического характера о грузоподъемных электормагнитах.

В результате исследования <>сделаны следующие выводы:

1.      Относительно корпуса магнита.

«Таким образом, сведения в статье о том, что электромагнит, имеющий литой корпус имеет однозначные преимущества в производительности по сравнению с электромагнитом в сварном (составном) корпусе, нельзя считать достаточно обоснованными и абсолютно достоверными.»

2.      Относительно материала катушки .

«В целом, автором статьи без достаточных, в том числе технических, обоснований указано на преимущества проводников определенной марки. Вместе с тем, без предметного исследования образцов проводников конкретных производителей (как узкопрофильных производств, так и производств в составе машиностроительных и иных предприятий) сделать какой либо однозначный вывод в пользу определенного материала провода катушки представляется затруднительным».

3.      Относительно заливочной массы.

«Таким образом, для однозначного и объективного вывода о преимуществах того или иного материала, прежде всего, необходимо иметь точные сведения о химическом составе заливочной массы. Между тем, в исследуемой статьи автором сделан однозначный вывод о преимуществе кремнийорганического компаунда перед эпоксидным вариантом. Данный вывод нельзя считать достаточно объективным и достоверным, поскольку статья не содержит каких-либо сведений о химическом составе материалов, позволяющем провести их сравнительный анализ.

4.      Относительно соединения медного и алюминиевого проводов.

«Таким образом», выполнить соединение медного и алюминиевого проводника в катушке электромагнита, не является сложной технической задачей. В связи с этим, сведения в статье о недопустимости такого соединения не являются достоверными.

 

С учетом представленных заключений, текст спорной статьи направлен на оказание психологического воздействия на читателя и представляет собой создание определенного негативного мнения, в том числе, по средствам применения манипулятивной техники построения предложений относительно электромагнитов, которые произведены иными, кроме «Димет-М» производителями, и пропаганды исключительности и превосходства одной компании ООО «Димет-М»  и выпускаемых ей электромагнитов над другими, которые производят аналогичный товар, в т.ч. ООО КЗЭ «ДимАл»  и другими потенциальными конкурентами.

Таким образом, рассматриваемая информация содержит неточные, искаженные сведения относительно продукции конкурирующих предприятий.

Целью конкуренции всегда является достижение преимуществ на рынке по сравнению с другими его участниками. Реклама является одним из важнейших инструментов по продвижению и сбыту товара на рынке.

К способам проявления данной формы ненадлежащей рекламы следует относить сравнения, содержание которых составляют ошибочные, основанные на неправильном расчете, исходящие из неверных предпосылок, неправильные, не соответствующие правилам корректности и требованиям, предъявляемым к достоверности, сведения о товарах.

Недобросовестная реклама характеризуется некорректностью ее содержания в отношении сравниваемых товаров.

Федеральный закон "О рекламе" не запрещает сравнивать рекламируемый товар с товарами иных изготовителей или продавцов. Однако приведенное в рекламе сравнение должно быть корректным, правильным, основано на достоверных данных, а сравниваемые параметры должны быть сопоставимыми.

При некорректном сравнении рекламируемого товара с товарами других юридических лиц конкурирующие товары могут и не называться. Сравнение может производиться со всеми другими представленными на данном рынке однородными товарами.

Недобросовестная реклама является следствием конкурентной борьбы за получение преимущества на рынке. Некорректное сравнение как форма недостоверной рекламы корреспондирует с одной из форм недобросовестной конкуренции, определяемой в пункте 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции". Состав, образуемый двумя этими формами, формально одинаков. Вместе с тем, учитывая сферы применения Закон «О рекламе» и Федерального закона  "О защите конкуренции", ненадлежащая реклама в форме некорректного сравнения является частным случаем аналогичной формы недобросовестней конкуренции.

Таким образом, в тексте спорной рекламной статьи содержится негативная информация о деятельности других производителей грузоподъемных электромагнитов. Из рекламы следует, что любой другой производитель, не являющийся рекламодателем данной рекламы, изготавливает электромагниты, которые при более низкой цене будут  иметь и более низкое качество: в связи с использованием сварного корпуса, вместо литого; в связи с использованием провода, изготовленного собственными силами, «самодельного провода» и залитого смолой горячего отверждения, вместо провода АПСДК и ПСДК  изготовленного специализированными предприятиями; в связи с использованием медно-алюминиевых катушек, со ссылкой на известную недопустимость (невозможность) соединения меди и алюминия в катушке магнита; в связи с низкой производительностью; в связи с низкой ремонтопригодностью, либо, в случае более дорогих импортных магнитов -  невозможностью ремонта.

При этом данная информация документально ответчиком не подтверждена.

Кроме того, в английском варианте статьи автор заявляет о компании «Димет-М» как ведущем (т.е. идущим впереди, первом) поставщике электромагнитов для мобильных перегружателей известных производителей спецтехники. Однако, данные сведения о статусе ведущего поставщика не подтверждены документально, никаких ссылок на подтверждающие материалы в статье не содержится.

Не принимаются доводы Ответчика относительно того, что статья, не содержит указания на какого-либо производителя товара, способ и место производства электромагнитов, их потребительские свойства и качество, а также на то, какие электромагниты можно рассматривать в качестве дешевых, а какие в качестве дорогих, так как, как указано выше, при некорректном сравнении рекламируемого товара с товарами других юридических лиц конкурирующие товары могут и не называться, а сравнение может производиться со всеми другими представленными на данном рынке однородными товарами.

Спорная статья не расценивается как реклама проводов марок АПСДК и ПСДК, так как объектом рекламирования являются электромагниты, в которых использованы провода вышеуказанных марок и которые сравниваются с электромагнитами, где использован «самодельный» провод.

Кроме того, некорректность сравнений и недостоверность изложенной в статье информации подтверждается заключениями экспертов. 

Согласно части 6 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за несоблюдение требований пункта 1 и 4 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе»  несет рекламодатель. В данном случае рекламодателем является ООО «Димет-М», на сайтах которого по адресам http://www. dimetm. ru/ги/about/articles/chto-glavnoe/ размещена статья «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?», аналогичная статья под названием «What is the key point: quality of lifting electromagnets or price?» опубликована в английской версии сайта по адресу http://www. dimetm. ru/еп/about/articles/chto-glavnoe/. Статья подписана генеральным директором ООО «Димет-М» ....<>

Таким образом, нарушение рекламного законодательства произошло по вине ООО «Димет-М».

Комиссия решила выдать ООО «Димет-М» предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комиссия считает необходимым привлечь ООО «Димет-М» и его должностное лицо к административной ответственности.

Руководствуясь  статьями 3, 5,  частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

Р Е Ш И Л А :

1. Признать ненадлежащей рекламную статью, размещенную по адресу http://www. dimetm ru/ги/about/articles/chto-glavnoe/  «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?»,  размещенную в английской версии сайта по адресу http://www. dimetm.ru/еп/about/articles/chto-glavnoe/ «What is the key point: quality of lifting electromagnets or price?», так как она: во вводной части; в абзацах, посвященных конструкции корпуса; в абзацах, посвященных материалу катушки; в абзацах об импортных электромагнитах и электромагнитах с «самодельной» изоляцией; в абзаце  об электромагнитах со смешанной медно-алюминиевой катушкой; в абзаце, посвященному итогам и выводам содержит некорректные сравнения с товаром других производителей и недостоверную информацию о преимуществах рекламируемого товара с товаром других изготовителей, не подтвержденную документально, содержит недостоверную информацию об ООО «Димет-М», как ведущем поставщике электромагнитов в Европе, что не подтверждается документально, а также  является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, что противоречит требованиям  пункта 1 и 4 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5  Закона «О рекламе».

2. Признать ООО «Димет-М» нарушившим  пункты 1 и 4 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

3. Выдать ООО «Димет-М» предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

 

Председатель Комиссии                                                                          <>

 

Члены Комиссии                                                                                      <>

 

                                                                                                          <>

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

от "17" июня 2014 г.                                                                                                        г. Киров

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии – <>– руководителя управления и членов Комиссии – <> начальника отдела финансовых рынков и рекламы, <> ведущего специалиста-эксперта  отдела финансовых рынков и рекламы, 

в присутствии от лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

от Заявителя ООО «КЗЭ «ДимАл»:

<>- представитель по доверенности ;

От  ООО «Димет-М»:

<>– генеральный директор, действует на основании Устава Общества;

<> – представитель по доверенности ;

<> – представитель по доверенности ;

рассмотрев  по заявлению ООО «КЗЭ «ДимАл»  дело № 54 -14 по признакам нарушения ООО «Димет-М»  п. 1 и 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона  № 38-ФЗ от 13.03.06 г.  «О рекламе» (далее Закон «О рекламе»), 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление ООО КЗЭ «ДимАл» по факту нарушения антимонопольного законодательства ООО «Димет-М» , а именно: п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Антимонопольным органом в отношении ООО «Димет-М» было возбуждено дело № 01/04-14  по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе его рассмотрения было установлено, что оба хозяйствующих субъекта - ООО «Димет-М» (Ответчик) и ООО «КЗЭ «ДимАл» (Заявитель), согласно Выпискам из ЕГРЮЛ, работают на рынке изготовления грузоподъемного электромагнитного оборудования с 2000 года и  поставляют его одним и тем же хозяйствующим субъектам на территории Российской Федерации, а также представляют его на международном рынке, т.е. являются конкурентами. 

При этом предметом рассмотрения дела  являлась  размещенная с 2012 года на сайте предприятия ООО «Димет-М» по адресу http://www. dimetm. ru/ги/about/articles/chto-slavnoe/  статья «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?», аналогичная статья под названием «What is the key point: quality of lifting electromagnets or price?» опубликована в английской версии сайта по адресу http://www. dimetm. ru/еп/about/articles/chto-slavnoe/. Статья подписана генеральным директором ООО «Димет-М» <> Заявителем в материалы дела представлен перевод на русский язык английского варианта текста статьи, подготовленный специалистом-переводчиком <>

В ходе рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства сторонами были представлены экспертные заключения,  из которых следует:

Согласно лингвистическому заключению, представленному ответчиком,   эксперт, прежде чем ответить на поставленные вопросы, квалифицирует статью с точки зрения филологии, как принадлежащую к разряду рекламных статей, так как она адресована потребителям электромагнитов, которые используют официальный сайт ООО «Димет-М» для получения информации о качестве, цене, особенностях электромагнитов, производимых данной компанией.

Статья рассчитана на целевую аудиторию и должна удовлетворить ее потребительскую мотивацию и профессиональный интерес. Структура статьи строится таким образом, чтобы заинтересованный читатель смог оценить все достоинства или недочеты собственного выбора, т.е. статья побуждает читателя сделать самостоятельный и осознанный выбор.

Согласно психолингвистическому  исследованию, представленному заявителем, эксперт напрямую не относит данную статью к рекламной, но делает общий вывод о том, что статья побуждает сделать вполне определенный выбор в пользу магнитов «Димет-М», поскольку все средства речевого воздействия направлены на достижение именно этой цели.

Таким образом, предметом рассмотрения данного дела является рекламная статья «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?».

В силу статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, квалифицируются как недобросовестная конкуренция.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 КоАП РФ. Однако совершение соответствующих действий, являющихся нарушением законодательства о рекламе, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ.

При разграничении сферы применения названных статей КоАП РФ Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации Постановлением от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона «О рекламе» указывает  на необходимость исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ.

Таким образом, действия, на которые указывает заявитель, следует рассматривать с позиции Закон «О рекламе».

Учитывая изложенное, Комиссия прекратила в отношении ООО «Димет-М» производство по делу в связи с отсутствием в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства. Определением № 54 от 03.06.2014 года в отношении ООО «Димет-М» возбуждено дело № 54 по признакам нарушения п. 1 и 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе». 

Согласно заявлению ООО «КЗЭ «ДимАл» (с дополнениями и уточнениями) и ранее представленным материалам, в тексте статьи, опубликованной на русском и на английском языке, содержится информация, которая вводит в заблуждение потребителя в отношении  характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителя. 

По мнению Заявителя, указанные нарушения содержатся в нижеперечисленных текстах статьи, которые условно разделены Заявителем на три группы  в соответствии с тематикой  соответствующих абзацев:

1. Текст  из вводной части статьи:  «Мы попробуем развеять миф о дешевизне качественных электромагнитов».

2. Тексты из абзаца, посвященного конструкции корпуса: 

2.1. «Все серийные электромагниты для скрапа и для переноски слябов, которые работают с ПВ   до 75% либо с горячими грузами, изготавливаются нашим предприятием только в ЦЕЛЬНОЛИТЫХ корпусах, разработанных по оригинальным стандартам DIMET. Это всегда означает, что электромагнит имеет толстостенный наружный полюс, больше всего подверженный износу в процессе работы и ребра охлаждения, которые позволяют быстро отдавать отводимое от катушки тепло».

2.2.  «Что можно сделать дешевле? Для изготовления дешевого магнита мы могли бы использовать сварной или сборный корпус, состоящий из нескольких частей. Но тут мы ухудшаем сразу несколько показателей: вследствие плохой теплоотдачи сварной электромагнит быстро нагреется и его грузоподъемность может упасть пропорционально мощности от 0 до 30%! А сейчас подсчитайте свои потери в производительности! Кроме того, полюса сварной конструкции быстрее изнашиваются, а сборный корпус может попросту развалиться от ударов».

3. Тексты из абзаца,  посвященного материалу катушки:

3.1. «Материал катушки. Все без исключения электромагниты, производимые под торговой маркой DIMET, изготавливаются только из качественного провода марок АПСДК и ПСДК с кремнийорганической пропиткой, произведенного специализированными предприятиями и имеющие сертификаты соответствия.

Мы являемся одним из крупных потребителей провода данных марок в СНГ. Почему мы используем такой провод? Только потому,  что провод ТАКОГО КАЧЕСТВА практически невозможно произвести  собственными силами, для его производства необходимо оборудование, стоимость которого может исчисляться миллионами долларов. От качества провода зависит срок службы электромагнита, сопротивление изоляции на пробой, особенно межвитковый. 

 Еще один немаловажный показатель – ремонтопригодность катушки. Даже после того, как электромагнит отслужил свой срок (а это в среднем 7 лет в зависимости от условий работы электромагнита), не составляет большого труда перемотать катушку с частичной переизолировкой в тех местах, где может возникнуть  межвитковый пробой. Провод АПСДК и ПСДК отлично перематывается, изоляция не осыпается, катушка может прослужить еще 2-3 срока эксплуатации. Таким образом, выбор нами провода марок АПСДК и ПСДК, помимо его качественных характеристик, обусловлен, в том числе и более высокой ремонтопригодностью электромагнитов, изготовленных из проводов данных марок.»

3.2.  «Можно продавать электромагниты с проводом, изготовленным собственными силами. Мы могли бы предложить такой вариант, он был бы дешевле примерно на 20-30 процентов, т.е. за минусом стоимости переработки катанки в провод марок АПСДК и ПСДК. Но мы дорожим своими клиентами, нам еще долго вместе работать, и мы просто обязаны поставлять только ту продукцию, в качестве которой мы уверены. (в английском варианте:  «But we esteem our clients, we aim to maintain long term cooperation and we are obliged to supply our customers with quality products». Перевод:  «Но мы дорожим своими клиентами, нацелены на дальнейшее сотрудничество, и просто обязаны поставлять только качественную продукцию.»).

 По опыту нашей работы, у электромагнитов с самодельным проводом, которые поступают к нам в ремонт, катушку переизолировать практически невозможно, поскольку изоляция у большинства осыпается почти полностью. Если переизолировать качественно, путем замены всей изоляции, то у катушки, скорее всего, увеличатся габаритные размеры, и она попросту не войдет в корпус.  (в английском варианте: If insulation is repaired in a quality manner, dimensions of the coil will get bigger and it won't fit the case. Перевод:  «Если переизолировать качественно, то у катушки увеличатся габаритные размеры, и она не войдет в корпус.»).

Кроме того, при разборке нами электромагнитов, залитых смолой горячего отверждения, их катушка очень часто разваливается, и даже переизолировать ее уже не представляется возможным. Поэтому такие катушки приходится отправлять в металлолом, а клиент вынужден платить за ремонт электромагнита с заменой катушки, и стоимость такого ремонта составляет 40-60% от стоимости нового магнита. Да, в момент покупки клиент доволен, он экономит 5-10%, но проходит не такой большой срок, пришло время ремонтировать электромагнит и нужно менять катушку! И где же тут экономия?».

   3.3. «Кроме того, вы можете приобрести электромагнит импортного производства, из анодированной алюминиевой ленты или провода, причем стоить такой магнит будет, скорее всего, гораздо дороже. Он, вероятно, прослужит дольше, чем электромагнит с самодельной изоляцией, но отремонтировать его вы также навряд ли сможете, (в английском варианте: «It is characterized by long-term service if compared with electromagnet with self-made insulation, but you won’t be able to repair it». Перевод:  «Срок его службы дольше, чем у электромагнита с самодельной изоляцией, но отремонтировать его также вы не сможете.» ).

 3.4. «Вы можете также купить электромагниты со смешанной медно-алюминиевой катушкой, которые часто приходят к нам в ремонт.  В данных электромагнитах внутренние витки катушки намотаны из меди, а наружные – из алюминия, при этом слабым местом данного решения, по нашему мнению, является стык алюминиевой и медной частей катушки. Любому грамотному специалисту известно, что алюминий и медь имеют разные коэффициенты расширения при нагреве, а также электрохимическую несовместимость,  поэтому, по указанным выше причинам,  соединение двух данных материалов обычно не допускается (в английском варианте «Any competent expert knows that aluminum and copper have different expansion coefficients at heating that’s why combination of these two materials is impossible». Перевод:  Любому грамотному специалисту известно, что алюминий и медь имеют разные коэффициенты расширения при нагреве,   поэтому, соединение данных двух материалов не возможно.)».

4. Тексты из абзаца,  посвященного итогам и выводам.

    4.1. «По нашему опыту есть примеры, когда при замене оборудования на аналогичное, со стоимостью примерно на 10% выше, 60 тонн лома можно было погрузить уже не за 90 циклов, а за 60! А теперь нетрудно посчитать увеличение производительности труда, при переплате всего 10% за оборудование. Вы экономите свои средства не тогда, когда приобретаете продукцию на 5-10% дешевле, а тогда, когда покупаете высококачественные электромагниты: в итоге вы получаете долгий срок службы и увеличение производительности труда. Правильный подбор электромагнита позволит вам сэкономить свои средства и увеличить производительность труда.

Эта статья говорит о качестве, которое имеет основное значение в производстве нашей продукции. Вы экономите свои средства не тогда, когда приобретаете продукцию на 5-10% дешевле, а тогда, когда покупаете высококачественные электромагниты: в итоге вы получаете долгий срок службы и увеличение производительности труда»

          4.2. Только в английском варианте статьи:

 «In Europe we’ve been establishing ourselves as a leading choice of electromagnets for mobile loading elevators such as Fuchs, Liebherr, Atlas, Sennebogen, Cat more than 5 years.»  (Перевод: «В Европе уже более 5 лет мы являемся ведущими поставщиками электромагнитов для мобильных перегружателей Fuchs, Liebherr, Atlas, Sennebogen, Cat.»).

    4.3. Только в английском варианте статьи:

  «We are constantly thinking on refinement, we value our reputation and we purposefully work at supply our customers with the most qualitative lifting equipment.»  (Перевод: «Мы постоянно думаем о повышении качества, мы дорожим своей репутацией, и мы целенаправленно работаем над тем, чтобы обеспечить предприятия самым качественным грузоподъемным оборудованием»).

 

    Кроме того, по мнению Заявителя, в указанных текстах содержится некорректное сравнение. Это относится к текстам, указанным в п. п. 2.1 и 2.2  (о конструкции корпуса), а также текстам п. 3.1 и 3.2  (о материале катушек).

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. При этом п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе»  недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

     Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

     Согласно ст. 38 Закона «О рекламе»  за нарушение требований п. 1 и 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» ответственность несет рекламодатель, которым в данном случае является ООО «Димет-М».   

     Соответственно в отношении данного хозяйствующего субъекта, как рекламодателя, было возбуждено производство по делу.

         На заседании Комиссии стороны пояснили следующее.

         <><><><><><>

Изучив имеющиеся документы и заслушав доводы представителей сторон, Комиссия установила, что ООО «Димет-М» нарушены п. 1 и 4 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе». При этом все документы, представленные при рассмотрении спорной статьи на предмет наличия в действиях ООО «Димет-М» признаков нарушения антимонопольного законодательства, переданы в материалы дела по нарушению рекламного законодательства.

Выводы Комиссии основаны на следующем.

Согласно ст. 3 Закона «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Из системного толкования норм рекламного законодательства следует, что реклама является средством продвижения товаров, работ и услуг, а также самого изготовителя или продавца рекламируемого товара на определенном рынке.

Предметом рассмотрения дела  являлась  размещенная на сайте предприятия ООО «Димет-М» по адресу http://www. dimetm. ru/ги/about/articles/chto-glavnoe/  статья «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?», аналогичная статья под названием «What is the key point: quality of lifting electromagnets or price?» опубликована на английском языке в английской версии сайта по адресу http://www. dimetm. ru/еп/about/articles/chto-glavnoe/. Статья подписана генеральным директором ООО «Димет-М» <> направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к конкретному хозяйствующему субъекту ООО «Димет-М» и его товару – грузоподъемным электромагнитам для продвижения на рынке, разовым предложением не является.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Ненадлежащей признается реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ (ст. 3 Закона).

Реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализующимися другими продавцами, а также реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, признается недобросовестной (пункты 1 и 4 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе»).

Реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признается недостоверной (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе»).

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорная рекламная статья содержит два объекта рекламирования:  юридическое лицо - ООО «Димет-М» и производимые им грузоподъемные электромагниты, которые реализуются не только на территории Российской Федерации, но и за ее пределами. При этом магниты производства «Димет-М» имеют лучшие потребительские свойства как в сравнении с импортными магнитами, так и с магнитами, произведенными другими производителями, которые используют сварной корпус, «самодельные провода» и другое.

Из системного толкования норм рекламного законодательства следует, что реклама является средством продвижения товаров, работ и услуг, а также самого изготовителя или продавца рекламируемого товара на определенном рынке.

Отношения в сфере рекламы должны строиться на принципах добросовестной конкуренции и достоверности сообщаемых сведений о товарах и услугах. Федеральный закон «О рекламе» соотносит добросовестное поведение с таким, в результате которого распространяемая реклама не причиняет вред ни потребителям рекламной информации, ни конкурентам рекламодателя, и исходит из того, что достоверная информация о товарах и услугах позволяет потребителю сделать правильный выбор.

При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции») в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе» реклама, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признается недобросовестной.  Исходя из правовой позиции, изложенной в Пленуме ВАС,  при анализе информации, содержащейся в рекламе, необходимо исходить из того, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся. При сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнения, основанные на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства. Соответственно, реклама может быть признана недобросовестной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов.

К способам проявления такой формы ненадлежащей рекламы, как некорректная, следует относить сравнения, содержание которых составляют ошибочные, основанные на неправильном расчете, исходящие из неверных предпосылок, неправильные, не соответствующие правилам корректности и требованиям, предъявляемым к достоверности, сведения о товаре.

Оба хозяйствующих субъекта- ООО «Димет –М» (Ответчик) и ООО «КЗЭ «ДимАЛ» (Заявитель), согласно Выпискам из ЕГРЮЛ, работают на рынке изготовления грузоподъемного оборудования (в т.ч. электромагнитов) с 2000 года и  реализуют его как на территории Российской Федерации, так  и на международном рынке, т.е. являются конкурентами.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

   Относительно текста из вводной части статьи: «Мы попробуем развеять миф о дешевизне качественных электромагнитов» (В английском варианте:  «We’ll try to dispell myth about low price of quality electromagnets.» В переводе с английского варианта: «Мы постараемся развеять миф о низких ценах на качественные электромагниты».).

     Комиссия считает, что указанный текст нарушает п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона «О рекламе» , т.е. является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, поскольку вводит в заблуждение потребителя в отношении потребительских свойств товара, что является недопустимым в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции». В данном тексте содержатся сведения  о существовании вымысла (мифа) о низкой цене на электромагниты, технические характеристики и потребительские свойства которых позволяют отнести эту продукцию к категории качественной. До потребителя доводится информация о том, что электромагнит с положительным для потребителя свойством - низкой ценой не может одновременно обладать другим положительным свойством - хорошим качеством. Вместе с тем объективные показатели качества и факторы ценообразования, обосновывающие данные сведения, в  статье не раскрываются и не анализируются. 

    Относительно текстов из абзацев статьи, посвященных конструкции корпуса:

- «Все серийные электромагниты.......... которые позволяют быстро отдавать отводимое от катушки тепло».  (В английском варианте: «All serial electromagnets for scrap and slab operation, which work with Duty Cycle up to 75% or hot loads, are manufactured only in CAST cases, developed according to DIMET original standards. It means that electromagnet has a thick-walled external pole, mostly subjected to wear in the process of operation, and cooling fins which allow to give up coil hit quickly.»  В переводе с английского варианта: «Все серийные электромагниты, предназначенные для скрапа и слябов с ПВ до 75% или для работы с горячим грузом, производятся только в ЛИТЫХ корпусах, разработанных по фирменным стандартам компании ДИМЕТ. Это означает, что электромагнит имеет толстостенный внешний полюс, который, в основном, подвержен износу в процессе эксплуатации, и охлаждающие ребра, что способствует быстрому охлаждению катушки.»)

- «Что можно сделать дешевле? ...............,а сборный корпус может попросту развалиться от ударов». (В английском варианте: «What can be made cheaper? In order to make a cheap magnet it's possible to use welded or built-up case, consisting of several parts. But in this case we’ll make worse some data: welded electromagnet will heat up quickly due to low heat transfer and its lifting capability can decrease in proportion to capacity from 0-30%! And now calculate yield losses! Besides poles of welded construction are warn out more quickly and fabricated case may go to pieces because of strokes» В переводе с английского варианта: «Что можно сделать дешевле? Чтобы изготовить недорогой магнит, можно использовать сварной или сборный корпус, состоящий из нескольких частей. Но в этом случае мы ухудшаем некоторые показатели: из-за низкой теплоотдачи сварной электромагнит будет быстро нагреваться, и его грузоподъемность может уменьшиться пропорционально мощности от 0 до 30%! А теперь посчитайте потери в производительности! Кроме того, полюса сварной конструкции быстрее изнашиваются, а сборный корпус может развалиться от ударов»).

        Комиссия считает, что  рассматриваемые тексты статьи нарушают п.1 ч. 2 ст. 5 Закона, а также п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе», т.е. содержат некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

     В тексте статьи: «Что можно сделать дешевле? ..............., а сборный корпус может попросту развалиться от ударов» - содержатся сведения  о технических и эксплуатационных недостатках сварных и сборных электромагнитов, конструкция которых состоит из нескольких частей, а именно - низкая теплоотдача, снижение грузоподъемности, низкая прочность. Поскольку в тексте не указано, что данные недостатки свойственны именно сборным и сварным магнитам производителя - ООО «Димет-М», то  такие сведения относятся к электромагнитам любого производителя,  в том числе к магнитам, предназначенным для скрапа и для переноски слябов с продолжительностью включения (ПВ) до 75% либо для работы с горячими грузами.

     Вместе с тем, указанные тексты не содержат достоверных и объективных данных, обосновывающих как  сведения о недостатках сварных и сборных магнитов, так и сведения о преимуществах электромагнитов марки «ДИМЕТ» в цельнолитых корпусах.

     Указанные тексты:  «Все серийные электромагниты.......... которые позволяют быстро отдавать отводимое от катушки тепло» и «Что можно сделать дешевле? ...............,а сборный корпус может попросту развалиться от ударов» во взаимосвязи  образуют некорректное сравнение  электромагнитов,   производимых  ООО «Димет-М»,   с  продукцией  других производителей, которые используют в своем производстве иную, нежели ООО «Димет-М», технологию изготовления корпусов магнитов (вместо литых корпусов - сварные и сборные). Рассматриваемые тексты содержат недостоверные сведения о преимуществе одной технологии производства над другой, что может привести к недоверию потребителей к производителям, которые изготавливают электромагниты в НЕлитых корпусах, а состоящие из отдельных частей (сварные, сборные, составные и т.п.),  в том числе электромагниты, предназначенных для скрапа и для переноски слябов с продолжительностью включения  до 75% либо с горячими грузами.

     Относительно текстов из абзацев статьи, посвященных материалу катушки:

 - «Материал катушки.......... изготовленных из проводов данных марок.»  (В английском варианте:  «Coil material. All DIMET labeled electromagnets are made of high quality wire of such brands as АПСДК and ПСДК with organosilicon compound, manufactured by special enterprises. We are one of the heaviest consumers of the wire brands in CIS countries. Why do we use this wire?  Only because it’s practically impossible to make the wire of SUCH QUALITY, using our own resources; its production requires equipment which cost is estimated in million dollars. Electromagnet service life depends on the wire quality as well as insulation dielectric breakdown test especially turn-to-turn one.   ....

     One more important factor is coil maintenance ability. Even if operating life of electromagnet is over (in general it makes 7 years, depending on operating conditions of electromagnet), it doesn’t make any difficulty to rewind the coil with partial reinsulation in those places where turn-to-turn breakdown may occur. АПСДК and ПСДК wire is rewound perfectly, insulation doesn’t peel off and coil may serve 2-3 operating lives. Many big metal works have their own repair shops which easily repair electromagnets, made of the given wire brands, by their own efforts.»  В переводе с английского варианта: «Материал катушки. Все электромагниты, выпускаемые под маркой ДИМЕТ, изготавливаются из высококачественной проволоки таких марок, как АПСДК и ПСДК с кремнийорганической пропиткой, произведенной специализированными предприятиями. Мы являемся одним из крупнейших заказчиков данных марок провода в странах СНГ. Почему мы используем этот провод? Только потому, что практически невозможно произвести проволоку ТАКОГО КАЧЕСТВА собственными силами, для ее производства необходимо оборудование, стоимость которого оценивается в миллион долларов. От качества провода зависит срок службы электромагнита, а также испытание изоляции на пробой, особенно межвитковый.

Еще одним важным фактором является возможность ремонта катушки. Даже если электромагнит отслужил свой срок (в среднем это составляет 7 лет, в зависимости от условий эксплуатации электромагнита), не составит никакого труда перемотать катушку с частичной переизолировкой в тех местах, где возможен межвитковый пробой. Провод марок АПСДК и ПСДК прекрасно перематывается, изоляция не отслаивается и катушка может служить еще 2-3 срока эксплуатации. На многих крупных металлургических комбинатах есть собственные ремонтные цеха, которые легко осуществляют ремонт электромагнитов собственными силами, изготовленных из провода данных марок».

-  «Можно продавать электромагниты с проводом, изготовленным собственными силами.............. И где же тут экономия?» (В английском варианте:  «We can sell electromagnets with self-made wire. We also could suggest this variant, it would be 20-30% cheaper, i.e. without cost of rolled wire processing necessary for the wire of brands АПСДК and ПСДК. But we esteem our clients, we aim to maintain long term cooperation and we are obliged to supply our customers with quality products. According to our experience electromagnet coils, fed to our repair shop, with self-made wire can't be reinsulated becausse insulation peels-off. If insulation is repaired in a quality manner, dimensions of the coil will get bigger and it won't fit the case.

Moreover at dismantling of electromagnets, filled with hot pitch, it often happens that the coil goes to pieces, making insulation repair impossible. That's why these coils go scrap metal recycling and the client has to pay for electromagnet repair with coil replacement; cost of this repair makes 40-60% of electromagnet value. Indeed at the moment of purchase a customer is pleased, he saves 5-10% but little time goes by and necessity appears in electromagnet repair and coil replacement! And where,s the saving?» В переводе с английского варианта: «Мы можем продавать электромагниты с проводом, изготовленным собственными силами. Мы могли бы предложить такой вариант, он был бы дешевле примерно на 20-30 процентов, т.е. за минусом стоимости переработки катанки в провод марок АПСДК и ПСДК. Но мы дорожим своими клиентами, нацелены на дальнейшее сотрудничество, и просто обязаны поставлять только качественную продукцию. По опыту нашей работы, у электромагнитов с самодельным проводом, которые поступают к нам в ремонт, катушку переизолировать практически невозможно, поскольку изоляция у большинства осыпается почти полностью. Если переизолировать качественно, то у катушки увеличатся габаритные размеры, и она не войдет в корпус.

Кроме того, при разборке электромагнитов, залитых смолой горячего отверждения, зачастую их катушка разваливается, и переизолировать ее не возможно. Поэтому такие катушки приходится отправлять в металлолом, а клиент вынужден платить за ремонт электромагнита с заменой катушки, стоимость такого ремонта составляет 40-60% от стоимости магнита. Безусловно, в момент покупки клиент доволен, он экономит 5-10%, но проходит не такой большой срок, появляется необходимость ремонта электромагнита и замены катушки! И где же тут экономия?»

 

Комиссия считает, что указанные тексты нарушают п.1 ч. 2 ст. 5 Закона, а также п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, т.е. содержат некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В тексте  «Материал катушки.......... изготовленных из проводов данных марок.»  содержатся сведения о проводах марок ПСДК и АПСДК с кремнийорганической пропиткой, которые использует ООО «Димет-М» в производстве катушек. В обоснование преимуществ данных материалов автор статьи  заявляет: о практической невозможности и дороговизне изготовления проводов аналогичного качества вне специализированных предприятий; о значительном сроке службы катушек из такого провода, который,  исходя из смысла содержания текста,  составляет от 14 лет (2-3 срока эксплуатации). Вместе с тем достоверных и объективных данных в обоснование указанных сведений, в том числе технических характеристик проводов ПСДК и АПСДК, в статье не содержится.

В тексте «Можно продавать электромагниты с проводом, изготовленным собственными силами.............. И где же тут экономия?»  автор статьи указывает на возможность использования в катушках провода,  изготовленного собственными силами, то есть не на специализированных предприятиях,  отличного от провода марок ПСДК и АПСДК и более дешевого по стоимости изготовления. Такой провод автор статьи обозначает терминами «провод, изготовленный собственными силами», «самодельный провод».  Автор статьи  негативно высказывается относительно возможности продажи магнитов с таким проводом потребителям: «Мы могли бы предложить такой вариант...... Но мы дорожим своими клиентами, нацелены на дальнейшее сотрудничество, и просто обязаны поставлять только качественную продукцию» - т.е., по смыслу статьи, магниты с таким проводом имеют сомнительное качество (не являются исключительно качественными); реализация такой продукции противоречит цели дальнейшего сотрудничества; реализовывать такую продукцию означает не придавать значения доверию клиентов.  Статья предупреждает потребителя  о технических и эксплуатационных недостатках магнита, в катушке которого использован «самодельный» провод: «у электромагнитов с самодельным проводом, которые поступают к нам в ремонт, катушку переизолировать практически невозможно, поскольку изоляция у большинства осыпается почти полностью Если переизолировать качественно, то у катушки увеличатся габаритные размеры, и она не войдет в корпус». Кроме того, статья  указывает на недостатки электромагнитов,  в которых в качестве пропитки используется смола горячего отверждения – «их катушка разваливается, и переизолировать ее не возможно».   Статья предупреждает потребителя, что приобретая недорогие магниты с самодельным проводом экономия на их стоимости не будет оправдана, поскольку в дальнейшем  потребитель вынужден будет понести значительные затраты на ремонт таких магнитов.

Вместе с тем указанный текст не содержит достоверных и объективных данных, подтверждающих сведения о перечисленных недостатках проводов, произведенных вне специализированных предприятий и отличных от проводов ПСДК и АПСДК.

Тексты «Материал катушки.......... изготовленных из проводов данных марок.»  и «Можно продавать электромагниты с проводом, изготовленным собственными силами.............. И где же тут экономия?» во взаимосвязи образуют некорректное сравнение электромагнитов марки «ДИМЕТ», в составе которых используется провод АПСДК и ПСДК и кремнийорганическая пропитка, с магнитами других производителей, применяющих в конструкции провод собственного производства, по технологии, отличной от изготовления поводов марок АПСДК и ПСДК и применяющих пропитку смолой горячего отверждения. Одновременно с этим указанные тексты содержат недостоверные сведения о преимуществе одной технологии производства катушек электромагнитов над другой. Статья без достаточных оснований подвергает сомнению качество и ремонтопригодность электромагнитов иных производителей магнитов, нежели ООО «Димет-М», а также  негативно отзывается о возможности использовать и предлагать на рынке  альтернативные, в т.ч. более низкие по стоимости технологии производства, как не обеспечивающие надлежащее качество продукции и доверие потребителя. Рассматриваемые тексты содержат недостоверные сведения о преимуществе одной технологии производства над другой, что может привести к недоверию потребителей к производителям, которые используют в своем производстве указанные в статье альтернативные технологии.

-  «Кроме того, вы можете приобрести электромагнит импортного производства..... но отремонтировать его вы также навряд ли сможете». ( В английском варианте: Besides you can get import electromagnet made of aluminum tape; such magnet is much more expensive. Evidently it’ll have longer service life than electromagnet with self-made insulation but you will not likely be able to repair it because turn-to-turn insulation breakdown appears during the process of aluminum burning. The coil needs to be reinsulated completely and it’s impossible because the coil won’t fit the case again. В переводе с английского варианта: «Кроме того, вы можете приобрести импортный электромагнит, из алюминиевой ленты, причем стоить такой магнит будет гораздо дороже. Срок его службы дольше, чем у электромагнита с самодельной изоляцией, но отремонтировать его вы также не сможете, потому что при окислении алюминия появляются межвитковые пробои изоляции, катушку необходимо полностью переизолировать, что не возможно, так как после ремонта катушка  не войдет в корпус.»).

Комиссия считает, что указанный текст нарушает п.1 ч. 2 ст. 5 Закона «О рекламе», а также п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе», т.е. содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

       В указанном тексте статьи рассматривается возможность приобретения потребителем импортного магнита из анодированной ленты.  При этом автор проводит сравнение импортных магнитов как с магнитами «ДИМЕТ», так и с магнитами с «самодельной изоляцией», описываемыми автором в предыдущих абзацах статьи. Автор указывает, что импортные  магниты по ценовому критерию уступают описываемым в статье магнитам марки «ДИМЕТ» - «стоить такой магнит будет гораздо дороже».  Одновременно  автор заявляет о преимуществе  импортных магнитов перед магнитами с «самодельной изоляцией» в длительности срока службы – «Срок его службы дольше, чем у электромагнита с самодельной изоляцией». Вместе с тем автор дает импортным магнитам аналогичную «самодельным»  отрицательную оценку их ремонтопригодности - «но отремонтировать его вы также не сможете».

      Таким образом, в указанном тексте до потребителя доводятся сведения, что описываемые в статье магниты под маркой «ДИМЕТ» имеют лучшие потребительские свойства по сравнению с импортными магнитами, которые, в свою очередь, обладают преимуществом перед магнитами с «самодельной изоляцией».  Вместе с тем текст не содержит достоверных и объективных данных, подтверждающих указанные сведения, в том числе о сравнительных испытаниях электромагнитов, в основе которых используются анодированная лента, провода ПСДК, АПСДК и провода с изоляцией собственного производства.

- «Вы можете также купить электромагниты со смешанной медно-алюминиевой катушкой......... соединение двух данных материалов обычно не допускается» (В английском варианте: «Also you can buy electromagnets with mixed copper-aluminum coil which we often repair. In these magnets inner rings of the coil are cooper and external are aluminum, thereby week point of this suggestion is a joint of aluminum and copper coil parts. Any competent expert knows that aluminum and copper have different expansion coefficients at heating that’s why combination of these two materials is impossible».  В переводе с английского варианта:  «Вы можете также купить электромагниты со смешанной медно-алюминиевой катушкой, которые мы часто ремонтируем. В данных электромагнитах внутренние витки катушки намотаны из меди, а наружные – из алюминия, при этом слабым местом данного решения является стык алюминиевой и медной частей катушки. Любому грамотному специалисту известно, что алюминий и медь имеют разные коэффициенты расширения при нагреве,   поэтому, соединение данных двух материалов не возможно».)

Комиссия считает, что указанный текст нарушает  п. 4 ч. 2. ст. 5 Закона «О рекламе», т.е. является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, поскольку вводит в заблуждение потребителя в отношении потребительских свойств товара, что является недопустимым в соответствии п.2 ч.1. ст.14 Закона «О защите конкуренции».

      В указанном тексте статьи рассматривается возможность приобретения  магнита с комбинированной медно-алюминиевой обмоткой катушки, при этом автор отмечает технический недостаток (слабое место) такой технологии, в обоснование чего ссылается на известную недопустимость и невозможность соединения меди и алюминия.  Вместе с тем текст не содержит достоверных и объективных данных, подтверждающих указанные сведения о невозможности соединения в катушке магнита меди и алюминия. 

      В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что технология изготовления катушек, в которой используется комбинирование меди и алюминия применяется  предприятием ООО «КЗЭ «ДимАл» (патент № 2317244 от 02.05.2006 г., патент №2317245 от 11.05.2006 г.); магниты с такими катушками представлены предприятием ООО «КЗЭ «ДимАл» на рынке грузоподъемного оборудования.  Кроме того, данная технология применяется зарубежными производителями, в частности компанией Walker Magnetics. Таким образом, данный текст вводит потребителей в заблуждение относительно характера, способа производства товара и его потребительских свойств.

    Относительно текстов из абзацев статьи, посвященных итогам и выводам:

- «По нашему опыту есть примеры, когда при замене оборудования на новое со стоимостью всего на 10% выше вагон грузился не за 90 циклов, а за 60! А теперь нетрудно посчитать увеличение производительности труда, при переплате всего 10% за оборудование.» (В английском варианте: «Basing our experience, there are examples when substitution for new equipment, which cost is up by 10%, increases lifting capacity and railway car is loaded during 60 cycles instead of 90! And now it’s easy to calculate productivity gain at 10% amount overpaid for the equipment ». В переводе с английского варианта: «По нашему опыту есть примеры, когда при замене оборудования на новое, со стоимостью примерно на 10% выше, 60 тонн лома можно было погрузить уже не за 90 циклов, а за 60! А теперь нетрудно посчитать увеличение производительности труда, при переплате всего 10 % за оборудование.»).

- «Эта статья говорит о качестве, которое имеет основное значение в производстве нашей продукции. Вы экономите свои средства не тогда, когда приобретаете продукцию на 5-10% дешевле, а тогда, когда покупаете высококачественные электромагниты: в итоге вы получаете долгий срок службы и увеличение производительности труда» (В английском варианте: «This article is a narrative of quality which plays the most important role in our manufacture process. You spare funds not when you buy products 5-10% cheaper, but when you purchase quality electromagnets; as the result you get long service life and increase in working efficiency.»      В переводе с английского варианта: «Эта статья говорит о качестве, которое играет главную роль в производстве нашей продукции. Вы экономите свои средства не тогда, когда приобретаете продукцию на 5-10% дешевле, а тогда, когда покупаете качественные электромагниты, так как в итоге вы получаете долгий срок службы и увеличение производительности труда.»)

Комиссия считает, что указанные тексты нарушают п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе», так как содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

  В текстах отмечается повышенная производительность электромагнитов марки «ДИМЕТ» по отношению к аналогам более низкой стоимости. Автор указывает читателю на преимущества выбора более дорогих магнитов, поскольку они имеют повышенную производительность и более долгий срок службы, что обеспечивает экономию средств покупателя.

      Вместе с тем текст не содержит достоверных и объективных данных, подтверждающих заявленные в тексте сведения о показателях производительности, а также зависимости таких показателей от стоимости электромагнита.

    - Текст только в английском варианте статьи:

«In Europe we’ve been establishing ourselves as a leading choice of electromagnets for mobile loading elevators such as Fuchs, Liebherr, Atlas, Sennebogen, Cat more than 5 years.»  В переводе с английского варианта: «В Европе уже более 5 лет мы являемся ведущими поставщиками электромагнитов для мобильных перегружателей Fuchs, Liebherr, Atlas, Sennebogen, Cat.»

Комиссия считает, что указанный текст нарушает п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе». В указанном тексте содержатся сведения об ООО «Димет-М», как ведущем (т.е. идущим впереди, первом) поставщике электромагнитов для мобильных перегружателей известных производителей спецтехники. Вместе с тем данные сведения об ответчике, как ведущем поставщике электромагнитов в Европе не подтверждены документально.

    - В отношение текста только в английском варианте статьи:  «We are constantly thinking on refinement, we value our reputation and we purposefully work at supply our customers with the most qualitative lifting equipment.» Перевод с английского варианта:  - «Мы постоянно думаем о повышении качества, мы дорожим своей репутацией, и мы целенаправленно работаем над тем, чтобы обеспечить предприятия самым качественным грузоподъемным оборудованием».  Комиссия факт нарушения не усматривает. В тексте отсутствуют сведения, что продукция «ДИМЕТ» является самой качественной по сравнению с аналогичными товарами, представленными на рынке.

      Позиция Заявителя относительно того, что спорная статья, размещенная ООО «Димет-М»,  является недобросовестной и недостоверной: содержит некорректные сравнения и информацию, документально не подтвержденную,  подтверждается представленным в материалы дела психолингвистическим экспертным заключением, подготовленным заведующей кафедрой издательского дела и редактирования Вятского государственного гуманитарного университета, доктором психологических наук, профессором <>.

Эксперту был предоставлен текст статьи «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?», размещенной  на сайте компании «Димет-М» в открытом доступе в сети Интернет по адресу http://www. dimetm. ru/ги/about/articles/chto-glavnoe/f , и  на разрешение поставлены следующие вопросы:

<><><>

                                                Вопросы к статье в целом:

1.   Содержит ли данный текст обобщающий результат исследования и сравнения автором электромагнитов собственного производства, которые ав­тор оценивает положительно, и иных магнитов?

Ответ: Данный текст содержит обобщающий результат исследования и сравнения автором электромагнитов собственного производства, которые ав­тор оценивает положительно, и иных магнитов. Используя «фактор края»: лучше всего воспринимается и воздействует информация, помещённая в начале и в конце текста  - автор завершает статью фактами, которым дана ещё и эмоциональная оценка. В итоговой ча­сти статьи положительная оценка автором электромагнитов собственного про­изводства осуществляется через обобщающие категории экономичности и производительности труда.

Таким образом, в статье исследуются и сравниваются:

а)       конструкция корпуса и (1-я часть статьи);

б)       материал катушки (2-я часть статьи);

в)       экономичность (существенную экономию может вам принести
правильно разработанный, правильно произведённый, а главное, правильно по-
добранный грузоподъемный электромагнит»; (Правильный подбор электро-
магнита позволит вам сэкономить свои средства»; «Вы экономите свои
средства не тогда, когда приобретаете продукцию на 5-10% дешевле, а то-
гда, когда покупаете высококачественные электромагниты») (итоговая часть
статьи);

г)       производительность труда (Правильный подбор электромагнита
позволит вам ...увеличить производительность труда», «в итоге вы полу-
чаете ...увеличение производительности труда» (итоговая часть статьи).

2.   Содержит ли данный текст какие-либо обращения, адресованные к чи­тателю, которые могут побудить последнего выбрать магниты, которым автор статьи дает высокие оценки?

Ответ: В статье в целом и особенно в заключительном фрагменте при­сутствуют средства речевого воздействия, реализующие именно эту цель.

Во-первых, это средства убеждения, воздействующие на сознание чи­тателя. Автор, с целью побудить читателя выбрать магниты, которым он дает высокие оценки, применяет следующие приёмы убеждения:

1)    указывает на «существенную экономию», которую принесёт потреби­телю этот выбор;

2)    ссылается на свой положительный опыт: «По нашему опыту, есть примеры, когда при замене оборудования на аналогичное, со стоимостью при­мерно на 10% выше, 60 тонн лома можно было погрузить уже не за 90 циклов, а за 60»;

3)    предлагает математический расчёт: «нетрудно посчитать увеличение производительности труда при переплате всего 10% за оборудование»;

4)       свидетельствует о европейской сертификации электромагнитов
DIMET («электромагниты DIMET соответствуют европейским стандар-
там, что подтверждается сертификатом СЕ, выданным компанией TUV
Rheinland»);

5) описывает богатый опыт международного сотрудничества Димет-М («Продукция D1 МЕТ успешно работает уже практически на всех континен­тах»).

Во-вторых, это средства внушения, воздействующие на подсознатель­ную сферу читателя. Автор, с целью побудить читателя выбрать магниты, ко­торым он дает высокие оценки, применяет следующие приёмы внушения:

1)    лексические повторы (читателю внушается, что данный выбор - пра­вильный, пятикратно повторяются слова правильно, правильный: «правильно разработанный, правильно произведенный, а главное, правильно подобранный грузоподъемный электромагнит» и др., а также, что данный выбор - выбор качественного продукта: пятикратный повтор слов качество, качественный: «статья говорит о качестве», «высококачественные электромагниты», «они выбирают качество», «мы постоянно думаем о повышении качества», «обес­печить предприятия максимально качественным грузоподъемным оборудова­нием»);

2) синтаксические повторы («Правильный подбор электромагнита -это тема отдельного разговора. Правильный подбор электромагнита позволит вам сэкономить свои средства и увеличить производительность труда»), одно и то же словосочетание в одной и той же форме повторяется в начале каждого предложения, что также является способом внушения;

3.   Содержит ли данный текст какие-либо обращения, адресованные к чи­тателю, которые могут побудить последнего НЕ выбирать магниты, которые автор статьи подверг критике?

Ответ: Данный текст содержит средства воздействия на читателя, ко­торые могут побудить последнего НЕ выбирать магниты, которые автор ста­тьи подверг критике.

Статья побуждает сделать вполне определённый выбор в пользу магни­тов «Димет-М», поскольку все средства речевого воздействия направлены на достижение именно этой цели.

«Таким образом, сведения в статье о том, что электромагнит, имеющий литой корпус имеет однозначные преимущества в производительности по сравнению с электромагнитом в сварном (составном) корпусе, нельзя считать достаточно обоснованными и абсолютно достоверными.»

 

Также заявителем представлено заключение по результатам исследования, подготовленное <>– деканом электротехнического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессиональн6ого образования  «Вятский государственный университет», доцентом, кандидатом технических наук, относительно анализа и оценки содержащихся в статье сведений технического характера о грузоподъемных электормагнитах.

В результате исследования <>сделаны следующие выводы:

1.      Относительно корпуса магнита.

«Таким образом, сведения в статье о том, что электромагнит, имеющий литой корпус имеет однозначные преимущества в производительности по сравнению с электромагнитом в сварном (составном) корпусе, нельзя считать достаточно обоснованными и абсолютно достоверными.»

2.      Относительно материала катушки .

«В целом, автором статьи без достаточных, в том числе технических, обоснований указано на преимущества проводников определенной марки. Вместе с тем, без предметного исследования образцов проводников конкретных производителей (как узкопрофильных производств, так и производств в составе машиностроительных и иных предприятий) сделать какой либо однозначный вывод в пользу определенного материала провода катушки представляется затруднительным».

3.      Относительно заливочной массы.

«Таким образом, для однозначного и объективного вывода о преимуществах того или иного материала, прежде всего, необходимо иметь точные сведения о химическом составе заливочной массы. Между тем, в исследуемой статьи автором сделан однозначный вывод о преимуществе кремнийорганического компаунда перед эпоксидным вариантом. Данный вывод нельзя считать достаточно объективным и достоверным, поскольку статья не содержит каких-либо сведений о химическом составе материалов, позволяющем провести их сравнительный анализ.

4.      Относительно соединения медного и алюминиевого проводов.

«Таким образом», выполнить соединение медного и алюминиевого проводника в катушке электромагнита, не является сложной технической задачей. В связи с этим, сведения в статье о недопустимости такого соединения не являются достоверными.

 

С учетом представленных заключений, текст спорной статьи направлен на оказание психологического воздействия на читателя и представляет собой создание определенного негативного мнения, в том числе, по средствам применения манипулятивной техники построения предложений относительно электромагнитов, которые произведены иными, кроме «Димет-М» производителями, и пропаганды исключительности и превосходства одной компании ООО «Димет-М»  и выпускаемых ей электромагнитов над другими, которые производят аналогичный товар, в т.ч. ООО КЗЭ «ДимАл»  и другими потенциальными конкурентами.

Таким образом, рассматриваемая информация содержит неточные, искаженные сведения относительно продукции конкурирующих предприятий.

Целью конкуренции всегда является достижение преимуществ на рынке по сравнению с другими его участниками. Реклама является одним из важнейших инструментов по продвижению и сбыту товара на рынке.

К способам проявления данной формы ненадлежащей рекламы следует относить сравнения, содержание которых составляют ошибочные, основанные на неправильном расчете, исходящие из неверных предпосылок, неправильные, не соответствующие правилам корректности и требованиям, предъявляемым к достоверности, сведения о товарах.

Недобросовестная реклама характеризуется некорректностью ее содержания в отношении сравниваемых товаров.

Федеральный закон "О рекламе" не запрещает сравнивать рекламируемый товар с товарами иных изготовителей или продавцов. Однако приведенное в рекламе сравнение должно быть корректным, правильным, основано на достоверных данных, а сравниваемые параметры должны быть сопоставимыми.

При некорректном сравнении рекламируемого товара с товарами других юридических лиц конкурирующие товары могут и не называться. Сравнение может производиться со всеми другими представленными на данном рынке однородными товарами.

Недобросовестная реклама является следствием конкурентной борьбы за получение преимущества на рынке. Некорректное сравнение как форма недостоверной рекламы корреспондирует с одной из форм недобросовестной конкуренции, определяемой в пункте 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции". Состав, образуемый двумя этими формами, формально одинаков. Вместе с тем, учитывая сферы применения Закон «О рекламе» и Федерального закона  "О защите конкуренции", ненадлежащая реклама в форме некорректного сравнения является частным случаем аналогичной формы недобросовестней конкуренции.

Таким образом, в тексте спорной рекламной статьи содержится негативная информация о деятельности других производителей грузоподъемных электромагнитов. Из рекламы следует, что любой другой производитель, не являющийся рекламодателем данной рекламы, изготавливает электромагниты, которые при более низкой цене будут  иметь и более низкое качество: в связи с использованием сварного корпуса, вместо литого; в связи с использованием провода, изготовленного собственными силами, «самодельного провода» и залитого смолой горячего отверждения, вместо провода АПСДК и ПСДК  изготовленного специализированными предприятиями; в связи с использованием медно-алюминиевых катушек, со ссылкой на известную недопустимость (невозможность) соединения меди и алюминия в катушке магнита; в связи с низкой производительностью; в связи с низкой ремонтопригодностью, либо, в случае более дорогих импортных магнитов -  невозможностью ремонта.

При этом данная информация документально ответчиком не подтверждена.

Кроме того, в английском варианте статьи автор заявляет о компании «Димет-М» как ведущем (т.е. идущим впереди, первом) поставщике электромагнитов для мобильных перегружателей известных производителей спецтехники. Однако, данные сведения о статусе ведущего поставщика не подтверждены документально, никаких ссылок на подтверждающие материалы в статье не содержится.

Не принимаются доводы Ответчика относительно того, что статья, не содержит указания на какого-либо производителя товара, способ и место производства электромагнитов, их потребительские свойства и качество, а также на то, какие электромагниты можно рассматривать в качестве дешевых, а какие в качестве дорогих, так как, как указано выше, при некорректном сравнении рекламируемого товара с товарами других юридических лиц конкурирующие товары могут и не называться, а сравнение может производиться со всеми другими представленными на данном рынке однородными товарами.

Спорная статья не расценивается как реклама проводов марок АПСДК и ПСДК, так как объектом рекламирования являются электромагниты, в которых использованы провода вышеуказанных марок и которые сравниваются с электромагнитами, где использован «самодельный» провод.

Кроме того, некорректность сравнений и недостоверность изложенной в статье информации подтверждается заключениями экспертов. 

Согласно части 6 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за несоблюдение требований пункта 1 и 4 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе»  несет рекламодатель. В данном случае рекламодателем является ООО «Димет-М», на сайтах которого по адресам http://www. dimetm. ru/ги/about/articles/chto-glavnoe/ размещена статья «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?», аналогичная статья под названием «What is the key point: quality of lifting electromagnets or price?» опубликована в английской версии сайта по адресу http://www. dimetm. ru/еп/about/articles/chto-glavnoe/. Статья подписана генеральным директором ООО «Димет-М» ....<>

Таким образом, нарушение рекламного законодательства произошло по вине ООО «Димет-М».

Комиссия решила выдать ООО «Димет-М» предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комиссия считает необходимым привлечь ООО «Димет-М» и его должностное лицо к административной ответственности.

Руководствуясь  статьями 3, 5,  частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

Р Е Ш И Л А :

1. Признать ненадлежащей рекламную статью, размещенную по адресу http://www. dimetm ru/ги/about/articles/chto-glavnoe/  «Что главное: качество грузоподъемных электромагнитов или цена?»,  размещенную в английской версии сайта по адресу http://www. dimetm.ru/еп/about/articles/chto-glavnoe/ «What is the key point: quality of lifting electromagnets or price?», так как она: во вводной части; в абзацах, посвященных конструкции корпуса; в абзацах, посвященных материалу катушки; в абзацах об импортных электромагнитах и электромагнитах с «самодельной» изоляцией; в абзаце  об электромагнитах со смешанной медно-алюминиевой катушкой; в абзаце, посвященному итогам и выводам содержит некорректные сравнения с товаром других производителей и недостоверную информацию о преимуществах рекламируемого товара с товаром других изготовителей, не подтвержденную документально, содержит недостоверную информацию об ООО «Димет-М», как ведущем поставщике электромагнитов в Европе, что не подтверждается документально, а также  является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, что противоречит требованиям  пункта 1 и 4 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5  Закона «О рекламе».

2. Признать ООО «Димет-М» нарушившим  пункты 1 и 4 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

3. Выдать ООО «Димет-М» предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

 

Председатель Комиссии                                                                          <>

 

Члены Комиссии                                                                                      <>

 

                                                                                                          <>

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 54-14 [format] => [safe_value] => № 54-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-01 12:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-17 10:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416396182 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кировское УФАС России )