Контроль госзакупок

 Арбитражный суд Кировской области отказал ООО ТК «Гидросистема» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Кировского УФАС России № 043/07/3-302/2022 от 19.04.2022 года о признании необоснованной жалобы.Напомним, что Заявитель – ООО ТК «Гидросистема» обратился с жалобой на действия МУП «Водоканал» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку люков чугунных. Заявитель считал, что Заказчик необоснованно отклонил его заявку, поскольку предлагаемый к поставке товар соответствовал требованиям документации.По результатам рассмотрения жалобы, установлено, что, в составе заявки ООО ТК «Гидросистема» представлены два различных документа, содержащие противоречивую информацию в отношении предлагаемого товара, что не позволило Заказчику установить соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям документации. Наличие противоречивой информации являлось основанием для отклонения заявки, жалоба Заявителя признана необоснованной.Не согласившись с решением Кировского УФАС России, Заявитель обратился в суд с требованием о признании данного решения недействительным.Арбитражный суд Кировской области поддержал позицию Кировского УФАС России, указав, что в ходе рассмотрения жалобы Кировским УФАС России проведен исчерпывающий анализ документов и пояснений Заявителя и Заказчика, обстоятельства, изложенные в протоколе подведения итогов в качестве оснований для принятия решения об отклонении заявки ООО ТК «Гидросистема», подтвердились. Соответственно, решение УФАС от 19.04.2022 № 043/07/3- 302/2022 о признании необоснованной жалобы ООО ТК «Гидросистема» на действия Заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку люков чугунных является законным и обоснованным СправочноДело А28-5371/2022

Ведомство рассмотрело заявление Заказчика* о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала.Установлено, что работы Подрядчиком в регламентированные Контрактом сроки не выполнены (срок выполнения работ: с 24.06.2022 г. по 31.08.2022 г.). При этом Заказчик при заключении контракта рассчитывал на выполнение работ по капитальному ремонту спортзала.Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.Вместе с тем, подрядчик, извещенный о рассмотрении материалов, пояснения и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта в полном объеме, не представил. Также не представлены документы, обосновывающие невозможность исполнения контракта в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы.Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту послужило основанием для включения ИП в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). * КОГОБУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов пгт Фаленки»

Ведомство рассмотрело заявление ООО «Мелон» на действия Заказчика* при проведении аукциона в электронной форме на поставку наборов реагентов для иммунодиагностики бактериальных инфекций.Заявитель считал, что Заказчик не включил в Техническое задание обоснование дополнительных характеристик, не указанных в КТРУ, кроме того, указал расчетные характеристики положительной и отрицательной предсказательной ценности, которые отсутствуют в документах на товар, ряд характеристик излагается иным образом. Кировское УФАС России установило, что в Техническом задании содержится раздел «Дополнительные характеристики», содержащий характеристики товара, отсутствующие в КТРУ, однако обоснование их использования не размещено, что нарушает ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе.Вместе с тем, технические характеристики реагентов, изложенные Заказчиком, соответствуют ст.33 Закона о контрактной системе. Заявитель не представил документов (инструкций, сертификатов и пр.), подтверждающих отсутствие расчетных характеристик в документах производителей, а также установление значений чувствительности и специфичности иным образом.  По результатам рассмотрения жалоба признана частично обоснованной. Выдано предписание. * КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница»

Ведомство рассмотрело заявление ООО «Техноимпорт» на действия Заказчика* при проведении аукциона в электронной форме на поставку кроватей больничных.Заявитель считал, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе не обосновал использование дополнительных характеристик кроватей, не предусмотренных Каталогом товаров, работ, услуг, а также не установил ограничение допуска товаров иностранного происхождения.Комиссией Кировского УФАС России установлено наличие в Техническом задании обоснования использования дополнительных характеристик закупаемого товара, не предусмотренных КТРУ. Характеристики товара установлены в соответствии с положениями   Закона о контрактной системе и обусловлены потребностью Заказчика.Ограничение допуска товаров иностранного происхождения** правомерно не установлено, поскольку предметом закупки являются «кровати больничные», относящиеся к коду ОКПД2 - 32.50.50.190, который не входит в Приложение № 1 постановления Правительства № 102.  Жалоба признана необоснованной. * КОГБУЗ ''Центр медицинской реабилитации''** Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»