Контроль госзакупок

Кировским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Шельф-Аудит» на действия заказчика - МУП «Водоканал» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению финансового аудита (номер извещения 0540300001421000001).Заявитель не согласен с результатами оценки его заявки на участие в закупке по критериям «Обеспечение трудовыми ресурсами» и «Наличие опыта работы участника конкурса на рынке аудиторских услуг».Вместе с тем, согласно Закону о контрактной системе, контрольным органом не осуществляется рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе. Оспаривание данных действий комиссии заказчика возможно только в судебном порядке, в связи с чем, данный довод жалобы оставлен без рассмотрения.

Кировским УФАС Росси рассмотрена жалоба ИП <…> на действия заказчика – КОГАОУДО «Центр дополнительного образования одаренных школьников» при проведении электронного аукциона на поставку комплекта демонстрационного оборудования для оснащения учебных аудиторий (извещение 0340200003321012296).Заявитель указывает, что в нарушение требований законодательства о контрактной системе, Заказчик в извещении и документации о закупке не установил запрет на допуск иностранного программного обеспечения (далее - ПО) и не разместил Обоснование невозможности соблюдения данного запрета.Также, Заявитель считает, что Заказчик, установив неверные коды ОКПД, одним аукционом закупает товары, подпадающие под разные виды национального режима.По результатам рассмотрения жалоба признана частично обоснованной.Установлено, что в случае невозможности применения запрета на допуск иностранного ПО, заказчик готовит Обоснование невозможности соблюдения данного запрета. Размещение данного Обоснования осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.Соответствующее Обоснование было представлено заказчиком на заседание Комиссии, вместе с тем, оно не размещено в установленном порядке в ЕИС.Таким образом, вышеуказанные действия заказчика нарушают требования Закона о контрактной системе.Заявитель явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, документы, подтверждающие невозможность участия в закупке, не представил, в связи с чем, предписание об устранении нарушения не выдавалось.Довод жалобы об установлении в документации неверных кодов ОКПД оставлен без рассмотрения, так как в соответствии с Законом о контрактной системе, контроль за данными действиями заказчика осуществляет финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Кировским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Ренессанс-Мед» на действия заказчика – КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для рентгенхирургических методов лечения (извещение № 0340200003321012191).Заявитель сообщает, что Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, поскольку при описании объекта закупки установлены характеристики товара, которые в совокупности подходят под товар одного производителя - АО «Р-Васкуляр», что ограничивает возможность участникам предложить продукцию иных производителей. Кроме того, считает, что Заказчик установил недостоверные сведения о длине стента.В ходе рассмотрения жалобы заказчик, сообщил, что характеристикам соответствует товар минимум двух производителей ООО «Ангиолайн» и Terumo Corporation, а также представил документы (регистрационные удостоверения), подтверждающие достоверность установленных характеристик длины стента.Кроме того, заказчиком представлены копии трех коммерческих предложений, явившихся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, которые содержат предложения о поставке необходимых заказчику товаров трех производителей.Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. При наличии у заказчика объективной потребности в получении определенного товара вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения заказа не приходится.Жалоба признана необоснованной, поскольку основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией Кировского УФАС России рассмотрены материалы, представленные КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации» (далее – Заказчик), об уклонении ООО «Центр переводов и образования «Альянс» от заключения контракта на оказание услуг по обучению сотрудника на курсах профессиональной переподготовки по охране труда (Дистанционно) (извещение № 0340200003321011009).Заказчиком представлены документы об уклонении участника электронного аукциона от заключения контракта, поскольку в регламентированные сроки проект контракта Обществом не был подписан, в связи с чем, Заказчик  признал его уклонившимся от заключения контракта.В ходе рассмотрения материалов Комиссия Кировского УФАС России  установила отсутствие со стороны Общества намерений уклониться от заключения контракта, что подтверждается представленными в материалы дела документами, поэтому приняла решение не включать  ООО «Центр переводов и образования «Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков.