Контроль госзакупок

КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» обжалует действия КОГКУ ЦЗН Кирово-Чепецкого района по формированию Аукционной документации

 13.08.2019 г. в Кировское УФАС России поступила  жалоба  КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» (далее - Заявитель) на действия  (далее – Заказчик) при проведении  электронного аукциона на оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации ''Проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств'' (номер извещения 0340200003319010444).Заявитель считает, что Заказчиком допущено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании Аукционной документации.       Рассмотрение жалобы  назначено на 20.08.2019 г. в 14-00 час.  

ООО «ТД Виал» обжалует действия аукционной комиссии Заказчика-ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови ФМБА» при рассмотрении первых частей заявок

          13.08.2019 г. в Кировское УФАС России поступили жалобы ООО «ТД «Виал» (далее – Заявитель) на действия комиссии Заказчика - ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии  и переливания крови ФМБА» при проведении электронных аукционов на поставку лекарственного средства «Йогексол» (извещения№№ 0340100000219000280, 0340100000219000281).        Заявитель сообщает, что комиссией Заказчиком необоснованно отклонены заявки заявителя на основании п.2ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.Рассмотрение жалобы назначено на 19.08.2019 г. в 11-00, 11-30 час.

КОГУП «Аптечный склад» обжалует действия аукционной комиссии

09.08.2019 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба КОГУП «Аптечный склад» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок»  (далее – Уполномоченное учреждение) при рассмотрении первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе на поставку лекарственных препаратов (номер извещения 0340200003319009634). Заказчик – КОГБУЗ «Слободская ЦРБ».Заявитель считает, что его заявка была необоснованно отклонена по основанию, предусмотренному ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).Рассмотрение жалобы назначено на 16.08.2019 г. в 14-00 час.

Жалоба ООО «Техноснаб» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения признана необоснованной

Комиссия Кировского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ТЕХНОСНАБ» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при рассмотрении первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения (Пленка рентгеновская медицинская) (номер извещения 0340200003319009483). Заказчик – КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».Заявитель считает, что его заявка была необоснованно отклонена по основанию, предусмотренному ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).Проанализировав Аукционное задание, Инструкцию по заполнению заявки, первую часть заявки Заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия Кировского УФАС России сделала вывод о том, что при заполнении заявки Заявителем по позициям 1, 2 (количество листов в упаковке), не учтены требования аукционной документации. Исходя из вышеизложенного, заявка Заявителя подлежала отклонению на основании п.2 ч.4 ст. 67 Закона о  контрактной системе. Жалоба признана необоснованной.По результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. Заказчик, ввел участников электронного аукциона в заблуждение, установив требование к заполнению заявки по позиции «Количество листов в упаковке», как неизменяемое значение «не менее 125»,  т.к. данная характеристика имеет конкретное значение, указываемое производителями товара, что подтверждается представленными Заявителем документами (регистрационное удостоверение, информация с официального сайта производителя Sony).    Выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

ООО «ТД Виал» обжалует действия Заказчика – ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови ФМБА» при проведении электронного аукциона

08.08.2019 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «ТД «Виал» (далее – Заявитель) на действия Заказчика - ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии  и переливания крови ФМБА» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного средства «Йогексол» (извещение№ 0340100000219000280).        Заявитель сообщает, что Заказчиком допущены нарушения при формировании аукционной документации.Рассмотрение жалобы назначено на 15.08.2019 г. в 14-30 час.

Жалоба ООО «Феникс» признана необоснованной

06.08.2019 г. в Кировском УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Феникс» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при рассмотрении первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе на поставку шовного материала (номер извещения 0340200003319007775). Заказчик – КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр».Заявитель считал, что его заявка была необоснованно отклонена по основанию, предусмотренному ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"По результатам жалобы установлено, что заявка Заявителя содержала характеристику «Нить прочность на разрыв IN VIVO», не предусмотренную Технической частью (Аукционным заданием), она была обоснованно отклонена аукционной комиссией Уполномоченного учреждения.Жалоба признана необоснованной.

Жалоба ООО «НИКА-СБ» на действия аукционной комиссии признана необоснованной

Комиссия Кировского УФАС России рассмотрела  жалобу ООО «НИКА-СБ» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по поставке и монтажу системы видеонаблюдения (номер извещения 0340200003319007099). Заказчик электронного аукциона – КОГОБУ СШ пгт.Лебяжье.Проанализировав Аукционное задание, Инструкцию по заполнению заявки, первую часть заявки Заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия Кировского УФАС России сделала вывод о том, что при заполнении заявки по позициям 1, 2, 4, указанные в протоколе характеристики необходимо было изложить в полном соответствии с требованиями, указанными в соответствующей строке Аукционного задания, а именно с указанием всех значений, слов, знаков и символов, без изменения, что не было сделано участником.Исходя из вышеизложенного, заявка Заявителя подлежала отклонению на основании ч.4 ст. 67 Закона о  контрактной системе.Жалоба признана необоснованной.

Жалоба ООО «Автодория» признана необоснованной

Комиссия Кировского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО «Автодория» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) по рассмотрению первых частей заявок при проведении  электронного аукциона на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением с проведением монтажных работ, электромонтажных работ, установкой и пуско-наладочных работ (номер извещения 0340200003319008066). Заказчик электронного аукциона – КОГБУ «Центр стратегического развития и информационных ресурсов и систем управления».Проанализировав Аукционное задание, Инструкцию по заполнению заявки, первую часть заявки Заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия Кировского УФАС России сделала вывод о том, что по позиции «требования к железобетонным опорам» заявка ООО «Автодория» соответствовала требованиям документации, поскольку заказчику требовалось указать одно конкретное значение из установленного диапазона, исходя из буквального толкования изложения характеристик и показателям, указанным в заявке, Заявитель предлагает товар в полном соответствии с требованиями документации. Вместе с тем, по позиции «Требования к техническим средствам организации дорожного движения» Заявитель указал показатели «минимальной плотности холодных пластиков» и «минимального коэффициента яркости» не в пределах диапазона, указанного в Аукционном задании.Заказчик не отрицает, что при заполнении таблицы Аукционного задания им была допущена техническая ошибка при изложении характеристик  по позиции «Требования к техническим средствам организации дорожного движения». Вместе с тем, аукционная комиссия Уполномоченного учреждения руководствуется при рассмотрении заявок требованиями Аукционной документации. Таким образом, допущенная Заказчиком ошибка повлекла обоснованное отклонение заявки Заявителя. Исходя из вышеизложенного, заявка Заявителя подлежала отклонению на основании ч.4 ст. 67 Закона о  контрактной системе.Жалоба признана необоснованной.

ФАС РОССИИ НАЧИНАЕТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАКУПКАХ ПО 223-ФЗ

Антимонопольное ведомство начинает работу по совершенствованию Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» «То, что происходит сегодня в системе закупок в рамках 223-ФЗ противоречит интересам экономического развития нашей страны. Закон нуждается в серьёзной доработке, так как по сути практически не содержит никакой регламентации закупок. Заказчики и контролирующие органы сейчас полностью свободны в своих действиях и каждый из них понимает, как правильно надо делать по-своему - правил же нет, - констатирует всю серьёзность ситуации Михаил Евраев, заместитель руководителя ФАС России. - Поэтому необходимо совместно с участниками рынка начать работу по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере закупок госкомпаний. И в этой работе заинтересованы во многом сами участники рынка, потому что без четких и ясных правил плохо всем». В 2018 году среднее количество заявок на участие в закупке составило всего лишь 1,64 заявки. При этом, за прошлый год в рамках 223-ФЗ заключено договоров на сумму свыше 16,7 трлн рублей. Наиболее распространенными способами определения поставщика являются закупки иными способами - 60% от стоимостного объема, а также закупки у единственного поставщика, которые составляют 35% от стоимостного объема). * «Эти данные свидетельствуют о том, что существенных изменений в сфере закупок госкомпаний не происходит. Во многих случаях при проведении торгов мы наблюдаем отсутствие конкуренции, контракты заключаются с единственными поставщиками», - говорит Артем Лобов, начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России. По мнению ФАС России, наличие чётких правил для проведения закупок в рамках 223-ФЗ, в том числе введение регламентации заключения договора, позволит внедрить в данную сферу механизмы здоровой конкуренции и снизить издержки по закупкам. Основными проблемами, которые приводят к снижению эффективности закупочных процедур в рамках 223-ФЗ являются:- неограниченное право осуществления закупок у единственного поставщика;- отсутствие единых требований к участникам закупок;- отсутствие требований к составу заявок;- отсутствие единых требований к порядку оценки заявок;- изменение условий договора. В данной работе ФАС России предложила поучаствовать участникам экспертного сообщества. * Мониторинг применения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в 2018 году (уточненные сведения на основании данных отчетности), подготовленный Министерством финансов Российской Федерации.

Жалоба ИП признана необоснованной

07.08.2019 г. в Кировском УФАС России рассмотрена жалоба ИП (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при рассмотрении вторых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе на поставку гардеробных секций (номер извещения 0340200003319008277). Заказчик – КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница».Заявитель считал, что аукционная комиссия Уполномоченного учреждения в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отклонила заявку на участие в электронном аукционе.По результатам рассмотрения жалобы установлено, что предметом закупки является товар (мебель), в  отношении которого установлен запрет на поставку товара иностранного производства для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд(постановление Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 N 1072 (далее - Постановление N 1072)). Аукционная документация содержала требования к составу второй части заявки о предоставлении документов, подтверждающих страну производства.Законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих страну производства товаров, при этом каких-либо исключений для товаров, произведенных на территории Российской Федерации, Постановление N 1072  не содержит.Заявка заявителя была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, т.к. не содержала документы и информацию, предусмотренные п.6 ч.5 ст.66 (копия специального инвестиционного контракта или заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, выданное Министерством промышленности и торговли РФ или акта экспертизы, выдаваемой Торгово-Промышленной палатой РФ или сертификата СТ-1).Поскольку в заявке Заявителя содержалось предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, а документы, подтверждающие это (п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе), отсутствовали, заявка не соответствовала требованиям аукционной документации и подлежала отклонению на основании ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.Жалоба признана необоснованной.

Страницы