Контроль госзакупок

  23 марта 2023 года в 12-30 мск. Кировское УФАС России проводит пресс-конференцию.     Тема: «Итоги контроля...

Ведомство рассмотрело жалобу ООО АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-АКТИВ" на действия Заказчика* при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению финансового аудита.  Заявитель обжалует действия Заказчика по порядку оценки заявок участников конкурса, поскольку участники закупки имеют разный уровень квалификации. В подтверждение своего довода приложил информацию с официального сайта СРО ААС, согласно которой в штате победителя закупки числится 1 аудитор по основному месту работы с действующим квалификационным аттестатом, выданным после 01.01.2011 г.Для критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки» Заказчиком предусмотрен, в том числе следующий детализирующий показатель оценки – предельное минимальное значение общего количества штатных специалистов определенного уровня квалификации, работающих по основному месту работы, предлагаемых участником закупки для оказания услуг, которое составляет 3 аудитора, а также предельное максимальное значение общего количества специалистов определенного уровня квалификации, предлагаемых участником закупки для оказания услуг, которое составляет 5 аудиторов. По данному показателю оценивается количество работников в должности «аудитор», имеющих Единый квалификационный аттестат, выданный после 1 января 2011 года, и являющихся членами саморегулируемой организации аудиторов и не имеющих мер дисциплинарного воздействия.Из представленных документов Заказчика установлено, что у победителя закупки им приняты квалификационные аттестаты, выданные СРО аудиторов после 01.01.2011 г. у двух специалистов, один из которых числится в штате победителя закупки по совместительству. Остальные аттестаты выданы до 01.01.2011 г.Таким образом, с учетом аттестатов аудиторов, выданных только после 01.01.2011 г., итоговый рейтинг ряда участников закупки, включая победителя закупки, был бы иным, что напрямую влияет на определение победителя закупки, в связи с чем в действиях комиссии по осуществлению закупок установлено нарушение Закона о контрактной системе.По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной. _____________________________        *Заказчик -  КОГУП «Межрайонная аптека № 113»

Ведомство рассмотрело жалобу ООО "АРГОН" на действия комиссии уполномоченного учреждения* при проведении аукциона на поставку металлических мобильных и стационарных архивных стеллажей.Заявитель считал, что его заявка отклонена необоснованно, т.к. им предложен товар, полностью удовлетворяющий требованиям Заказчика согласно Техническому заданию аукциона, приложена Выписка из реестра продукции произведенной в Российской Федерации с наименование продукции «Стеллажи металлические». Кировское УФАС России установило, что согласно техническому заданию заказчика** требуются мобильные и стационарные архивные стеллажи. При этом ООО "АРГОН" в составе своей заявки предоставил исключительно выписку из реестра в отношении стеллажа мобильного, не предоставив выписку на стационарный, в связи с чем комиссия уполномоченного учреждения обоснованно отклонила заявку ООО «АРГОН» на основании требований Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением выписки из реестра на «Стационарный металлический архивный стеллаж». В действиях комиссии уполномоченного учреждения отсутствует нарушение Закона о контрактной системе. Жалоба признана необоснованной.* КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок»** КОГБУ ''Центральный государственный архив Кировской области''

Арбитражный суд Кировской области отказал ООО «Дорпроект и Партнеры» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Кировского УФАС России от 12.04.2022 № 043/06/104-291/2022 о включении данного подрядчика в РНП.   Напомним, что Заказчиком – МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" принято решение о признании победителя закупки ООО «Дорпроект и Партнеры» уклонившимся от заключения контракта, поскольку в регламентированный срок проект контракта не был подписан, а также не было представлено обеспечение исполнения контракта.Документального подтверждения невозможности подписать контракт и представить Заказчику обеспечение исполнение контракта, в материалы дела не представлено.По результатам рассмотрения сведений, направленных Заказчиком, принято решение о включении сведений об ООО «Дорпроект и Партнеры» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).         Не согласившись с указанным решением Кировского УФАС России, победитель обратился в суд с требованием о признании данного решения недействительным.Арбитражный суд Кировской области поддержал позицию Кировского УФАС России, указав, что ООО «Дорпроект и Партнеры» как участник контрактной системы в сфере закупок должен был осознавать возможные риски и оценивать свои кадровые, организационно-материальные, технические возможности, оценивать в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательский риск при совершении действий и осознавать последствия совершения или несовершения таких действий. СправочноДело № А28-8290/2022