Новости

Участники XV Всероссийского Форума-выставки «Госзаказ» обсудили вопросы контроля в госзакупках «Когда мы работали над 94-ФЗ и 44-ФЗ, мы понимали, что отношения между бизнесом и властью на законодательном уровне нуждаются в балансировке, - отметил А. Лобов, начальник Управления контроля размещения госзаказа ФАС России. - Все эти годы мы работаем над этим и стараемся сделать контрактную систему более совершенной». В ходе своего выступления представитель антимонопольного ведомства обозначил основные предложения ФАС России по совершенствованию системы госзаказа в части контроля. Переходя к вопросу введения платности за необоснованные жалобы, Артём Лобов отметил, что «сейчас многие жалобы подаются только для того, чтобы что-то обжаловать, а не ради достижение какого-то результата, и тем более не ради того, чтобы действительно защитить свои права и интересы при проведении соответствующей закупки». Как отметил спикер от ФАС России, эта мера не затронет общественный контроль и не скажется на отмене результатов закупок антимонопольным органом, в то же время она будет способствовать сокращению количества жалоб. «Необоснованные жалобы никак не влияют на ситуацию с закупками, единственное, что загружают контрольные органы, в то время как мы хотели бы сосредоточиться и на других институтах контрольных мероприятий, как плановые и внеплановые проверки», - констатирует Артём Лобов. Отвечая на вопрос о функционировании единой информационной системы (ЕИС), начальник Управления контроля размещения госзаказа отметил её уникальность, несмотря на некоторые недочёты в работе. «Сейчас, по сути, все правоотношения, связанные с госзаказом, переведены в ЕИС, - говорит Артём Лобов. - Большинство документов и информации хранится на серверах системы и доступны для ознакомления и работы контрольных органов и общественного контроля. Всё это стало возможно только благодаря ЕИС. Понятно, что она нуждается в некоторой донастройке, но с точки зрения положительного эффекта, система находится вне конкуренции». Активная дискуссия во врем мероприятия развернулась по вопросу необходимости введения рейтингования поставщиков. По словам представителя антимонопольной службы, «для любого заказчика важная деловая репутация контрагента и ФАС России предлагает строить рейтинг на позитивной основе, чтобы была возможность оценивать положительный опыт, а не потенциальные риски». Механизм и методика формирования рейтинга ещё не разработаны. Механизм, который предлагается ФАС к обсуждению с ответственными ведомствами, строится на простой аксиоме: если предприниматель выполнил определённый объём работ и ранее к нему не было претензий со стороны заказчика, то ему присваивается высший рейтинг. Кроме того, как подчеркнул начальник Управления контроля размещения госзаказа Артём Лобов, «мы предлагаем действенный механизм с тем, чтобы снизить финансовую нагрузку на бизнес. Стимул работы без нарушений заключается в том, что чем больше будет рейтинг, тем ниже будет обеспечение на следующие контракты. Таким образом, предпринимателям не придётся выводить деньги из бизнеса».

03.04.2019 г. в Кировское УФАС России поступило 6 жалоб ООО «ВЕСТ ПРОЕКТ» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона на выполнение работ «Разработка проектной документации на создание объекта обработки твердых коммунальных отходов в различных районах Кировской области» (номера извещений 0340200003319001363, 0340200003319001374, 0340200003319001376, 0340200003319001362, 0340200003319001378, 0340200003319001364,).Заявитель считает, что аукционная комиссия Уполномоченного учреждения необоснованно признала вторую часть заявки ООО «ВЕСТ ПРОЕКТ» на участие в электронных аукционах несоответствующей требованиям Аукционной документации.Начало рассмотрения  жалоб назначено на 10.04.2019 г. в 15:00 час.

Кировское УФАС России рассмотрело жалобу Индивидуального предпринимателя на действия КОГКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Правительства Кировской области»  при проведении электронного аукциона на поставку газодымозащитных комплектов (Самоспасателей) (номер извещения 0340200003319001829).Заявитель полагает, что Заказчиком допущено нарушение ч.1, ч.2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при описании объекта закупки.В ходе рассмотрения довод о нарушении правил описания объекта закупки признан необоснованным поскольку Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусматривает обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком. В ходе анализа Аукционного задания нарушений ч.ч.1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе не установлено.Жалоба Индивидуального предпринимателя признана необоснованной. 

Кировское УФАС России рассмотрело жалобу ООО ООО «Лифт-сервис» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому освидетельствованию лифтов (номер извещения 0340200003319000913).Заявитель считает, что аукционная комиссия Уполномоченного учреждения необоснованно признала вторую часть Заявки ООО «Лифт-сервис» несоответствующей требованиям Аукционной документации, поскольку копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) в области соответствия лифтов в период эксплуатации для выполнения электроизмерительных работ и испытания лифтов полностью подтверждает, что лицо может оказывать услуги, указанные в извещении.В ходе рассмотрения довод о нарушении аукционной комиссией Уполномоченного учреждения требований ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе признан необоснованным, поскольку вторая часть заявки на участие в аукционе ООО «Лифт-сервис» не содержала документ, указанный в п.8.2 Информационной карты: копия аттестата аккредитации органа по сертификации в области оценки соответствия лифтов, в период эксплуатации для выполнения оценки соответствия в форме периодического технического освидетельствования и экспертизе, и является обязательным требованием к составу заявки. Отсутствие указанного документа, является основанием для признания второй части заявки ООО «Лифт-Сервис» несоответствующей требованиям Аукционной документации.