23 июля 2014 года состоялась пресс-конференция руководителя Кировского УФАС Артема Молчанова.Тема была обозначена с учетом завершения первого полугодия 2014 года. Публичный отчет о работе управления стал традиционным в Кировском УФАС.В своем выступлении А.Молчанов отметил традиционные направления работы.1. Всего в первом полугодии 2014 года в отношении органов власти возбуждено 58 дел о нарушениях антимонопольного законодательства (за 2013 год было возбуждено 146 дел).В первом полугодии 2014 года установлено 43 факта нарушения антимонопольного законодательства (за 2013 год – 116 нарушений). К административной ответственности привлечено 10 должностных лиц (наложены штрафы на общую сумму 160 000 рублей).В качестве примером отмечены дела в отношении органов местного самоуправления и МУПов по продаже имущества без торгов в обход законодательства.Указанное имущество было отчуждено в течение короткого периода (1-2 месяца) после передачи имущества в хозяйственное ведение МУПам с согласия собственников без проведения, в нарушение требований антимонопольного законодательства РФ, процедуры торгов.В качестве другого примера приведены дела. Прошедшие судебные инстанции, об обходе органами власти местного уровня требований законодательства о закупках при строительстве и ремонте социально-значимых объектов.Например, строительство здания детского сада по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. Россия, 27/1, ремонт детских садов (№ 14, № 229) в городе Кирове.Данные факты свидетельствуют о неэффективном расходовании бюджетных средств, игнорировании отдельными муниципалитетами принципов открытости бюджетных расходов.2. Всего в первом полугодии 2014 года принято 13 решений о признании факта злоупотребления доминирующим положением (15 в 2013 году). Кроме того, в 1 полугодии 2014 г. выдано 17 предупреждений, из них 15 исполнены, по двум неисполненным предупреждениям возбуждено 2 дела, признан факт нарушения.Предупреждения выдавались в тех случаях, когда хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на определенных товарных рынках, навязывали контрагентам невыгодные условия договора, в основном в сфере электроэнергетики, или отказывались от заключения договоров. В тех случаях, когда предупреждения не исполнялись, антимонопольным органом возбуждались дела о нарушении АМЗ – это ОАО «Газпром Газораспределение Киров», ОАО «Росгосстрах».В качестве примера приведено дело по обращениям граждан пос. Свеча Кировской области (было возбуждено дело в отношении ОАО «РЖД»), по итогам рассмотрения которого признан факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии гражданам, проживающим в жилых домах пос. Свеча с нарушением процедуры, предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации.Также приведен пример дела в отношении ООО «Эликон» (пгт. Мурыгино), которым признан факт нарушения п. 4 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в прекращении оказания услуги горячего водоснабжения с 01 мая 2013 года, что имеет своим результатом ущемление интересов жителей пгт. Мурыгино. Обществу выдано предписание об устранении нарушения путем восстановления подачи горячей воды (решение не обжаловалось). В настоящее время идет ремонт теплотрассы с заменой старых труб на новые. Выделено и еще одно новое направление дел – дела о недобросовестной конкуренции в отношении производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой в торговых сетях Кирова и Кировской области.Так в 2013 и 2014 годах по итогам контрольных закупок были установлены случаи реализации в торговых сетях продуктов отдельных производителей, которые значились под названием «масло сливочное Крестьянское» или «масло сладкосливоное Крестьянское». Лабораторные исследования показали, что на самом деле данные продукты не соответствовали требованиям ГОСТ и содержали жиры немолочного происхождения. В отношении таких производителей приняты решения о признании фактов нарушения, выданы предписания о прекращении реализации продукции на территории области продукции не соответствующей требованиям ГОСТ. Предписания исполнены. Решается вопрос об административной ответственности. Также были освещены вопросы о рынках ОСАГО и бензина на территории области.За период с начала текущего года несколько раз производилось повышение цен на бензины:на бензин АИ-92 розничная цена выросла на 1 руб. 80 коп. или на 6,1 % при этом цена закупа выросла на 5 руб. 55 коп. или на 24,3 % на бензин АИ-95 розничная цена выросла на 2 руб. 10 коп. или на 6,4 % при этом цена закупа выросла на 2 руб. 12 коп. или на 7,7 % Повышение цен на АЗС вызвано ростом закупочных цен на бензин, как в марте, так и в июле 2014 г., причем рост последних опережает рост розничных цен. В целях анализа обоснованности роста цен на бензин Обществу направлены соответствующие запросы.По итогам еженедельного мониторинга цен на нефтепродукты наблюдается рост покупных цен на бензин, особенно на бензин АИ-92. Так как основным поставщиком для ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» является нефтеперегонный завод ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», который территориально находится в юрисдикции Пермского УФАС, в адрес Пермского УФАС направлено письмо с предложением провести проверку деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» на предмет наличия в действиях данного Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства и принятия соответствующих мер реагирования. О ситуации на рынке ОСАГО было отмечено следующее.За 2013 год в Кировское УФАС России поступило более 50 заявлений граждан на действия страховой организации ООО «Росгосстрах» в связи с навязыванием договора «РГС-Фортуна –Авто» при заключении договора ОСАГО.В декабре 2013 года Кировским УФАС России рассмотрено дело № 28/04-13 в отношении ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области), по результатам которого признан факт нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции, выразившийся в навязывании дополнительных услуг – договора страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе «Фортуна – Авто», при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), результатом которых является ущемление интересов других лиц, и выдано предписание о прекращении указанных действий.В настоящее время решение и предписание антимонопольного органа обжалованы ООО «Росгосстрах» в Арбитражном суде Кировской области, рассмотрение дела назначено на 21.08.2014 г.В Кировское УФАС России в 2014 году поступают обращения (более 20) граждан по факту навязывания оплаты: за повторное прохождение технического осмотра транспортного средства с выдачей предзаполненного бланка диагностической карты и проведение контрольной диагностики аккумуляторной батареи автотранспортного средства (тестирование) у ИП Пестрикова А.П. при обращении в ООО «Росгосстрах» и предъявлении действующей диагностической карты оператора технического осмотра.По данным фактам проводится внеплановая проверка.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступают обращения граждан на неправомерные действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в неправильном расчете страховой премии и не применении понижающего коэффициента КБМ при оформлении полисов ОСАГО.По данным фактам антимонопольным органом в июне 2014 года принято решение и выдано предупреждение по нарушению ООО «Росгосстрах» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке ОСАГО Кировской области путем нарушения порядка ценообразования, установленного законодательством Российской Федерации при заключении договоров ОСАГО.Всего по вопросам ОСАГО поступило 200 обращений.Кроме того, начиная с февраля 2014 года стали обращаться граждане с заявлениями на страховые компании, ссылаясь на сговор между ними, так как им отказывают в заключении договоров страхования ОСАГО, как причине несогласия на дополнительные услуги страхования, а также в связи отсутствием бланков полисов ОСАГО. Антимонопольным органом принято решение о проведении проверки в отношении страховых компаний: ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Страховая группа МСК», ООО СК «Цюрих», СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС», ОСАО «Ингосстрах» и ООО «СК Согласие» на наличие в их действиях признаков нарушения ст. 11 Закона «О защите конкуренции».По результатам внеплановых проверок установлено, что дефицит полисов отсутствует. Кроме того, выдано предостережение в соответствии со статьей ст. 11 и ст. 11. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» по поводу публичного заявления директора Кировского филиала СОАО «ВСК», размещенного в сети Интернет на сайте http://gorodkirov.ru/ (Городской интернет-портал «WWW.GORODKIROV.RU») в разделе - «Главная Новости –Авто» от 08.04.2014 г. в статье «ОСАГО в Кирове: автомобилисты ездят без полисов на свой страх и риск». В данной статье директор страхового дома «ВСК» в Кирове, сообщил: «Полисы в дефиците потому, что ОСАГО убыточен......».
Управление Федеральной антимонопольной службы
